Dit moet het nieuwe kunstwerk bij Bibliotheek Utrecht worden Dit moet het nieuwe kunstwerk bij Bibliotheek Utrecht worden

Dit moet het nieuwe kunstwerk boven de ingang van Bibliotheek Neude worden

Dit moet het nieuwe kunstwerk boven de ingang van Bibliotheek Neude worden
Impressie van het kunstwerk
Het kunstwerk dat boven de ingang van de centrale bibliotheek aan de Neude in Utrecht moet komen is vrijdag gepresenteerd. Intellectual Heritage is een kunstwerk van Maarten Baas. De presentatie gebeurde geheel volgens de coronanormen tijdens een online persconferentie. Voordat het kunstwerk geplaatst kan worden, moet het eerst nog worden gekeurd door de Commissie Welstand en er is een vergunning voor nodig. Eind augustus moet het kunstwerk er hangen.

Het kunstwerk dat boven de ingang van de centrale bibliotheek aan de Neude in Utrecht moet komen is vrijdag gepresenteerd. Intellectual Heritage is een kunstwerk van Maarten Baas. De presentatie gebeurde geheel volgens de coronanormen tijdens een online persconferentie. Voordat het kunstwerk geplaatst kan worden, moet het eerst nog worden gekeurd door de Commissie Welstand en er is een vergunning voor nodig. Eind augustus moet het kunstwerk er hangen.

In het werk wil Baas twee kanten van Utrecht belichten: “Je hebt het hele expressieve, de festivals en het lachen. Dat is allemaal heel tijdelijk. Aan de andere kant heb je de intellectuele wereld, het innerlijke, wat al eeuwenlang met ons meegaat. Die twee werelden horen niet heel erg bij elkaar. Daarom heb ik die clash willen verbeelden.”

Opvallen

De keuze viel op een kunstwerk met een Las Vegas-achtige stijl met daarin klassieke teksten verwerkt. “In het kunstwerk vind je onder andere Shakespeare, Kafka en Sartre, maar ook nijntje. Nijntje past goed bij het standbeeld van de Haas dat al op de Neude staat. De kleuren van het werk zijn geïnspireerd op het glas in lood dat boven de ingang van de bibliotheek te vinden is.”

De opdracht voor het beeld was bovendien dat het opvallend moest zijn, zegt Ton van Vlimmeren, directeur van Bibliotheek Utrecht. “In de oude bibliotheek boven Broese zaten we eigenlijk heel onzichtbaar. Onze vraag aan de kunstenaar was dan ook ‘maak iets dat zichtbaar maakt dat hier iets zit.’” De bibliotheek op de Neude moet meer worden dan alleen een klassiek boekenhuis. “Er gebeurt veel en dat wil je duidelijk maken. Met het kunstwerk laten we zien dat dit een bijzondere plek is.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

Eisen

Een van de eisen voor het werk was bovendien dat het het gebouw niet mocht beschadigen. “Het gaat om een Rijksmonument, daar moet je voorzichtig mee om gaan. Samen met de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed hebben wij overlegd over de eisen van het kunstwerk en die zijn allemaal opgenomen in het ontwerp.”

De betrokkenen gaan ervan uit dat het werk een positief advies krijgt van de welstandscommissie. “Als het een goed werk is dat klopt op de plek waar het staat, is er altijd vertrouwen dat genoeg leden van de commissie de waarde van het werk kunnen zien. Het werk is bovendien zonder blijvende sporen ook weer weg te halen.”

Discussie

De kunstcommissie van de bibliotheek is zich ervan bewust dat het kunstwerk voer voor discussie kan zijn. “Bij kunst in de openbare ruimte moet je altijd respect hebben voor de mensen die daar te vinden zijn. Ik ben mij ervan bewust dat het kunstwerk enige reuring kan geven, maar dat is nooit het doel van kunst. Kunst mag schuren, mag ondeugend zijn, maar het moet wel passen.”

Andere kunstwerken in de stad zorgden in het verleden ook al voor de nodige discussie. “Denk aan de Haas op de Neude of bijvoorbeeld het Rietveld Schröderhuis. Een van de kernfuncties van de bibliotheek is bovendien het op gang brengen van de discussie over kunst en cultuur.”

Nadat de Commissie Welstand en Monumenten en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed advies hebben uitgebracht, zal de gemeente besluiten over de vergunning. Dan mogen belanghebbenden ook zienswijzen indienen. In augustus moet het werk er hangen.

Bekijk hieronder de video waarin het kunstwerk wordt gepresenteerd.

77 Reacties

Reageren
  1. Yvon

    Dus de blauwe letters van Albert Heijn waren too much op dit gebouw, maar dit kan wel? Dat lijkt mij nogal raar.

  2. Don

    Dat het kunstwerk enige reuring kan geven lees ik in het artikel. Nou dat gaat wel lukken ik zou het een regelrechte provocatie noemen na alle kunst geldverslindende debacles die de Utrechters hebben moeten slikken. Zeldzaam stuitend dat dit in deze corona tijd kan.

  3. BdV

    Ook opvallend is deze tekst: “Een van de eisen voor het werk was bovendien dat het het gebouw niet mocht beschadigen. Het gaat om een Rijksmonument, daar moet je voorzichtig mee om gaan.”
    Is het na de niet zo voorzichtige verbouwingen dan toch nog steeds een rijksmonument?

  4. Joris

    Voordat u reageert; kijk de video en vorm dan uw oordeel

  5. Scherpschutter

    Mijn God. Twintig eeuwen aan culturele ontwikkeling en dan zijn we begin 21e eeuw zo hard in de achteruit geraakt dat een speciaal aangestelde cultuurcommissie mag gaan bepalen of iets dat eruit ziet alsof een 6-jarige een zooi snoepcellofaantjes aan elkaar heeft geplakt (met de op de lachspieren werkende contrasterende naam ‘intellectual herritage’) voldoet als bezoedeling van een zeer fraai historisch pand…Het is een visuele EN intellectuele beleding. Alsof je een kleuter express met Edding marker een snor laat tekenen op de David van Michaelangelo.

    Is dit een verlate 1 april grap? Dit kan toch niet…

  6. Ahme

    De kritiek was te verwachten; de betrokkenen vragen ook om reuring en discussie. Dat mag ook over kunstwerken uiteraard. Wel liever op inhoud. Zijn er ook reageerders die het wel aantrekkelijk vinden? Ik weet het zelf nog niet. Contrast met het historische strakke pand is er zeker. Iets wat ‘lelijk’ lijkt kan best een eye-cathcer worden. Net zoals met de walvis, wat ook niet direct heel ‘mooi’ was. Ben alleen bang dat het iets te schreeuwerig wordt. Komt er eigenlijk ook verlichting in? Ie

  7. Ramon

    @bvd,

    ga eens kijken voor je onzin roept. De verbouwing heeft het pand alleen maar gied gedaan, bovendien staat de “aanbouw ” los van het oude pand.

  8. Angelique

    Het is niet echt een heel creatieve oplossing op de vraag om iets opvallends te maken, maar als de kunstenaar het overdrijft zou ik het leuk vinden. Ik denk dan aan een uitvoering in knipperende neonletters. En misschien af en toe zo’n sirene en toeter die ze op de kermis gebruiken. Ik kom dan zeker even kijken! 😀

  9. Katja

    Wel héél erg groot hoor.

  10. Alex

    Ik vind het ontzettend lelijk, en totaal niet bij het gebouw passen. Dit ‘kunstwerk’ is meer op zijn plaats aan de gevel van een foute nachtclub dan een bibliotheek. En het is zo dominant aanwezig dat het de monumentale ingang totaal teniet doet. Bovendien, kan die luifel het gewicht wel aan? Het kunstwerk word zo te zien een meter of 5 hoog en moet vrij stevig worden uitgevoerd om een storm te overleven.

    Het oude postkantoor had een stuk of 8 gehandicaptenparkeerplaatsen de nieuwe bibliotheek nog maar 1… aan de overzijde van de Neude. Ga eerst maar eens zorgen dat je mooie nieuwe bibliotheek goed bereikbaar word voor mindervaliden voordat je dure lelijke kunstwerken aan de gevel hangt.

  11. Pieter

    Het is een iconisch gebouw dat geen “kunstwerk” boven zijn ingang nodig heeft!
    En al helemaal niet zoiets lelijk en uit de toon vallend ding.
    De Albert Heijn letters zijn niet voor niets afgeschoten!

  12. thomas

    Snel meer bomen planten op de Neude en het liefst een hele grote recht voor dit gedrocht. Allemachtig wat lelijk. Zo slecht gaat het blijkbaar niet in de creatieve sector als er geld is voor dit soort dingen. En ja ik heb het filmpje gekeken. Idee erachter is leuk maar de uitvoering is zo slecht dat het bijna een sketch uit koefnoen lijkt. Volgens mij hadden ze dit idee op 1 april moeten presenteren…

  13. Leen

    Niet echt mijn smaak, en dan druk ik me nog zwak uit. Zoals de tramlijn van 1 miljard voor de studenten, nu een intelectueel kleurenpalet betaald van Utrechts belastinggeld voor onze studenten.

  14. jan scherjon

    Lijkt mij een leuk idee om een lichtkrant in een halve cirkel met mooie vellekleurtjes die het stadsnieuws en agenda tonen en filmpjes.
    Dat je het glas & lood raam goed kan blijven zien.

  15. Herman

    Snel naar Berlijnplein verplaatsen. Dat is DE plek voor wanstaltige kitsch.

  16. Utrechter

    En dan vraag ik me af als je zorgverlener bent en je hebt je de afgelopen weken helemaal kapot gewerkt met gebrek aan beschermingsmiddelen ed en je leest dat de gemeente Utrecht voor dit soort pruts werk geld over heeft wat voor indruk geeft dat van de gemeenteraad van de gemeente Utrecht.

  17. Jes

    Kom kom, het past heel goed bij die typisch Utrechtse haas en die prachtige mozaïek die je zo mooi ziet, elke keer als je boven een leeg Vredenburg zweeft. Ik weet zéker dat de Welstandscommissie er ook zo over denkt.

  18. Erwin

    Zo, dit zag ik even niet aankomen. Ik vind het kunstwerk wat infantiel en op een zondagmiddag in mekaar geknutseld overkomen. Hopelijk komt het niet door de welstandscommissie…

  19. wollie

    lijm dan gewoon een gouden courgette aan je gevel.

  20. Robin

    Waarom kan eigentijdse kunst niet gewoon een keer mooi zijn. Foeilelijk voor dit mooi gerenoveerde gebouw en het past totaal niet. Waarom is het überhaupt nodig om een kunstwerk aan de gevel te te voegen? Laat die man in aan modern stadsdeel werken. Daar past zoiets misschien wel.

  21. Dennis

    Ik neem aan dat dit een grap is.

  22. Robin

    Dit past totaal niet bij dit gebouw en in dit deel van de stad. Sowieso vraag ik me af waarom eigentijdse kunst niet gewoon mooi mag zijn, maar zoiets als dit past misschien in een modern stadsdeel, maar niet in de Utrechtse binnenstad.

  23. Wouter

    Alleen al de reacties hier maken het kunstwerk het waard. Genieten.

  24. VincentZ

    Ik keek het filmpje en het verzachte mijn oordeel niet, integendeel. Je kunt op zich zelf staande kunstwerken en gebouwen aanhalen in de trant van , dat bracht ook de nodige weerstand ern reuring, maar helaas, deze neon lichtbak staat niet op zich zelf. De schreewerige lichtbak vormt de entree van een monument dat al op zich zelf staat. Je gaat ook niet de Denker van Rodin op een rose sokkel zetten, of een fluoriserende kroonlijst om een werk van Rembrandt plaatsen met als motto, dat constrateert lekker. Laat monumenten met rust en respecteer het gebouw. De tenenkrommende lulkoek met teksten als, voor ieder wat wils, alsublieft zeg. Maar goed deze reactiionare bekrompen lul delft helaas het onderspit.

  25. geert

    Zag net het filmpje…. om je kapot te schrikken! Schaamteloos lelijk en dat op een idioot formaat!.
    Dit is verd… een monument!!! Geen speeltuin!

    Staan we hier weer eens aan de vooravond van wat over een jaar of 20 (met grote opluchting) verwijderd wordt van de gevel met de conclusie: ‘t was niks, ‘t werd niks en het zal ook nooit meer wat worden?

    In en in triest!

  26. Scherpschutter

    @VincentZ

    “Je gaat ook niet de Denker van Rodin op een rose sokkel zetten, of een fluoriserende kroonlijst om een werk van Rembrandt plaatsen met als motto, dat constrateert lekker”

    De huige barbaren die de Utrechtse cultuursector hebben toegeeigend (van kunstenaar tot commissie en politiek) zouden nog een strap-on penis op de Mona Lisa plakken…Onderschat onder geen beding met wat voor een moreel- en intellectueel failliet zooitje nihilisten u van doen heeft.

    Gouden courgettes die ook fallussymbolen zijn, gigantische theepotten, de gigantische mozaiekfaal, het Che Guevara standbeeld dat geen Che Guevara standbeeld is, maar een standbeeld van een straatartiest uit Barcelona die Che Guevara nadoet, een gigantisch plein waarop dagenlang een bouwplaats wordt nagedaan door acteurs, spuitbushooligans die een muur van 30 meter mogen onderkalken, subsidie voor werkelijke iedere ‘kunst’ druif die nog nooit iets gepresteerd heeft en ook geen enkele animo heeft om te presteren, metalen vissen op kademuren, plastic walvissen in de stad, etc etc (de bizarre faallijst is ein-de-loos) : werkelijk, geen weldenkend mens dat er niet ooit aan gedacht heeft dat het wellicht wel juist de bedoeling is om kunst als zodanig te verwoesten…

    Ik roep het al jaren: de Utrechtse cultuursector is volkomen verrot en filosofie (thans, het gebrek eraan) is wat leidt tot dit soort barbaarse uitspattingen. Dit is wat je krijgt als je egalitarisme (een product van breinrot) toepast op een kunstsector. Er zijn geen standaarden meer. Een verse drol met rode verfstippen van Jan de Bokkelul (een bargoense shag-rokende klaploper zonder kunstopleiding uit Zuilen die kunst vooral ziet als makkelijke route naar gratis overheidsgeld) staat op gelijke hoogte als De Denker van Rodin…Er is geen goed of fout meer, geen mooi of lelijk, geen waardevol of waardeloos. Er is slechts een riekende rotte filosofische drab waarin al het werkelijke mooie naar beneden gehaald wordt en al het afschuwelijke opgehemeld om maar tot een gelijk grauw speelveld te komen.

    Hard (en voor sommigen ongetwijfeld weer een schop in de gevoelige balletjes) maar waar: dit is de ultieme uitkomst van links ‘intellectualisme’. En de enige resterende remedie voor deze almaar groeiende necrosische wond is acute amputatie. Het dient een overheid ten strengste verboden te worden om ook maar een cent belastinggeld te besteden aan kunst of cultuur.

    Nu zitten er dus werkelijk een stuk of 20 dikbetaalde ambtenaren te vergaderen (lees alleen waar dit bespottelijke idee langs gaat) uren te vergaderen…over het idee om een bizar misvormde strap-on penis van een kleurenblinde zolderkamerhobbyist op de Mona Lisa plakken…Stop deze waanzin.

  27. Peet

    Nu is het wel echt ALL ABOUT the uitwerking en realisatie. Het kan er spotgoedkoop, te plastic, net te dunnetjes, te simpel uit komen te zien. Het kan zich ook bewijzen met goede, duurzame, stevige materialen, de juiste belichting en de juiste proporties; professioneel…
    Ik denk ook even aan de faux-pas van dat Vredenburg plein met z’n fletse steentjes. Dat is nou een voorbeeld van een ontwerp dat compleet vernaggeld gerealiseerd is: 0 impact.
    Nu maar hopen dat de juiste keuzes worden gemaakt.

  28. Jankanerwatvan

    Kunst in Utrecht gaat niet over het esthetische. Provocatie is het doel, zo lezende is dat wederom gelukt.

  29. The true Vlerk

    De vraag is natuurlijk wat kunst is.

    Ik ben geneigd te zeggen dat je dit uithangbord zoals het er nu lijkt te komen aan een reclamebureau had kunnen uitbesteden. De klok op schiphol is wèl leuk gevonden, maar met alle respect heb ik daarbij nooit kunnen bevroeden dat het daar om een kunstwerk gaat.

    Maar goed, alles went.

  30. Jim Terlingen

    Oh oh… Een erg sterk filmpje, maar ik hou mijn hart vast. Woorden en ideeën zijn één ding, maar gaat het ook werken? Is het ook mooi? Ik weet het nog niet (en vrees).

  31. Adriaan

    Ik vind hem prachtig!

  32. Jan

    Zet maar gauw een 365-dagen kermis op de Neude, dan valt het niet op. Man, man, man, Utrecht en kunst, het is weer zover…

    En, niet weer een “verkiezing”, zodat het excuus dat “de burger heeft gekozen” gebruikt kan worden.

  33. Jello

    Wauw wat lelijk!!
    Past wel mooi in de lijn van alle mislukte kunstprojecten die al zijn gepasseerd op de Neude.

  34. J-W

    IOk snap het concept en het kan opzich mooi worden maar zoiets opzichtigs past niet bij het pand.
    Past eerder bij Hoog Catharijne

  35. Zuilen 030

    Het gebouw is op zich al een kunstwerk, zo laten en veel geld besparen.

  36. Mulder

    Het werk van Maarten Baas vind ik doorgaans heel interessant en elegant. Ook hier is het concept prima doordacht, als denk ik dat het een mismatch is met deze locatie (behalve het gedeelte over het contrast met de strakke lijnen van het gebouw).
    Het zou wat betreft de thematiek beter passen op bijvoorbeeld de ingang van Hoog Catharijne dan op een voormalig postkantoor, nu bibliotheek / boekwinkel.

    Daarbij is dit gebouw al een kunstwerk op zichzelf en verdient w.m.b. iets meer respect. Dat hoeft het contrast zeker niet uit te sluiten, maar dat kan denk ik ook op een minder schreeuwerige manier. Meer in de geest van de ufo op de inktpot bijvoorbeeld.

  37. Danny

    De bibliotheek probeert met de tijd mee te gaan. En relevant te blijven. Wie gaat er post-corona nog gebruikte boeken lenen? Of de hel Le dag beknopt op elkaar binnen zitten?

  38. Rietje

    Wat een mishandeling van dit zo vreselijk mooie gebouw. Smakeloos.

  39. Myrthe

    In 2015 heeft de Utrechtse kunstenaar Jits Bakker postuum het Levensgrote beeld ‘tourrenners’ geschonken (!) aan de stad Utrecht, deze zou z.s.m. een mooie plek krijgen in de stad, zie het artikel op deze website. We zijn nu 5 (!) jaar verder, geen spoor van deze sculptuur. De binnenstad zou ‘op slot zitten voor kunst’, en iedere keer lees je weer dit soort berichten…

  40. Antoine

    Contrast, prima. Confrontatie, prima. choqueren, prima. Maar simpliciteit en gebrek aan enige vorm van verfijning en subtiliteit, da’s nou een gemiste kans. Nee, dit raakt kant noch wal, en ik vind dit niet mooi. Jammer…

  41. Jdw

    Prima concept maar totaal misplaatst op deze locatie. Mag toch hopen dat dit kunstwerk niet de gevel van de bibliotheek komt verpesten.

  42. Peter Blok

    Ik weet het. Utrecht gaat Christo uitnodigen om dit ‘beeld’ permanent in te pakken!

  43. PvC

    AFZICHTELIJK!!!
    Bewaar dit soort kermisexploitantenmeuk maar voor Hoog Catharijne, maar alsjeblieft NIET op het gebouw dat juist met zoveel respect opnieuw in gebruik wordt genomen

  44. Inez

    Het is nog wel een voorstel, dit kunstwerk, als ik het goed begrijp uit het stukje. Er moet nog een vergunning verleend worden en het is nog niet zeker of het er echt komt.

  45. Bjm

    Ik zat letterlijk met open mond te lezen en te kijken, dit is een grap. Hoe kun je dit het iconische Postkantoor aandoen!? Dit wordt de nieuwe ‘Neudeflat’ als het er echt komt…

  46. Sanne

    Mijn eerste reactie? NEEEEEEEEEEEE! Toen het filmpje gekeken en ik kreeg er eigenlijk wel zin in. Laat maar komen die kleurenexplosie!

  47. Hans

    Opnieuw een monument met een “kunstwerk” verprutst. Deze domme domstad heeft er een handje van.
    Opnieuw?
    Ja, kijk maar naar de wanstaltige vliegende schotel op de Inktpot.
    Gerrit Komrij zei over zoiets: onherstelbaar verbeterd.

  48. AnnekevanDijk

    Mijn eerste publiekelijk geuitte chagrijn ooit, maar de getergdheid is dan ook groot:
    In onze prachtige stad, op die mooie plek, zo’n schitterend gebouw voorzien van zoveel infantiele, schreeuwende lelijkheid, verbijsterend werkelijk.
    Het werk is een, naar mijn mening van iedere artisticiteit gespeend, bijeen geraapt, alle partijen tevreden houdend compromis.
    In de beperking schuilt, zoals we weten, de schoonheid van veel ontwerpen: respect voor de prachtige architectuur, eenvoud, mooi, tijdsbestendig materiaal.
    Kom! Dat moet toch mogelijk zijn.
    De kunstenaar kan vast meer en beter dan dit.
    Of anders: rigoureus een andere kunstenaar uitnodigen. Opdrachtgever: Show your balls!

  49. Marijke

    LS, Een lichtkrant zou ik mooi vinden. Valt er altijd iets anders te lezen!

  50. Wim

    Is dit een verlaten 1 april grap

  51. Myrthe

    Nee, ik heb er nog tien keer naar gekeken, en ik denk echt dat dit een PR-stunt is om aandacht te vragen voor de heropening van dit historische pand. Oftewel; het is een stunt, het kunstwerk komt er niet. Deze sympathieke kunstenaar staat juist bekend om zijn eenvoudige en intelligente werken, kan me niet voorstellen dat hij tot zoiets in staat is, of…?

  52. Willem

    Love it!!

  53. wollie

    sommige kunstenaars vinden hun eigenwaarde in de verafschuwing door anderen en gaan aan hun relevantie twijfelen wanneer hun werk mooi gevonden wordt.

  54. Marco de Groot

    Van het debacle op het Vredenburg (vale pleinvloer) is helaas niet veel geleerd. De presentatie is al veelzeggend: er is veel uitleg nodig met veel namen uit de kunst- en cultuurwereld. Goede kunst heeft dat niet nodig. Utrecht blijft maar hangen in gedemocratiseerde kunstprojecten voor de openbare ruimte met een bedroevend eindresultaat (m.u.v. enkele muurschilderingen).

  55. Wim

    O ee het is een 1 Mei grap

  56. Luuk Upuuk

    Kunst die uitgelegd moet worden, wordt alleen positief beoordeeld door mensen die, met hun hand aan hun kin, instemmend staan te knikken omdat ze dan net lijken er verstand van te hebben.

  57. Erik

    “Welstand moet het nog goedkeuren.”

    Welstand houdt zich meestal op de vlakte als het om kunst gaat, maar als ze consequent zijn dan behandelen ze dit gewoon als reclame en keuren ze dit af, net zoals de AH reclame in de zijgevel en de poppenkast die Yehudi Moskovisch aan de gevel had hangen.

    Als dit mag, dan hangt binnen de kortste keren elk winkelpand in de binnenstad weer vol meuk.

  58. Claudia

    Wat zonde van dit mooie gebouw om er zulke troep voor te zetten. En daar ook nog geld aan uit te geven. Als ik kunst wil zien als je dit zo kan noemen dan liever in museum maar om de publieke ruimte te bezoedelen. Nee bedankt.

  59. W

    Smakeloos!
    De ontwerper van dit prachtige Utrechtse monument draait zich om in zijn graf! Er is op dit moment, zo komt het binnen, in Utrecht totaal géén respect meer voor Utrechtse! monumentale plekken, pleinen en gebouwen! Miljoenen worden besteed aan ‘foute’ kunstwerken. Jammer! Zo’n goedkope Las Vegas-uitstraling nu weer is toch veel meer voor een nieuw gebouw van de Jaarbeurs, Casino of een moderne bios? Waar zijn toch onze bestuurders gebleven met hart en gevoel voor estethiek voor onze Utrechtse monumenten? Denk je dat je dit soort kermiskunstwerken op de monumenten in steden in Italië, Spanje of Frankrijk ziet? Neen, natuurlijk niet! Daar houden ze van hun monumenten en koesteren ze gelukkig ook hun createurs! Iedereen is altijd verrukt van de mooie sfeervolle authentieke pleinen, beelden en gebouwen in bij voorbeeld Toscane! Heb dan ook ‘eerbied’ voor de Nederlandse monumenten! Maak er iets historisch verantwoord van en geen goedkoop Kermisuiterlijk. Laat ons, Utrechtse burgers, dàt eens zien!
    De horeca en Woortman aan dit plein hebben meer gevoel voor sfeervolle, en smaakvolle beleving van het plein dan dit voorstel nu is! Jammer gemeente, na het Vredenburg en onze Che Guevara weer een gemiste kans.

  60. Neen

    Neen. Punt uit.

  61. Hugo Stokhuijzen

    Wat een aanfluiting voor zo’n mooi gebouw. Hopelijk is de welstandscommissie nog bij zinnen.

  62. Joris

    Het lijkt mij geweldig

  63. René

    Doe maar niet.

  64. Koel Hoofd

    Een hele goede reden om te stoppen met gesubsidieerde kunst en de creabea opleiding tot een absoluut minimum te beperken. (klassieke dans en muziek valt hier niet onder)
    Het liefste 1 met max. 200 studenten uit heel Nederland….

  65. wollie

    inmiddels een stil protest op op slimmelden.nl …

  66. Lampie

    Het lijkt me eigenlijk wel leuk, past wel bij De Neude. Maar past het wel bij deze tijd, qua energieverbruik?

  67. Jules

    Wanstaltig. Goedkoop. Gimmick. Utrecht heeft echt moeite met kunst in openbare ruimte. Jammer. Hopelijk leest de welstand commissie deze reacties. Zoek een kunstenaar van formaat, dit is lui werk

  68. Mulder

    @ Jules, dit is een kunstenaar van formaat hoor. Alleen is dit een beetje een miskleun.

  69. GeeWee

    Doe.maar.niet.

  70. jos stelling

    laten we een paar cultuurmanagers vragen om ‘kunst’ opnieuw te definiëren. Straks wordt het nog: “iedereen is tegen, dus moet het wel kunst zijn”

  71. Ome Jan

    In tijden van crisis geld uitgeven aan dit soort gedrochten. Geef het geld (subsidiepotjes) uit aan instanties die het deze tijden het hardst nodig hebben ipv dit soort afschuwlijke onzin.Is er nu echt niemand in de gemeente die dit soort praktijken een halt kan toeroepen?

  72. herman

    De “kunstenaar” van deinst zal gelukkig zijn, er wordt gepraat over zijn ding. In het beperkte wereld van deze sector wordt dat als goed gezien, bij gebrek aan objectievere meet methodes.

    Als de kunstenaars weer uitgepraat en nuchter zijn dan zullen zij ook moeten erkennen dat dit echt lelijk is, maar….. .

  73. wollie

    al 7 meldingen op utrecht.slimmelden.nl…

  74. Pee

    Dit heeft alles behalve met kunst te maken.

  75. Mariëlla

    Wat een vrolijk kunstwerk, dat deze gevel én kant van het Neude helemaal opvrolijkt. Als we straks weer op de terrassen van het Neude mogen zitten, vind ik dit een uitnodigend en vrolijk toevoeging aan het plein. Het maakt nieuwsgierig, prikkelt (wat staat er allemaal eigenlijk?) en doet je afvragen wat er in het gebouw te zien is. Het gebouw wordt er mi niet door aangetast, want zoals al opgemerkt is hierboven: het kunstwerk komt op de toegangsaanbouw, die staat van de gevel af.
    Ik kijk uit naar de dag dat ik bij de wijnbar aan de overkant van dit kunstwerk kan gaan zitten genieten.

  76. Jerôme

    Divers? Waar zijn de vrouwelijke auteurs dan? Allemaal witte mannen uit de westerse canon. 23.5% van de Utrechters heeft een niet-westerse migratieachtergrond en meer dan de helft is vrouw.

  77. Pim

    Naar mijn mening een leuke toevoeging. Kleurrijk, groot en kunstig Ik denk dat het goed past en dat als ik het zou zien op vakantie in een andere stad dat het mij bij zou blijven. Leuk ding. Dat het een oud ‘monumentaal’ gebouw is doet er niets aan af. Lekker combineren. Kunst kan alle kanten op dus de meningen zijn daarover altijd verdeeld. Maar ik denk wel dat het gaaf is om de stad te voorzien van dit soort zaken, los van de gebrouwen en betonnen muren.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).