Nog een paar maanden en dan kunnen alle culturele initiatieven in Utrecht weer een aanvraag doen voor subsidie. Er is jaarlijks meer dan 50 miljoen euro beschikbaar, waarvan zo’n 18 miljoen euro nog onbestemd is. Instellingen van wie de aanvraag wordt goedgekeurd, kunnen meerdere jaren rekenen op financiële steun. Het is een belangrijk moment voor cultureel Utrecht.
Elke vier jaar publiceert de gemeente de zogenoemde Cultuurnota. Dit is een plan over het cultuurbeleid van de stad waar ook in vermeld staat hoe al het subsidiegeld verdeeld gaat worden. Aan de hand van dit document, die deze keer de titel Kleur Bekennen heeft gekregen, kunnen instellingen een vierjarige subsidie aanvragen. Het aanvragen kan in december beginnen waarna nog een hele selectieprocedure is, er worden vaak meer aanvragen gedaan dan dat er geld beschikbaar is.
Voor de jaren 2025-2028 is er elk jaar ruim 50 miljoen euro beschikbaar. Een groot deel hiervan heeft al een bestemming. TivoliVredenburg krijgt bijna 11,9 miljoen euro, Centraal Museum 8,5 miljoen euro en de Stadsschouwburg 7,3 miljoen euro. Voor het programma op het Berlijnplein is ook jaarlijks 3,8 miljoen euro beschikbaar.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Vierjarige subsidie
De aanvraagronde die eind dit jaar start gaat over de vierjarige subsidie. In die pot zit elk jaar 17,2 miljoen euro. Instellingen van wie de aanvraag wordt goedgekeurd, kunnen vier jaar lang rekenen op financiële steun. Voor veel culturele instellingen dus erg belangrijk. Op dit moment krijgen bijvoorbeeld Ekko, Museum Speelklok, ’t Hoogt, De Helling, Theater Kikker, Le Guess Who? en nog tientallen anderen jaarlijks geld.
Maar wie mag er allemaal geld aanvragen? Het geld is bedoeld voor professionele culturele initiatieven, die ook de afgelopen jaren al actief zijn geweest. Hele nieuwe organisaties maken dus geen kans.
De gemeente Utrecht ziet graag een pluriform, divers en inclusief cultuuraanbod met ruimte voor ontwikkeling en creatief vermogen voor de hele stad. Voor alle bewoners in de stad moet eigenlijk wel iets te kiezen zijn, is het idee. De culturele instellingen die straks geld krijgen moeten dus gezamenlijk een goed mix van aanbod hebben. Uiteindelijk worden de aanvragen beoordeeld op artistiek- inhoudelijke kwaliteit, betekenis voor de stad en uitvoerbaarheid.
Uiteraard zijn er nog pagina’s volgeschreven met verder beleid en visies hierover. Uiteindelijk gaat een externe groep deskundigen kijken naar alle aanvragen waarna er een advies wordt uitgebracht aan de gemeente Utrecht.
Gemeenteraad
De Cultuurnota is een plan van het college van B&W. De gemeenteraad moet dit nog goedkeuren. In augustus en september wordt erover vergaderd waarna de politieke partijen mogen stemmen. In december kunnen de aanvragen ingediend worden en in de loop van volgend jaar moet duidelijk worden welke culturele initiatieven gesteund gaan worden. Los van de subsidies uit de Cultuurnota geeft de gemeente ook geld op andere manieren uit aan kunst en cultuur in Utrecht.
Reactie wethouder
“Met de nieuwe cultuurnota willen we alle creatieve makers de kans geven om hun unieke zelf te zijn. We dagen ze uit om scherpe keuzes te maken en daardoor eigenheid te tonen. Niet alles is voor iedereen, maar er moet voor iedereen wat te kiezen zijn op het gebied van cultuur”, zegt wethouder Eva Oosters. “Daarom is de aanvraagprocedure verhelderd en zijn criteria verruimd. Zo maken we de meerjarige regeling toegankelijker en kan een bredere groep makers aanspraak maken op meerjarige subsidie van de gemeente”.
Gekoppelde berichten
Gemeente Utrecht neemt advies verdeling cultuursubsidies over
63 Utrechtse organisaties krijgen de komende vier jaar (2021-2024) in totaal 13,85 miljoen euro aan…
Nieuwe cultuurnota Utrecht: ‘We moedigen de culturele sector aan buiten de lijntjes te kleuren’
De gemeente Utrecht trekt de komende jaren meer geld uit voor de culturele sector. Vanaf…
20 Reacties
ReagerenHet budget mag zeker voor musea groter want daarin loopt Utrecht als cultuurstad niet voorop. Vele musea zijn in Utrecht al verdwenen, Kostuum Museum, Museum voor Hedendaagse Kunst, Moluks Museum , Aboriginal Art Museum, Geld Museum..
En we missen nog steeds een Historisch Utrecht Museum van betekenis wat een schande is !
Een gebouw waar alle media in Utrecht in zitten zou top zijn. TV, Internet, Film en radio, NFF, etcetera , in Werkspoor bijvoorbeeld.
Ben het erg eens met Musea beleid (tot en met de laatste zin).
Waarschuw graag voor de vele “cultuurmanagers cq kunstmanagement” en het ‘verdeel en heers’ van het politieke bestuur (uiteraard via de ambtenaren). Tijd voor een echt brede onafhankelijke commissie met een stevige echte volksvertegenwoordiging.
Wijze woorden van Jos Stelling.
@Media Centrum,
Utrecht heeft al ruim 25 jaar een media centrum aan de Hengelveldlaan.
RTV Utrecht zit daar, met nog wat paraplu bedrijfjes.
Ondertussen zitten ze ook nog eens gezellig samen met HvU en DUIC in het pand Achter Clarenburg.
Hoop voor DUIC dat RTVU de huur betaald, ze krijgen immers gratis geld.
Als het maar niet naar opportunistische bodemloze putten als De Machinerie en t Hoogt gaat (met alle onderliggende stichtinkjes en vereniginkjes en andere schimmige constructies) dan vind ik het best.
Cultuur mag gesubsidieerd worden, liefst wel om mensen te helpen om zelfstandig te worden.
DBs heeft nog geld nodig dankzij gemeentelijke obsessie met bouwgrond voor gebakkenluchtige idealen.
Dat kan de gemeente dus zo geven.
@ Tanja,
Je zegt dat cultuur mag gesubsidieerd mag worden.
Ik ben het met je eens, Moluks Museum, en de musea benoemd door Musea beleid.
Kunnen niet bestaan zonder subsidie.
Musea krijgen helaas het kleinste stukje van de subsidie taart.
95% van de gesubsidieerden zouden helemaal geen subsidie nodig hebben wanneer ze Jos Stelling als voorbeeld nemen.
Jos stelling is het voorbeeld dat liefde, karakter en doorzettingsvermogen met geen enkele subsidie is te realiseren.
Duizenden keren op je plaat vallen……..
Tot de enkele keren dat het wel lukt.
Db’s geef die maar een piece of the cake. Tenminste cultuur van onderen.
Dat geld verdelen lijkt mij vrij simpel nu 60% van de huishoudens moeite heeft om rond te komen.
In plaats van een paar mensen van een riant salaris wordt voorzien, omdat ze geen goed businessplan hebben voor hun culturele instelling, helpen we de mensen die te weinig te eten hebben en bijv. niet naar de tandarts kunnen met kiespijn vanwege geldtekort.
@ Nina
Krijg je dat ongefundeerde gelul weer.
In Nederland heeft bij lange na niet 60% van de huishoudens moeite om rond te komen.
Waar haal je toch deze nonsens vandaan?
De gemeente kent overigens al sociaal beleid om de armeren te helpen en de gemeente doet veel meer dan jij denkt. Sommige mensen willen niet echt geholpen worden.
@Uuu
Dat jij iets niet weet, wil niet zeggen dat het niet waar is.
De gemeentes en overheid doen blijkbaar niet genoeg aan armoedebeleid of verdelen het gemeenschapsgeld verkeerd aangezien 60% van de huishoudens moeite heeft om rond te komen.
https://www.ad.nl/economie/onderzoek-nibud-60-procent-huishoudens-is-financieel-kwetsbaar-of-ongezond~a6e0b0b54/
https://www.parool.nl/nederland/60-procent-van-de-huishoudens-is-financieel-kwetsbaar-of-ongezond~b6e0b0b54/?referrer=https://www.google.nl/
https://www.nibud.nl/dossiers/geldproblemen-in-nederland/
https://nos.nl/artikel/2466415-zes-op-de-tien-huishoudens-komen-niet-of-moeilijk-rond
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rechts-beleid-in-de-praktijk-zes-op-tien-huishoudens-kunnen-niet-rondkomen
https://www.consultancy.nl/nieuws/amp/45756/financiele-gezondheid-van-nederlandse-huishoudens-verslechterd
@Uuu
De kloof tussen arm en rijk.
Sander Schimmelpenninck (zelf rijk en beschimpt door sommigen) laat goed het verschil zien in de serie “Sander en de kloof”.
Kijk deze aflevering eens waarin pijnlijk duidelijk wordt dat er mensen zijn die zorg niet kunnen betalen.
https://www.npostart.nl/sander-en-de-kloof/17-02-2022/VPWON_1317003
@Uuu
Jij leest zeker nooit de economische katernen van een krant?
Gemeente utrecht met een begrotingstekort van € 77 miljoen deelt meer dan € 50 miljoen uit aan culturele initiatieven. Dan gaat er toch ergen iets mis.
@ Nina
Alle links die je plaatst verwijzen bijna allemaal naar 1 en dezelfde bron en zijn dus als het ware 1 bron en geen tig-verschillende, zoals jij denkt waarschijnlijk. De belangrijkste journalistieke regel/ code= 1 bron = geen bron.
@Uuu
Ik heb zoveel links geplaatst om aan te tonen dat het vrijwel onmogelijk was om dit in de nieuwsberichten te missen. Er waren nog veel meer links te plaatsen, want allerlei media hebben erover bericht. Je doet de anname dat ik niet snap dat ze verwijzen naar één en dezelfde bron; onzin.
Heb je de uitzending van “Sander en de kloof” al bekeken waarvan ik een link had geplaatst? Wat vind je ervan? Geeft het je een andere kijk op hoe we ons belastinggeld moeten besteden?
@Uuu
Verder je opmerking 1 bron = geen bron.
De originele bron is:
https://www2.deloitte.com/nl/nl/pages/financial-services/articles/financiele-gezondheid-nederland.html
Deloitte, het Nibud en Universiteit Leiden zijn geen bron? Tja……
Er is echte armoede in Nederland, maar de gemiddelde Nederlander is door en door verwend en meent dat hij rechtb heeft op zaken en vindt dat hij zich zaken mag toe-eigenen. Dr meeste Nederlanders met schulden kopen gewoon te veel. Geven meer uit dan ze hebben. Proberen zich ook een bepaalde stand/klasse in te kopen of status aan te meten.
Zolang de overgrote meerderheid van de Nederlanders meerdere keren per jaar (in het buitenland) op vakantie gaat is er eigenlijk geen moeite om rond te komen. Een erg groot deel vd Nederlanders heeft het economisch erg goed in materiële zin. Zij wonen in (half) vrijstaande huizen in de provincie, stemmen VVD, kijken RTL 4 en gaan iedere week minstens 1x uit eten, hebben 2 auto’s voor de deur, kopen ieder weekend nieuwe kleren, kinderen op sport, muziek weet ik wat niet allemaal, studerende kinderen en nog goed in de slappe was. Kut om je te realiseren als je moeilijk rond kan komen, maar wel de waarheid.
@ Nina, Deloitte, UL en Nibud acht ik betrouwbaar, maar eigenlijk is 1 bron slechts 1 kant vh verhaal en eigenlijk journalistiek onbruikbaar, want 1 kant vh verhaal is niet betrouwbaar en slechts een deel vh geheel. Ook al negeert een deel vd journalistiek deze belangrijke journalistieke code.
@Uuu
Het klopt dat een (steeds groter) deel van Nederland arm is en een deel rijk. Dat is de kloof waar de serie van Sander Schimmelpenninck over gaat. Heel verhelderend om te kijken.
Verder ben ik benieuwd welke solide tegenbron je kunt aandragen bij het onderzoek van UL, Deloitte en het Nibud om de twee kanten van het verhaal te belichten.
Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat alle beleidsmakers in Nederland zich in het rijke deel begeven en de meesten geen idee hebben wat er qua armoede speelt in Nederland.
Wat mij betreft moeten deze beleidsmakers de serie “Sander en de kloof”, desnoods verplicht, kijken om te begrijpen wat er zich buiten hun rijke bubbel afspeelt.