Tegenstanders Kade praten tegen muur tijdens druk bezocht debat: “Bemoei je er dan niet mee!” | De Utrechtse Internet Courant Tegenstanders Kade praten tegen muur tijdens druk bezocht debat: “Bemoei je er dan niet mee!” | De Utrechtse Internet Courant

Tegenstanders Kade praten tegen muur tijdens druk bezocht debat: “Bemoei je er dan niet mee!”

Tegenstanders Kade praten tegen muur tijdens druk bezocht debat: “Bemoei je er dan niet mee!”
Liever de nieuwe bioscoop De Kade of het behoud van de City? Het is de vraag die politiek Utrecht al langere tijd bezig houdt en gisteren als hoofdvraag diende tijdens een druk bezocht debat in het Schiller Theater tussen politici, Jos Stelling en betrokken publiek. Het werd een grote aanval op het De Kade plan. “Volstrekte waanzin wat er in Utrecht gebeurt.”

Liever de nieuwe bioscoop De Kade of het behoud van de City? Het is de vraag die politiek Utrecht al langere tijd bezig houdt en gisteren als hoofdvraag diende tijdens een druk bezocht debat in het Schiller Theater tussen politici, Jos Stelling en betrokken publiek. Het werd een grote aanval op het De Kade plan. “Volstrekte waanzin wat er in Utrecht gebeurt.”

“Arthouse of niet, Kade of City, het boeit me werkelijk waar geen flikker. Als jij de City wil ombouwen: ga je gang! Mijn zege heb je. Net zoals Pim Hermeling van De Kade dat heeft. Als ondernemers kansen zien hou ik ze niet tegen,” roept VVD-raadslid André van Schie aan het eind van de avond naar Jos Stelling.
Stelling reageert daarop:“Ik zou niks liever willen, maar snap je niet dat ik de City niet overeind kan houden zolang De Kade er als een groot monster boven hangt? Als het je geen flikker boeit, bemoei je er dan niet mee!”

Dit was het debat in het kort gisteravond: Raadsleden vinden dat zolang er geen bioscoopbeleid is in Utrecht alles moet kunnen. En dat was reden genoeg voor een debat. Ondernemer Pim Hermeling wil op het Paardenveld een zogeheten arthousecomplex bouwen; een bioscoop voor de alternatieve film. Hij wil dit doen door een samenwerking aan te gaan met gesubsidieerde instanties als het Nederlands Filmfestival en de HKU. De Utrechtse ondernemer Jos Stelling, eigenaar van het Springhavertheater en het Louis Hartloopercomplex (LHC), bekijk dit met argusogen. Hij vindt de constructie die is bedacht concurrentievervalsing en een oneerlijk alternatief dat er alleen dient te komen voor het afgeblazen Bieb++ project vorig jaar januari. Terwijl hij juist kansen ziet om van de vervallen City bioscoop een soort tweede LHC te maken.

Cijfers

Als uitgangspunt voor het debat werden onderzoekcijfers gepresenteerd door Willem Pruijssers van Dutch Filmworks, een onafhankelijke filmdistributeur. Hij legde uit dat Utrecht tot voor kort qua aantal bioscoopstoelen in de stad per persoon op de tiende plaats in de rangschikking van Nederland stond. Nu bioscoop De Sterrenkijker in Leidsche Rijn is geopend en volgend jaar de megabioscoop bij de Jaarbeurs in gebruik wordt genomen stijgt Utrecht met stip in deze rangschikking naar plek 1.

Pruijssers: “Gemiddeld genomen moet een bioscoopstoel 187 keer per jaar verkocht worden om als bioscoop rendabel te kunnen zijn. Met de komst van deze twee genoemde megabioscopen en de bijbehorende stoelen gaat het er op neerkomen dat het bioscoopbezoek in Utrecht de komende jaren met 245 procent moet gaan stijgen. Als De Kade er dan ook nog bijkomt zijn er in totaal 8084 stoelen. Om die allemaal rendabel te krijgen moet het bezoek in Utrecht met 1,1 miljoen bezoeken per jaar stijgen. Het is echt volstrekte waanzin wat er in Utrecht gebeurt. Dit kan echt niet.”

In het arthouse segment liggen deze cijfers ook hoog. Zonder De Kade en City is Utrecht de achtste stad van Nederland qua aantal stoelen per inwoner. Mochten de twee genoemde bioscopen erbij komen dan zal Utrecht ook op dit gebied de meeste stoelen per inwoner hebben; anderhalf keer zoveel als Amsterdam. Pruijssers trok op dit gebied de vergelijking tussen De Kade en De Filmhallen in Amsterdam. “Filmhallen is gepresenteerd als arthouse-project en krijgt subsidie, maar de helft van de programmering bestaat uit commerciële films. Op zichzelf niks mis mee, maar zeven andere bioscopen zijn sinds de Filmhallen qua omzet drastisch achteruit gegaan. En daarom is Jos Stelling de beste bioscoopondernemer van Nederland. Hij weet immers sinds jaar en dag arthouse bioscopen draaiende te houden zonder subsidie en commerciële films.”

Synergie

Voormalig raadsnestor Vincent Oldenborg leidde gisteravond het debat. Aan de hand van verschillende stellingen die veelal in elkaar overliepen bleek er geen middenweg te zijn. De afgevaardigden van de coalitiepartijen GroenLinks, VVD en D66 vinden dat een ondernemer ondanks de aangetoonde cijfers alle ruimte moet krijgen om een nieuwe bioscoop te bouwen. De Pvda sloot zich hierbij aan. Zij roemden de ‘synergie’ die de samenwerking tussen de drie partijen in De Kade gaat opleveren voor het gebied. Coalitiegenoot SP liet weten liever woningen te zien komen op die plek: “Daar is veel meer behoefte aan.”

Bewoners, filmliefhebbers, journalisten, Henk Westbroek, Steef Schinkel en Bernard Tomlow mengden zich de gehele avond in het debat als voorstander van de City zonder dat de genoemde raadsleden zich daar erg onder de indruk van toonden. De enige man die de mening van de raadsleden leek te kunnen beïnvloeden was Cees Bos, vastgoedkenner en raadslid van Stadsbelang Utrecht en tevens de man die eigenhandig het Bieb++ plan dwarsboomde. Hij legde uit dat door de constructie zoals die er nu ligt er ongemerkt twee miljoen aan objectsubsidie naar De Kade gaat. De raadsleden van GroenLinks, VVD, D66 en PvdA wisten niet precies wat dit inhield, maar als het zo zou zijn gaven ze schoorvoetend toe het plan dan niet langer te steunen. Bos geeft ze binnenkort tekst en uitleg.

32 Reacties

Reageren
  1. Johan

    GroenLinks is een toffe partij die verl goeds voor Utrecht doet, maar dit kan natuurlijk echt niet! Als GL dit plan blijft steunen, zijn ze in ieder geval een stemmer kwijt…

  2. marjan

    de gemeente wil het liefst in zee gaan met iemand, die naar zeggen gisteravond, 3x failliet is gegaan, en dan met hun vingers in de oren gaat zitten toekijken wanneer de eerste slachtoffers vallen.Uit alle cijfers blijkt het geen goed idee te zijn nl.

  3. [email protected]

    Wat fijn Jos, dat je gesteund word door vele bekenden uit Utrecht, en met deze mensen op de achtergrond voel je jezelf toch wat zekerder.
    Ik begrijp niets meer van de Utrechtse politiek om juist jou zo in de kou te zetten, je hebt als ondernemer zoveel gedaan voor Utrecht.

  4. joep

    Het pijnlijke punt is dus de indirecte subsidie doordat gesubsidieerde clubs zich aan de Kade willen verbinden. Zonder die inbreng zal de betrokken ondernemer zich wel bedenken lijkt me.

    Weet iemand waarom de HKU en het Filmfestival een bioscoop als de Kade zo hard nodig hebben?

    De HKU gebruikt de capaciteit neem ik aan hoofdzakelijk tijdens onderwijs uren. Hoe kan dat nou een probleem zijn met zoveel leegstaande zalen overdag? Een enkele keer een festival moet ook te organiseren zijn lijkt me.

    Het NFF kan toch ook prima gebruik maken van een vernieuwde City? Dan zijn er nog de bestaande bioscopen, de nieuwe zalen in Leidsche Rijn en een enorme capaciteit van Kinepolis. Wat is het probleem dan?

    Die nieuwe bioscopen zijn niet artistiek noch in de oude stad, maar is dat nou zou belangrijk? IDFA draait ook deels in lelijke commerciële bioscopen. Bovendien kunnen theaterzalen nog tijdelijk worden omgekat tot bioscoopzaal, niet ongebruikelijk meen ik en een stuk goedkoper. Het is maar anderhalve week zo’n festival..

  5. Tja

    Wat een waanzin. Naar steekhoudene argumenten wordt keer op keer niet geluisterd door GL, PvdA, D’66 en de VVD; en CDA?

    Men moet kostte wat kost dit Bieb ++ plan versie 2 redden. Net zo vasthoduend was men Bieb ++. Na Tivoli Vredenburg en het afketsen van Bieb ++ zou je verstandigere beslissingen verwachten.

    Dan zo’n VVD’er met dergelijke opmerkingen. Het boeit mij geen ene flikker meer wat zo’m omhooggevallen kereltje als een van Schie te zeggen heeft eerlijk gezegd.

    Dan ook nog politici die niet weten waar Bos het over heeft. Kennelijk zitten ze niet zo goed in het dossier?

    Het enige wat bewoners kunnen doen is wederom aantonen dat de gemeente ongelijk heeft, zoal ze eerder fout zaten met de min of meer gedwongen fusie van Vredenburg, Tivoli en Sju, waar Sju al de zure vruchten van heeft geplukt en Tivoli nu toch ook begint te merken dat men beter eerder uit het plan had kunnen stappen. De gemeente zat ook al fout door de bieb in het postkantoor te dwarsbomen in eerste en tweede instantie. De gemeente zat fout bij Broese. Dus als de gemeente de Kade blijft steunen door het bestemmingsplan goed te keuren en de ene ondernemer voor te trekken en de andere tegen te werken, dan moeten wij als Utrechters massaal voor de City kiezen. Ook al betalen wij met z’n allen de gemeente. Het beste plan moet gesteund worden door ons als inwoners en dat is het City-plan. HKU en NFF kunnen zo hun intrek nemen in het postkantoor op de Neude samen met de Bieb. Als dat geen synergie is dan weet ik het ook niet meer.

  6. Paul

    Triest hoe appels met peren vergeleken worden !
    Het is een strijd tussen het bestaande establishment rond om monopolist Jos Stelling, die perse de hele markt Art Cinema wil bedien in Utrecht. Een innovatieve partij die juist denkt aan verfrissende cross overs en een andere vorm, wordt gedwarsboomd…alsof hij schuldig hij anders schuldig zou zijn aan het teloorgang van een ander gebouw.
    Ook de media laat zich voor dit karretje spannen, door een nieuwkomer te zien als een vijand van meer van het zelfde… want laten we eerlijk zijn, hebben we echt een 3e stelling bioscoop type nodig ? Nee. Gaat het oude City gebouw verloren als het geen bioscoop wordt ? Nee, natuurlijk niet ! Het is een monument en kan bv ook een muziek, of debat podium voor de cultuur sector worden.
    Mensen , laten we niet mee gaan in deze banale tunnel visie die door het bestaande management ons wordt opgedrongen. Ik wens Pim Harmeling veel succes ! Houd stand tegen de conservatieve garde !
    PM; Als de redactie deze mening niet plaatst, zijn ze dan wel objectief ?

  7. Dirk

    Mooi grondig artikel, complimenten.

    Goed om te zien dat de coalitie dit aan het aftikken is. De cijfers zijn helemaal niet bewezen en er is -bij mijn weten- behalve heel veel consternatie op de social media nog helemaal niets concreets aan het City-front aan de hand (terwijl er al financiering ligt voor het Kade-plan).

    Het is weliswaar een inschatting van een relatief onafhankelijke partij (hoewel, is er eigenlijk iemand wel onafhankelijk in de kleine Nederlandse filmindustrie?), maar als de cijfers al kloppen, dan focussen ze zich op hoe vaak een bioscoopstoel verkocht moet worden per jaar om rendabel te zijn. Daarmee negeer je dus cross-overconcepten zoals die van Stelling (maar ook de Kade).

    Is het perspectief van Wolff/Kinepolis nog aan bod gekomen over wat hun plannen zijn met de City-bios? Willen ze definitief City sluiten als de bios bij het jaarbeursplein gereed is gekomen? Hoe concreet zijn de plannen van Stelling eigenlijk? Is er een deal met Wolff/Kinepolis dat City gebruikt kan worden door Stelling? Waarom wel/niet op dit moment? Wat is het concept dat Stelling wil gaan bieden? Zijn er dingen die de Kade biedt die Stelling met zijn concept niet biedt en wat verliezen we als de Kade geblokkeerd zou worden door de gemeente? Ik zie erg veel focus op de plannen van Hermeling maar niemand die kritisch kijkt naar de opties en plannen rondom City.

    Blijft het City-gebouw eigenlijk wel leeg staan mocht het worst case scenario uitkomen? Is er in dat deel van de stad eigenlijk veel leegstand of is dit een gebouw dat makkelijk een nieuwe bestemming krijgt?

    Tenslotte de opmerking van Cees Bos: als het zo is dat de Kade een speciale subsidie krijgt die anderen niet kunnen krijgen van de gemeente dan is dat inderdaad oneerlijk en moet het plan niet doorgaan. Als blijkt dat de Kade aanspraak kan maken op bestaande subsidies waar elk bedrijf gebruik van kan maken als het (ver)bouwt, dan is het compleet niet noemenswaardig.

  8. Leen van Put

    Met de komst van de nieuwe bioscoop De Kade en de opknapbeurt van de parkeergarage aan de Kroonstraat wordt dit een mooier stukje Utrecht. Daar moeten we blij mee zijn. Wijk-C krijgt hiermee meer elan.
    Wat mij betreft gaan de plannen door!

  9. Julien

    @Paul: Jos Stelling een monopolist? Pim Hermeling een innovatieve nieuwkomer? Google ff Voordat je zo’n reactie plaatst.

  10. Lia

    Helemaal eens met Tja!?

  11. WP

    Ik ben niet zozeer voor of tegen de kade. Ik vind het hoe het er daar nu uitziet in ieder geval foeilelijk en om op die plek die straks een toplocatie is aan de gracht huizen te bouwen is ook volstrekt visieloos. SP wil er zeker nog graag gesubsidieerde sociale huurwoningen ook nog… zo voorspelbaar…..

    Ik vind het wel amusant om telkens te horen dat Stelling het zonder subsidie doet… Ik vind dat hij het goed doet daar niet van, maar alle films die hij laat zien zijn filmhuis-films en die zijn allen gesubsidieerd. Ook verdient hij best een aardig centje met het (door hem nog opgerichte) NFF, daar er ook films in LHC worden vertoond. En het NFF is gesubsidieerd….

    Ik zou het persoonlijk niet erg vinden dat De Kade wordt opgericht samen met de HKU. Met het NFF zou ik wat meer problemen hebben. T Hoogt heeft ook zo zijn functie voor onder andere de jeugd wat door Stelling niet wordt ingevuld, omdat dat commercieel niet aantrekkelijk is.

  12. Marco Knol

    Al die mensen die cross-over/synergie effecten aannemen; wat zijn dan die effecten? Schiet mij maar lek, maar ik zie ze niet. Hoe heeft een bioscoopzaal cross-over effect of synergie met met een kantoorruimte? Ook al is dat een kantoorruimte voor het NFF. Net alsof er in het centrum niet genoeg kantoorruimte is of bijkomt. En net alsof men geen kantoorruimte kan krijgen op loopafstand van een bioscoop. Denk bijvoorbeeld aan het nog te bouwen WTC Jaarbeursplein en de Megabioscoop Jaarbeurs. Of Leidsche Rijn Centrum en Cinemec. Dus nee, die synergie zie ik niet.

    Van hetzelfde laken een pak met de Hogeschool; waar is die synergie? Gaan studenten ineens massaal films maken en afspelen voor publiek? Welk publiek dan? Alsof dat ineens massaal geïnteresseerd gaat zijn voor afstudeerfilms of probeersels. Alsof een goede afstudeerfilm niet gewoon ook in reguliere arthouse bioscopen gedraaid zou kunnen worden.

    Dus nee, ik zie die synergie niet. Een bullshit-bingo woord in deze mijns inziens. En dat betekent dat De Kade indirect gewoon drijft op subsidie. Want zonder HKU en NFF zie ik het bedrijfsmodel geen stand houden en vraag ik mij dus af of of het doorgang zou vinden.

    André van Schie zou gelijk hebben als De Kade sec als bioscoop neergezet zou worden. Maar dat is niet het geval.

  13. Merlijn

    Hebben we nog geen bioscopen genoeg? Wat Willem Pruijsers al heeft aangegeven is dat de spoeling wel heel dun wordt als dit plan doorgang gaat vinden. Subsidie, lees: geld van de burgers, weer weggegooid? Gaan we het algemeen belang dienen of slechts het eigenbelang? Jammer genoeg is de gemeente Utrecht niet in staat om de belangen van de inwoners te vertegenwoordigen, en zeker niet de belangen van de ondernemers die de broek op moeten houden. Z.g. hoog geschoold maar zo dom…..

  14. Pam

    Inderdaad Dirk. Het is toch absurt dat je nieuwe initiatieven uit angsten wil bestrijden… met een plan wat helemaal niet bestaat. Er bestaat geen concreet plan dat City de zoveelste bioscoop van Stelling gaat worden… het is alleen artist impression !
    Het lijkt net of als Jos Stelling de City niet red dit gebouw gesloopt moet gaan worden, totaal onjuiste voorstelling van zaken. Het hele gebied is uiterst gewild gebied. Er kan van alles in komen dat ook de monumentale architectuur doet behouden. Bijvoorbeeld een wellness centrum, of Jazz locatie, Art Hotel, et, ect.Er zijn in Utrecht genoeg creative horeca ondernemers die er wat goeds mee kunnen.
    Het is juist nu tijd dat Utrecht ruimte geeft aan een nieuwe generatie die niet nog meer van het zelfde in onze stad wil toevoegen. De Kade is daarom zeer welkom vindt ik, een verrijking van het cultuur aanbod door daar Kunst & Film anders wordt verbonden. Diversiteit is juist altijd de kracht van onze stad. Ik verwacht dat kritische Utrechters de sprookjes van Jos Stelling door prikken; het gaat zuiver om ondernemers belang.

  15. TP

    Gezien het TivoliVredenburg debacle:
    Gebruik die jaarlijkse 2 miljoen subsidie om de financiele gaten bij TivoliVredenburg te dichten. 2 Vliegen in 1 klap, geen oneerlijke concurrentie en een financieel probleem voor de stad minder.

  16. johan

    @Pam: ik weet niet of je wel eens binnen bent geweest in de City: het gebouw heeft een x-aantal zalen dus een hotel ligt niet echt voor de hand. En een jazz-locatie? Wel eens van Cloud Nine gehoord?

  17. Dirk

    @Marco Knol

    Wat is je punt precies? Maak je je nou druk om het ondernemersrisico van de Kade en of het wel commercieel succesvol gaat worden? Kennelijk komt het met dit businessmodel uit volgens de investeerders (maar men heeft aangegeven dat het zonder het HFF en de KHU ook uitkomt). De ondernemer die zelf het geld investeert wil het proberen. Wat wil je nog meer?

    Of is dit weer het bekende subsidieliedje en ‘mag’ dat niet omdat omdat die instellingen niet zelf mogen bepalen waar ze hun subsidiegeld besteden? Je begeeft je met dat punt op erg glad ijs, want de hele arthouse-scene hangt aan elkaar van de subsidie. Diezelfde redeneertrend volgende: hebben het LHC en Springhaver dan eigenlijk wel bestaansrecht? Daar worden ook gesubsidieerde films vertoond worden en in hoeverre zijn die zaken dan gesubsidieerd? Hoe principieel ben je op dit vlak en waar ligt de grens?

  18. Tja

    @ Pim

    Het gaat Jos er om dat de City als monument zijn bioscoopfunctie behoud, omdat zo’n beetje alle echte kleinere stadsbiocopen aan het verdwijnen zijn. Dit, aangezien een momunment, iets dat het behouden waard is, zoveel mogelijk zijn eigenlijk functie moet behouden, Het zal je verbazen, maar Jos is vooral een film-gek. Daarnaast wil hij vooral aantonen dat zoiets als ‘t Hoogt, die hoogstwaarschijnlijk ook hun intrek in de Kade gaan nemen, daar hoor je dan weer niemand over, op een veel efficiëntere manier gerund kan worden, door hem zelf dus. Op de bedrijgsvoering, compleet leunend op subiside is namelijk wel het een en ander aan te merken. Jos zegt hun aanbod, in combi met commercieel interessantere Art House films, goed economisch rendabel te krijgen, d.m.v. horeca, waarmee hij de gemeenschap meerdere diensten bewijst en hem zelf en zijn eigen bedrijf ook natuurlijk. Daarnaast kan het de Voorstraat en omgeving net even dat extra zetje geven, dat zeker nu nodig is na het wegvallen van de prostitutie en daarmee ook het minder worden van dealertjes in die omgeving.

    Als Pim Hermeling niet een compleet op maat gemaakt aangepast bestemmingsplan zou krijgen, niet voor een groot deel op subisdietrekkers zou draaien> HKU, NFF en evt ‘t Hoogt, dan zou er dus pas sprake zijn van eerlijke concurrentie en dan kan je zeggen, laat de beste ondernemer maar winnen, maar kennelijk is Jos de enige die zijn businesscase zonder sunstantiele subsidie rond kan krijgen. Als ik Jos was zou ik de City in het plan ook gewoon sowieso gaan verhuren aan de Universiteit en Hogeschool, zoals nu ook al gebeurd.

    De vragen die door tegenstanders van Kade daarnaast meermaals gesteld worden> vanwaar nu zoveel extra biocoopstoelen in Utrecht, vanwaar zoveel extra Art House stoelen? Substantieel meer stoelen dan in een nieuwe City zouden komen. Waarbij de City ook nog eens uitgaat van het verdwijnen van ‘t Hoogt lijkt mij.

    Als het puur gaat om extra biscoopstoelen voor het NFF te fixen lijkt me dat achterhaald, met de vele extra bioscoopstoelen die Utrecht gaat krijgen. Daarnaast zou TivoliVredenburg ook nog steed een reëele locatie zijn, zowel qua festivallocatie als qua kantoorlocatie, mits goed aangeopakt door NFF, iets wat men vorig jaar verzuimd heeft. Men kan zo alle noodlijdende subsidietrekkers samen voegen, zodat er voor de gemeente toch nog een oplossing in zicht lijkt voor deze hoofdpijndossiers. Iets waar je toch als bestuurder angstzweet van zou moeten krijgen. Met de moderne techniek is een concertzaal zo om te toveren in een filmzaal, zeker een Hertz of een Cloud Nine. of een Pandora. Daarnaast is TiVre dus wel echt een A-locatie, ook als kantoorpand.

    HKU zou prima zijn intrek in de bieb op de Neude kunnen nemen, NFF qua kantoor ook als 2e optie, en we hebben afgelopen editie gezien dat de Neude als festivalhart gewoon het beste werkt voor het NFF, net zoals voeger.

    Dan heeft de SP ook nog eens gelijk dat men in Wijk C en in Utrecht toch echt meer op extra woonlocaties zit te wachten. Misschien wel juist, omdat in Wijk C zeikers wonen die van hun rust willen genieten. Dat kun je afdoen als van alles en nog wat, maar het is wel een feit. Bewoners die in meerderheid niet zitten te wachten op een publiekstrekker. Ik vind ook dat je dan niet in het centrum moet gaan wonen, maar van de andere kant heb je ook gewoon woonbuurten in het centrum. Je kan die bewoners zeikerds vinden, maar het feit is dat ze er zijn en dat ze dwars gaan liggen. Bestemmingsplannen gaan aanvechten, procedurefouten gaan zoeken. Ieder regeltje zal worden opgezocht om het proces tot halt te brengen of om zelfs tijdens de bouw de boel stil te gaan leggen. Waarom zou je jezelf dit als ondernemer en gemeente willen aandoen?

    @ Dirk. Hoe bedoel je veel Art House films zijn gesubsidieerd?

    Als we het over de Nederlandse filmmarkt hebben dan zijn namelijk zo’n beetje alle films gesubsidieerd. Ook de commerciële films en ook de block busters, Als we naar buitenlandse films kijken, die ook. Daar hebben dus alle bioscopen in een zelfde mate profijt van. Veel landen hebben namelijk filmmaak-subsidiëringsfondsen. Kijk maar eens op de aftiteling hoveel films gesponsord worden door de Canadese overheid, om maar eens wat te noemen. De grap is dat er ook hoeel veel onafhankelijke filmmakers zijn, independent/ indy, en de grap is nu net dat in het conceptplan voor de City deze groep nu net ook aandacht gaat krijgen; namelijk de wat moeilijkere echte Art House film; zeg maar wat vaak op het IFFR draait.

  19. Roland Goetgeluk

    Het debat rond de presentatie van Pruijssers heeft aangetoond dat een groot aantal politici geen notie hebben van hoe de bioscoopmarkt werkt. Deze onkunde verklaart ook het failliet van TivoliVredenburg: geen verstand van podiumkunstenmarkt.

    De economische analyse van Pruijssers heeft ook aangetoond dat de overheid een marktmeesterfunctie heeft. Het gevolg van ‘te veel’ aanbod zal leiden tot leegstand. Winkels, kantoren en et cetera zijn toegelaten door de onkunde en korte termijnvisie van gemeenten en provincies. En dit tegen waarschuwingen in. De gevolgen zijn leegstand, verloedering, afschrijvingen die u en mij veel belastingcenten kosten en de pensioenrendementen drukken. In de ruimtelijke ordening werd de lange termijn ooit meegenomen. Onder invloed van Paars is die afweging verdwenen; de markt wil toch het risico lopen. De zure druiven plukken wij burgers.

    Het debat heeft aangetoond dat er geen eerlijk speelveld is: de gemeente subsidieert de exploitatie van de Kade via de huurders. De zo geroemde synergie is niet aantoonbaar. Dus er ligt geen onderbouwd kosten-batenverhaal ten grondslag aan dit argument.

    Het debat leverde op dat mogelijk de Kade ook objectsubsidie ontvangt, Cees Bos van Stadsbelang opperde dit. Indien dit waar is dan gaan vele partijen alsnog niet akkoord. Wederom een prima rol van Cees Bos die nummer 23 was die terecht de Bieb++ om identieke redenen het zwarte gat in bonjourde.

    Het debat toont aan dat er volstrekt niet geluisterd wordt naar bewoners uit Wijk C. Er wordt gepraat om ruimtelijke kwaliteit toevoegen, maar dat geluid is een eenzijdig door de Kadelobby. Wat ruimtelijke kwaliteit is, moet de uitkomst zijn van een eerlijke discussie.

    het debat ging niet over de markt van filmmaken, maar alleen om films vertonen. De mensen die hier beweren dat die samenhangen, snappen het onderscheid niet. Dat is weer erg vervelend want onkunde maakt meer kapot dan mij lief is.

    De moraal zou kunnen zijn dat de Kade een CU2030 vastgoed- en Utrechts ambtelijk en politiek cultuurproject is. En dat betekent weer veel toekomstige schade net zoals de TivRed toont. Utrecht heeft daar aantoonbaar heen verstand van.

    De rekenkamer kan zich al schrap zetten.

  20. Johan

    Wonderlijk hoor. Al die reageerders die van mening zijn dat Stelling ook gesubsidieerd wordt omdat hij gesubsidieerde films vertoont. Heren, dames, als je een gesubsidieerd product verkoopt betekent dat NIET dat je zelf gesubsidieerd wordt. Dat word je alleen als je in je eigen bedrijfsvoering een overheidsbijdrage ontvangt. En dat is bij Stelling niet het geval.

    En overigens verdient een Utrechter die zo belangrijk is geweest voor het Utrechtse culturele klimaat wel wat meer respect.

  21. Dirk

    Wat een wolligheid weer. Ik ben blij dat men zich in het debat zich niet een rad voor de ogen heeft laten draaien met al deze subtiele en minder subtiele ‘logical fallacies’ die enkel tot doel hebben om een nieuwe toetreder in de arthousebiosscene te blokkeren.

    Het zal een verademing zijn als de Kade erdoorheen gejast is. Dan kan de concurrentie zich gaan richten op het verbeteren van het eigen product in plaats van het killen van andermans initiatieven.

  22. Puck

    @ Dirk,

    Het gaat hier niet om een nieuwkomer, die overigens niet zo nieuw is, te blokkeren, maar om een plan dat slecht onderbouwd is en een fiasco dreigt te worden, met alle gevolgen van dien, niet te laten gebeuren. Daar gaat het hier om. Plan de Kade is een slecht plan, daar zijn nu al zoveel signalen over afgegeven, zelfs vanuit insiders in de bioscoopwereld, distributeurs en schrijvers van de Filmkrant o.a.. Ook mensen die onafhankelijk zijn t.o.v. Stelling overigens. Hoeveel goed onderbouwde cijfers wil men eigenlijk hebben, voordat men doorheeft dat iets slecht is. En dan over 10 jaar weer gaan roepen: “wir haben es nicht gewust”, net zoals bij alle andere mislukte grote projecten in Utrecht in het verleden. Utrecht kent er nogal veel in vergelijking met vergelijkbare steden. Misschien is je dat ooit opgevallen. Dat is vaak gebeurd vanuit een raar soort profileringsdrang, die weer voorkomt uit Calimerogedrag en niet kunnen accepteren dat wat je bent als stad. Daar zijn vele Utrechters wel klaar mee.

    Het slaat nergens op dat Utrecht meer bioscoopstoelen en meer Art House-stoelen krijgt dan een Amsterdam en de andere grote steden in Nederland . Daar gaat het hier om.

  23. Jessica Heilbrunn

    Cees Bos is de man van het gezond verstand en heeft gelijk.

  24. WP

    @Johan,

    Dan geef je dus zelf toch ook aan dat de Kade niet wordt gesubsidieerd… De Kade verkoopt namelijk alleen maar ruimte aan de (gesubsidieerde) HKU, NFF en ‘t Hoogt… De bedrijfsvoering van de Kade wordt zelf niet gesubsidieerd! Als Jos Stelling in de toekomst eventueel de City gaat exploiteren en dan aan de (gesubsidieerde) Hogeschool Utrecht de ruimte verhuurt, dan komt dat toch op hetzelfde neer…?

    En nogmaals ‘t Hoogt houdt zich ook bezig met activiteiten die commercieel niet aantrekkelijk zijn, bijvoorbeeld voor de jeugd, maar lijkt ontegenzeggelijk veel op de inderdaad niet gesubsidieerde filmtheaters van Jos Stelling. Is iedereen hier dan op tegen? Laat Jos Stelling dan alsjeblieft gewoon zeggen dat hij het oudste en eerste filmhuis van Nederland wil afschaffen, dan wordt het allemaal een stuk helderder!

  25. Dirk

    @Johan
    Dank voor het bevestigen van het punt dat er zowel het geval van de Kade als de bioscopen van Stelling geen sprake is van subsidie. De hele subsidiediscussie is een rookscherm en gerommel in de marge.

    @Puck
    Alle frustraties over de historische rol van de gemeente zijn niet relevant omdat de gemeente behalve de verkoop van een stuk grond en een bestemmingsplanswijziging niets doet behalve de markt haar gang laten gaan. Net zoals de gemeente jaren geleden overigens Stelling gefaciliteerd heeft met het pand waar het LHC in zit (met overigens groot succes als resultaat en daar mag Stelling alle credits voor krijgen). Alle links die gelegd worden met gemeentelijke initiatieven zoals TiVre zijn slechts (gehaaide) retoriek.

    Dan blijft over wat de exacte plannen nu precies zijn voor City (van zowel Stelling als Wolff/Kinepolis) en hoe concreet dit is. Pas als dat duidelijk is kan er iets gezegd worden over het mogelijk verdwijnen van City en de gevolgen voor de voorstraat. Ik moet constateren dat het oorverdovend stil blijft aan de kant van Stelling, terwijl dit het meest concrete is dat de man aan deze hele discussie kan toevoegen.

  26. jos stelling

    @ Dirk (oorverdovend stil )
    Ondanks de vele brieven, stukken, discussies en herhalingen ben je wel heel slecht geïnformeerd Dirk. Het vrijelijk kiezen uit voor of tegenargumenten is een politiek fenomeen en afhankelijk van de pet die je op hebt. Je beheerst het. Het wordt echter pijnlijk wanneer er werkelijk in ELKE zin een of meer feitelijke onwaarheden staan (die overigens door jou of anderen makkelijk te deduceren zijn).
    Ik help bij eentje: politiebureau Tolsteeg is volgens een marktconforme prijs gekocht en zonder enige subsidie tot stand gekomen. Kade-initiatiefnemer Pim Hermeling en de huidige directrice van het NFF Willemijn van Aalst zaten 12 jaar geleden al (…) in een gemeentelijke commissie die voor de uitbreiding van ’t Hoogt-, (gemeentelijke arthouse bioscoop van 12 zalen) en erg tegen het LHC waren. Het LHC heeft die plannen geblokkeerd en een rol gespeeld bij de blokkering van de Bieb++
    Er zijn mooie hele realistische plannen voor de gedoemde City (ruimschoots meermalen gepubliceerd) die echter kansloos zijn bij de komst van de Kade. Dus moet er gekozen worden (Die plannen voor de City zijn vooralsnog net zo concreet als die voor de Kade.) Door het voortouw dat de gemeente bij “het particuliere initiatief” de Kade neemt, is het speelveld oneerlijk en de toekomst van de City ongewis . In het algemeen is het dus erg handig als je bij het geven/hebben van meningen enigszins op de hoogte bent van wat feiten.

  27. jos stelling

    @ Dirk. De Cityplannen (12 maanden oud):

    https://www.youtube.com/watch?v=6tEHavjIvlc

  28. Dirk

    @Jos Stelling
    Dank voor de reacties.

    Mijn argument is niet dat je subsidie gehad hebt van de gemeente voor het LHC. Het argument is dat de gemeente indertijd met de verkoop het LHC gefaciliteerd heeft net zoals het nu bezig is de Kade te faciliteren. Ik gebruik het om het ‘oneerlijk’-argument van tafel te krijgen want het vertroebelt de discussie.

    Wat Hermeling 12 jaar geleden al dan niet geprobeerd heeft te blokkeren is irrelevant voor deze discussie. Het heeft geen enkele impact op wat er objectief gezien nu het beste is voor Utrecht. Ik probeer hoofdzaken van bijzaken te scheiden.

    Ik heb aangegeven dat er een paar grote aannames gemaakt worden over het Cityplan, los van de discussie over de ‘onafhankelijke’ cijfers. Allereerst natuurlijk hoe definitief de plannen zijn is en daarin is met name het perspectief van wolff/kinepolis belangrijk (duidelijkheid over het gepland gebruik door Kinepolis nu en in de toekomst, waartoe is Wolff precies bereid? Zijn er getekende intentieverklaringen?). Met “net zo concreet als die voor de Kade” geef je wel een antwoord, maar omzeil je de vraag achter de vraag. Het gaat er niet om of het even concreet is als voor de Kade (het is geen gelijkheidskwestie). De vraag is binnen de context van een Kade die kennelijk wel zeker is en die gestopt moet worden of het Cityplan ook zeker is. De vraag is waar een gemeente dan precies voor zou kiezen, mocht het alsnog de Kade blokkeren. De gemeente weet wel wat het te winnen heeft.

    Daarnaast heb ik aangegeven dat structurele City-leegstand, mocht het in welke vorm dan ook niet lukken, niet gegarandeerd is en dat het de vraag is of er niet een andere bestemming gevonden kan worden voor het gebouw. Dit zijn allemaal argumenten waar aan voorbijgerend is in de haast om het over de ‘onafhankelijke’ cijfers te hebben en daar een doemscenario bij te schetsen.

    Ik kan weinig met je analyse over mijn eerdere bijdragen behalve dat ik het inhoudelijk weinig toevoegen vind. Het zou mooi zijn als je echt ingaat op de vragen en argumenten in plaats van deze herhaling van zetten. Ik heb respect voor je als ondernemer en voor wat je in Utrecht neergezet hebt, maar ook Hermeling verdient eenzelfde kans. Hij maakt gebruik van dezelfde bestuurlijke speelruimte bij de gemeente waar jij ook gebruik van hebt gemaakt.

  29. jos stelling

    Beste Dirk,
    Wanneer je het gemeentelijk faciliteren van het LHC door de gemeente op een lijn zet met het faciliteren van de Kade heb je wat mij betreft zo’n andere pet op, dat de discussie verder zinloos is.
    Eveneens is het zinloos om weer te reageren op jouw laatste reactie. Het houdt een keer op. Alles is bekend en vele malen beargumenteerd. Het dossier is nu 20 cm dik en makkelijk op alle fronten in te zien. Doe daar je voordeel mee.

  30. Jaap Verhoeven

    @Jos. Beetje arrogante reactie op Dirk hierboven.

    Ik zie ook echt het probleem niet. De gemeente treedt faciliterend op – en ook niet meer dan dat – om (sowieso al reeds) gesubsidieerde partijen zelf een mooi gebouw te laten neerzetten op een plek in Utrecht die nu echt heel lelijk is en een impuls nodig heeft.

    Dat zit zit jouw plannen voor City in de weg. Ik snap dat jij dat niet leuk vindt, maar het is het goed recht van de gemeente om een visie te hebben op de ontwikkeling van de stad. Ook als die jou niet bevalt. Mij bevalt het wel. Dat City gebouw blijft echt wel staan en daar komt vanzelf wat leuks. Ook als je besluit de concurrentie niet aan te gaan.

  31. Jos Stelling

    @Jaap
    Je ziet het probleem niet echt omdat je (ook) blijkbaar niet helemaal op de hoogte bent van de “ins and outs” en zeker niet van mijn motivatie. Na jaren publieke brieven schrijven en vele publicaties beginnen de toch ook wel arrogante simplificaties (deduceren, reduceren en elimineren) te irriteren. Dat dit tot een vermeende arrogante houding mijnerzijds weer aanleiding geeft tot irritatie, spijt me dat zeer. Dat is niet de bedoeling.

    Vele oude stadsbioscopen in vele steden zijn gesloten en dichtgetimmerd na de bouw van de vele nieuwe bioscopen/multiplexen. Het aantal bioscoopstoelen in Utrecht wordt tussen nu en 1 ½ jaar meer dan verdubbeld (veel meer dan in Den Haag en Rotterdam). In vakkringen spreekt men dan van kannibalisme. De rol van de gemeente is m.b.t. de kade op z’n minst dubieus te noemen en een reactie op het falen van het artplex/bieb++ (aantoonbaar). Ik heb (überhaupt) geen zakelijke ambities m.b.t. City, maar zie wel mogelijkheden dit bioscoopmonument in een aangepaste vorm en invulling open te houden. Mocht iemand anders dat willen, wil ik daar graag bij helpen. Dit omdat ik van Utrecht en van film houd. Mijn levenslange doen en laten op dit gebied wijst op geen enkele andere richting of een inconsequentie.

  32. Dirk

    @Jaap
    Er zit veel emotie en dat is begrijpelijk. Het is jammer dat Jos niet op zeer concrete tegenwerpingen wenst in te gaan die aan de poten van zijn verhaal zagen, maar dat is zijn goed recht.

    Ik hoop dat het de mensen naar wie het “oneerlijk”-frame geprojecteerd is duidelijk maakt dat het allemaal niet zo simpel ligt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).