Het Utrechtse evenementenlandschap heeft het zwaar. Als er op termijn financieel geen veranderingen worden doorgevoerd, komt driekwart van de festivals per 2028 niet terug in de stad. Dat zegt de Vereniging Evenementen Utrecht, die onderzoek heeft gedaan naar festivals en feesten in de stad.
Heko Scheltema zucht heel wat wanneer hij de telefoon opneemt. “Het was al moeilijk om de kop boven water te houden, en nu dit”, vertelt hij aan de andere kant van de lijn. Scheltema, uitvoerend secretaris van de Vereniging Evenementen Utrecht (VEU), kent de lokale evenementenbranche als geen ander. Dat het nu zo mis lijkt te gaan, doet hem dan ook zeer. “We willen wel, maar het wordt ons heel moeilijk gemaakt.”
Impasse
De zorgen van Scheltema zijn gegrond. Uit een onderzoek dat de VEU heeft uitgevoerd, blijkt dat evenementen in Utrecht het zwaar krijgen door de zogenoemde ‘leges’. Voor een leek misschien geen bekend woord, maar voor de gemiddelde Utrechtse evenementenorganisator des te meer.
“Met een ‘lege’ betaal je een aanvraag voor een product of dienst aan de gemeente”, vertelt Scheltema. “Het gaat dan bijvoorbeeld om een vergunning voor een evenement.” Essentieel voor festivals en andere evenementen in de stad, maar daar zit tegelijkertijd het probleem, volgens de secretaris. “Die leges zijn voor grote evenementen dit jaar ineens flink duurder geworden, en die prijzen blijven de komende jaren stijgen.”
Dat zorgt ervoor dat evenementenorganisatoren steeds meer in de knel komen te zitten. De branche had namelijk al te maken met toenemende kosten van bijvoorbeeld personeel en materialen. “Voor de gemeente zijn de leges misschien niet zoveel geld, maar voor de evenementenbranche wel. Sommige feestjes zijn straks 80 procent van hun budget kwijt aan zo’n vergunning.”
Tekst gaat door onder foto

Grotere evenementen
Organisatoren krijgen het de komende jaren zelfs zo krap, dat veel van hen vrezen voor het voortbestaan van hun evenement. De VEU deed onderzoek naar de bestaanszekerheid van kleine, middelgrote en grote evenementen in de stad. Het resultaat is zorgwekkend, zegt Scheltema: “Van de 44 evenementen die mee hebben geholpen aan ons onderzoek, blijkt dat 75 procent van de events in 2028 mogelijk verdwijnt uit de stad.”
Het zou dan met name om de grotere evenementen gaan. De leges voor kleine en middelgrote evenementen stijgen namelijk niet zoveel. De leges voor grote en zeer grote evenementen daarentegen wel. Die zijn volgens Scheltema dit jaar al gestegen met 90 procent. Het zal mogelijk impact hebben op de programma’s van onder andere de Sint Maartensparade en Keti Koti.
“Doodzonde”, zegt Scheltema. “Utrecht heeft één van de duurste leges in het land. Als je echt een stad voor de evenementen wil zijn, dan moet dat anders.”
Tekst gaat door onder foto

Conflict binnen de raad
In het college van burgemeester en wethouders zorgen de stijgende leges ook voor opmerkingen. In maart van dit jaar trokken Dirk-Jan van Vliet (D66) en Mariam Al-Saqaff (VVD) al aan de bel binnen het college. Ze stelden vragen aan het college. In een antwoord daarop bleek dat het college de zorgen van Van Vliet en Al-Saqaff deelde. Er wordt met name gevreesd voor een afname van diversiteit, toegankelijkheid en pluriformiteit. Toch zet het college de verhoging van de leges – dat overigens een raadsbesluit is – door.
Al-Saqaff noemt de resultaten van het onderzoek van de VEU in een reactie ‘jammer’. “Dit college dekt haar eigen fouten in de begroting ten koste van organisaties in onze stad. Hoe enorm jammer is het als we straks als stad niet meer in gezamenlijkheid Sinterklaas, Bevrijdingsdag of Keti Koti kunnen vieren.” Volgens Al-Saqaff haalt het college ‘de slingers uit de stad’. Bovendien zegt raadslid Al-Saqaff een voorstel te willen doen om de verhoging van de leges ongedaan te maken.
Doorberekeningen
Zo ver is het alleen nog niet, en ook dit jaar worden de leges verhoogd. Hoewel 2028 als rampjaar wordt aangeduid, kunnen bezoekers ook dit jaar al de effecten merken van de knel onder evenementenorganisatoren. De prijsverhogingen binnen de branche worden immers direct doorgerekend aan festival- en feestgangers. “Het gaat dan om hogere ticketprijzen en een versoberd aanbod”, zegt Scheltema. “Slechts een klein deel van de organisatoren verwacht in 2025 ongewijzigd te kunnen opereren.”
Een neveneffect van de verhoogde leges is dat evenementen op zoek gaan naar andere, goedkopere gemeenten. Voor de Utrechtse festivalganger is dat geen goed nieuws. “Organisatoren willen best blijven, maar het wordt erg moeilijk gemaakt”, aldus Scheltema. “Bovendien zijn festivals en andere evenementen een toevoeging voor inwoners. Het gaat om levendigheid en leefbaarheid van de stad.”
Dilemma
Het verhogen van leges is vervelend, maar niet ongebruikelijk. Gemeenten mogen hun leges verhogen, mits deze in redelijke verhouding staan tot de geleverde diensten. Daarbij staat de gemeente voor een lastige keuze: als het doorgaat de kleine en middelgrote evenementen te ontzien, krijgen de grotere evenementen het steeds zwaarder. Als zij het te zwaar krijgen, moet er mogelijk toch worden gekeken naar de leges van die kleine en middelgrote evenementen die eerder juist de dans wisten te ontspringen. Als dat gebeurt, is het niet duidelijk wat de financiële gevolgen voor die kleinere ondernemers zijn.
Wat vaststaat, is dat de gemeente meer geld nodig heeft. Geld voor regelgeving en ambities op onder andere het gebied van flora, fauna, communicatie, mobiliteit, veiligheid, spreiding van evenementen en geluid. Maar liever halen ze dat ergens anders vandaan, zegt Scheltema: “Wat nu op papier kostendekkend lijkt, leidt in de praktijk tot een kaalslag van het culturele en sportieve aanbod. Utrecht dreigt zijn aantrekkelijkheid en identiteit als evenementenstad te verliezen.”
24 Reacties
Reageren” festivals en andere evenementen een toevoeging voor inwoners. Het gaat om levendigheid en leefbaarheid van de stad.” Ehhhh…. urineren en braken in portieken en voor deuren , herrie van komend en vertrekkend dronken of gedrogeerd publiek, herrie van versterkt geluid, tot in de nachtelijke uren, straatvuil. Hoezo leefbaarheid, je ontkomt niet aan dit ” evenement” als bewoner in de stad, het moet anders!!
” Utrecht dreigt zijn aantrekkelijkheid en identiteit als evenementenstad te verliezen.” En wel het liefst niet per 2028, maar vanaf 01 januari 2026. De noodzaak om het huidige evenementenbeleid radicaal te veranderen naar voor de bewoners acceptabele leefomstandigheden wordt een vet issue met de komende gemeenteraadsverkiezingen, reken daar maar op.
Laten we helder zijn: als driekwart niet meer terugkomt is dat – een enkele uitzondering als de St Maartensparade daargelaten – een zegen voor de stad. We hadden de afgelopen weken de geluidsterreur vanaf respectievelijk Strijkviertel, park Transwijk en park Lepelenburg. Ik vind het onbegrijpelijk dat het normaal gevonden wordt dat die festivals weekenden lang de stad terroriseren met hun megaherrie,
Typisch gevalletje krokodillentranen van die VEU. Huilie huilie doen over St Maarten en Keti Koti. Maar dit is niets meer dan framen. In werkelijkheid gaat het ze erom dat de commerciële herriefestivals wel eens het loodje zouden kunnen leggen. Wat mij betreft is dat een zegen voor de stad.
Nou het ligt vooral aan de embarmelijke kwaliteit van de evenementen (fomo na corona is wel voorbij), de idiote toegangsprijzen en het feit dat er niemand er meer een drankje koopt
Alles wordt duurder, dus ook toegangskaartjes. Lijkt mij simpel.
Dit verklaart ook weer direct waarom de gemeente graag een locatie zoekt voor 12 festivals per zomer van zo’n 25.000 man per keer. Dit heeft niet te maken met de noodzaak voor festivals, maar om held verdienen over de rug van het natuurgebied in onder andere de Hampoort.
Bedenk dat veel evenementen en festivals gebruik maken van de openbare ruimte, en die dus dagenlang bezetten zodat inwoners van Utrecht die niet kunnen gebruiken. Om over de reeds genoemde overlast voor mensen en dieren maar te zwijgen. Ik vind het dus niet zo gek dat commerciele jongens die de openbare ruimte gebruiken om geld te verdienen, een behoorlijke compensatie moeten betalen als vergoeding voor deze bezetting en overlast. Jammer dat dat niet direct ten goede komt aan de inwoners, maar beter dan nog hogere belastingen.
En ja, huilie-huilie doen is een module op de horeca-opleiding. Zo te lezen heeft deze organisator een hoog cijfer gekregen voor deze module. Top, hoor! Maar ik trap er niet
Ik weet niet hoe het zit met de St. Maartensparade – is die commercieel? Die zou ik toch wel graag behouden. Wil ik ook wel aan bijdragen, doe maar een crowdfunding.
Commerciële bedrijven cq festivalorganisaties zijn zelf verantwoordelijk voor de exploitatie. Net zoals Betaald Voetbal Organisaties en andere commerciële clubs. Gewoon negeren dit soort oproepen van de VEU. Het is geen overheidstaak om belastinggeld te verstrekken aan commerciële evenementenpartijen.
“Utrecht heeft één van de duurste leges in het land. De linkse hobby’s moeten natuurlijk wel ergens van betaald worden. Ik heb wel eens zoveel last gehad van de harde muziek dat ik niet eens mijn tv kon horen, terwijl ze in een andere wijk aan het feesten waren.
De een z’n dood is de ander z’n brood: hoera, minder herrie en rotzooi in de stad!
Er wordt hier flink geageerd tegen de grotere muziekfestivals, maar let wel dat dit vaak juist festivals zijn met forse ticketprijzen, die daardoor een flink hoger budget hebben dan de goedkope en gratis festivals. Lijkt mij dus dat het in eerste instantie vooral de goedkopere en gratis evenementen zijn die eraan moeten geloven.
Wat een gezeur allemaal. Waarom woon je dan in de stad? Iedereen stoort zich aan alles, in de stad heb je soms overlast. Ik ook, maar het leven gaat door. Gun andere mensen ook hun plezier. Maar nee, IK ervaar overlast dus dan mag het niet. Ga dan in een weiland wonen, dan kan je klagen over de koeien.
Juist ontzettend fijn als er minder grote festivals zijn in Utrecht! Voor de meeste bewoners hoeft het niet zo. De kleinere worden inderdaad meer gewaardeerd.
Hoeven ze ook niet op zoek naar een extra festivalterrein. De gemeente lost zo wel een probleem op.
Verder kunnen we wel wat commerciële festivals missen. Ik blijf het raar vinden dat parken en pleinen lange tijd afgesloten worden voor een dagje festival.
Op zich is het prima als al die takkenherrie de stad verlaat. Een paar mensen plezier ten koste van dag- en nacht rust van velen. Al meerdere reaguurders die die conclusie trokken. Maar dat terzijde. Die leges verhogingen zijn wel uiterst “merkwaardig” , toch? Zou voor 1 vergunninkje echt een legertje ambtenaren nodig zijn? Nu in eens? Echt? Heeft men zoveel meer eigen verzonnen regelgeving bedacht? Wat voegt dat toe dan? wat ging er in het verleden allemaal “mis” dat voorkomen moet worden met die regeltjes?
Maar als het helpt om festivals de stad uit te krijgen……….
Als ze nou die festivals eens gaan organiseren op die weilanden van Hans Spekman. Dat zou een zegen zijn voor de bewoners van de binnenstad. Wij moeten elk jaar vluchten voor de parade.
“Een onderzoek van de Vereniging Evenementorganisatoren Utrecht”… Tsja, wat voor uitkomst verwacht je daarvan? “Geen probleem, kom maar op met meer kosten”? Denk het niet … Dit de organisatie die gedomineerd wordt door de ‘grote jongens’ (zoals The Zoo, Elevation etc). Die ook een stevige lobby heeft in Utrecht (zie het ‘sponsorship’ van onze gemeente voor deze vereniging op hun site) met allerlei privi-leges. Waaronder een GRATIS locatie om hun feestjes te vieren (bijv Central Park in Transwijk). Een marktkoopman betaalt zich scheel aan openbare-ruimte-huur, die grote evenementen betalen niks, nada. Vind je het gek dat Utrecht zo populair is bij die grote-evenement-jongens? In andere gemeenten zijn ze niet zo coulant. En dan nu huilie huilie dat de leges omhoog gaan. En ook nog het sentiment uitspelen van kleinere evenementen (St Maarten, Keti Koti) dat die leges een gevaar zijn voor álle evenementen. Je wordt er spontaan onpasselijk van als je dit geweeklaag afzet tegen de ‘stille’ financiële problemen van menigeen in onze stad. Als je als armlastige gemeente moet kiezen tussen ontzien van de evenementenbranche of helpen van mensen die het financieel zwaar hebben, dan is het toch duidelijk… Nog een praktisch punt om de kleine evenementen te ontzien: Utrecht kent locatieprofielen met daarin genoemd een aantal evenementen die een ‘status aparte’ vanuit gemeenschapsbelang hebben (w.o. Sint Maarten, Intocht Sinterklas, Keti Koti). Koud kunstje om díe lijst te hanteren voor het ontzien van stijgende legeskosten. En die commerciële events: prima als die de stad uit gebonjourd worden. Dan is er weer ruimte voor kleinschaliger en meer stads- en wijkgerichte evenementen in plaats van overlast genererende en parkvernielende cowboys.
HOERA HOERA HOERA
kan niet vroeg genoeg zijn…,
Entree is abnormaal hoog.
Drinken niet te betalen , krijg je nog evenementenbier voor ook in een plastic bekertje.
Huur maar een zaal in plaats van in de natuur de boel te slopen.
Mensen komen uit alle steden en dorpen naar festivals of dat nou in Utrecht is of ergens anders.
Over welke bedragen gaat het eigenlijk?
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR726761
Buitenevenementen:
klein € 241,60
middel €1.080,65
groot €5.4533,55
zeer groot €11.800,60
Voor Keti Koti ligt er €200 miljoen op de plank van het slavernijverleden te wachten om te worden uitgegeven. Me dunkt dat die leges al zijn gedekt door de belastingbetaler.
De Vereniging Evenementenorganisaties Utrecht is een belangenvereniging. Dan is het niet gek dat de uitkomst van hun “onderzoek” er één is van “huilie huilie, we moeten meer legeskosten gaan betalen”. Stuitend vind ik dat daarbij de grote en kleine evenementen op één hoop gegooid worden. Dat biedt de grotere commerciële organisaties (The Zoo, Elevation etc) de gelegenheid om het sentiment voor de kleinere evenementen (Keti Koti, Sint Maarten etc) te ‘misbruiken’ om hun punt te maken. Die grotere organisaties kennen namelijk al een fors privilege in de vorm van GRATIS gebruik van de openbare ruimte. Een ruimte die dan overigens niet meer “openbaar” is, want middels een fiks hekwerk wordt een park drie weken afgesloten voor twee dagen feesten. Een marktkoopman heeft dat privilege niet, die moet een fiks bedrag aan zg precariogelden afdragen voor het gebruik van de openbare ruimte. Daarbij tevens te bedenken dat op de site van de Vereniging Evenementorganisatoren Utrecht de naam van “Gemeente Utrecht” prijkt als ‘sponsor’. Hieruit blijkt dat er sprake is van een méér dan ‘normale’ lobby. Verder moet niet vergeten worden dat de “onzichtbare” kosten voor de overlast van grote commerciële evenementen (parkeerchaos, wildplassen, vernielingen etc) ook aanzienlijk zijn. Voorts is de nijpende financiële situatie van de gemeente alom bekend. Het getuigt dan toch van weinig compassie met Utrechters die ècht financieel in de problemen zitten als dit geweeklaag van commerciële evenementorganisatoren de overhand, of zelfs maar een luitsrend oor, zou krijgen in de discussie waar het schaarse geld naar toe moet in onze gemeente. Tot slot kan de gemeente bij de heffingen van de leges onderscheid maken tussen soorten van evenementen en daarmee de evenementen van “algeheel” belang anders behandelen dan commerciële evenementen. In andere regelingen (locatieprofielen) is dat ook gebeurd, dus waarom hier niet?
Ik lees een hoop gedoe over hoe duur het allemaal wel niet aan het worden is, maar nergens prijzen. Hoe hoog zijn die leges dan?
Weinig bijval hierboven voor de krokodillentranen van die herrieterreurclub. Ik sluit me aan bij het rijtje. Hoe minder overlastgevende, de stad met herrieterreur lastig vallende, evenementen hoe beter. En dan kunnen wij omwonenden park Transwijk gewoon blijven gebruiken.
Das goed nieuw
Er is veel te veel festival terreur in de stad