De gemeente wil dB’s in de Cartesiusdriehoek graag behouden, maar het muziekpodium moet samen met de toekomstige eigenaar en ontwikkelaar van het gebied afspraken maken. De gemeente is hierin geen partij en heeft daarom naar eigen zeggen weinig invloed.
Het college schrijft aan de gemeenteraad dat ze ‘het belang van de oefenruimtes en muzikale broedplaatsfunctie van dB’s ziet’ en de afspraak is dat dB’s ook in de nieuwe wijk een plek moet krijgen. Of dat op de huidige plek in het CAB-gebouw of op een andere plek is, wordt nog onderzocht. Daarbij wordt onder meer gekeken of dB’s geluidstechnisch in het CAB-gebouw kan blijven als rondom het monumentale pand nieuwe woningen komen.
De gemeente is geen partij in de ontwikkeling van de Cartesiusdriehoek en kan dus maar beperkt invloed uitoefenen op de toekomst van dB’s. Zo heeft de gemeente dB’s in het bestemmingsplan opgenomen en wordt dB’s geholpen bij het maken van een businessplan voor de nieuwe situatie.
Gesprekken
De nieuwe eigenaar en ontwikkelaar van de Cartesiusdriehoek laat weten dat de gesprekken met dB’s ‘vriendelijk, constructief en positief’ verlopen. Ook dB’s zegt dat de gesprekken goed verlopen. “De zorgen van dB’s zijn niet verdwenen, maar we vertrouwen erop dat alle betrokken partijen hun uiterste best gaan doen om tot een goede oplossing van de knelpunten te komen.”
Verschillende Utrechtse partijen gaven eerder dit jaar al aan dat ze zich zorgen maakten over de toekomst van dB’s. “Voor de Utrechtse muzieksector is dB’s, als springplank voor Utrechts talent en verrassende bands, onmisbaar. Als het nog niet zou bestaan, zou het uitgevonden moeten worden”, zei Pepijn Zwanenberg, raadslid voor GroenLinks, toentertijd.
Gekoppelde berichten
Utrechtse politiek maakt zich zorgen over toekomst muziekpodium dB’s
Verschillende Utrechtse politieke partijen maken zich zorgen over de toekomst van dB’s. Het muziekpodium is…
Utrecht volgens Paul de Brabander van dB’s
Paul de Brabander (60) is oprichter en eigenaar van dB’s: een ‘muzikale broedplaats’ met zeventien…
25 Reacties
ReagerenOnzin argument van de gemeente; zij kan wel degelijk bij de verkoop eisen stellen, maar weigeren dat te doen.
Ook hieraan kan men zien naar welke pijpen de colleges in Utrecht (ongeacht de politieke kleur) dansen, namelijk naar die van investeerders en projectontwikkelaars. Dat levert de gemeente namelijk geld op; de gemeente vergeet even dat dit niet hun primaire doel is. Het is aan de gemeenteraad (die dus keer op keer niet bij machte is om zijn controlerende en sturende taak waar te maken, wegens een enorm gebrek aan juridische en bestuurlijke know how), om het college hierin bij te sturen en in het maatschappelijk en burgerlijk belang te handelen. Maar goed, ik heb geen illusies. We zijn al decennia lang dat het daar in Utrecht niet over gaat. Het gaat alleen maar over miljoenendeals en miljoenenprojecten, waarbij je jezelf kan afvragen in hoeverre dit de stad op de lange termijn nu echt verbeterd (zie bijvoorbeeld ook de kritiek op het beleid in een stad als Dublin, die onbetaalbaar is geworden voor 85% van de mensen om in te wonen)..
Wordt een stad nu echt beter van het importeren van rijke mensen en hoger opgeleiden? In zekere zin wel natuurlijk. Buurten worden leefbaarder, misdaadcijfers dalen. Maar….zou het niet de echte uitdaging zijn om juist met de bestaande bewoners de stad op te krikken, zonder dat dat de stad straks alleen nog maar overblijft voor de superrijken en alle cijfers dus eigenlijk kunstmatig opgekrikt worden? Je verbeterd de leefbaarheid en de positie van de meeste mensen dan namelijk, precies waar het over zou moeten gaan in de politiek.
Maar ja, dan moet je echt beleid gaan maken en echt hard gaan werken. We weten allemaal dat de huidige gemeentepolitiek en het ambtenarenapparaat helemaal niet bij machte is om dit te kunnen doen, zeker nu ze geen enkel gezag meer over de inzet van politie hebben en ook voor andere geldpotjes indirect via het rijk moeten handelen.
Tsja, als Utrechter ben je er aan gwend dat de gemeente “geen partij” is bij ontwikkelingen in de in de stad. Niets geleerd van HC.
Hopelijk vinden ze een plekje voor DB’s. Misschien een kleine verhuizing naar het pand waar het Hoogt ook in gaat zitten iets verderop?
Ik ben bang dat ook DB’s uiteindelijk naar de randen van de stad verdwijnt.
Belangrijkste is dat ze blijven voortbestaan !!!
Er is nog plaats in het voormalige Tivoli aan de Ouwe Gracht. En anders op voormalig gemeente kantoor ergens in Utrecht.
DB’s zit aan de zijde van het gebouw die grenst aan de Cartesiusweg en niet aan de nieuwe woning. Volgens mij maakt de weg sowieso meer herrie dan de oefenruimtes (herrie buiten bedoel ik dan :-)). Laat DB’s lekker blijven!
Is de gemeente überhaupt ergens een partij in qua ontwikkelingen in hun eigen stad?
Krijg een beetje het idee dat ze tegenwoordig meer op de achterbank van een rijdende auto zitten dan achter het stuur, ze raken de grip kwijt of hebben bewust hun ziel en zaligheid verkocht aan de projectontwikkelaars.
Durf je als gemeente is hart te maken voor de kleinere partijen zoals DB’s
Db’s kan toch een plekje het Werkspoorgebied krijgen? Komt het alternatieve culturele centrum van Utrecht meer en meer te liggen.
@Pieter
Ik ben bang dat de gemeente het belangrijker vind om de eigen ideologische doelstellingen in de contracten met projectontwkkelaars op te nemen (bijvoorbeeld autoloze wijken/buurten bouwen) dan om te zorgen voor haar inwoners (bijvoorbeeld nodeloos peperduur bouwen en dan de woningen verkleinen om het “betaalbaar” te houden).
DB’s is het volgende slachtoffer van die nauwe scope van elitair denken
Hoezo is er geen rekening met DB’s gehouden met de plannen,ze zaten daar toch al.?
Oh nu is de gemeente opeens “geen partij”. Maar als het om het verplichten van sociale woningbouw op dure A-locaties gaat dan kunnen ze wel hun invloed aanwenden.
@Pee
Goed punt!
Geef ze het oude Pieter Baan centrum 😉
Dat is wel een presentatie van formaat moet ik zeggen: dat als de gemeente haar oren zo laat hangen naar de vastgoed branche (zoals regelmatig geclaimd wordt hier in de comments), maar toch nog een enorme schuld hebben.
Dan ben je dus dubbel incompetent.
db’s naar parkeergarage springweg?
Ik zie totaal niet in waarom een Gemeente zich zou moeten inmengen met het wel en wee van een groep hobbyisten/amateurs die ook prima op eigen kosten ergens een ruimte kunnen huren. Helemaal terecht dat ze zich afzijdig houden.
Er is geen enkele rechtvaardiging om hier op kosten van belastingbetalers moeite in te steken, in welke vorm dan ook. Als db’s een economisch bestaansrecht heeft dan redden ze zichzelf prima en als ze geen economisch bestaansrecht hebben wat is dan het punt van ze in leven houden? Als deze club werkelijk zo onmisbaar/belangrijk/gewild is als hier gesteld wordt dan heeft ze helemaal geen hulp nodig….Heeft Apple hulp nodig om iPads te verkopen? Moet de Gemeente gesubsidieerde locaties voor ze zoeken zodat ze hun product verliesgevend kunnen vermarkten?
Db’s zoekt het zelf maar even uit zou ik zeggen…Eens kijken hoe onmisbaar de markt ze werkelijk acht.
@Rotterdam Eerdmans: waar zie jij die invloed dan? De gemeente schittert ook daar in afwezigheid. Enige waar ze zich wel laten zien is bij het dwarsbomen van nieuwe infrastructuur, versmallen en openbreken van wegen, het uitdelen van corona- en terrasboetes en het tegen beter weten in willen bouwen van windmolens op woningbouwlocaties.
@Scherpschutter: dB’s wordt niet gesubsidieerd en zit er dus niet op kosten van de belastingbetaler.
https://www.dbstudio.nl/dbs-2/
Oefenruimtes zijn ontzettend belangrijk voor de stad, alsmede de podia waar de beginnende band kan optreden. En DB’s kan zichzelf bedruipen, waarom staat niet iedereen hierover te juichen?
En waar kom dat argument over geluidsoverlast vandaan? Het pand is ontzettend goed geisoleerd. Hoe kan je anders met je band oefenen pal naast een metal band. “Ja maar, mensen die bier drinken zijn vaak luidruchtig als ze naar huis fietsen”. Klopt, de hele binnenstad kan daarover meepraten, alsmede de toegangswegen naar de binnenstad. Valt prima mee te leven.
Allemaal flauwekul argumenten wederom. Projectontwikkelaar wil gewoon meer centjes verdienen en doet schijnheilig over ‘we vinden het echt wel belangrijk hoor, maar…” .(lees: eigenlijk boeit het ons niks, we wonen niet eens in deze stad). Eigenaar DB’s hikt tegen zijn pensioenleeftijd, die heeft niet zoveel zin in die strijd aangaan. Snap ik wel. En de gemeente is zoals altijd passief, volgend en komt te laat met besef dat er iets verloren is gegaan.
@ Roy, dat is een goeie suggestie, dus het oude Pieterbaancentrum. Niemand in de buurt en er tegenover zijn ze tog doof en geen plannen voor nieuwbouw.
* Voor de rest mot ik eerlijk zeggen ……… Als de Gem. Utrecht zijn neus drukt, is het met andere woorden ………. DB’s zit daar over een tijdje niet meer en die ambtenaren wijzen dan weer met hun vingertje richting projectontwikkelaar, what’s new ?
Nergens zie ik uitgelegd wat dB’s zijn, in de laatste reactie zie ik “En DB’s kan zichzelf bedruipen”. In enkelvoud dus terwijl ik dacht dat de ‘s voor een meervoud zou staan ?. Het had al (tussen haakjes ) in het artikel moeten staan ?.
Ik zou willen dat de gemeente geen partij is bij het ontwikkelen van al die stadsboulevards en ze dat juist aan professionals overlaten.
@gveldhuijzen, in de eerste zin wordt genoemd dat “dB’s” een muziekpodium is.
dB’s is veel meer dan een podium. Het is een broedplaats voor muzikanten. Een plek waar gelijkgestemden elkaar vinden, een community, een no-nonsense plaats en een soort huiskamer. Naast de oefenruimtes die voedingsbodem van de Utrechtse muziek scene vormen, is er een podium waar je als muzikant podiumervaring kan opdoen, is Studio Moskou er gehuisvest en een goed eetcafé. In de afgelopen jaren is het ook veel meer een plek geworden waar de buurt kan binnenlopen. Het zou de gemeente sieren deze vorm van cultuur in de wijk te steunen en er pal voor te gaan staan. Ze zouden dB’s juist moeten koesteren en de ruimte moeten geven om hun rol in de buurt en in de muziekscene te vergroten.