De directeur van Stairway to Heaven, Henk Westbroek, is boos over het optreden van de politie in de nacht van zaterdag op zondag en de berichtgeving daarover. Hij denkt erover na juridische stappen te ondernemen tegen de politie.
De wijkagent Horeca twitterde afgelopen zondag over problemen die zich hadden voorgedaan bij een horecagelegenheid aan de Mariaplaats. De politie zou daar een feest hebben beëindigd, en bezoekers hebben verwijderd met behulp van de wapenstok. Ook de bereden politie en de hondenbrigade zouden hebben meegeholpen om de boel te sussen. Maar volgens de baas van Stairway to Heaven, Henk Westbroek, zijn dit ‘leugens’.
Toen de uitgaansnacht in Stairway to Heaven was afgelopen, tegen 04.30 uur, gingen de lampen aan en werd iedereen verzocht om te gaan. Volgens Westbroek pakten alle bezoekers, op één na, hun jas en vertrokken. “Bij de bar, achterin de zaak, bleef een zeer grote man achter, die heel agressief was. Hij eiste 200 euro en een gratis cola. Omdat de dames die werkten doodsbang waren gaven ze hem dat geld. De aanwezige portiers konden niet veel doen. Zij mogen geen geweld gebruiken, dan raken ze hun portiersvergunning kwijt. Ze belden dus met de politie voor hulp.”
Fysiek bedreigd
De politie kwam ook opdagen, maar volgens Westbroek gingen ze niet de zaak binnen. “Ondertussen werd het personeel fysiek bedreigd en werd de man gewelddadig. Direct werd er weer 112 gebeld. Toen kwamen er wel agenten, en zelfs politie te paard, die de agressieve man in de boeien sloegen.”
Westbroek is het dus niet eens met de lezing van de wijkagent op Twitter: “Er werd geen feest beëindigd, en de politie weigerde juist in te grijpen toen het personeel van Stairway door een agressieveling bedreigd werd.” Westbroek laat weten dat hij overweegt juridische stappen te nemen tegen de wijkagent en de politie wegens ‘plichtsverzuim en het verspreiden van leugens’.
Lastige afweging
De politie erkent inderdaad dat er formeel geen feest is beëindigd. Ook de wijkagent laat op Twitter, ter nuancering weten, dat dit niet klopt: “Wij hebben het feest niet beëindigd, maar zijn op verzoek van horeca wel extra aanwezig geweest in de omgeving vanwege mogelijke onrust. Pas na afloop van het feest hebben we ook daadwerkelijk moeten ingrijpen.”
De woordvoerder van de politie vertelt verder over het wel of niet naar binnengaan bij een horecazaak: “Dat zijn inderdaad lastige afwegingen die steeds weer gemaakt moeten worden. In principe is een ondernemer ook zelf verantwoordelijk voor de veiligheid binnen in de horecazaak. Die avond is er wel uitgebreid contact geweest tussen de beveiliging en de politie, uiteindelijk is er dan ook iemand aangehouden.”
19 Reacties
ReagerenIk geef dhr Westbroek groot gelijk. Door het gister naar buiten gebrachte nieuws, dacht ik dat mijn dochter op een slagveld was beland…. Van een mug een olifant maken ipv de koe gelijk bij de horens te vatten…. Niet echt iets om trots op te zijn, fake nieuws kan veel schade aanrichten. Als we de politie ookal met een korrel zout moeten nemen…. Triest.
“In principe is een ondernemer ook zelf verantwoordelijk voor de veiligheid binnen in de horecazaak. ”
Ja, als de vloer glad is, of als iemand meisjes lastigvalt. Het houdt natuurlijk wel op als je alleen effectief kunt optreden als de boef weet dat je ook nog pepperspray, wapenstok en uiteindelijk een vuurwapen kan gebruiken. Je kunt niet de overheid een geweldsmonopolie geven en dan alsnog zeggen dat “in principe” de ondernemer het “ook” zelf mag uitzoeken.
Misschien is het interessant om te weten dat ik video opnames heb – die ik graag de pers ter beschikking stel- van het feit dat 1 amokmaker mijn personeel met de dood bedreigde. en vele verklaringen van personeel dat de politie weigerde in te grijpen tot iemand 112 belde en de bus met agenten die voor de deur stond wel moesten ingrijpen. Wijkagent Vermeulen die eerst maar wat roept om later ” te nuanceren”|”krijgt van mij een proces. Niet alleen omdat ie maar wat roept ,maar omdat ie er bewust voor koos een voor mijn personeel levensbedreigende situatie op zijn beloop te laten. De jurist die mij bijstaat heet Bernard Tomlow.
Henk Westbroek
“Henk Westbroek is boos”, dat is toch geen nieuws, de beste man is zijn hele leven al boos.
Herkenbaar gedrag van de politie!
Ik snap niet waarom de politie op twitter zit… hooguit een woordvoerder/persvoorlichter die training heeft gehad zou dit moeten doen.
Hieruit blijkt maar weer dat veel mensen te simpel zijn om hiermee om te gaan en de gevolgen van hun acties niet kunnen overzien.
het was al een heel raar vaag bericht van de politie, maar als het klopt wat Henk zegt is het niet best aangepakt.
Toen Stairway nog een rockcafé was stonden er altijd twee of drie portiers in de zaak. Geen idee als die er nu staan of hoeveel er nu staan en of het horecaportiers zijn of beveiligers.
Normaal hebben de deurmannen een uitstekend contact met het horecateam.
Er is een tv programma over cameratoezicht en daar komt de Utrechtse horeca af en toe ook in voor, dan wordt er zeer adequaat opgetreden wanneer de deurmannen het horecateam oproepen voor assistentie.
Morgen heeft Henk zoals gewoonlijk een kopje thee gedronken met een biscuitje bij de wijkagent en is alles weer vergeten en vergeven.
Dat is het mooie van Henk, blaft altijd keihard, maar heeft nog nooit gebeten.
Trouwens Henk, beterschap ouwe pik.
Deze tekst: “De aanwezige portiers konden niet veel doen. Zij mogen geen geweld gebruiken, dan raken ze hun portiersvergunning kwijt.”
Dit soort situaties is toch exact waarom je portiers hebt staan??
Politie faalde hier gewoon, de onrust was al lang aan de gang en het personeel bevond zich in een onveilige situatie. Henk Westbroek heeft de video al online gezet, die liegt er niet om,
Past helemaal in deze tijd van PR, goed nieuws shows op social media, media ‘voorlichters’ en vooral niet je eigen fouten toegeven.
@BW: die regel is ooit ingesteld omdat er enkele jaren geleden mensen in elkaar werden gerost door portiers met agressie problemen. Liever de-escalatie dan erop los rammen, werd toen de insteek.
Ik heb het filmpje gezien. ”De aanwezige portiers konden niet veel doen” die stonden dus gewoon met de armen over elkaar heen.
De boze man slaat alle glazen van de bar, personeel duwt de boze man weg, portier staat erbij en keek erna.
Dit heb ik nog nooit eerder gezien, een portier is er voor de veiligheid voor klanten en personeel. Je mag de boze man vastpakken en naar buiten brengen als portier.
Westbroek heeft fantastisch barpersoneel die wel ingreep, terwijl de portier zijn oksels aan het opwarmen was.
Wat is het nut van een portier hebben als ze toch niet mogen ingrijpen. Lijkt me dan niet echt veel effect hebben…
@henk westbroek 4/6/2018 – 19:22.
Je hebt groot gelijk Henk, laat je niet door Emile in een hoek drukken, het is gewoon een schaamteloze vertoning.
die portier is aan vervanging toe .
hij mag gewoon ingrijpen door meneer naar buiten te dirigeren om zodoende de dreiging voor personeel en-of klanten weg te nemen ,dat is zijn taak maar ik denk dat hij een beetje bang was .
een portier die staat te kijken als iemand de boel sloopt en mensen bedreigd is niet geschikt voor deze functie .
de politie moet eens wat minder twitteren , facepoepen,want het heeft geen meer waarde voor de veiligheid van mensen.
“Herman 5/6/2018 – 8:46”
nee hoor.
Dus de politie is verantwoordelijk voor 1 persoon in een kroeg? Lekker makkelijk geld verdienen voor de uitbater, die zijn verantwoordelijkheid op de samenleving afwentelt, maar er wel dikke centen aan verdient.. Als je als uitbater op een strategisch interessant gebied niet één idioot kan verwijderen…vreemd…Begrijpelijk dat de politie niet ingrijpt. HB moet niet zo zeuren…Meneer heeft zijn bedrijfstechnische zaken niet op orde (niet verschuilen achter wetjes)….
Er zijn lezers die Henk Westbroek groot gelijk geven. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om een uitspraak van de rechter. En ik geef je op een briefje dat ook de rechter zal zeggen dat de uitbater Westbroek van Starway zélf voor beveiligers moet zorgen die wél kunnen ingrijpen. Ach, Westbroek is op de centen, maar nu zal hij wel zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en beveiligers in moeten huren. Starway gaat pas om 4:30 uur dicht. Nu begrijp ik waar in de vroege morgen al die overlast vandaan komt. Dat zijn bezopen Starwayers die lallend en brallend naar huis moeten zien te strompelen.
Dat in DUIC kritiek wordt geleverd op de wijkagent zodat de politie weer tijd kwijt is om haar versie van het incident op papier te zetten, vind ik onacceptabel.
Mevrouw ten Berge, u weet nu al wat de rechter zeggen gaat. Bent u beëdigd helderziende? zullen we voor de gein een wedje doen om een fles wijn? Per wet is verboden dat portiers bij de uitoefening van hun taak geweld gebruiken.De staat heeft in ons land het geweldsmonopolie. Als vechten dreigt MOETEN portiers de politie laten ingrijpen.Anders raken ze hun werkvergunning kwijt. Er waren twee beveiligers bij; kijk naar de beelden voordat u schuimbekkend en zonder enige juridische kennis maar wat roept. En wat de heer Veld betreft als u ooit bedreigd wordt vooral de politie niet roepen. Als er volgende keer onverhoopt een agressieveling langskomt ,wilt u dan even kopmen doen wat u blijkbaar zo goed kunt. Heb ik graag een ruimhartige vergoeding voor over. moet u wel een portier vergunning hebben trouwens.
Henk,
Ik ken een ander verhaal van diezelfde politie agent. Het is op DUIC ruim aan bod geweest. Uiteindelijk heeft het de portier zijn carrière gekost. Ondanks een jarenlange en gewaardeerde goede samenwerking. De politie agent dacht aan het einde van de rit aan 1 ding: zichzelf! Advocaat L De Leon kan wel wat collegiale tips verschaffen.
Ps, vorige week met 14 personen heerlijk gegeten daarna de salsa avond. Top Henk!