Hoe zit het met de cultuursubsidies en horeca binnen TivoliVredenburg?

De Utrechtse politici gaven tijdens het debat aan dat het niet de bedoeling is dat TivoliVredenburg subsidie gebruikt om oneerlijk met horecabedrijven te concurreren. VVD-er Dimitri Gilissen deed de toezegging om te onderzoeken hoe de commerciële horeca losgekoppeld kan worden van de stichting Tivoli.

Het CDA, D66 en de PvdA gaven aan deze toezegging te steunen. Sander van Waveren (CDA) refereerde aan de motie die het CDA indiende over Social Impact Factory. “Het zou goed zijn als we de de culturele activiteiten en de horeca exploitatie ontvlechten.”

Vice-voorzitter KHN Utrecht Erik Derksen legt uit: “TivoliVredenburg is met een miljoen bezoekers natuurlijk een aanwinst voor de stad. Maar er is wel een probleem met de manier hoe de constructie rondom de horeca in elkaar zit.” De aanwezige horeca bij TivoliVredenburg, Het Gegeven Paard en Danel, zou oneerlijke concurrentie zijn voor andere zaken in de stad. “Daarnaast behoort de horeca alleen additioneel te zijn, bezoekers moeten voor en na een concert wel nog wat kunnen drinken. Maar het lijkt erop dat ze ook zoveel mogelijk bezoekers buiten de programmering willen trekken. Waarom laten ze niet gewoon een andere partij daar de ruimte huren tegen een marktconform tarief om horeca te bedrijven, en niet TivoliVredenburg zelf. Het zorgt voor een ongelijk speelveld waar nu al andere zaken daadwerkelijk last van hebben. Zoals het nu geregeld is, met een aparte BV maar waarvan TivoliVredenburg enige aandeelhouder is, is een grijs gebied. ”

Reactie TivoliVredenburg

De directeur van TivolIVredenburg, Frans Vreeke, laat weten dat een onderzoek volledig overbodig is: “Want de commerciële horeca is al losgekoppeld van TivoliVredenburg. Eventuele onderzoekers zijn welkom om te zien, hoe we dat gedaan hebben. Bij het ontwerp van het gebouw zijn in het pand van TivoliVredenburg drie commerciële horecaruimtes bedacht. Die van het Het Gegeven Paard, van Danel en de ruimte op de hoek van het gebouw aan het Vredenburgplein. We hadden deze ruimtes kunnen verhuren of verpachten aan externe ondernemers, maar we hebben er voor gekozen een eigen BV op te richten om de exploitatie op zich te nemen. TivoliVredenburg is enig aandeelhouder van de BV. Deze BV heeft een eigen directeur, een eigen personeelsbestand met horeca CAO, en betaalt een marktconforme, door een onafhankelijk makelaar vastgestelde, huur voor die ruimtes. Er gaat geen subsidie naar de horeca. De geldstroom is andersom. TivoliVredenburg wordt geacht cultureel te ondernemen om de subsidieafhankelijkheid te verlagen. Dit is een van de manieren waarop we dit doen.”

Vreeke vervolgt: “We weten dat een deel van de Utrechtse ondernemers moeite heeft met onze horeca-activiteiten, maar daar staat tegenover dat TivoliVredenburg in 2017 bijna 1,1 miljoen bezoekers trok, waarvan ongeveer de helft van buiten de stad komt. Een belangrijk deel daarvan gaat voor het bezoek aan ons gebouw eerst in de stad winkelen en een hapje eten of drinkt na afloop van een concert nog een drankje bij de lokale horeca.”

Horecabeleid Utrecht

Het ging niet alleen over TivoliVredenburg, het tweede thema dat in het politiek debat aan de orde kwam, was de vraag of er nog ruimte is voor uitbreiding van horeca in de binnenstad. GroenLinks gaf aan dat zij niet willen dat de binnenstad ‘op slot gaat’, maar dat er eerst een plan van aanpak moet komen om overlast in de stad te beperken. De aanwezige horeca-ondernemers gaven daarop nadrukkelijk aan dat ze menen dat overlast niet altijd direct gerelateerd mag en kan worden aan horeca. “Uit onderzoek blijkt immers dat mensen vooral overlast ervaren van zwerfafval en verkeerd geparkeerde fietsen.”

Over een jaar zal het politieke debat nog een keer georganiseerd worden en wordt er teruggeblikt op wat er daadwerkelijk allemaal veranderd is.