Roost aan de Singel voorlopig weg, maar ondernemer hoopt bij Paardenveld terug te keren Roost aan de Singel voorlopig weg, maar ondernemer hoopt bij Paardenveld terug te keren

Roost aan de Singel voorlopig weg, maar ondernemer hoopt bij Paardenveld terug te keren

Roost aan de Singel voorlopig weg, maar ondernemer hoopt bij Paardenveld terug te keren
Park Paardenveld in Utrecht is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een succesvol stukje groen langs de singel. Sinds het water weer is teruggekeerd, het gras groeit en enkele bomen zijn geplant weten steeds meer mensen het parkje te vinden. 4,5 jaar geleden opende op deze plek ook Roost aan de Singel. In het houten bouwwerk was horecaondernemer Sidney Rubens de afgelopen zomers succesvol bezig, maar daar komt nu voorlopig een einde aan. Rubens laat in een brief weten geschrokken te zijn van het besluit maar houdt hoop dat hij kan terugkeren bij Paardenveld. Op 11 november wordt het onderwerp besproken in de gemeenteraad. 

Park Paardenveld in Utrecht is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een succesvol stukje groen langs de singel. Sinds het water weer is teruggekeerd, het gras groeit en enkele bomen zijn geplant weten steeds meer mensen het parkje te vinden. 4,5 jaar geleden opende op deze plek ook Roost aan de Singel. In het houten bouwwerk was horecaondernemer Sidney Rubens de afgelopen zomers succesvol bezig, maar daar komt nu voorlopig een einde aan. Rubens laat in een brief weten geschrokken te zijn van het besluit maar houdt hoop dat hij kan terugkeren bij Paardenveld. Op 11 november wordt het onderwerp besproken in de gemeenteraad. 

Laten we even terug in de tijd gaan; in 2016 werd de opening van Roost aangekondigd. Op een foto op DUIC is een stuk braakliggend terrein te zien. Er groeit geen gras en bouwhekken sieren het terrein. De naam Park Paardenveld werd nog niet gebruikt. Het terrein ontstond doordat de singel was doorgetrokken waarna ruimte ontstond tussen de parkeergarage en de bocht in de singel.

Lang was het idee dat hier het gebouw de Kade zou komen, maar de initiatiefnemers trokken dat plan in. Om het stukje nieuwe openbare ruimte onder de aandacht te brengen ontstond het idee voor een tijdelijke voorziening. Verschillende initiatiefnemers meldden zich, het plan van Sidney Rubens was het beste. Hij kreeg toestemming om voor maximaal vijf jaar Roost aan de Singel te openen.

Plek veroverd

Nu, vijf jaar later, is er van het braakliggende terrein niks meer over, maar spreken we van het populaire Park Paardenveld. Roost aan de Singel zat middenin het park. Veel bezoekers zaten tijdens zomerse dagen rondom het paviljoen; er wordt gezwommen, gesport en vooral gedronken en gegeten. Het park heeft zodoende zijn plek veroverd in de stad en is niet meer weg te denken. Maar voor Roost aan de Singel is de tijd wel op. Dat bleek althans deze week toen duidelijk werd dat Rubens geen nieuwe vergunning kreeg.

Tekst loopt door onder de foto

Ondanks dat de horecazaak er volgens de gemeente voor gezorgd heeft dat het park een ‘prettige plek werd waar veel Utrechters graag gebruik van maakten’ moet het paviljoen opgeruimd worden. Daar zijn ook argumenten voor. De gemeente schrijft daarover: “Ondanks dat uit onze jaarlijkse evaluaties over dit initiatief geen grote bezwaren kwamen, zijn er wel bezwaren tegen de jaarlijkse vergunningen ingediend. Dit heeft geleid tot een aantal rechtszaken, waarbij we de tijdelijkheid van het initiatief als onderdeel van de verdediging hebben gebruikt.” Aangezien de gemeente altijd heeft gezegd – ook in formele procedures – dat het een tijdelijke horecazaak is van maximaal vijf jaar, meent de gemeente dat het nu ook klaar is. De gemeente Utrecht wil namelijk haar afspraken nakomen.

Verlenging

Rubens laat in een brief aan de gemeenteraad weten dat hij altijd op de hoogte was van de tijdelijkheid, maar het verbaasde hem wel toen er vrijdagmiddag ineens een telefoontje kwam dat de vergunning niet verlengd zou worden en de zaak op zondag moest sluiten. Want Rubens laat weten in de veronderstelling te zijn dat ze nog in gesprek waren over de toekomst van Roost aan de Singel – zo was een van de punten dat Roost de afgelopen anderhalf jaar langere tijd dicht moest vanwege corona, en dat daarom wellicht de vergunning kon worden verlengd.

Tekst loopt door onder de foto

In een verklaring laat Rubens weten: “Het gesprek over de verlenging van de vergunning was ons inziens nog volop gaande, vandaar onze verbazing toen wij op vrijdag 29 oktober te horen kregen dat wij per 1 november gesloten moesten zijn. Ondanks dat deze voor ons plotselinge afloop natuurlijk veel emoties met zich meebrengt, krijgen we gelukkig erg veel steunbetuigingen van mensen over het voortbestaan van Roost.” Verder zegt Rubens: “Daarnaast is de tijdelijkheid van het contract destijds afgesproken omdat er nog geen duidelijk omlijnd bestemmingsplan was voor het gehele gebied rondom Paardenveld. Inmiddels is bekend dat deze ontwikkeling nog wel even op zich zal laten wachten, vandaar dat er ook gesprekken gaande waren over het voort laten bestaan van Roost op de langere termijn.”

Geen plannen

Ook de gemeente Utrecht laat weten dat er voor de rest nog geen plannen zijn voor het gebied. De erfpacht van de parkeergarage loopt in september 2023 af en op termijn zou de exploitatie van de parkeergarage kunnen stoppen. “Maar het tot ontwikkeling brengen van dit gebied en het uitwerken van de plannen zal nog de nodige tijd vergen en dus verwachten we de komende jaren geen grote wijzigingen in het gebied. We willen onderzoeken wat we de komende jaren met het park kunnen doen om deze prettige plek te behouden en waar nodig te versterken. Het gebruik van het park en de levendigheid eromheen zijn fijn voor de Utrechters maar moeten wel in goede balans zijn met eventuele overlast voor de omgeving.”

Wat nu dan? Afspraak is afspraak, kan er gezegd worden. De gemeente moet zich hier natuurlijk aan houden, dus dat Roost dicht moet is geen verrassing. Maar de horecazaak heeft – naast bezwaren – ook bijgedragen aan een mooi nieuw stukje Utrecht. Rubens schrijft: “De meerwaarde van ROOST aan de Singel voor Utrecht komt niet alleen door blije gasten tot uiting. Aanrijdend vanuit de Daalsetunnel tovert het aangezicht een lach op het gezicht van automobilisten voor het stoplicht. Kijkend uit het raam van de trein ziet men een glimp van het bruisende Paardenveld.”

Nieuwe vorm van Roost

De gemeente gaat de komende tijd onderzoeken wat er met het gebied moet gebeuren, daarbij wordt ook gekeken naar de horeca in de plint van de parkeergarage – daar zitten nu al meerdere zaken. Rubens schrijft: “We gaan nu in gezamenlijkheid kijken hoe Roost aan de Singel kan bijdragen aan dit voornemen. Er waren reeds gesprekken gaande over deze nieuwe vorm van Roost, hierbij zou het huidige pand afgebroken worden op de huidige plek en een nieuwe situering aan de rand van het park krijgen, bijvoorbeeld op de parkeerplekken. Dit om het grasveld rondom Roost meer de allure van een waar stadspark te kunnen geven.”

D66 in Utrecht zou graag zien dat Roost voorlopig nog kan blijven. Volgens de partij is er geen reden om het paviljoen nu af te breken. “Het is een heerlijke plek geworden waar veel mensen recreëren en een drankje drinken op zonnige dagen”, schrijft raadslid Maarten Koning op Twitter. De partij gaat een motie indienen tijdens de raadsvergadering op 11 november waarmee Roost op de locatie kan blijven. Horecaondernemer Rubens: “Wij wachten deze geduldig af en kijken hoopvol naar de toekomst.”

Gekoppelde berichten

43 Reacties

Reageren
  1. Floor

    Er is op dat punt geen horeca nodig om het een gezellige plek te maken om te recreëren. Er
    is al de benodigde horeca aanwezig dus nu wordt het tijd dat het een mooi groen park wordt waar ook gebruik van gemaakt kan worden.

  2. Dorine

    Blijkbaar heeft de gemeenteraad voldoende tijd om hier aandacht aan te besteden. Gelukkig maar dat iedereen een woning heeft, er geen criminaliteit is, en iedereen rijk genoeg.
    Gemeenteraad, schaam je dat je je met dit soort onbenulligheden bezighoudt!

  3. Barend

    Een nogal gekleurd bericht dit. Maar goed. Als er vervangende horeca in de bestaande plinten komt, prima. Maar laat het park gewoon een park blijven. Daarin is voor zo’n foeilelijke schroothouten hut geen plaats.

  4. cas

    Ik kan mij bijna niet voorstellen dat hij 3 dagen voor de sluiting pas te horen kreeg dat hij dicht moest…. Anders is dat misschien niet zo netjes geweest. Verder is daar geen roost nodig om er een leuke en levendige plek van te maken. Stond er eerder in de weg dan dat het iets bijzonders toevoegde.
    De ruimte is nu weer terug bij de bewoners om lekker ongestoord te kunnen zitten en kijken naar het drukken leven om zich heen.

  5. Wim

    Park = park. En geen horecaondernemer faciliterende locatie. D66 is als altijd gevoelig voor de lobby van de horeca. Ik hoop de rest van de gemeenteraad niet.

  6. Ben

    Ik woon in de buurt en was de afgelopen jaren blij met Roost en de levendigheid eromheen. De kop van de Amsterdamse straatweg is een zielloze plek en de bebouwing aan dit deel van de Catharijne singel werd juist opgesierd door blije mensen op deze saaie groene strook. Roost was op wat corona gerelateerde incidenten na in balans zijn met overlast voor de omgeving. Ik steun de terugkeer van Roost. Ben

  7. Aa

    @floor: amen, er is genoeg horeca maar een tekort aan groene parken. Niks ten nadele van Roost overigens, zag er erg leuk uit maar de hele stad is inmiddels ingenomen door horeca. De balans is zoek.

  8. JdV

    Dat hok staat er nog steeds zag ik vandaag. Kan de gemeente het niet gewoon per direct laten verwijderen en de rekening naar Sydney sturen ?

  9. Adriaan

    Roost bewees in een behoefte te voorzien.
    Mooie luifel aan parkeergarage zou dat monster op kunnen leuken.
    Maar wie gaat dat gezien de onzekere toekomst betalen?

    Gewoon nog even laten staan en dat gebied de komende tijd nu wel van definitiever plannen voorzien lijkt mij in lijn met de gedachte waarom Roost indertijd een tijdelijke plek kreeg.
    Men dacht toen immers met 5 jaar te weten waar het heen ging, nu dat uitloopt, zou je denken, hanteer de zelfde logica als 5 jaar terug en ga nog even door……

    Park mag van deze planten/bomen-man nog best wat leuke bloeiende borders krijgen……

  10. RR

    Floor, ik geloof dat meer dan 90% al vrij begaanbaar park is waar iedereen zonder belemmering gebruik van kan maken dus wat is het probleem precies?
    Er is misschien geen horeca nodig om het daar gezellig te maken maar dat neemt niet weg dat het er wel degelijk gezelliger maakt. Ik vind Roost zeker toevoegde waarde hebben en daar ben ik lang niet de enige in. Gun een ander ook wat in plaats van dat alles moet wijken omdat jij het niks vind toevoegen. Je bent niet de enige op deze aarbol.

  11. Lombokker

    Ik raad meneer Rubens aan om een keer een woordenboek te lenen, en daarin de betekenis van het woord ‘tijdelijk’ op te zoeken.

  12. Speak Up

    @Cas

    Hij kreeg niet 3 dagen voor de sluiting te horen dat hij dicht moest. Het was gewoon een extra bevestiging. Formeel. Hij wist namelijk al vanaf dacht 1 dat zijn vergunning voor 5 jaar was. Inclusief sluiting in winterseizoen, dat waren gewoon de voorwaarden van zijn contract. Als er iets duidelijk is, is het een contract wel.

  13. Johan

    Park Lepelenburg bewijst zonder horeca een succesvolle verblijfplaats te kunnen zijn. Die potentie heeft park Paardenveld ook. Daar is geen Roost voor nodig.

  14. Ger

    De gemeente is in de afgelopen 5 jaar niet in staat gebleken een plan voor die saaie hoek te maken, Roost maakt het levendig dus gewoon weer voor 5 jaar laten staan.

  15. Simon

    Natuurlijk is het niet nodig de horeca vergunning in te trekken zolang er nog geen nieuw plan is, en ook nog niet zo lang er niet aan de uitvoering van het nieuwe plan begonnen gaat worden. Het is dan ook onbegrijpelijk dat Roots nu moet sluiten. Wat betreft de nieuwe plannen zou ik graag een meer inclusief park zien, bijvoorbeeld een aarde wal in de vorm van een hoefijzer gericht op het water ( de open zijde naar het water toe) en in deze wal bijvoorbeeld een soort werf kelders waar de horeca aan /in zit met een een echte kade die bijna gelijk is met het water en waar je ook kan zitten. Het kan dan echt iets bijzonders worden, wat echt utrecht is, en door de wal is er geen / minder overlast. Langs de huidige single zijn ook wallen / hoogte verschillen, maar dit stuk is nu vrij plat.

  16. WijkCbewoner

    Lees ik nu in het artikel dat de ondernemer een nieuwe toko wil bouwen op de parkeerplekken? Pal voor de ramen van de HKU? En wat vindt de HKU er van om zoiets direct voor haar snufferd te krijgen en daglicht in te leveren?

  17. UTRECHTSE JANTJE

    Aardig plan @ Simon , ik hoop dat de Gemeentelijke suffertjes er wat mee kunnen !! En ik denk @ WijkCbewoner dat de HKU daar inderdaad niet in mee gaat …..En ik hoop dat die Gemeente lui , ook Duic lezen , om op de hoogte te zijn en te blijven , over het Wel en Wee … in ons stadsie !!!!

  18. Speak Up

    @ Simon

    Dus jij vindt dat juridisch bindende afspraken geen waarde meer hebben in onze samenleving? Ook niet wanneer dit HET argument van de gemeente is? Wat er namelijk gebeurd bij een uitzondering (op een uitzondering) is dat andere hierdoor eventueel benadeelde horeca-uitbaters juridische procedures beginnen tegen een onbetrouwbare gemeente. Omwonenden kunnen dit ook doen. vanaf dag 1 was het Sidey duidelijk voor welke periode hij ingetekend heeft. Hij heeft sowieso al de prijs gewonnen om daar 5 jaar te mogen ondernemen. Niet piepen dus.

    Overigens is het parkje an sich, al dan niet tijdelijk, gewoon een bestemming hoor. Is allemaal niet zo ingewikkeld.

  19. Speak Up

    @ ger

    Watte?

    De gemeente heeft die hoek al opgeknapt en mooier gemaakt.

    Waarschijnlijk vergeten hoe het er eerst bij lag? Of woonde je toen gewoonweg nog niet in Utrecht?

    Saai is trouwens een voor iedereen anders in te vullen begrip. Niet iedereen zit er op te wachten “vermaakt” te worden. Genoeg mensen kunnen dat gewoon zelf. Helaas heel veel luie gemakzuchtige mensen (consumptiemaatschappij, waar het consumeren van horeca gewoon deel van is> om je jezelf beter te laten voelen> gewoon een marketing mind fuck) kunnen dit niet.

    Steker nog. Begin jaren tweeduizend stond Utrecht gewoon bekend vanwege zijn vermogen om een hele scene te hebben aan zelf georganiseerde culturele activiteiten en feestjes. Gewoon in 1 van de vele werfkelders en dergelijke.
    Langzaam aan verdwijnt deze ziel uit de stad; o.a. door vet Yuppie-gedrag (sex and the city wannebees), waarbij een avondje uit gekocht moet worden en geld moet rollen. Newsflash> Utrecht gaat de komende 2 decennia steeds verder veryuppen (nog verder), waardoor jij zelf waarschijnlijk helemaal niet meer mee kan doen aan het uitgaansgebruis.

    Dat is dan alleen nog maar weggelegd voor de (steeds internationaler wordende elite).

    Mensen die niet te boek staan als kakker of die geen hele rijke buitenlandse pappie of mammie met invloedrijke baan hebben zijn steeds verder met een vergrootglas te zoeken aan de UU en de in de stad. Voor hen (want dikke bankrekening) wordt er zo veel horeca ontwikkeld. Vandaar ook dat geen bouwproject meer zonder lijkt te kunnen.

  20. WMJ

    Misschien kan de Utrechtse poffertjeskraam nu voor 5! jaar voor deze plek een vergunning krijgen! Zou wel erg fijn zijn als dat kon!

  21. trol

    Waarom denkt werkelijk iedereen dat dit zonder Roost een schitterend majestieus park zou zijn. Het was een rare hoek, lekker langs een drukke weg en voordat er iets zat, lag er niemand, behalve een junk en een hondedrol. Ook toen de singel al deels rond was.

    Verder speak up…je hebt helemaal gelijk. Horeca en vertier is creatiefloos en de kosten zijn idioot. Maar als je verder kijkt, is er gelukkig nog genoeg te doen. Laat die nieuwe Utrechters lekker denken dat dit het is (lol), zoek ik de leuke dingen wel op.

  22. Erwin

    @johan: ja lepelenburg is inderdaad een heerlijke verblijfsplaats voor junks. Net als het lucasbolwerk. Paardenveld wacht hetzelfde lot.

  23. Eva

    In 12 % van de stad zit 84% van de horeca. Laten we Roost lekker verplaatsen naar één van de andere wijken van Utrecht. Zodat deze 12% > 84% verhouding wat meer in ‘balans’ komt.

  24. Wijk c

    D66 weer in de tas bij horecalobby

  25. Koel Hoofd

    “D66 in Utrecht zou graag zien dat Roost voorlopig nog kan blijven. Volgens de partij is er geen reden om het paviljoen nu af te breken.”
    Dus D66 accepteerd een juridisch bindende afspraak niet als een goede reden.

    Hoogst onbetrouwbare partij dus, dat moet je niet in het stadsbestuur willen hebben. Want juridisch bindende afspraken breken en de gemeente (die de tijdelijkheid heeft opgevoerd in rechtszaken aangespannen door bezwaarmakers) daarmee te kakken zetten puur vanwege het eigen vermaak en populairiteit, is een teken van ordinair populisme en ondermijnd het vertrouwen in de overhied. Precies wat D66 zo graag anderen mag verwijten….

  26. M v Oudwijk

    Wie schrijft die onzin, ‘n Amsterdammer zeker?

    Betreffende “groene zone tussen parkeergarage en singel” is niet ontstaan toen de singel werd doorgetrokken maar was er daarvoor ook al. De half-pipe stond er toen ook op dezelfde plek, naast een fietspad die het parkje doorsneed naar het verkeersplein toe. Het park was toen niet heel veel kleiner dan nu en is de meeste ruimte ontstaan door het niet terugbrengen van de doorsnijdende en omringende fiets- en voetpaden.

    Vroeger was dit een parkeerplaats, en nog verder terug een marktplein.

    Dat “braakliggend terrein” lag dus niet braak maar werd gebruikt als locatie voor ‘n bouwdepot tijdens doortrekken singel. Nadat alle troep weg was gehaald werd er vervolgens Roost neergezet.

  27. Een yup

    Wat een zuurpruimen zitten er toch op DUIC zeg. Totaal geen afspiegeling van wat er tegenwoordig speelt in de stad. Alsof ‘de horeca’ een soort duivels vehikel is wat niet mag bestaan en de stad verpest. Er zijn de laatste jaren juist ontzettend veel hoogstaande horecaconcepten bijgekomen. Inderdaad, geen oubollige meuk, maar hippe toko’s en die zitten allemaal stampvol! Daar is dus behoefte aan. Roost voegt niks toe?

    *Proest!*

    Die hebben er daar hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat een uitgestorven stuk stad bruist! Belachelijk dat de gemeente zo omgaat met de plekken in de stad waar hordes en hordes mensen graag komen. Deze vergunning schreeuwt om maatwerk en niet om een formele opzegging drie dagen van tevoren. Onbegrijpelijk dat het zo loopt.

    Succes Sidney!

  28. De count

    Kunnen we stoppen dit verlaten stukje gras “park” te noemen? Helemaal in combinatie met “allure”? Nota bene de enige grote boom die op het veldje stond is gekapt. Wees blij dat er iemand is die deze troosteloze hoek wat aangenamer heeft gemaakt Er is echt nog heel veel ruimte om roost heen waar je kunt genieten van dit “mooie groene park”. Al denk ik dat een groot deel van die genieters het juist leuk vindt dat roost er is zodat er nog wat meer kan worden genoten

  29. Utrechtse Jantje

    @ WMJ …Goed plan , poffertjes lusten we bijna allemaal, en dan is het probleem met die kraam ook gelijk opgelost…En hij neemt ook weer niet zoveel plaats in ….

  30. Ralf

    Ik hoop van harte dat D66 met haar motie het voor elkaar krijgt dat ROOST nog een tijdje kan blijven. Ik kan persoonlijk geen enkel serieus argument bedenken waarom de tijdelijke vergunning niet nog eens tijdelijk verlengt zou kunnen worden totdat er meer helderheid komt over de ontwikkeling van die hele hoek (inclusief de parkeergarage waarvan de erfpacht klaarblijkelijk in ‘23 afloopt).
    En verder.. het is wel zorgelijk (vooral voor de individuen die het betreft zelf) hoezeer sommigen een zure en negatieve benadering kiezen als het gaat om een plek in de stad waar een ondernemer met zijn initiatief zoveel mensen een leuke en gezellige ontspanningsplek heeft geboden voor 5 jaar. De frustratie druipt er werkelijk vanaf, volgens mij doe je er dan beter aan een goede zielenknijper te zoeken in plaats van vandaag te klagen over een leuke uitspanning op een grasveld en morgen weer driftig op zoek te gaan naar iets waar je dan weer over kunt zeveren om aan je negativiteit uiting te kunnen geven.

  31. Herman

    Foto’s zeggen genoeg, dit sluit je toch niet?

  32. Martijn

    @Ralf, in 12 % van de stad zit 84% van de horeca. Dat geeft veel overlast voor bewoners. De politiek doet niets aan deze overlast. Sterker nog, er worden alleen maar meer horecavergunningen uitgegeven.

    Daar komt de frustratie van de bewoners vandaan. Daar kan geen zielenknijper iets aan veranderen. Niets ten nadele van de meeste horecaondernemers, maar spreiding over de stad is heel noodzakelijk zodat de binnenstad ruimte krijgt om de bestaande overlast aan te pakken. Dat lukt niet als er steeds maar weer meer vergunningen worden uitgegeven. Dweilen met de kraan open.

  33. JD

    Martijn, wat mij betreft is dit heel simpel: als je in de binnenstad woont moet je gewoon accepteren dat hier meer geluid/overlast bij komt kijken dan als je in een rustige woonwijk woont.
    Zelf woon ik in de binnenstad, boven een straat waar meerdere kroegen zitten. Ja ik hoor de mensen die op straat staan. In de avond is er dronken gelal, ‘s nachts staat er weleens iemand te schreeuwen, te vloeken en met fietsen te gooien en in de zomer is het nog een stuk erger omdat je ramen altijd open staan. Maar dit hoort bij in de binnenstad wonen! Ik begrijp echt niet hoe mensen in hemelsnaam kunnen verwachten dat je midden in een bruisende stad gaat wonen en vervolgens verwacht dat al het uitgaansvolk en andere bezoekers rekening gaat houden met je nachtrust. Als je rustig wilt wonen moet je gewoon niet midden in de stad gaan wonen, zo moeilijk is dat toch niet?

  34. Pee

    Wat begrijpen ze niet aan ,5 jaar en dan is het over.
    Degene van roost hebben vanaf dag 1 al in hun hoofd dat ze die vijf jaar om kunnen gaan zetten in blijvend.
    De tijd is aangebroken om die vijf jaar af te sluiten en de boel op te heffen zoals de afspraak is.

  35. Cico

    Dus er groeit gras, dan is het in Nederland al direct opgewaardeerd tot ‘park’. Ik heb overigens niet veel medelijden met de ondernemer, dit had hij vijf jaar lang toch kunnen zien aankomen. Er staat bovendien zat horeca te koop.

    En de consumenten? Half de stad is al een terras cq horecagelegenheid, ook al geen verlies.

    Persoonlijk zou ik heel graag een ECHT park op de plek willen. Wat meer natuur in de stad, dus geen trapveldje vol met barbeques en dronken studenten.

  36. Martijn

    @JD, méér geluid in de binnenstad dan in andere wijken is helemaal geen probleem. Maar dat betekent niet dat er geen grenzen aan zitten. Slaapverstoring veroorzaakt hart- en vaatziekten en verlaagde afweer voor ziektes. Het is dus niet zo onschuldig als velen denken.

    Weegt het belang van mensen die het ‘leuk’ vinden om elke nacht keihard iedereen wakker te schreeuwen groter dan de gezondheid van bewoners?

    Ook is het zo dat heel veel bewoners er al woonden toen er steeds meer horeca in de binnenstad bijkwam (38% toename in 8 jaar tijd). Het is dus meer zo dat de horeca zich naast de bewoners heeft gevestigd dan andersom.

  37. Baliekluiver

    @JD: Last ondervinden we allemaal wel eens, maar overlast is teveel last, dus nooit normaal, ook niet in een binnenstad. Rekening houden met een ander, bijvoorbeeld met zijn nachtrust, is nou juist iets wat iedereen zou sieren en een stad leefbaar maakt.

  38. Luuk Upuuk

    Rubens wist natuurlijk donders goed dat 5 jaar gewoon 5 jaar is. Maar stiekum hoopte hij dat de gemeente het vergeten was en had hij zun kop in het zand gestopt. Dat ie 3 dagen voor het aflopen van de gemeente een herinnering krijgt heeft ie alleen zichzelf te verwijten. Ben benieuwd hoe ie als werkgever met werknemers met een jaarcontract omgaat.

  39. Debs

    Precies wat Luuk Upuuk hierboven zegt! Opruimen die doorn in het oog van oud hout!

  40. Willem

    Met een minimale investering heeft de ondernemer vijf jaar lang goud geld verdiend. En dan met D66 in zijn zak mekkeren dat de gemeente hem aan de gemaakte afspraken houdt. Gekker kan het niet worden.

  41. W

    De Poffertjeskraam! Daar ga ik -en met mij velen- nu voor!

  42. Maartje Muizers

    @luukupduuk wat fijn dat uw ‘schuilnaam’ refereert aan uw inborst.. doek op! Ga weg! Of heb de ballen onder uw echte naam te schrijven als u dingen op de man wil publiceren!
    Met vriendelijke groet,

    Maartje Rubens-Muizers!
    Inderdaad !!

  43. [email protected] 🤔

    Bouw er een mooie ronde woontoren met eronder ruimte voor horeca met terrassen, natuurlijk wel verkopen of verhuren aan mensen die geen NIMBY zijn anders krijg je dat gezeur weer.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).