De sneltram (deel 3 en slot)

De sneltram (deel 3 en slot)
Mijn vorige blogs over de sneltram hebben veel reacties opgeleverd. Om deze blog leesbaar te houden ga ik niet op ze in en volsta met de conclusie dat het onderwerp leeft, en weinigen het met mij eens zijn.

Mijn vorige blogs over de sneltram hebben veel reacties opgeleverd. Om deze blog leesbaar te houden ga ik niet op ze in en volsta met de conclusie dat het onderwerp leeft, en weinigen het met mij eens zijn.

Toch wil ik in deze laatste blog over dit onderwerp nog één keer een lans breken voor mijn stelling dat het aanleggen van een sneltram naar de Uithof veel geld kost en weinig oplevert. Uit het eerder genoemde onderzoek van Steegman blijkt dat de spitsbelasting in de tram met ruim 58% daalt als we de OV-fiets gratis aan studenten ter beschikking stellen. Volkomen logisch, want studenten laten zich voornamelijk door prijs sturen, en niet zozeer door comfort. Op dit moment verkiest het merendeel van de studenten die via CS naar de Uithof komen ‘sardienenblikje nr. 12’ boven de fiets, omdat de bus voor hen met hun ov-jaarkaart gratis is, terwijl ze voor de fiets moeten betalen en een inspanning leveren. Als er dan ook nog een een ruim en overdekt fietspad direct naar de Uithof is, dan zal bus 12 ook in de spits weer een genot zijn. De aanleg van zo’n fietspad kost een fractie van de kosten die nu gemaakt worden voor de tram. Bovendien past het mooi bij de ambities van de gemeente om van Utrecht een aantrekkelijke fietsstad te maken.

Helaas zie je steeds hetzelfde patroon. De fiets krijgt overal steun, tot het moment dat het op echte investeringen aankomt. Dan blijft de knip dicht. De fiets is gewoon niet prestigieus genoeg en elke wethouder wil graag iets tastbaars achterlaten. Een vermaard architect reageerde bijvoorbeeld woedend op de afkeuring van zijn ontwerp. Met name omdat dit gebeurde door een ambtenaar die op de fiets naar hem toe kwam. ‘Zo iemand neem je toch niet serieus?’ stamelde hij.

Daarnaast blijft het jammer dat er niet beter gekeken is naar de mogelijkheid om forensen naar de Uithof gebruik te laten maken van stations uit de regio. Het plaatje hieronder geeft aan hoeveel tijdswinst zij zouden kunnen behalen als ze vanaf daar met de fiets verder zouden kunnen. Vanuit Culemborg scheelt het al snel 20 minuten, en vanuit Maarn en Rhenen zelfs 25!

Maar goed, ‘de tram gaat toch wel rijden’, zoals één van mijn criticasters al schreef. Daarom zal ik de discussie verder staken. Al zal ook de fanatieke voorstander van de tram zich moeten afvragen waarom dit door hem zo gekoesterde vervoersmiddel vooralsnog in de weekends niet zal rijden.

TonvanR

Gekoppelde berichten

Ton van Rietbergen

Ton van Rietbergen

Ton van Rietbergen is als economisch geograaf werkzaam op de Universiteit Utrecht. Hij was eerder voetballer en voorzitter bij Kampong en DJ bij befaamde discotheek ‘Le Toucan’ en is vader van drieling Casper, Sjoerd en Lisa. Hij schreef columns voor o.a. Het Utrechts Universiteitsblad, het AD/Utrechts Nieuwsblad, De Telegraaf en Ouders van Nu.

Profiel

20 Reacties

Reageren
  1. Ben

    Wellicht zal het allemaal kloppen voor studenten op de fiets. Maar ik zie ook het autoverkeersinfarct. Hoe komen de docenten, onderzoekers, artsen, personeel, patiënten, bezoekers, etc op hun locatie. Ik begreep dat er momenteel doordeweeks dagelijks ca. 60.000 mensen op de uithof aanwezig zijn. Met de uitbreidingen zal dit stijgen. Ik ben meer een voorstander van en/en, dus de tram en verbetering van de fietsvoorzieningen.

  2. Otto

    Ton gaat niet alleen niet in op de reacties op zijn eerdere columns (nu ineens blog genoemd), hij toont ook aan ze niet gelezen te hebben.

  3. VincentDV

    Jammer dat je niet op de kritiek in wilt gaan. Het is namelijk niet een welles-nietes-discussie, maar je werd betrapt op fouten, zowel denkfouten als onjuiste feiten. En wat ook nog steeds ontbreekt is de motivatie om achteraf met een berekening te komen waaruit blijkt dat… Mosterd na de maaltijd. Wat hebben we daaraan? Het enige dat het oplevert is dat er nu wat (meer) mensen ach-en0wee roepen over hoe onzorgvuldig er met hun belastingcentjes wordt omgegaan.

    Dan nog even de kern van je verhaal: overdekte fietspaden zijn goedkoper en klaren de klus nog beter dan de tram. Het bewijs daarvoor lever je niet en dat is een doodzonde. Het maakt jouw betoog irrelevant en ongeloofwaardig.

    Is het aanleggen van overdekte fietspaden goedkoper dan de aanleg van de tramlijn? Waarop baseer je dat. Jouw fietspadensysteem heeft een fors grotere lengte dan de tramlijn, het vereist heel wat materiaal en mankracht. Onduidelijk is hoe dat op de eindbalans uitpakt.

    Je maakt verder prachtige tabellen met reistijden (ik heb ze niet nagerekend maar ik ga ervan uit dat ze boordevol fouten staan, dat is nu eenmaal jouw stijl). Maar wat je niet laat zien is om welke reizigersstromen het nu werkelijk gaat. Waar komen de studenten in de praktijk vandaan? Hoeveel studenten komen er uit Geldermalsen of Soest?

    In 2011 woonde 84% van de studenten in de stad. Ga je voor die 16% forensen dan peperdure fietspaden aanleggen terwijl dat voor de studenten in de stad niets oplevert en ze alsnog in de overvolle bussen naar de Uithof moeten?

    Ik kan nog wel even doorgaan (vraag er maar om, dan bedien ik je op je wenken). Ik kan vrijwel ieder onderdeel van jouw argumentatie onderuithalen met de feiten. Je kunt geen wetenschap bedrijven op basis van wensdenken.

    Slordig denkwerk, slordig rekenwerk, slordige argumentatie. Ton, het spijt me, wat mij betreft ben je gezakt.

  4. herman

    De vorige 2 columns stonden vol onwaarheden en wat doet onze wetenschapper, hij stapt er overheen vanwege de leesbaarheid.
    Een groter bevret van onvermogen kun je jezelf niet geven.

  5. Erwin K

    …’en weinigen het met me eens zijn.’ Klopt, ik kan ook wel beweren dat er 100 manen om de aarde draaien, ook daar zullen niet veel mensen het mee eens zijn.

    Het lijkt me dat in de commentaren op de vorige twee colums genoeg valide argumenten zaten, maar kennelijk komen die niet door?

    “…terwijl ze voor de fiets moeten betalen en een inspanning moeten leveren.” Om met dat laatste te beginnen, als dat een argument tegen is, dan weet je toch al dat een OV fiets geen oplossing is? En de kosten? Ook geen issue, een tweedehands fiets kost al nagenoeg niets en zijn in grote aantallen te verkrijgen. Een eigen fiets is altijd beschikbaar, sneller te gebruiken, kun je overal neergooien etc.

    Als studenten echt zouden willen fietsen, kunnen ze dat nu al. Ligt ze geen stroobreed in de weg.

    Verder werd al eerder gezegd dat de Uithoflijn niet alleen voor studenten bedoeld is. Ook bijv voor het ziekenhuis. Dit feit en argument ga je nu weer voorbij.
    En ik moet nog zien of de tram echt niet gaat rijden in het weekend als de lijn wordt doorgetrokken naar de grote P&R aan de rand van de Uithof. Weddenschapje doen?

    Kortom, je kan wel colums blijven schrijven, maar zo ongeveer niemand is het met je eens. Wellicht heb je gewoon ongelijk? Is dat nu echt zo moeilijk voor te stellen?

  6. R. Bouwmeester

    Beste Ton, met de uithof
    Zoals je als geograaf vast wel weet kan je door een historische binnenstad geen overdekte fietsroute aanleggen. Boven dien, die fietsroute door de stad zit al vol en in de spits staan er zelfs fietsfiles.
    De regiostations die je noemt hebben al een betere OV en fietsverbinding met de Uithof.
    Waar je eerder aandacht aan had kunnen besteden is het feit dat de nieuwe tram voornamelijk gelijkvloerse kruisingen kent. Alleen langs het spoor van ProRail zijn viaducten. De tram gaat, zeker in de spits, elke 4 minuten rijden = in 2 richtingen dus elke 2 minuten. Denk daarbij even aan alle fietsers, voetgangers en auto’s die de trambaan gaan kruisen en je weet dat je in de toekomst een levensgevaarlijke situatie hebt, waar je je verkeersregelaars, ondanks de kosten, heel hard nodig hebt.

  7. VincentDV

    In 2011 woonde 84% van de studenten in de stad maar een overdekt fietspad van de stad naar de Uithof zit niet in Ton’s plannen. De studenten die buiten de stad wonen en met de trein komen, kunnen alleen uitstappen in Bunnik, Lunetten of Bilthoven als zij niet in een intercity stappen. Dat betekent dat alle studenten die in grotere steden wonen ook al niets aan dit plan hebben.

    En dan worden het ineens wel héél dure fietspaden, waar misschien 10% van de OV-studenten gebruik van maakt, terwijl de andere 90% zich toch maar weer in de bus perst en zich afvraagt waarom er geen tram is aangelegd maar overdekte fietspaden op de verkeerde routes.

    Uit het onderzoek van Steegman blijkt luid en duidelijk dat de fiets juist NIET de oplossing is, alleen een mix van hoogwaardig OV, leen/huurfiets en eigen fiets zal afdoende zijn. Wederom heeft Van Rietbergen zijn huiswerk niet gedaan, zelfs de bronnen die hij citeert, heeft hij niet zorgvuldig gelezen.

    Beweren dat overdekte fietspaden goedkoper zijn dan een tramlijn is makkelijk maar zonder onderbouwing is het een slag in de lucht. Op de kaart staan heel wat paden ingetekend, een netwerk met een lengte dat een aantal malen langer is dan het tram-tracé. Dat moet overdekt worden, dus daarvoor moeten overal funderingen worden aangelegd. Het moet verlicht worden en beveiligd. Er moeten duizenden fietsen worden aangeschaft en onderhouden, voor de fietsen moeten duizenden klemmen in tientallen afgiftepunten komen. Ik durf niet in te schatten wat dat kost en of het goedkoper is dan een tram (die bussen vervangt en die minder personeel nodig heeft dan bussen).

    Zoals Erwin K al aangeeft: misschien wordt het tijd om te erkennen dat jouw plan 5 jaar te laat komt en bovendien geen oplossing is voor het vervoersvraagstuk.

  8. Rob H.

    Is in de berekeningen van de tabelletjes meegenomen dat er op Bunnik, Bilthoven en Lunetten alleen maar stoptreinen stoppen? Vooral uit de richting Arnhem en Den Bosch reis je met de stoptrein aanmerkelijk langer, waarmee je de eventueel gewonnen reistijd zo weer verspeeld hebt

  9. R_Utrecht

    Ik denk dat uit alle reacties op de drie artikelen, waarvan sommige reacties van bijzondere kwaliteit, wel op te maken valt dat het allemaal iets genuanceerder is dan je in je artikelen doet voorkomen Ton. Wellicht tijd om te erkennen dat je argumenteert in een vraagstuk dat je net iets boven de pet gaat, net iets te complex is. Geen schande, eerlijkheidshalve zou ik mijn vingers ook niet durven branden door op dit medium een betoog te houden over iets waar ik onvoldoende kennis van heb (zoals dit vraagstuk). Hulde voor de poging, maar nu tijd om de handdoek in de ring te gooien.

  10. FD

    Veel zinnige reacties gelezen op de stukjes van Ton.
    Laat Ton in zijn eigen mooie roze fietswereld, geen punt.

  11. Jan

    Nogal wat aannames in dit artikel. Een overdekt fietspad? Door de historische binnenstad? En ik ben benieuwd waar een slordige 5000 OV-fietsen dan moeten staan… Dat is de helft van alle OV-fietsen in NL – en er is nu al een stallingsprobleem bij het station. Creatief gedacht, maar nee, de mix van tram én bus én fiets (en, vooruit, auto) is nodig.

  12. Jelle

    Drie leuke columns van deze meneer. Ze prikkelden, maakten veel los (zoals dat hoort bij een column) en hebben ervoor gezorgd dat zo ongeveer iedereen die ze nu heeft gelezen overtuigd is van nut en noodzaak van de Uithoftram.

  13. Barend

    Mostert na de maaltijd, deze columns. Bovendien, beste Ton, schort het je aan discussietechniek. Als wetenschapper zou je toch moeten weten dat zo’n zinnetje: “een vermaarde architect reageerde bijvoorbeeld woedend op de afkeuring van zijn ontwerp”, en het vervolg daarop, niets bijdraagt en al helemaal geen overtuigingskracht levert. Zonder duiding van architect, ontwerp en context is dit een losse flodder. Ik heb meelij met je studenten. Het leveren van wetenschappelijke thesi zullen ze van jou niet leren.

  14. Utrechter

    Jammer dat het zoveel te laat is om nog met out-of-the-box ideeen te komen zoals dat de Uithof eigenlijk beter in het Merwedekanaalgebied gebouwd had kunnen worden (had een tramlijntje gescheeld) of dat de €321 miljoen kostende GroenLinks-tram ook op een andere manier gebouwd had kunnen worden. Want verder vind ik het een goed idee: starttijden van colleges een klein beetje spreiden, gratis Uithoffietsen en meer comfortabele fietsroutes (al dan niet (deels) overdekt). Allemaal veel te revolutionair voor zo’n conservatief dorp als Utrecht… Jammer dat iemand als Ton, die op een mooie manier zijn verwonderingen bespreekt, gelijk de wind van voren krijgt.

  15. Pimzeewolde

    De bouw is al in volle gang.
    Alles maar stilleggen?

  16. WvR

    “Een vermaard architect reageerde bijvoorbeeld woedend op de afkeuring van zijn ontwerp. Met name omdat dit gebeurde door een ambtenaar die op de fiets naar hem toe kwam. ‘Zo iemand neem je toch niet serieus?’ stamelde hij.”

    Want als je op de fiets komt, moet je ieder fiets-idee geweldig vinden, omdat die twee zaken sterk met elkaar verbonden zijn…

  17. jemoeder

    Beste Ton,

    Ik heb net als bovenstaande lezers met stijgende verbazing je betoog gelezen. Zeker als econoom moet je toch weten dat :
    – de ontwikkelingen in de Uithof de afgelopen jaren (En komendejaren ) leiden tot een enorme groei aan verkeersvraag?
    – de capaciteit van de huidige fietspaden en fietsenstallingen net zo goed een discussie is (heb je er zelf wel eens gefietsts in de spits?).
    – een systeem robuuster is als je inzet op meerdere vervoerswijzen.

    Je betoog zou zoveel sterker worden als je inzet op de stimulans van de fiets in de gehele regio om het autoverkeer op de stroomwegen te ontlasten. Het versterken van de fietsroute Bilthoven – De Uithof EN het versterkren van de fietsroute De Uithof – Bunnik – Houten zou een enorme verbetering zijn.

    Dat de miljoenen en miljoenen in OV en Auto niet in verhouding staan tot de fiets en dat daar een wereld te winnen is klopt. Waarom de tram afbranden als er alle reden is om in te zetten op EN de tram EN de bus EN de fiets??

  18. Objectivist

    Het is een investering van 1600 euro per Utrechter(!). Daar kun je een hoop fietsen voor kopen. Je zou er zelfs iedere huidige student (66.000 in totaal) in Utrecht een nieuwe auto van 10.000 euro cadeau van kunnen doen. Dat geeft maar even aan hoe waanzinnig veel geld hier uitgegeven wordt. En voor wat…?

    Gekkenwerk. Zoiets kan alleen een ambtenaar van een gemeente bedenken waar geld niet verdient hoeft te worden, maar ieder jaar gewoon zo gratis en voor niets binnen stroomt.

  19. Neerlandicus

    @ Objectivist

    VerdienD. Met de D van Dirk.

  20. Betweter

    @Ton van Rietbergen:
    -Studenten reizen niet gratis, het is een lening die moet worden terugbetaald. Of wilt u ook beweren dat woningeigenaren gratis in een huis wonen?
    -Jammer dat de trein-tram variant niet in je berekeningen is meegenomen. Een essentieel onderdeel van de discussie.
    -Zoals ik al zei: Het zit ‘m in de aannames. Door hier niet op in te gaan blijft de fundering van uw argumentatie ondoorzichtig en twijfelachtig. Uw blog behoudt de lengte van een column, dat wel.
    -Met de fiets zal over een kortere afstand sneller zijn dan met de bus. Om echter bij de desbetreffende stations te komen zal met stoptreinen gereden moeten worden. Daar vindt tijdsverlies plaats.
    -Het ging toch om het kostenplaatje in uw verhaal? Het blijft onduidelijk hoeveel de fietspaden kosten en hoeveel de tramlijn kost.

    Ik ben het niet bij voorbaat met u oneens maar zonder cijfers over aanlegkosten blijft het een spel van meningen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).