Een grote meerderheid van de Utrechtse raad wil dat de gemeente meer doet om evacués uit bijvoorbeeld Afghanistan op te vangen. De sterk verslechterde situatie in het Aziatische land veroorzaakt grote stromen vluchtelingen, waarvan een deel in Nederland terechtkomt. GroenLinks, ChristenUnie, PvdA, Partij voor de Dieren, Student & Starter, SP, DENK, D66, VDD en CDA hebben schriftelijke vragen ingediend over de kwestie.
Volgens de partijen komen dagelijks enkele honderden evacués naar Nederland. Deze mensen worden in eerste instantie opgevangen op locaties van defensie in Zoutkamp, Zeist en Ede, maar gaan vervolgens naar opvangplekken van het COA.
Ook nu de evacuaties uit Afghanistan gestopt zijn zullen er volgens de fracties nog asielzoekers uit het land naar Nederland komen. “Ook de zorgelijke situatie in bijvoorbeeld Libanon, Belarus en Turkije levert een extra instroom van asielzoekers op”, is te lezen in de schriftelijke vragen.
COA
Daarnaast menen de partijen dat de grenzen van de opvangcapaciteit van het COA razendsnel in zicht komen. “De gemeente Utrecht heeft in 2021 nog maar 60 procent van de opgave voor huisvesting van statushouders voor dit jaar gerealiseerd.”
Ook zeggen de fracties dat de crisisopvang in tenten of sporthallen onwenselijk is en voorkomen moet worden. De huidige situatie vraagt volgens de politici dan ook om extra inzet van de gemeente.
Actualiteit
De fracties vragen zich af of het college bereid is op te zoek te gaan naar extra opvanglocaties voor vluchtelingen. Tegelijkertijd willen ze dat de gemeente definitieve huisvesting regelt voor statushouders die nu nog in een opvanglocatie van het COA verblijven. “Is het college bereid om bij het zoeken van plekken voor tijdelijke of vaste opvang en huisvesting te zoeken naar ongebruikelijke mogelijkheden?”
Tot slot vragen de partijen welke andere maatregelen er, naast locaties, nodig zijn om te zorgen voor een goede opvang, een veilige plek en opname in de samenleving voor de extra stroom aan asielzoekers en evacués. De partijen vragen het college om vanwege de actualiteit binnen een week op de vragen te reageren.
29 Reacties
ReagerenHartelijk welkom in Overvecht 🙂
Met de huidige huizencrisis wordt het draagvlak om hier asielzoekers op te nemen steeds kleiner. Het is ook niet eerlijk, want lang niet iedereen heeft genoeg geld om naar West-Europa te reizen. Degenen die dat geld niet hebben, hebben onze hulp waarschijnlijk veel harder nodig.
Ik denk dat opvang is de regio een betere oplossing is. Dan kun je voor hetzelfde geld veel meer mensen helpen. En ja, daar wil ik ook best aan meebetalen.
Feiten.
Een statushouder heeft binnen 14 weken recht op een sociale huurwoning.
De gemiddelde wachttijd voor mensen op de wachtlijst voor een sociale huurwoning is meer dan 14 jaar in Utrecht.
Verwacht de ‘ bijna voltallige Utrechtse raad’ nog enige tolerantie?
Een puissant rijk olieland is het zeer nabijgelegen Saoedi-Arabië. Wellicht is het een optie om daar de vele vluchtende Afghanen naar toe te sturen. Daar hoor ik helaas niemand over. Dit in tegenstelling tot Nederland dat al decennia het verreweg meest overbevolkte landje is van Europa en waar de wachtlijsten voor een betaalbare huurwoning al jaren kilometers lang zijn
G. de Vries, dit is inderdaad het meest idiote aan alle regels. Iedeeen moet gewoon gelijk behandeld worden. Dus net als iedereen op de wachtlijst of op anders maar op kamers ofzo. We moeten mensen helpen, daar kan en zal niemand op tegen zijn, maar we gaan ook prat op gelijkheidheid, doe dat dan ook gewoon.
Verder gaan we nu het riedeltje krijgen dat iedereen roept dat we mensen op moeten vangen, maar de hardste roeper wil natuurlijk niemand in zijn achtertuin.
Dit maakt mij echt boos om te lezen. Voor wie zitten onze gemeenteraadsleden hier eigenlijk? Van de winter moest ik vernemen dat de gemeente nog geen geld heeft vrijgemaakt voor daklozen en nu gaat het om de opvang van mensen uit Libanon, Belarus en Turkije? Mijn beste vriend heeft Utrecht noodgedwongen moeten verlaten omdat hier geen huizen zijn. Mensen staan hier tien jaar op een wachtlijst nadat zij jaren belasting hebben betaald en vluchtelingen moeten na 14 weken een huis krijgen? Vluchtelingen die met honderden op vakantie gaan in Afghanistan? Ik begeleid zelf een vluchteling, hij woont in zijn eentje in een appartement van 80m2 op 1 minuut van het centrum. Het is gewoon pijnlijk om te zien. Wij kunnen niet de hele wereld helpen. Aan deze volksverhuizingen moet een einde komen. Als er weer massaal asielzoekers worden opgevangen sta ik in straks in Den Haag om te protesteren en met mij een miljoen anderen.
Goed om deze mensen onderdak te geven, maar ze komen in een zo vreemde omgeving dat begeleiding nodig is. Laat ze niet ontsporen of verdwalen in onze luxe omgeving.
Laat ze voelen dat ze welkom zijn. Ze hebben veel ellende gezien en meegemaakt.
Ze hebben hulp nodig en misschien kunnen ze wat eenvoudige werkzaamheden verrichten. Voor hun eigenwaarde. Om zich in te zetten voor wat ze hier krijgen.
Dat lijkt me een aardig plan.
Asielzoekers worden opgevangen in kazernes en andere leegstaande gebouwen.
Nooit in huizen.
Statushouders wel, maar die mogen zich dan ook officieel burger noemen in dit land en zijn dan niet meer of minder dan anderen.
Dat er een huizencrisis is, is te danken aan neo-liberaal rechtse politiek. Alles vermarkten. Mensen enorme winsten laten maken op primaire levensbehoeften als een dak boven je hoofd. De coöpreaties marktwerk laten doen, tegen torenhoge topaslarissen en bonussen. Tot aan vorig jaar Nederlandse woningen als beleggingen verkopen op vastgoedmarkten in o.a. Dubaï vanwege de hoge rendementen door o.a. minister Blok van de VVD. Coöperaties die hun voorraad verkopen tegen torenhogen marktprijzen. Huisjesmelkers die massaal panden opkochten en splitsten. Bewust het woningbestand laag houden, want schaarste en een grote vraag creëren hele hoge prijzen. Overigens hebben de PVV en Forum meegestemd met het rechtse woningbeleid (ze doen net alsof van niet, maar het is gewoon te factchecken). Rechts en rechtser stemmen verergert alleen maar de boel.
Uuutje: statushouders zijn niet genaturaliseerd en daarmee geen burger. Ze hebben ook nooit een cent belasting betaald. Je monoloog over neoliberalisme is leuk maar slaat nergens op: in de verkochte woningen wonen ook mensen. Door splitsing hadden zelfs meer mensen een woning. Door immigratie groeit Nederland met meer dan 100 000 per jaar, daar is letterlijk niet tegenop te bouwen. Statushouders (exclusief gezinshereniging) bestonden vorig jaar uit 27 000 personen; een aantal dat in veel steden mensen verdrukt uit sociale huurwoningen. Amsterdam wil statushouders zelfs huisvesten in omliggende gemeenten tegen een vergoeding. U moet wel bij de feiten blijven als u ergens commentaar over heeft.
Uuutje: ik ga helemaal in uw analyse mee, maar het is wat mij betreft niet politiek te verkopen dat statushouders eerder een woning toegewezen krijgen dan andere burgers. En dat blijkt, anders dan u zegt, vaak wel degelijk het geval te zijn. Het vergroot nog verder de problemen en de daaruit voortvloeiende spanningen die door de neoliberale politiek van de laatste decennia in de samenleving zijn gecreëerd. Het ziet er helaas niet naar uit dat dit te komende tijd zal veranderen, daarvoor is rechts te machtig. Een buitengewoon somber vooruitzicht.
@Probleem: uw feiten zijn de mijne niet. U legt het probleem van de volkshuisvesting ten onrechte bij de asielzoekers. Het is echter gecreëerd door rechts neoliberaal beleid, waaruit onder meer de nog steeds groeiende schare huisjesmelkers uit voortkomt waardoor met name nieuwkomers niet meer aan woonruimte kunnen komen.
@ probleem, u verkondigt hier onjuiste info en desinformatie fake news. Zoals zo vaak bij populistisch rechts.
Juridische status statushouder:
“Een statushouder is een vluchteling die een tijdelijke verblijfsvergunning heeft gekregen op grond van een asielaanvraag. … Via een wettelijke procedure kunnen de vluchtelingen een verblijfsvergunning krijgen. Vluchtelingen met zo’n verblijfsvergunning zijn dan statushouders en kunnen in Nederland een leven opbouwen.” Gewoon burgers dier mogen zijn. Geen Nederlabds staatsburgers, maar dat hoeft dus ook niet.
Daarnaast mogen zij werken en betalen zij belasting.
Vluchtelingen wonen vaak als asielzoeker 5-10 jaar in een AZC (asielzoekcentra) voor zij een status als statushouder krijgen. Dan pas procedure voor een huis, met het verschil dat statushouders niet zelf mogen bepalen waar ze komen te wonen. Dat kan overal in Nederland zijn, net naar gelang de afspraken vh rijk met gemeentes. Ook kiezen zij hun woning niet en komen zeker niet in aanmerking voor de betere woningen. Soms zelfs sloopwoningen. Statushhouders zijn minder veeleisend dan de gemid. NL mauwer.
Ervan uitgaande dat de geniddelde wachttijd in NL voor een sociale huurwoning 11 jaar is, komt het bij een statushouder ongeveer op dezelfde wachttijd uit. Verder voldoen zij qua inkomen ook vaak aan de eisen voor wen sociale huurwoning. Veel NL’ers die nu geen dak boven hun hoofd gebben verdoenen vaak te veel voor een sociale huurwoning rn te weinig voor een narktwoning. De markt is het probleem.
Een gecreeërde rechtse-neo-liberale markt. Bewust. Om de rijken rijker te maken. Die 10 statushouders die een GEMIDDELDE NL gemeente per jaar opneemt zijn het probleem dus niet.
@Uutje&Lexus
Nogal kort door de bocht om het huizentekort toe te schrijven aan het neoliberale beleid. Dat is zeker voor sociale huurwoningen namelijk niet het geval. Daar is het probleem vooral toe te schrijven aan het feit dat onze overheid geld uit de portemonnee van de woningbouwcoöperaties graait, waardoor die minder woningen kunnen bouwen. Dat doen ze al sinds 2013, toe de verhuurdersheffing werd ingesteld door het kabinet Rutte II. Dat kabinet bestond uit VVD en PvdA.
https://www.aedes.nl/artikelen/financi-n/verhuurdersheffing/corporaties-betalen-10-keer-meer-belasting-dan-private-verhuurders.html
https://www.woonbond.nl/system/files_force/bijlages/woonbond%20-%20effecten%20verhuurderheffing.pdf
@Lexus. Het woningtekort komt wel degelijk voort uit de enorme asielinstroom in NL. Het is alleen not done om dit te benoemen.
@Realist: het gaat hier maar om een klein deel van de huisvestingsproblematiek, die vooral is voortgekomen uit het neoliberale beleid van de afgelopen decennia. Ik zou hier een hele verhandeling aan kunnen wijden, maar daarvoor is dit forum niet de plek. Ik verwijs naar de vele wetenschappelijke studies die hierover inmiddels verschenen zijn.
@Lombokker: de zogenaamd sociaaldemocratische PvdA heeft inderdaad dit knetterrechtse neoliberale beleid mee uitgevoerd en is voor deze collaboratie dan ook terecht door de kiezers afgestraft. Helaas is het er voor de minder welgestelden niet beter op geworden. Die stemmen vaak op rechts, niet omdat ze de steun aan het grote bedrijfsleven en de rijken op prijs stellen, maar omdat dit rechts, met name de VVD, de migratie zo veel mogelijk probeert in te perken. De groeiende problemen op bijvoorbeeld het gebied van het klimaat, de toenemende ongelijkheid, het onderwijs, de zorg enzovoorts nemen deze stemmers op rechts maar kortzichtig op de koop toe.
O jee. Het ‘neoliberale’ spook wordt weer eens van zolder gehaald….Het toverwoord dat letterlijk geen enkele concrete definitie heeft. Absolute non-taal.
Enfin. De huizenmarkt. Het is allemaal heel simpel. Hetgeen je linksen maar niet aan het verstand krijgt is dat het er niet toe doet wie woningen bezit. Wat er toe doet is hoeveel woningen er zijn en hoe groot de vraag naar woningen is. Het gaat om het aantal woningen en het aantal inwoners.
En als je dan kijkt naar de cijfers over de afgelopen jaren dan zie je alles dat je moet weten. In 2019 bijvoorbeeld een bevolkingsgroei van 120.000 en een aantal nieuw gebouwde huizen van 70.000. Saldo -50.000. In 2018; 66.000 nieuwe huizen en 100.000 bevolkingsgroei. Saldo -34.000. Jaar op jaar op jaar groeit de bevolking harder dan er nieuwe huizen bijkomen…
Verder is de puzzel heel simpel te leggen. De bevolkingsgroei komt voor 50% door migranten. Was er geen migratie, dan was er geen huizentekort. Plain and simple. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het tekort op de woningmarkt de schuld van migranten is. Dat is absurd. Het tekort op de woningmarkt is 100% de schuld van de overheid, die immers deze cijfers al jaren ziet en al jaren weigert voldoende woningen bij te bouwen…
Er is geen enkele schuldige dan de overheid. En als diezelfde overheid dan ook nog eens besluit om het monopolistische overheidsgeld te verwoesten (hyperinflatie) waarin huizen worden afgerekend, dan is het plaatje wel compleet.
Maar succes met jagen op ‘neoliberale’ spoken. LOL
@Scherpschutter: heeft die overheid de laatste decennia dan geen neoliberaal gevoerd? Ook lol.
@Lexus
Geen idee. Wat is neoliberaal?
@Scherpschutter: zie voor wat Nederland betreft mijn reactie elders op dit forum. Verder in zijn algemeenheid (Wikipedia): “Neoliberalisme (‘nieuw liberalisme’) is een stroming binnen het liberalisme, waarin de overheid de rol heeft van schepper en handhaver van markten en concurrentie, met de nadruk op het maximaliseren van individuele vrijheid.” Maar dat had u toch zelf ook wel kunnen opzoeken.
Lexus
Dat bedoel ik. Een schepper en handhaver van markten beperkt per definitie individuele vrijheid. Het is werkelijk een totale flauwekulterm. Intrinsiek tegenstrijdig. Anti-taal.
Een overheid bedrijft maar 1 ding en en dat is schadelijk collectivisme.
@Scherpschutter: je weet dat ik heel kritisch kan zijn op liberalen maar in dit geval ben ik het heel erg met ze eens: links wil om ideologische redenen zo weinig mogelijk aanbod: windmolens en beloften dat inbreiding voldoende is i.p.v. woningen in Rijnenburg. Ze willen ook zoveel mogelijk vraag: zie open grenzen beleid. Het gebeurt wel vaker dat links naar anderen wijst als ze verantwoording moeten afleggen. In dat geval zijn ze slechter dan Rutte: Rutte geeft zijn slechte geheugen nog de schuld als hij verantwoording moet afleggen maar probeert niet laf de schuld en verantwoording bij iemand anders neer te leggen.
Uuutje komt met nogal wat vooroordelen. Ik ben rechts? Hoe weet u dat? Er zijn talloze linkse mensen die het met mij eens zijn, het aanvragen van asiel in Nederland is totaal uit de hand gelopen. Het originele VN Vluchtelingenverdrag sprak dan ook over het asiel aanvragen bij een buurland.
@Scherpschutter: ik zal het nog een keer uitleggen, al ben ik bang dat mijn betoog weer aan dovemansoren gericht is. Wat u voorstaat is onmogelijk. Het begint met chaos en vervolgens zal de sterkste of zullen de sterksten de macht grijpen. En dan zitten u, ik en vele anderen opnieuw met een overheid, geen democratische rechtsstaat zoals we nu kennen, maar een gewelddadige dictatuur. Hiermee wil ik niet zeggen dat onze democratische rechtsstaat ideaal is, maar het is de minst slechte overheidsvorm die er bestaat, omdat hij door iedereen gecontroleerd en door middel van het kiesrecht bijgestuurd kan worden. Hij verdient steeds onderhoud en bescherming, niet alleen tegenover degenen die fysiek geweld plegen maar onder meer ook tegen mensen zoals u, die de democratische rechtsstaat door middel van woorden willen afbreken.
Mensen die denken dat je makkelijk Europa inkomt als vluchteling worden compleet gemanipuleerd door rechtse en zeer rechtse politici.
Het is dan ook zo dat rechtse en zeer rechtse politici “migratie” als afleiding gebruiken (omdat dat makkelijk populistisch scoort) en daarmee ongehinderd een complete neo-liberale agenda kunnen invoeren die zo goed als slecht is voor iedereen, behalve voor de rijkste 1% en het internationale bedrijfsleven. Gewone burgers, middenklasse en onderklasse, trappen er allemaal in. Ze stemmen zichzelf de afgrond in.
Al sinds eind jaren negentig hebben we het over “Fot Europa”. Een bijnaam, omdat je dus niet zo heel makkelijk Europa binnenkomt. Vandaar dat er dus mensensmokkelaars zijn die je heel veel geld moet betalen om via dubieuze smokkelroutes Europa binnen te komen. Als het je al lukt.
Als je denkt dat veel vluchtelingen Europa bereiken dan moet je jezelf eens realiseren dat 80% van de vluchtelingen niet binnen geraakt. Dat betekent dus dat de vluchtelingen stroom richting het westen nog vele malen groter is dan mensen hier wel eens denken en dat heeft een oorzaak. En aan die oorzaken doet het rijke westen dan ook niks of te weinig. Dat mensen “ons” opzoeken, komt dan ook omdat “wij” geld wegtrekken uit andere delen van de wereld, “wij” “daar” mensen in verkapte slavernij voor ons laten werken en “wij” daar dood en verderf zaaien in nutteloze oorlogen.
@Lexus 28/8/2021 – 21:12
Ik hoop dat het begrijpt dat het werkelijk alles zegt over hoe u in het leven staat, wanneer u aangeeft een voorstander te zijn van een systeem dat u zelf als ‘slecht’ beoordeelt, uit de angst dat het mogelijk anders slechter wordt. Zo kan ik niet leven.
@Scherpschutter: u leest slecht. Ik schreef: het minst slechte dat we kennen. Ik heb u al eerder geadviseerd om als u volgens wat u principes noemt wilt leven — volledig egoïstisch, individualistisch en met absolute eigendom voor u zelf –, u het beste een onbewoond eiland kunt kopen en daar volledig autarkisch gaan leven. Anders zal het behelpen blijven, of u nu in een democratische rechtsstaat of in een dictatuur leeft.
@Whatsup: wat jij beschrijft is waar Nederland, en meer landen, heel goed in zijn. Een papieren werkelijkheid waarin strenge regels gelden: buiten de papieren werkelijkheid hebben om de paar jaar een generaal pardon en dan laat ik het slecht bij het aanstippen van het thema uitgeprocedeerd zijn.
De werkelijkheid is dat Nederland al jaren groeit, vooral op basis van immigratie waarvan seizoensarbeid en het verblijft van expats slechts tijdelijk is.
@Lexus
Nee, ik lees uitstekend en dat weet u. Minst slecht is nog steeds slecht. U bent voorstander van een systeem waarvan u zelf beaamt dat het slecht is…Uw motivatie daartoe is angst en dat is een slecht raadgever, want het verblindt u van zien wat u eigenlijk al wel weet;
“A sheep will spend it’s entire life fearing the wolf, only to be eaten be eaten by the shepherd.”