Museum Oud Amelisweerd moet sluiten: "Onbegrijpelijk, verdrietig en enorme kapitaalvernietiging" - De Utrechtse Internet Courant Museum Oud Amelisweerd moet sluiten: "Onbegrijpelijk, verdrietig en enorme kapitaalvernietiging" - De Utrechtse Internet Courant

Museum Oud Amelisweerd moet sluiten: “Onbegrijpelijk, verdrietig en enorme kapitaalvernietiging”

Museum Oud Amelisweerd moet sluiten: “Onbegrijpelijk, verdrietig en enorme kapitaalvernietiging”
Museum Oud Amelisweerd
Museum Oud Amelisweerd (MOA) moet sluiten. Dat blijkt vandaag bij de bekendmaking van de begroting van de gemeente Utrecht. Het museum krijgt ondanks een positief advies geen subsidie voor de komende vier jaar en kan daardoor niet verder. 

Museum Oud Amelisweerd (MOA) moet sluiten. Dat blijkt vandaag bij de bekendmaking van de begroting van de gemeente Utrecht. Het museum krijgt ondanks een positief advies geen subsidie voor de komende vier jaar en kan daardoor niet verder. 

MOA is de enige instelling die ondanks een positief advies van de adviescommissie geen subsidie krijgt. Ondanks dat er bij de totstandkoming van MOA in 2010 was gezegd dat er geen subsidie zou gaan naar het museum, komt het besluit totaal onverwacht. Directeur Yvonne Ploum snapt dan ook niks van de beslissing van het Utrechts college. “Het is totale kapitaalvernietiging. Met hulp van de gemeente is hier de laatste jaren een succes van gemaakt. Het hele landschap is opgeknapt en gerenoveerd. Daar is ontzettend veel in geïnvesteerd. Ook is het volledige pand gerenoveerd om er een museum van te kunnen maken. Dit gebouw kan eigenlijk nergens anders voor gebruikt worden en nu moet het dicht.”

De sluiting betekent dat vier fulltimers, vier freelancers en vijftig vrijwilligers niet langer aan het werk kunnen. “We hebben deze subsidie niet uit luxe aangevraagd. We werken keihard met een kleine, enthousiaste groep. We hebben het geld nodig om voort te kunnen bestaan. 75.000 per jaar klinkt veel, maar op een gemeentelijke begroting valt dat hartstikke mee. Er wordt nu een consequent beleid gevoerd, maar het is mij totaal niet duidelijk waar dat toe moet leiden. Er is hier de laatste jaren zoveel tijd en energie ingestoken. De huidige tentoonstelling is nu de laatste of de raad moet in november nog een halt roepen voor deze begroting. Het is allemaal erg verdrietig”, besluit Ploum.

54 Reacties

Reageren
  1. Rietje

    Manmanman…
    Gaat lekker Utrecht.

  2. Robbert

    Crowdfunding?
    en idd belachelijk gezien de eerdere giga investeringen

  3. Peter

    miljoenen investeren en dan opeens politiek je poot stijf houden tja het kost wat om principes te hebben

  4. Henk de Vos

    Wat een dom en kortzichtig besluit.

  5. Nicoline Meeuwse

    Wat een ontzettend dom besluit. Hebben eens iets waardevols in Utrecht. Niet te begrijpen.

  6. FD

    Nog geen 2-3 jaar open dacht ik.
    Idd kapitaalvernietiging al lopen de meeste wandelaars (zoals ik) er doorgaans straal langs.

  7. jos stelling

    Wat verstaat men eigenlijk in Utrecht onder cultuur?

  8. Hanneke

    Hulde, Utrecht. Begin er dan helemaal niet aan. Wel kapitalen blijven pompen in verschrikkelijke projecten zoals Tivoli natuurlijk.

    Werkt er ook nog iemand bij de gemeente die over een portie gezond verstand beschikt?

  9. MJP

    Misschien eerst eens nadenken wat er allemaal voor is gedaan om het pand zo te krijgen zoals het er nu staat. …kapitaal vernietiging! Schandalige besluitvorming!
    Eerst de beeldentuin van Jits Bakker en nu dit weer.

  10. Heleen Arnold

    Waardeloos, was zo’n prachtig museum, met en passant ook nog een stuk Utrechtse en Internationale geschiedenis zichtbaar in het huis , over Lodewijk Napoleon, leuk restaurant erbij, kortom een heerlijk uitje, waar ik erg van genoten heb, en mijn zoon van 30 net zo goed!

  11. Roberta

    Er zijn nog 7 andere instellingen die een positief advies hadden gekregen, dus MOA is zeker niet ‘de enige die ondanks een positief advies geen subsidie krijgt’ zoals het artikel stelt.

    De afspraken bij oprichting waren dat MOA geen cultuursubsidies meer toegekend zou krijgen. Dat een directeur die afspraken blijkbaar weer is vergeten toont geloof ik niet perse helder zicht op de financiën…

  12. Saskia T

    Hoe had het MOA het zelf in haar plannen omschreven? Was voorzien dat de 75.000 subsidie een paar jaar na opening uit de eigen exploitatie gehaald had kunnen worden? Ik zou het verdwijnen zeer spijtig vinden. Niet alleen vanwege de eerdere investeringen, maar met name ook omwille van de tentoonstellingen en de historische uitleg van het pand. Deze vind ik zeer waardevol. Hopelijk valt het te behouden, want ja… op een gemeentelijke begroting verlies je met sluiting meer dan 75.000 geloof ik.

  13. Adeline

    Die volwassen mannen die in Zaandam zich gedragen als……. geen uitkering meer geven en dat geld naar het museum!

  14. Saskia

    Wat een dom en onbegrijpelijk besluit. Een van de leukste musea van Utrecht. Zoveel geld in gepompt de laatste jaren en dat heeft tot zo’n mooie plek geleid. Vandaag nog geweest. B&W Utrecht: denk nog even goed naar aub…

  15. Annelies

    Het mooiste museum van Utrecht op een prachtig landgoed dat laat de gemeente toch niet zo maar gaan?!

  16. Robert

    Hoeveel bedraagt de gevraagde subsidie van 75.000 op de totale exploitatie? Is inderdaad relatief klein bedrag. Dat moet toch intern of bij andere subsidiever te vinden zijn, zonder meteen de deuren te sluiten.

  17. AMV

    MOA en zijn beheerders lijken stilletjes de hoop te hebben gehad dat er toch dubsidie zou komen tereijl in 2010 duidelijk gezegd lijkt dat het museum geen subsidieontvanger is….. dus waarom dan teleurgesteld?

    Wel heeeeel jammer dat MOA dicht gaat, bijzondere plek, bijzondere historie , het zou hiermee al genoeg potentie hebben om gekoesterd te worden door cultuurbeheer.

    Wat te denken van crowdfunding of geld genereren uitnevenfuncties als: trouwlokatie; of lobby onder oude adel of workshops / cursussen kunstgeschiedenis door stagelopende studenten van de kunstacademie

  18. Willem

    ‘ Ondanks dat er bij de totstandkoming was gezegd dat er geen subsidie zou komen, komt het besluit totaal onverwacht’ Haha… Hoe dom ben je dan als bestuur! Hoeveel duidelijker had de gemeente het moeten zeggen dan? Bestuur heeft een paar jaar de tijd gehad, maar heeft het blijkbaar niet voor elkaar gekregen. Vervangen door een beter bestuur die meer kan dan alleen handje ophouden zou ik zeggen.

  19. Ernst

    Hoog tijd voor alternatieven voor de gemeente?

  20. H@nz

    Kapitaal vernietiging……..Lekker zo doorgaan en later spijt krijgen …… Hadden we maar …..

  21. Max

    Schande

  22. Cora Terlouw

    Dit besluit doet mij pijn, hartzeer, ongeloof! Een parel in het landschap, voeding voor de geest….. Prachtige tentoonstellingen, Armando komt echt tot zijn recht, het schitterende koetshuis ernaast met een uitstekende keuken. Dit moet een vergissing zijn, kan dit besluit niet bevatten na al die investeringen……… Kunst en Cultuur is broodnodig, laat MOA er zijn.

  23. Sjoert van overeem

    Een onbegrijpelijke botte beslissing. Het benodigde subsidiebedrag is helemaal niet onoverkomelijk. De gemeente Utrecht moet zich schamen om nogmaals op cultuur te bezuinigen. Ons wordt een prachtig museum ontnomen. Werkelijk ontzettend erg en ook schandelijk ten opzichte van Armando,!

  24. Heleen Angenenet

    heel jammer, maar daar moet toch een andere oplossing voor gevonden kunnen worden?!!!

  25. Kees Quaadgras

    Veel politici…. zucht
    Veel ambtenaren… zucht

  26. Rob Huibers

    Laten we met alle cultuur- en natuurliefhebbers in Utrecht de gemeente gaan bewerken om dit rare besluit ongedaan te maken. Een petitie?

  27. Marian ter Haar

    Vreselijk jammer dat zo’n mooi doel voor een wandeling zo abrupt onttrokken wordt aan de Utrechtse gemeenschap!

  28. Jan pompe

    4 fulltimers en 50 vrijwilligers, dat lijkt me een waardevol team vol sociale cohesie , je moet kiezen, maar wees hier svp zuinig op, het is er zo mooi geworden, please??

  29. Pieter van Mourik

    Museum Oud Amelisweerd is op zich zelf een unieke creatie: de kunst van Armando, het Chinese behang in een 18de-eeuws buitenhuis. Toch lijkt het idee dat de Armando-collectie een solide basis voor het Museum zou zijn, te riskant. Bovendien: belangstelling zal in de huidige opzet vooral het buitenseizoen betreffen. Ondanks de gemeentelijke duidelijkheid in 2010 heeft de Stad een verantwoordelijkheid voor Oud Amelisweerd: i. gebouwen en gronden zijn eigendom van Gemeente Utrecht (nu laten verslonzen leidt tot de situatie van vòòr 2010, wat een enorme kapitaalvernietiging impliceert), ii. door de Armando-collectie huisvesting te bieden.

    Oplossingsrichtingen zouden kunnen zijn:
    a. vermindering van de vaste staf, ergo vergrote inzet van vrijwilligers
    b. onderbrenging van de Armando-collectie in beheer bij Centraal Museum
    c. verbreding van de activiteiten in relatie tot Landgoed, stad en streek

    Uitgangspunt van deze oplossingsrichtingen moet mijns inziens zijn dat Gemeente Utrecht in beginsel verantwoordelijkheid voor Huis, instelling en Landgoed aanvaardt.

  30. Kees Truijens

    Door schemieligheid van de gemeente Amersfoort brandde de kerk waar het werk van Armando bewaard en tentoongesteld werd af en een flink gedeelte van het werk ging verloren. Na veel vijfen en zessen was er een oplossing: Amelisweerd. En nu dit weer. Moedeloos word je er van. Het gaat om zulke minieme bedragen.

  31. Loek

    Utrecht komt niet op voor eigen Nieuw Amelisweerd tegen verbreding A27 en bij oud Amelisweerd duur verbouwd voor “Armando ” onder zogenaamd cultuur goed beleid?

    Bij het Landgoed Amelisweerd komen langs de kromme rijn op Bunniks grondgebied wordt twee huizen.( zie Bunniks nieuws het Groentje.)
    Wanneer komt oud Amelisweerd te koop voor bewoningdoor een rijke geïnteresseerde familie?”

  32. K.

    cultuur, kunst, sociale cohesie.. dit louter door geld verloren laten gaan?
    Hier zal ongetwijfeld een oplossing voor gevonden (móeten) worden; het kan niet zo zijn dat het verlies hiervan, wat groter is dan die subsidie, de voorkeur heeft van deze gemeente.

  33. Doenj

    Schandalig!!! Eerst heel veel geld erin pompen om het op te knappen en dan nu de stekker eruit trekken. Hoe dom zit het ambtelijk apparaat in elkaar.

  34. Objectivist

    Heel goed! Wat mij betreft sluiten we alle subsidieslurpers die na 4 jaar nog altijd niet zelfstandig rendabel zijn, waarbij we tegelijk een belangrijke lering trekken ten aanzien van toekomstige subsidies: onder geen beding aan beginnen, tenzij er een realistisch economisch business model achter zit die zelfstandigheid aannemelijk maakt.

    De markt zit gewoon niet te wachten op dit museum. Dan heb je geen bestaansrecht. Zo simpel is het.

  35. Marco Giebels Vitorino

    Dergelijke beslissingen geven een vreselijke deuk in het vertrouwen van de stad Utrecht, dit haalt de moed uit de schoenen van anderen om in de toekomst te investeren, dergelijke projekten moeten zich veilig voelen voor minstens één generatie.

  36. Otto nelemans

    Opvallend is dat er in enkele reacties geopperd wordt dat een niet toegekende subsidie op de lange termijn door de gemeente niet in zou zitten en dat door daar nu achteraf boos of teleurgesteld in te zijn in feite niet realistisch is. Inmiddels zijn we een aantal tentoonstellingen verder en zijn de reacties hierop vrijwel unaniem juichend te noemen. Het getuigt van een weinig flexibel beleid dat eerder gedane uitspraken op basis van een veranderd inzicht niet mogelijk zijn. Zo worden vaak prachtige initiatieven zoals het MOA het slachtoffer van een momentopname. Het is bekend dat het ambtelijke en politieke apparaat weinig met kunst hebben en ik kan daar steeds minder mee leven. Afgezien van de kapitaalvernietiging blijkt maar weer eens dat alles van waarde weliswaar weerbaar is, maar ok kwetsbaar wanneer het gebrek aan gevoel voor schoonheid ontbreekt. juist een verstild museum als het MOA is een sieraad voor ons bestaan. wanneer wij even weg willen zijn van de snelweg om te genieten van het samenspel van denken, maken en rust.
    Het tij kan nog gekeerd!!!!

  37. Annemarie

    In Amersfoort staat het voormalige Armando Museum al jaren leeg na de brand, zometeen oud Ameliweerd leeg.
    Kost dat geen geld? Leegstand is achteruitgang.

  38. Marie

    Wat een domper en een dom besluit. Het is een pareltje met heel veel enthousiaste mensen er omheen.

  39. Nol Hendriks

    Het feit dat men het ooit mocht beginnen was al lachwekkend , het is een groot onzin museum wat door de directrice en een ambtenaar is beklonken . Alle commerciële voorstellen zijn altijd tegengehouden .
    Kapitaalvernietiging kun je trouwens van alle overheidsinstellingen leren.
    Diep triest echter toch weer gelukt

  40. maarten van den oever

    Het is de vraag gezien de politieke ontwikkelingen in nederland wat er gaat gebeuren met het cultuurbeleid als populistische en rechtsextreme groepen het voor het zeggen gaan krijgen. Ik begin toch te denken dat het wellicht beter is als particulieren zich aaneensluiten en vermogende initiatieven vormen om in het opkomende anti-intellectuele klimaat dit soort cultuur te beschermen en een toekomst te geven, want de overheid en de maatschappij vormen niet langer een garantie voor de cultuur. Vroegere maatschappijen voor het algemeen Nut en culturele stichtingen zijn op de lange duur meer betrouwbaar gebleken.

  41. Otto

    Allemaal de schuld van TiVre, het monster dat alle subsidie naar zich toetrekt.
    Waar vaker niets dan iets te doen is, waar nog steeds geen restaurant op de 6e verdieping is, waar veel en veel meer verdiend zou kunnen worden met de verkoop van drank als ze maar wat beter personeel neer zouden zetten in plaats van allerlei jongens en meisjes die verwoede pogingen doen een normaal biertje te tappen, waar de gezelligheid en intimiteit van een middelgrote Oosteuropese luchthaven hangt.

  42. George Knight

    Wie meent dat het besluit totaal onverwachts komt dat het MOA moet sluiten heeft zich iets in laten fluisteren door iemand die het verkeerd voorstelt en heeft geen kennis van de voorgeschiedenis.

    Het is onbegrijpelijk dat het bestuur en de directie van het MOA menen een beroep op overheidsubsidie van de gemeente Utrecht te kunnen doen, terwijl het Utrechtse college van B&W in 2012 onder druk van de raad duidelijk zei dat er geen cent subsidie voor de exploitatie naar dit museum zou gaan. Dat is uitgebreid besproken. Waarom bestuur en directie van MOA dit blijkbaar vergeten zijn en nu verkeerd voorstellen is merkwaardig. Dat de Advies Commissie Cultuur met buitenstaanders dit in mei 2016 niet wist valt te begrijpen. Maar MOA wist beter.

    Het is inderdaad verdrietig en het had nooit zo ver moeten komen. De fout is gemaakt toen het museum onder de verkeerde voorwaarden werd opgericht. Wellicht is het een idee om een gezamenlijke raadsenquête van de gemeentes Amersfoort en Utrecht te houden die de besluitvorming over dit museum tegen het licht houdt. En alle onregelmatigheden vanaf 2010 op een rijtje zet. Er is op een vreemde wijze omgesprongen met gemeenschapsgeld.

    Zie voor mijn commentaar:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/09/17/sluiting-museum-oud-amelisweerd-is-tragiek-van-een-aangekondigde-dood/

  43. Peter Blok

    ik begreep dat Utrecht een bureau in de arm heeft genomen om te zorgen dat Utrecht meer toeristen gaat aantrekken. Hetzelfde bureau dat ervoor heeft gezorgd dat Amsterdam nu is verziekt door het toerisme. Wat komen al die toeristen hier straks in hemelsnaam doen als we eerst alle sympathieke, kleine musea sluiten zoals ook het Volksbuurtmuseum? Zich lam zuipen in de binnenstad en dan tegen de Dom staan pissen?

  44. D vd Brugge

    Wat ongelofelijk zonde.

  45. Hendrik Jan Verheijen

    Eenvoudig rekensommetje…. 4 full timers kosten per jaar aan uitkering 12 x 1200 x 4 = 57.600,– dus museum openhouden is goedkoper. Niet te missen element 50 vrijwilligers die hier ook hun dagelijkse bezigheid uit halen. Die gaan zwerven en kattenkwaad uithalen. Kortom sluiting geen goed plan.

  46. Annette

    Niet doen!!echt zonden!!!

  47. Dick

    Onderbrengen bij het Centraal Museum lijkt mij een goed idee. Moet geen probleem zijn met jaarlijks miljoenen subsidie.

  48. Walter W-E

    Bizar. MOA had onlangs de mooiste tentoonstelling die ik in jaaaaren heb gezien – Armando & Vanfleteren. Het landhuis was een essentieel deel daarvan. Mal om dat nu te sluiten.
    Aan de andere kant: de in het stuk genoemde 75.000 euro als subsidiebedrag kan In combinatie met +vier+ fulltime krachten onmogelijk kloppen. De kosten van alleen al die vier salarissen kunnen nooit lager liggen dan 100.000+.

  49. michel

    Stefan van Fleteren/Armando eerste tentoonstelling sinds jaren waarvoor we weer eens naar Utrecht reden..
    Prachtige omgeving en erg bijzondere plek
    Utrecht heeft zoveel kapot gemaakt in haar eigen stad vorige eeuw en probeert nu iets historisch terug te halen door het opengraven van een gracht en de stad wat aantrekkelijk te maken door het opnieuw verpakken van een consumentenpaleis
    Ik zou zeggen dat dit culturele erfgoed juist heel veel liefde en aandacht verdiend van het stadsbestuur.
    Vreemd hoor eerst met een hoop geld een tour de france naar de stad halen en dan niet het fietsen in de omgeving met iets bijzonders belonen

  50. Anneke Janszen

    Belachelijk! Dat hele cultuurbeleid in Nederland slaat nergens op! Alleen maar afbraak!

  51. Ingrid Beerends

    Ik hoop dat dit besluit nog niet definitief is of dat er andere oplossingen gevonden kunnen worden. Zie de suggesties van andere mensen die hebben gereageerd…….Ik ervaar deze plek als heel bijzonder en uniek.

  52. Ton Goedhart

    Dit prachtige museum moet blijven! Die 75.000 euro is toch wel vrij te maken op de begroting…?

  53. Alma Mekking

    Juist nu Utrecht door steeds meer toeristen bezocht wordt en geroemd wordt om haar historie en cultuur………ONBEGRIJPELIJK BESLUIT in vele opzichten (zie boven)

  54. Walther Schoonenberg

    Holland op z’n smalst.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).