Met een ronkend persbericht kondigden bouwbedrijf BAM en ontwikkelaar Change= aan dat er 600 nieuwe woningen voor werkende jongeren gebouwd zal worden in Leidsche Rijn. Maar nu zijn er ook zorgen ontstaan. De lokale politiek in Utrecht verwijst naar een artikel van Het Parool waar misstanden van Change= aan de kaak gesteld worden. Volgens Bas Boorsma van Change= wordt alles goed geregeld in Utrecht.
Met een flink tekort aan woningen voor starters in Utrecht was het bericht dat er 600 huurappartementen gebouwd worden een positieve noot. De huizen zijn onder meer bedoeld voor afgestudeerde mbo’ers die volgens de ontwikkelaar nu vaak tussen wal en schip vallen.
De eerste bewoners moeten eind 2021 in het complex bij het Berlijnplein in Leidsche Rijn kunnen wonen. Van de 600 woningen zijn er 40 voor kunstenaars, die een eigen atelier en depotruimte krijgen.
Naast de studio’s en atelierwoningen voor kunstenaars komen er een sportschool en een restaurant in het gebouw. Onder het complex komt een parkeergarage voor zo’n tweehonderd auto’s, waaronder elektrische deelauto’s.
Kritiek
Het concept van ontwikkelaar Change= bestaat al in Amsterdam. In 2018 schreef Het Parool een kritisch verhaal over de verhuurder. In het artikel komt naar voren dat het bedrijf te hoge servicekosten rekende en weigerde de huurders daar inzicht in te geven. Daarnaast werden er beloftes gedaan over voorzieningen die niet werden nagekomen. Later bleek ook dat er miljoenen werden verdiend aan het project door verschillende buitenlandse investeerders.
De lokale politiek in Utrecht, waaronder Student & Starter, VVD, SP, ChristenUnie, Stadsbelang, PvdA en het CDA willen nu van de gemeente weten wat de afspraken hier in de Domstad zijn met Change=. De partij heeft een set vragen gesteld om opheldering te krijgen. De gemeente gaat daar op antwoorden.
Reactie
Bas Boorsma van Change= over het artikel uit 2018: “Wij zijn een jonge projectontwikkelaar met op dit moment twee locaties in Amsterdam. We hebben natuurlijk het nodige meegemaakt en daar ook van geleerd. We hebben inderdaad een aantal zaken van bewoners bij de huurcommissie gehad, maar daar bleek ook dat we absoluut niet te veel huur vroegen.”
Wel klopt het dat het bedrijf in het begin heeft moeten zoeken naar de juiste hoogte voor servicekosten. Door het aanbieden van het zogenoemde concept Living as a Service kwamen er in Amsterdam bijvoorbeeld 175 euro per maandelijkse servicekosten bij. Vooral deze hoge extra verplichte kosten konden op kritiek rekenen.
Boorsma zegt daarover: “Dit komt omdat wij een concept neerzetten wat uitgebreider is dan een gangbare huursituatie. Wij zorgen bijvoorbeeld ook voor internet en wasmachines in de openbare ruimtes. We willen een community bouwen, de service is daar ook op gericht.” Ook in Utrecht zullen er servicekosten worden gerekend, het is nog niet duidelijk hoe hoog die zullen zijn.
In Utrecht zijn er overigens, in tegenstelling tot in Amsterdam, ook meerdere aanvullende afspraken gemaakt tussen de gemeente en de ontwikkelaar. Deze waren opgenomen in de aanbesteding. Zo mag het pand niet worden doorverkocht zonder toestemming van de gemeente. Boorsma: “Wij hebben in ieder geval erg veel zin om naar Utrecht te komen. We hebben torenhoge ambities en willen die graag komen waarmaken.”
Gekoppelde berichten
Zeshonderd appartementen voor werkende jongeren in Leidsche Rijn
Aan het Berlijnplein in Leidsche Rijn wordt een nieuw wooncomplex met huurappartementen gebouwd. In het…
14 Reacties
ReagerenHet ‘probleem’ is dus dat ze geld hebben verdiend aan vrijwillig betalende klanten….? Only in Utrecht.
@Scherpschutter
Lees het artikel anders even voor je reageert en klik dan ook op de link naar dat Parool artikel. Het probleem is dat Change kennelijk voortdurend torenhoge aanvullende tarieven uit de hoge hoed tovert voor doodnormale zaken, zoals 275 euro voor een wasmachine aansluiting. Of 175 euri per maand voor internet en een gemeenschappelijke wasmachine. Of 150 of 100 euro voor een gesprek. Of 200 euro per maand als je tijdelijk elders woont. Daarnaast is kritiek op een dergelijke handelwijze niet ‘only in Utrecht’, want dat Parool artikel gaat over Amsterdamse huurders.
@Scherpschutter: nou nee, dus niet “only in Utrecht”, en daarom worden er terecht kritische kanttekeningen gemaakt bij dit concept. Woningnood misbruiken door een vaag verdienmodelletje op te tuigen doet het misschien goed aan de borreltafels van de vastgoedcowboys, maar elders spelen ander waarden en normen ook nog een rol. Die ‘torenhoge ambities’ van meneer Boorsma voorspellen niet veel goeds…
‘Servicekosten’ worden vaak gebruikt om via een omweg toch een hogere huur binnen te harken dan het maximale dat de regelgeving toelaat.
Goed dat onze lokale politici hier alert op zijn. Indien het hier inderdaad het geval is, zijn er vast wel projectontwikkelaars te vinden die op een fatsoenlijker manier te werk gaan. De hamvraag is dan wel wat er contractueel al is vastgelegd, en vooral of er een boeteclausule is als het project wordt afgeblazen.
Het probleem is dat klanten blijkbaar niet mochten weten waar ze nou eigenlijk geld voor betaalden.
Wat een reuring om niets. Iets met klok en klepel in de vorm van een artikel uit 2018. Toch duidelijk dat dit het hogere segment huur is met aanvullende diensten?? Zat mensen die ervoor willen betalen.
Op zoek naar sociale huur of andere middenhuur? Zat andere projecten in het gebied..
Bedanktvoordebanaan 12:45
Je mag van een klant aannemen dat de algemene voorwaarden gelezen zijn voordat ze akkoord gaan met je dienstverlening. Als er vragen over zijn stel je ze. Ben je niet tevreden met het antwoord dan ga je niet akkoord. Ga je wel akkoord dan moet je niet achteraf miepen. Lijkt me allemaal simpel zat….
@Bill
Het gaat niet om het hogere segment. Uit het artikel, tweede alinea: “…woningen voor starters in Utrecht…” en “…bedoeld voor afgestudeerde mbo’ers…”.
Wordt er gebouwd, is het weer niet goed. Huren is nog altijd vrijwillig in Nederland. Niemand dwingt je hier te gaan wonen. Dat gebeurt op vrije basis. Prima dan toch?
BW 12:12
Duidelijk verhaal. De huurders waarom zo dom de voorwaarden niet goed te lezen. Eigen schuld, dikke bult. Dan moet je natuurlijk niet achteraf je goudeerlijke huurbaas de schuld geven van je eigen stommiteit.
Gelukkig staat het ze vrij de belachelijk lage huur op te zeggen en elders wat te huren, nietwaar?
Okay dan. In het vorige artikel van Duic hierover werd er alleen gesproken over werkende jongeren, dus alles onder de 26 jaar oud die 12 uur of meer per week werken. Er zijn genoeg hoogopgeleide parttime jonge werkenden in Utrecht die fors geld willen neerleggen voor het idiote concept van ‘living as a service’.
Ikea probeert hetzelfde door consumenten hun interieurtje te laten leasen (zogenaamd om milieu te ontlasten) voor uiteraard meer geld dan het zou kosten indien het gewoon wordt gekocht.
Nu wordt er ineens heel specifiek gesproken over MBOers. Die doelgroep is niet alleen kleiner, maar heeft ook hele andere eisen aan zelfstandige woonruimte dan geiporteerde Utrechtse HBO/WO studenten. Die worden pas na hun 30e volwassen omdat ze zich eerst sociaal willen suf flexen in elk mogelijke positie.
Dus Change= is niets meer dan een ordinaire projectontwikkelaar met een heel handig marketing concept waar grof geld mee te verdienen valt omdat hoger opgeleiden graag met open oogjes overal intrappen waar ‘duurzaam en eco’ in staat. Gelukkig was de Raad scherp en alert en gingen ze vragen stellen, als mosterd na de maaltijd. Immers, de openbare aanbesteding is al gebeurd en het contract is binnen. Hopelijk laten ze zich hier niet met de zoveelste kluit het riet in sturen maar halen ze de onderste steen boven. Want zoals Duic dit hier nu presenteerd, is het een heel merkwaardig verhaal wat stinkt.
@Scherpschutter
Het is goed mogelijk dat een paar huurders de voorwaarden niet goed hebben gelezen, maar dat ze dat geen van allen hebben gedaan lijkt mij niet erg waarschijnlijk. Ik ken de voorwaarden van Changes niet, maar het is niet erg gebruikelijk dat daarin een prijslijst is opgenomen van dergelijke diensten. Maar inderdaad, als je je schimmige verhuurder zat bent dan kun je de huur inderdaad opzeggen (en in het Parool artikel staat een voorbeeld van iemand die dat heeft gedaan), alleen in steden als Amsterdam en Utrecht vind je niet zo snel iets anders. En dan komen we bij de kern waar jij bewust aan voorbij gaat: in deze woningmarkt ligt de macht volledig bij de verhuurder. Voor iedere huurder staan 10 anderen in de rij en Changes lijkt daar misbruik van te maken.
BW 10:03
Klagen alle huurders dan? Nee. Slechts een paar…Diegenen die zelf slecht gelezen hebben.
Changes heeft geen enkele macht. De transactie is vrijwillig door beide partijen. De huurder kan bovendien zo opzeggen. Changes dwingt niemand een huis te huren…De marktsituatie verandert daar niets aan.
U blijft uw best doen, maar de feiten spreken echt voor zich. Changes is een goudeerlijke verhuurder. De huurders lezen gewoon slecht….
@Scherpschutter
Jij presenteert je consequent als voorstander van vrije marktwerking in extremis. Hoewel jij daarin veel verder gaat dan ik en hoewel jij het vaak zodanig formuleert dat ik wel eens twijfel of het allemaal geen sarcasme is, ben ik het daarin grotendeels met je eens. Als de vrije marktwerking je echter echt zo lief is zal de markt wel zijn best moeten doen om dit soort uitwassen tegen te gaan en zich niet verschuilen achter wat lullige voorwaarden (waar dergelijke tarieven hoogstwaarschijnlijk helemaal niet in staan).
Anders gezegd: 100 of 150 euro voor een gesprek met je verhuurder is geen vrije marktwerking, dat is diefstal… en dat weet je.