Uitslag verkiezingen Utrecht: GroenLinks het grootst, gevolgd door D66 Uitslag verkiezingen Utrecht: GroenLinks het grootst, gevolgd door D66

Uitslag verkiezingen Utrecht: GroenLinks het grootst, gevolgd door D66

Uitslag verkiezingen Utrecht: GroenLinks het grootst, gevolgd door D66
Alle stemmen in Utrecht zijn in de nacht van woensdag op donderdag geteld.  GroenLinks is de grootste geworden en komt met 9 zetels in de raad, gevolgd door D66 met 8 zetels. Nieuwkomer Volt heeft 3 zetels gehaald. Het opkomstpercentage is 56,4 procent. Dat is lager dan bij de gemeenteraadsverkiezing in 2018, toen was de opkomst 59,1 procent.  Bekijk de volledige uitslag hier onder.

Alle stemmen in Utrecht zijn in de nacht van woensdag op donderdag geteld.  GroenLinks is de grootste geworden en komt met 9 zetels in de raad, gevolgd door D66 met 8 zetels. Nieuwkomer Volt heeft 3 zetels gehaald. Het opkomstpercentage is 56,4 procent. Dat is lager dan bij de gemeenteraadsverkiezing in 2018, toen was de opkomst 59,1 procent.  Bekijk de volledige uitslag hier onder.

114 Reacties

Reageren
  1. Jozias

    Groen Links ging toch fors afgestraft worden? De verdeling van zetels is nu alleen wat gespreider. Ze zijn in veel steden de grootste (ook steden zonder studenten) en in Utrecht weer de grootste.

    En waar is dat forum nu? En dan die partijpropaganda dat ze blij zijn met hun luttele zeteltjes landelijk. Haha. Voor de verkiezingen hoorde ik iets anders….

    En PVV verliest op veel plekken zetels.

    Come back van lokale pvda afdelingen.

  2. Yoshua

    Prachtige uitslag op deze feestelijke avond.
    GroenLinks zoals verwacht opnieuw de geliefdste partij van de Utrechters.
    Wat de Utrechter betreft, kunnen we door met waar aan we waren begonnen.
    Verbazingwekkend dat populisten het veel te goed doen in de stad dan wenselijk.
    De Brabantse meneer van Forum geeft Utrecht terug aan de Utrechters door zelf niet mee te gaan doen in de stad.
    Volt een verbazingwekkende, twee zetels, omg!
    BIJ1 een zetel is prachtig, partij bij uitstek die het westers privilege kan aankaarten.
    Het is links weer vier jaar gegund om de stad beter, mooier, schoner en liever te maken.

  3. Realist

    Ongelofelijk stemgedrag van de Utrechtse bevolking. Geen frisse wind, woke links blijft aan de macht.

  4. JdV

    GL verliest 25% van haar zetels. D66 verliest 20% van haar zetels. Dat lijkt op een duidelijke boodschap van de inwoners.

  5. Paul

    Trots dat de extreme rechtse Forum en PVV geen rol spelen hier.
    Het gaat niet in Utrecht ook om meer en nog meer groen…bouwen meer wel !

  6. [email protected]

    Echt jammer dat er zo weinig mensen zijn gaan stemmen in Utrecht, ik denk dat er voor de gehele utrechtse politiek nog veel te doen is om serieus genomen te worden zodat mensen verkiezingen serieus gaan nemen en de moeite waard.

  7. Justin

    Bam! Dat de frisse groene wind maar heel lang opgesnoven mag worden door de reaguurders. Nu mét Bij1 om ze wat meer te kietelen!

  8. Lexus

    De coalitiepartijen D66 en GroenLinks hebben een flinke afstraffing gekregen. Dat is niet voor niets. Samen met de ChristenUnie, die ook in het vorige college zat, hebben ze in ieder geval geen meerderheid meer. Laten we hopen dat vers bloed verbetering in het weinig aansprekende beleid van de afgelopen jaren gaat brengen.

  9. Bill

    Fijn om te zien dat als het er om gaat de Utrechters toch gewoon kiezen voor partijen met een fatsoenlijke toekomstvisie en dat de toch wat zuurdere groep reaguurders op DUIC een minderheid blijkt te zijn, zoals verwacht.

  10. Lex

    JdV: Gl en D66 waren vorige verkiezingen samen wel heel groot. Vijna de meerderheid. Met twee partijen. Dat is gecorigeerd en gezond, maar de duidelijke boodschap is nog steeds veel steun.

  11. Ties

    Coalitie: GL, D66, PvdA en Volt?
    Bouwen in Rijnenburg is nog wel een twistpunt…. Dan heeft GL er liever PvdD bij…..

  12. Henk

    @JdV: die duidelijke boodschap valt wel mee. Die zetels gaan met name naar Volt, PvdA en PvdD en Bij1. Gewoon nog steeds progressief sociaal links. Als er al een duidelijk signaal is is dat vooral dat er voor extreem rechts geen enkele plek is in onze stad.

  13. Rutger

    gelukkig geen ruk naar rechts maar wel een duidelijke ruk naar het midden

  14. Erin

    Als ik de usual reaguurders had moeten geloven stonden we aan de vooravond van een rechtse revolutie. Niks van dit alles dus!
    @jvd: gl verliest aan pvdd en bij1, d66 aan volt.
    Links blijft het grootste

  15. Butch

    Haha JdV, je bent wel met een kruimeltje tevreden nu. Die zetels zijn naar Volt, PvdD, PvdA en Bij1 gegaan. Maar fijn dat we het eens zijn dat de boodschap van de kiezers helder is, nu ff 4 jaar niet zeuren.

  16. Wil

    GL niet alleen het grootst in Utrecht maar ook in de omliggende gemeenten Nieuwegein, De Bilt en Zeist!

  17. Hans

    Mooi. GL wordt beloond voor haar niet aflatende inzet voor een groenere, autoluwe stad. Het zijn de concrete, zichtbare inspanningen in onze stad waar GL zich zo sterk voor gemaakt heeft die nu door de kiezer op overtuigende wijze beloond worden. Utrecht is wat het is. Maar het is zeker NIET de stad van de lege praatjesmakers van FvD en PVV. Bij hen liggen de pakjes boter zonder ook maar het minste deukje in hoge stapels op het hoofd.

  18. Jan

    Laat toch weer mooi zien dat de DUIC-reaguurders niet representatief zijn voor de Utrechtse bevolking. Als je alles hier mocht geloven werd het linkse bestuur keihard afgestraft. GL weliswaar drie zetels kwijt, maar PvdA, PvdD en Bij1 er allemaal eentje bij. Vind de groei van Volt wel opvallend, wat voor ander geluid voegen zij precies toe in de gemeenteraad?

  19. Jeroen

    @JdV verkiezingen zijn niet relatief maar absoluut. Dus GL en D66 krijgen nog steeds een groot deel van de stemmen en winnen dus de verkiezing. Wat de precieze boodschap van de inwoners zou zijn zie ik niet zo. De zetels gaan vooral naar Volt, PvdA en PvdD. Leg eens uit die boodschap?

  20. Utrechter2

    Het klopt met de analyse en voorspelllng die ik vooraf al gaf.
    Uiteraard is deze uitslag in lijn met de officiele informatievoorziening dat klimaat en immigratie nauwelijks correlatie hebben met de woningnood en woningmarkt.

  21. Gregor

    Ik snap de euforie bij Groenlinks liefhebbers niet. Die verliezen 3 zetels (25%!) en worden nu gedwongen een coalitie te gaan vormen met CDA of VVD. Ik vind het prima, maar de aanhang van deze partij gedraagt zich zoals hun partijtop ook vaak doet: struisvogel spelen!

  22. Jakob

    Er gaan wat zetels van GroenLinks en D66 naar Volt, PvdA en Bij1. “Plus ça change, plus c’est la même chose”
    En dankzij FvD haalt de PVV geen tweede zetel. Is die club toch nog ergens goed voor.

  23. Scherpschutter

    Duidelijk verhaal! Stel je een straat voor met 10 inwoners waarvan er 5 niet eens meer komen opdagen bij verkiezingen. Hoe kun je eigenlijk nog van democratie spreken als de helft van je burgers niet mee wil doen….?

    Verder krijgen GroenLinks en D66 enorme dreunen te verwerken, precies zoals voorspeld. Beide partijen verliezen ongeveer 20% van hun zetels. Gigantische klappen! Opnieuw een glasheldere boodschap van het kleine beetje kiezers dat nog de moeite neemt om op te komen dagen; “Dit kan niet langer zo”.

    Hoe dan ook; het nieuwe college (precies hetzelfde college) kan de borst natmaken. Er komen meer crisissen aan dan er zetels zijn om de crisissen op te lossen.

  24. Baliekluiver

    Nu feestpartij D66 net als in 2018 opnieuw een paar zetels heeft verloren lijkt het mij een goed moment om alle bij elkaar geritselde eeuwigdurende ‘tijdelijke’ voordeeltjes voor de horeca terug te draaien en die bedrijfstak te gaan behandelen zoals alle andere ondernemers die wél hun eigen broek moet ophouden.

  25. Joepie

    @JdV

    Zeteltjes zijn gewoon naar Volt en Partij voor de Dieren en PvdA gegaan. Prima, meer diversiteit in de raad.

    @Realist.

    Utrecht is niet woke en d’66 niet links.

  26. Arbeider

    @ Joshua

    Wees er blij mee, de echte lokale Utregters kotsen de politiek en de woke partijen uit en stemmen allang niet meer. Dus dit is een pyreus overwinning.

    Jammer dat het zover is gekomen in onze mooie stad.Utregters die het allemaal wel best vinden.

    Nou Utrecht, maak je borst maar nat. Nog meer files en onderbrekingen want ze gaan de stad onbereikbaar maken onder het mom van het milieu.

    Ondernemers ook jullie laten dit beleid toe aan de bakfietsenelite, Lotte mag doorgaan met geld verspilling na het Uithofechec en de leefstraten.

    Welkom in Utreg, gelukkig zijn in Rotterdam en Den Haag echte lokale partijen de grootste en in Amsterdam is GroenLinks niet meer de grootste ,maar de PvdA is GroenLinks 2.0

  27. Sjaak

    @not so arbeider, maar eerder zolderkamertypert

    Fijn dat jij even bepaalt wie een (echte) utrgeter is en wie niet.

    Ondertussen zijn de utregters gaan stemmen en hebben ze gekozen.

    Kennelijk bevalt het veel Utregters wel hoe het gaat. Maar dat kon toch niet, aldus o.am jijzelf?

    Succes met frusti op je zolderkamer zitten. De rest vd utregters is op weg naar werk op deze zonnige dag!

  28. Utrechtvoorutrecht

    Het lijkt erop dat de reageerders hier niet helemaal een getrouwe afspiegeling zijn van de stemmers. Horen we aanhangers van bepaalde populisten bovengemiddeld vaak, of hebben de aanhangers van democratie niet begrepen dat de volksstem aan de basis ligt van de democratie?

    @JvD Die -5 zetels voor GL en D66 komen erbij door PvdA, PvdD en Volt. Dat FVD nul zetels heeft lijkt me een veel duidelijkere boodschap.

  29. Herman

    Het reageerders volk op Duic blijkt wederom geen afspiegeling te zijn van de stemmers.
    Gelukkig maar!

  30. Hugo Aylva

    Haha heerlijk! Geen speld tussen te krijgen deze uitslag, maar toch weten de reaguurders die al maandenlang claimen voor een groot deel van de stad te spreken, de uitslag te draaien alsof ze alsnog gelijk hebben. Maar jammer voor jullie, jullie zijn een héle kleine minderheid. De gemiddelde Utrechter kiest gewoon weer links/midden. Dus geen great reset, tribunalen etc. Misschien een nieuwe hobby zoeken?

  31. Henk

    @Arbeider: Geboren en getogen in Utrecht hier. Maar omdat ik links stem en voor een groen, sociaal beleid sta ben ik volgens jou geen Utrechter? Laat me niet lachen.

  32. Scherpschutter

    @Arbeider 17/3/2022 – 9:02

    U formuleert het wat eendimensionaal, maar ik ben het zonder meer met u eens dat het eens tijd wordt over een bijzonder ernstig gesprek over het functioneren van democratie op lokaal niveau.

    Hoe kun je immer nog me droge ogen spreken van ‘democratie’ als ongeveer 5 van de 10 stemgerechtigden niet eens de moeite neemt om op te komen dagen voor een verkiezing….?! En hoe kunnen de uitvaardigers van een democratische verkiezing na een dergelijk genante opkomstpercentage werkelijk nog denken dat ze een legitiem mandaat hebben om alle 10 de spreekwoordelijke stemgerechtigden te besturen…?

    Wat heeft dit eigenlijk nog met democratie te maken?

  33. Arbeider

    @ Sjaak

    Als yup,student of niet lokaal geborene zal je nooit de Utregter begrijpen.

    Blijf zitten in jullie woke dromen en loop braaf achter mannetjes als de Jessias aan,als je een beetje verstand hebt zie je dat dit soort figuren hetzelfde zijn als de Baudets van deze tijd.

    De echte wereld ziet er anders uit,en ja…al die inteelt van de laatste jaren beschouw ik niet als Utregter, ik schaam me kapot dat dit allemaal kan in deze mooie stad, straks een reservaat van bakfietstypes

  34. Utrechter2

    @Utrechtvoorutrecht: ik respecteer de democratie en ik heb ruim voor de verkiezingen al aangeven dat de progressieve huizenbezitter (bakfietswijken) een grote meerderherheid vormt ten opzichte van de starters. Nog afgezien van de grote studentenpopulatie waarvan de woningnood overigens WEL serieus wordt genomen middels de SSH die al jaren studentenwoningen bouwt.

    Moet ik trouwens nog uitleggen waarom je de stem van starter op DUIC vaker zult horen dan die van de tevreden, linksprogressieve, gezapige woningbezitter 😉

  35. Barend

    Aan alle reutelaars hierboven. Linksom of rechtsom: de fiets- en feestpartijen hebben 5 (víj́f) zetels verloren. Een duidelijkere afwijzing van het door dit college gevoerde beleid is niet denkbaar.
    En ja, die zetels zijn naar andere progressieve partijen gegaan. Nogal logisch, je moet ergens heen met je stem. Maar dat het anders moet en dat Utrecht dit college niet meer lust, is volstrekt helder.

  36. Cohen

    Menig persoon hecht hier teveel waarde aan de uitslag. Nederlandse verkiezingen zijn al zo’n 20 jaar de waan van de dag.

    Op het beleid heeft het allemaal niet zoveel invloed, dat wordt bepaald aan de hand van technocratische flowcharts waar BAM, Unilever, Shell en ook de rechterlijke macht meer invloed op heeft dan de kiezer.

  37. Hoera

    @ Scheeftoetert, nogmaals: houd je bezig met je eigen dorpje en ga daar de verkiezingen ‘analyseren’. Ik loop toch ook niet rechts te trollen in Waddinxveen. Lol!
    Het zal een hard gelag voor je zijn dat de rechtse aardverschuiving er totaal niet is. Zelfs jouw boreale borrelleider doet hier helemaal niets.

  38. Pee

    Dit is dus waarom de meerderheid niet is gaan stemmen .
    Het is toch al bepaald dus waarom die moeite nemen .

  39. Bromsnor

    Bromsnor heeft zijn burgerplicht gedaan en is naar de stembus geweest. De uitslag is wat het is en dus prima. Het is nu aan de raad om een nieuw college te vormen. Bromsnor ziet verder geen “afstraffing” in het stemgedrag van de burger, Bromsnor is slecht blij dat populisten geen poot aan de grond krijgen in Utrecht. LANG LEVEN ONZE STAD!

  40. democraat

    Scherpschutter:
    Je HOEFT niet te stemmen. Het is een (grond)RECHT. Geen PLICHT. Als je niet wil, blijf je toch lekker thuis. Artikel 4 van de grondwet krijg je er niet zomaar uit.
    Misschien via een grondwetswijziging maar dat gaat nooit gebeuren dunkt mij.

  41. Liza

    @ Misschuttert

    Dat is aan die burgers zelf. Er is ze geen strobeed in de weg gelegd om te gaan stemmen. 3 dagen zelfs dit jaar. Ook was er meer dan genoeg te kiezen uit veel partijen met uiteenlopende visies, waaronder veel lokale partijen zonder banden met landelijke partijen en zeer kritische politieke partijen en bewegingen.

    Ga je dan nog niet stemmen? Tja. Jouw keus. Nederlanders zijn zo verwend en verwaand dat ze het zelf niet doorhebben. Top 5 gelukkigste landen ter wereld, top 5 meest welvarende burgers ter wereld. En maar klagen.

  42. Joop

    @yoshua
    U partij heeft 2 zetels verloren bij deze lage opkomst.
    Kun je nagaan als de opkomst hoger was geweest.
    Dat wordt veel handenschudden voor u op het stadhuis.

  43. Liza

    @ Gregor

    Hoezo coalitie met CDA en VVD? Wie vertegenwoordigen die dan in Utrecht?

    Logischer is een coalitie van GL, D’66, PvdA en wellicht Partij voor de Dieren en Volt. Dan is zowel het linkse geluid, het groene geluid als het liberale geluid goed vertegenwoordigd; en laat Utrecht daar nu in grote getalen voor gekozen hebben.

  44. Bill

    @Schampschutter: “Hoe kun je eigenlijk nog van democratie spreken als de helft van je burgers niet mee wil doen….?”

    Ja, dat kan. Als jij vindt van niet zou je argumenten moeten aandragen waarom dat niet zo is.

  45. Liza

    @ Arbeieder

    Heb je door dat in Rotterdam en Den Haag weliswaar lokale partijen groot zijn (waaronder 1 hele dubieuze, maar goed), maar dat ook Groen Links en D’66 daar veel kiezers hebben en veel mensen vertegenwoordigen? (18% en 25% samen)?

  46. Piet

    @ arbeider, je dacht natuurlijk heel strategisch te stemmen en dat heeft geen effect gehad. Het stadbestuur heeft een behoorlijk mandaat om door te gaan waar ze gebleven waren.
    Daarnaast is het misschien ook verstandig om geen moeilijke woorden te gebruiken. Het is namelijk pyrrusoverwinning.

  47. Vak J

    Het is tekenend dat de GroenLinks en D66 kiezers euforisch zijn terwijk ze 25% minder stemmen hebben gekregen! Dat heet je kop in het zand steken en is arrogantie ten top! Heb je het dan goed gedaan?

    Ook tekenend is dat men doodsbang is voor partijen als FVD en de PVV, maar partijen als BIJ! en Denk in hun armen sluiten die juist polariserend zijn, en de witte allochtone man en vrouw tot paria hebben verklaard! Hoezo inclusief?

    Ook tekenend is dat in steden als Utrecht en amsterdam de criminaliteit alleen maar toe neemt, de Mocro maffia, Audi bendes, Plofkraken, auto’s die de fik in gaan, sissende jongeren, asociaal gedrag in de wijken etc. Prefentief fouilleren is uit den boze want dat zou discriminerend werken….tja, dat is hetzelfe als een grote brand blussen met emmertjes water….word eens wakker zou ik zeggen in jullie leefstraatjes, ga de wijken in waar het gespuis regeert!

    Zolang links dit blijft doen zullen er partijen als FvD, PVV en straks JA21 blijven bestaan en groeien!

    Groenlinks en D66 wilden ook het leger ontmantelen, we zien wat voor gevaar dit oplevert.Nederland hoort gewoon zijn steentje bijdragen aan de Navo ter bescherming van onze Westeres waarden!

    Het gas moest er af, maar wel hele bossen kappen, hoezo Groen?

    Je moet het normaal vinden dat iemand zich helemaal laat ombouwen tot vrouw of man, zo moeten onze kinderen worden opgevoed volgens de linkse idioteriie.

    Straks staat in je paspoort niet meer dat je man of vrouw bent….het is om te huilen alsof dat een schande is. De hele wereld lacht ons uit….

    etc,etc,

    Blijf in jullie utopia wereld, de meerderheid in Nederland is nog midden rechts, en dat zal alleen maar groeien!

  48. Hans

    Het moge duidelijk zijn dat Scherpschutter geen voorstander. Is van ons democratisch bestel. Noem hem gerust een anti-democraat. In eerdere posts gaf hij immers volmondig toe zelf geen gebruik te maken van zijn stemrecht. Daarmee zet hij zichzelf per definitie buiten spel en draagt hij, wat veel erger is – bij aan de uitholling van onze op stemrecht gebaseerde democratie. Dat zal precies zijn bedoeling wel zijn. Een ieder die de democratie als een groot goed in een vrije wereld ziet (heel actueel!) doet er goed aan de grote onzin die deze persoon vrijwel dagelijks propageert te doorzien en naast zich neer te leggen. Het is de grootst mogelijke schadelijke onzin die op ondermijning uit is.

  49. BW

    Je kan ook bedenken dat bijeen PvdA en Volt stemmen krijgen van GroenLinks en D66 omdat men die twee partijen zat zijn maar toch links willen stemmen. Die 20% kwijt is wel degelijk een waarschuwing, anders hadden ze die zetels wel gehouden.

  50. Katja

    60% stemde niet hè, eigenlijk zou de raadszaal dus maar voor 4/10e bezet moeten worden, zodat inzichtelijk is dat ze maar een beperkt mandaat hebben.

  51. maria

    onbegrip voor deze uitslag!!! dit zijn de keuzes van de studenten en andere zgn opgeleide yuppen want de echte Utrechters stemmen op de pvda !! die worden helemaal niet serieus geworden !! zitten we weer met die zgn groen links uitslag ik wens ze veel succes maar er kon weer gauw een nieuwe kans

  52. BdV

    @Scherpschutter: blijkbaar probeer je jezelf wijs te maken dat deze uitslag staat voor een sensationeel drama van ‘enorme dreunen, gigantische klappen, glasheldere boodschap, borst natmaken’, terwijl er eigenlijk niets aan de hand is. De burgers die niet stemmen hebben nergens op gestemd en zeggen daarmee niets, inclusief jij zelf. Wat je hier op DUIC als commentaar typt, telt echt niet mee in de uitslagen.

  53. Herman

    Wat jammer dat zo’n nietszeggend “Volt” stemmen krijgt.
    Dat kunnen alleen maar mensen zijn die het eigenlijk niet weten en weer eens wat “anders” willen. Daarvoor heeft D66 een submerk genaamd “Volt” opgericht.

    Positief is wel dat deze mensen zijn wezen stemmen, alle mopperkonten die thuis blijven hebben wederom hun stem vergooid.

  54. W.

    Mooie uitslag. Progressief-links pakt zetels erbij. De coalitie verliest wat, maar ruim voldoende mogelijkheden voor een nieuw, breder progressieve coalitie. Jammer van de lage opkomst, hopelijk doen we daar iets aan in de toekomst.

    @Arbeider: Eerst klagen over mensen hier niet vandaan komen en diezelfde mensen een zin later wegzetten als inteelt. Koekoek. Nog een paar holle frasen als “woke” erbij en je hebt…geen enkel concreet punt gemaakt.

  55. Jeroen

    Mensen doen vaak alsof een verkiezingen een wedstrijd zijn waarbij er zetels ‘gewonnen’ en ‘verloren’ worden. Waar je ‘afgestraft wordt’ als je minder zetels haalt dan de vorige keer. Verkiezingen zijn een momentopname waar je ziet hoeveel mensen er op dat moment achter jouw ideeën staan. Als er genoeg mensen achter jouw ideeën staan kun je (wellicht samen met andere partijen) je ideeën gaan uitvoeren. Mét mandaat van de kiezers. Het idee van een wedstrijd met winnaars en verliezers is een nare Angelsaksische insteek waar we zo snel mogelijk weer vanaf moeten.

  56. RABE

    Zet de put maar weer open, want daar laat GL ons belasting geld.

  57. Wim

    Helder. College heeft fors verloren. Utrecht wil het anders.

  58. cas

    Eigenlijk zijn uitslagen met dergelijke lage opkomst percentages helemaal geen raadgever meer voor de werkelijkheid. De partijen staan te juichen, maar hebben in werkelijkheid maar een fractie van de stemgerechtigden die ze vertegenwoordigen. Je kan inmiddels niet meer spreken van de leuze dat de burger heeft gekozen…

  59. VincentZ

    Blijkbaar bestaan er echte Utrechters en neppers. De echte Utrechters bleven thuis want de neppers hebben de macht en dat doorbreek je niet door te stemmen. De uitslag hoef je als echte Utrechter niet serieus te nemen want de echte Utrechter stemde niet. De echte Utrechter zit in een machtsvacuüm. Want doe je mee dan heul je met de vijand, de onechte Utrechter.

    Wie of wat is een echte Utrechter en wie bepaalt dat? Volgens mij is het antwoord vrij simpel: woon je in de gemeente dan ben je Utrechter en mag je je laten vertegenwoordigen. Nu zullen de zogenaamde echte Utrechters zeggen: wij hebben geen vertegenwoordigers, mensen waarop je kunt stemmen zijn neppers, onechte Utrechters.
    Wie sluit nou wie uit? De echte Utrechter bestaat niet. Je verdient ook niet meer of andere rechten wanneer je geboren en getogen bent in de stad. Of wanneer je wel van smartlapmuziek houdt of met een accent praat. Iedereen die in de stad woont mag zich Utrechter noemen. Wat is dat voor enge elitaire behoefte om medebewoners uit te sluiten omdat ze er niet lang genoeg in de stad wonen of omdat ze een andere smaak hebben. Houd daar eens mee op en doe niet zo zielig.

  60. bloeiende cultuur in utrecht!

    En laten niet vergeten dat het erg fijn is voor de cultuursector. Echt een opsteker!

    Groenlinks: “GroenLinks wil een makkelijker systeem om geld (subsidie) te kunnen krijgen voor kunst en cultuur. We laten daar makers, culturele organisaties en andere overheden over meedenken. Het nieuwe systeem moet meer ruimte laten voor vernieuwing en samenwerking, voor experimenten en het nemen risico’s. Nieuwkomers moeten makkelijker subsidie kunnen krijgen. Subsidie moet organisaties zekerheid bieden, zodat ze kunnen groeien.”.

    Mooi!

  61. bloeiende cultuur in utrecht!

    En D66: “We maken cultuur toegankelijker in alle wijken. Inwoners krijgen mogelijkheden om er hun eigen invulling aan te geven”

    Hopelijk betekent dit meer geld voor de toch al zo armlastige sector!

  62. Henk

    @Maria: Hoezo onbegrip? Groen Links en de PvdA werken veel samen en hebben veel overeenkomsten. PvdA is zelfs voor het eerst in jaren weer wat gegroeid. Voor een PvdA stemmer is dit een prima uitslag van de verkiezing.

  63. Jos Stelling

    Hoewel +/- 50 % van de Utrechters blijkbaar, net als de politici zelf, weten dat ons stadsbestuur informeel toch wel wordt geregeld door ‘ambtenaren’ (met vaak hun decennia lange connecties), hangt overal maar dat bordje ‘democratie’ boven. Hoewel ik zelf best wel links en groen ben, heb ik zo de pest gekregen aan het linkse top-down denken (wij weten wat goed is voor de mensen) met de daarbij behorende arrogantie en de persoonlijk ambities. https://youtu.be/Fq1LXJ53y6U Wat moeten we nu?

  64. bureaulesswatts

    Dat wordt wonen in een windmolen op een zonnenpark .

  65. Scherpschutter

    @Hans 11:03

    “Het moge duidelijk zijn dat Scherpschutter geen voorstander. Is van ons democratisch bestel.”

    Correct.

    “Noem hem gerust een anti-democraat.”

    Ik weet niet wat een anti-democraat is. Het woord bestaat niet. Wat doet zo iemand precies?

    “In eerdere posts gaf hij immers volmondig toe zelf geen gebruik te maken van zijn stemrecht.”

    Correct. Dat heb ik inderdaad gezegd.

    “Daarmee zet hij zichzelf per definitie buiten spel”

    Correct. Dat is letterlijk de bedoeling. Mezelf ‘buiten spel’ plaatsen. Niet meedoen aan het spel.

    “en draagt hij, wat veel erger is – bij aan de uitholling van onze op stemrecht gebaseerde democratie.”

    Die volkse kreet klinkt als muziek in mijn oren, maar wat betekent het nou eigenlijk concreet? Een boom uithollen snap ik. Een democratie uithollen? Hoe doet iemand zoiets? Wat hol je precies uit?

    “Een ieder die de democratie als een groot goed in een vrije wereld ziet (heel actueel!) doet er goed aan de grote onzin die deze persoon vrijwel dagelijks propageert te doorzien”

    Uitstekend advies Hans! Daar sluit ik me bij aan. Zeer verstandig om mensen die democratie als groot goed zien aan te bevelen zeer goed naar mij te luisteren en al mijn intenties en boodschappen goed te doorzien.

    “Het is de grootst mogelijke schadelijke onzin die op ondermijning uit is.”

    Ondermijning? Ondermijning van wie of wat precies? Wat betekent dit concreet? En hoe kan ‘onzin’ uberhaupt op iets uit zijn? ‘Onzin’ is geen wilsbekwaam wezen…Wees nu toch eens duidelijk. Niemand kan iets met anti-taal.

  66. Scherpschutter

    Democraat 10:39

    “Je HOEFT niet te stemmen.”

    Uiteraard niet. Je MAG (van een baas/eigenaar kennelijk) stemmen.

    “Het is een (grond)RECHT.”

    Dat het in een grondwet staat, maakt het geen RECHT. Integendeel zelfs. Het maakt het per definitie een PRIVILEGES. Een recht dat kan worden ingetrokken is natuurlijk geen RECHT, op dezelfde wijze dat een vierkant geen cirkel is.

    “Als je niet wil, blijf je toch lekker thuis.”

    Maar natuurlijk. Don’t mind if I do! LOL

    “Artikel 4 van de grondwet krijg je er niet zomaar uit.”

    Correct, maar ze KAN er wel uit. En het gegeven dat het KAN impliceert natuurlijk nogmaals expliciet dat stemmen geen recht is, maar een privilige. U MAG stemmen (van de eigenaar/baas), tot het niet meer mag. Dat het heel moelijk voor de baas/eigenaar om dit voor elkaar te krijgen, laat onverlet dat het geheel en volledig mogelijk IS.

    “Misschien via een grondwetswijziging maar dat gaat nooit gebeuren dunkt mij.”

    Ik heb geen idee op basis van wat u dat dunkt.

  67. Barend

    Een echte studentenuitslag, met linkse woke-partijen die populair zijn.
    Zodra deze studenten bij zinnen komen en de gevolgen van bepaalde keuzes zelf gaan merken in hun leven, wonen ze niet meer in Utrecht, en staat de volgende lichting naïevelingen in het stemhokje.

  68. Ihsan

    @ Scheefschutter. Waar bemoei jij je eigenlijk mee? Wel eens van democratie gehoord? Volgens mij woon jij niet meer in Utrecht.

  69. Rob

    ‘Fijn’, kunnen we concluderen aan de hand van deze uitslag dat de uitgaven van de gemeente zullen blijven stijgen en dus ook de belastingen?

  70. top

    En meer groen en minder auto in de binnenstad. GL: “De binnenstad vraagt extra aandacht als het gaat om bereikbaarheid en leefbaarheid. Daarin gaan we slimmer om met verkeer. We geven de auto minder ruimte, wat goed is voor de luchtkwaliteit. We moedigen het fietsen en wandelen in de stad aan”.

    Amen!

  71. Massegast

    Ik denk dat de opkomst in Utrecht daalt door het toenemend aantal expats in de stad. Om begrijpelijke redenen hebben zij niet zoveel binding met de lokale politiek. (Ze vinden dat alles goed moet marcheren, net als ik). Kijk eens naar de lage opkomst in hightech stad Eindhoven. Door die hightech zijn daar relatief veel expats.

  72. Nina

    Ik vind het heel erg dat de opkomst zo laag was en zou graag willen weten wat daar de reden van is. Ik hoop dat de gemeente Utrecht hier onderzoek naar gaat doen.

  73. Rob

    @top
    Lang leve de luchtkwaliteit.. en de bomenstokende, CO2 uitstotende biomassa centrale van GroenLinks.
    Amen!

  74. Herman

    Het mopperende deel hier reageert net zoals Akax na uitschakeling. Totale ontkennknb,New hoor we waren beter….

    Nee lieve mensen Ajax is uitgechakeld en nee de huidige coalitie is niet zwaar afgerekend op haar beleid en nee de verloren stemmen zijn eerder naar gelijkgestemden gegaan dan naar tegenstanders.

  75. Len

    @Scherpschutter heeft wel gelijk. Nu ondergaat de helft van de mensen het resultaat van het geloof in de democratie en bijbehorend stemgedrag van de andere helft. Waar ze helemaal niet om gevraagd hebben. Zo democratisch is dat dus helemaal niet in de bredere context.

  76. Wim

    Inderdaad Massegast. Steengoede analyse. Kijk maar naar de opkomst in Rotterdam.

  77. Democraat

    Scherpschutter

    Ik heb met u te doen. Vechten tegen de bierkaai maakt snel oud dunkt mij. Maar goed ik ga met u mee. Uw retoriek heeft mij overtuigd.

    Laten we ons sterk maken voor een grondwetswijziging in casu afschaffing/aanpassing van artikel 4 Gw. Laten we eerst (polieke) steun zoeken en vinden om een procedure Grondswetherziening op te starten. U bent vast jong genoeg en heeft een lange adem. Vrij ingewikkeld maar goed Don Quichote vocht tegen windmolens. Of was hij gek? Maakt niet uit, een romantisch beeld desalniettemin. It’s gonna be a long and bumpy ride.

    Maar goed als we samen hand in hand ons gemeenschappelijke doel maar voor ogen houden komen we er wel: totale afschaffing van de locale democratie (eigenlijk de democratie als bestuursvorm als ultiem doel dat maar dat is alleen tussen onderons).

    Na afschaffing stellen we een raad van wijze mannen om ons nieuwe bestuur vorm te geven, waar uzelf voorzitter bent zo is mijn voorstel. Hoe we deze instellen vraagt u? Laten we samen een avondje in kroeg onder het genot van een glas goede wijn een vergadering beleggen. Dan geeft u na deze vergadering er een klap op. Goed?

    Wie zei ook al weer: “democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.”. Was het Churchill?

  78. Bill

    Best raar dat mensen hier claimen dat er blijkbaar iets mis is met de democratie als de opkomst zo laag is. Het betekent volgens mij vooral dat de mensen die niet komen stemmen het allemaal wel best vinden wat er gebeurt. Als ze écht verandering zouden willen, waren ze wel gaan stemmen.

    Terwijl ik hier allerlei bijna-complottheorieën lees over dat er blijkbaar iets mis moet zijn met de fundamenten van onze democratie. Dat degenen die niet gaan stemmen niet ‘gehoord’ zouden zijn. Terwijl het toch echt gewoon domweg alleen betekent dat ze geen stem hebben uitgebracht.

  79. Bill

    @Len, hoezo ‘ondergaan’ de niet-stemmers het resultaat van de wel-stemmers? Ze hadden toch ook gewoon kunnen gaan stemmen? Wat is dit voor vreemde logica?

    (aan de andere kant, het is logica gebaseerd op een Schampschutter reactie, dus of we hier écht van de term ‘logica’ kunnen spreken is misschien een wat al te optimistische aanname)

  80. Piet

    @Len, Democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening. Je had mogen stemmen maar als je jouw wil niet belangrijk genoeg vindt is het geen probleem. Dan behoor je niet tot de wil van het volk. Graag komende 4 jaar niet zeiken want dat was je keuze die je gisteren gemaakt hebt.

  81. Hendrik

    Beste Herman, jawel de coalitie is wél afgerekend op haar beleid. En ja de stemmen zijn inderdaad naar gelijkgestemden gegaan. Het een sluit het ander niet uit beste man.
    De uitkomst betekent dat heel veel progressievelingen genoeg hebben van de fiets- en feestcoalitie. En de uitkomst betekent ook dat ze nog steeds een progressieve coalitie willen, maar dan wel anders samengesteld.

  82. Erin

    @len: waar ze niet om gevraagd hebben?!?! Dan hadden ze verdorie moeten stemmen! Nog een beetje zielig gaan lopen doen ook zeg, alsof we in een dictatuur wonen. Wat een gotspe!

  83. Wil

    Help! Scherpschuttert zit in een loop!
    Hij gaat niet stemmen omdat eea niet democratisch is, en als de opkomst laag blijft door dit scherpschutter-gedrag begint ie te klagen over democratisch tekortkomingen…
    Overigens woont scherpschuttert niet meer in Utrecht – tijd om over te stappen naar Daic (de almeerse internet courant) scherpschutter?

  84. Yoshua

    @Arbeider,

    Raar verhaal zeg.
    In je beleving stemmen mensen in loondienst geen GroenLinks.
    Dacht altijd dat VVD juist de ondernemerspartij was voor ondernemers.
    Zelfs de PVDA wilde fuseren met GroenLinks dat zal je als werknemer toch ook zijn opgevallen.
    Ik ben het levende bewijs dat er werknemers op GroenLinks stemmen, ben ook in loondienst.
    Waarom denk je dat iemand in loondienst moet stemmen op CDA of SP?

    @Joop,
    GroenLinks verliest twee zetels, maar blijft de grootste.
    FvD verliest keer op keer, PVV mag hopen het nog 8 jaar vol te kunnen houden tot Wilders AOW-gerechtigd is en er mee stopt.
    Geniet gewoon een keertje van al het moois dat de mooiste stad op aarde allemaal heeft te bieden.
    Help mee de stad mooier maken, dan de stad en zijn inwoners afvallen, omdat je in gevecht bent met je teleurstellingen.

  85. Scherpschutter

    @Democraat

    Pfoe. Dat klinkt allemaal wat vermoeiend hoor!

    Ik stel voor dat u zel bij het begin begint en uw ‘democratie’ eens aanschrijft om te vragen om de overeenkomst waar uw handtekening op staat, waarin u ze gemachtigd heeft om namens u te handelen.

    Volgt er geen antwoord, dan kan het bijna niet anders dan dat uw ‘democratie’ opereert op basis van vermoedensrelaties. Waarom zou u dan die vermoedensrelatie nota bene willen bekrachtigen door een relatie aan te gaan…?

    U pakt dit niet handig aan. Volgens mij kan het slimmer. 😉

  86. Democraat

    Scherpschutter

    Uw commentaar zorgt voor raadsels en onzekerheid, wellicht kunt u uw licht doen schijnen over het volgende: ik kan het als leek natuurlijk niet goed overzien maar is het recht om deel te nemen aan de behandeling van openbare aangelegenheden, rechtstreeks of door middel van vrijelijk gekozen vertegenwoordigers, zoals in een parlement niet een mensenrecht zoals beschermd in internationale verdragen? Zie onder andere de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Internationale Verdrag voor burgerrechten en politieke rechten.

    Na uw commentaar zie ik ook in dat dit allemaal onzin is maar hoe zorgen we ervoor dat dit euvel uit de internationele rechtsorde wordt verwijderd/gewijzigd? Knippen/plakken?

  87. Len

    Ik beschrijf enkel het gegeven buiten de frames om. Ik heb er verder weinig moeite mee, dat is namelijk het resultaat van mijn keuze. Als ik daar wel moeite mee zou hebben had ik immers een andere keuze gemaakt.

  88. Bill

    @Democraat, ik vrees dat je poging om logica toe te passen in een discussie met Schampschutter ietwat vruchteloos zal blijken.

    De onderliggende aannamen van SS zijn zoals je aangeeft al fundamenteel onjuist. Het is alsof je met iemand in gesprek bent die zich afvraagt of het wel écht regent, midden in een hoosbui. Maar dan met meer spelfouten.

  89. Don

    Als een winkel 25 % cq 20 % van haar klanten verliest gaan ze zich ernstig zorgen maken en het aanbod drastisch aanpassen. Ze kunnen nog wel de grootse winkel zijn maar ze zijn ook de grootse verliezer en willen onverkort doorgaan op de ingeslagen weg.

  90. JdV

    De coalitiepartijen GL, D666 en CU verliezen hun mandaat. Te weinig zetels om te besturen. 5 zetels verlies op een totaal van 22 is aanzienlijk te noemen. Stel je voor dat dit bij de volgende verkiezing weer zou gebeuren, dan zijn deze partijen in 2 verkiezingen bijna gehalveerd. Jezelf dan toch als winnaar zirn is kenmerkend voor het naieve wensdenken wat links standaard in haar pakket heeft. En de kiezer geeft duidelijk aan dat ze hier genoeg van hebben en andere, minder naieve wenspartijen de kans willen geven.

  91. Joop

    @Yoshua
    Veel tekst waar ik wederom niks mee kan tukker
    Lang leve de fiets/feest partij

  92. Utrechtvoorutrecht

    Voor iedereen die 56.4% niet representatief vindt (en zelf niet heeft gestemd): dat is wel vaker dan een gemiddelde FvD tweede kamerlid aanwezig is bij vergaderingen. (Bron: https://www.trouw.nl/nieuws/een-vraag-stellen-in-de-kamer-daar-zijn-baudet-6-en-hiddema-0-niet-zo-van~bf58032a/)

  93. Scherpschutter

    @Democraat

    Raadsels? Hoe bedoelt u? Ik instrueer u net glashelder om uw ‘democratie’ te vragen om de getekende overeenkomst waarin u uw ‘democratie’ gemachtigd heeft om namens u te handelen. Daar zit geen woord Chinees bij toch?

    Kijk, als een melkboer ongevraagd melk op uw stoep pleurt en de rekening erachteraan stuurt, dan gaat u natuurlijk niet eerst jaren met de raad van bestuur van de melkboer in gesprek om de operationele processen van de melkboer van binnenuit te veranderen (wat u voorstelt), zodat u geen melk meer op uw stoep gepleurd krijgt, ALS u het al voor elkaar krijgt… LOL. Wat u wél doet is de melkboer als eerste stapje simpelweg eens vragen om de getekende overeenkomst te tonen. Is die er niet? Wel, wat is er dan wel? Dat kan dan hooguit een vermoedensrelatie zijn… Ontkracht u die relatie, wat heeft de melkboer dan nog he?

    Ik probeer u het eerste stapje van een veel eenvoudiger proces te laten zien, want wat u voorstelt is wat absurd. Afkomen van een vermoedensrelatie door de vermoedensrelatie te bekrachtigen? LOL

    Verder hebben we het hier helemaal niet over het ‘recht’ (u bedoelt een privilege, neem ik aan?) om mee te mogen doen aan uw ‘democratie’, maar over een situatie waarin u NIET mee wilt doen. Dat moet kunnen, want hoe kunt u verplicht zijn zonder u verplicht te hebben?

  94. Democraat

    Briefje sturen?

  95. Democraat

    Scherpschutter
    “Ik stel voor dat u zel bij het begin begint en uw ‘democratie’ eens aanschrijft om te vragen om de overeenkomst waar uw handtekening op staat, waarin u ze gemachtigd heeft om namens u te handelen.”

    Uw instructie is een briefje sturen. Goed, mag het ook een email zijn? Wellicht het emailadres [email protected] met een cc-tje naar [email protected]. Dat zal ze leren. Helemaal als ik niets terug krijg.

    Dan geef ik gelijk aan dat ik nooit heb getekend voor het principe van lenen. Raar principe is dat. Als ik iets ‘leen’ van iemand vind ik dat ik het niet hoef terug te geven. Of het principe van machtigen. Er bestaat geen door mij getekende overeenkomst. En kom alstublieft niet met het sociale contract, daar heb ik ook nooit voor getekend.

  96. Democraat

    Scherpschutter

    Met alle respect: ik verzoek u om uw argumentatie en de daarbij geboden oplossing beter te onderbouwen. U lijkt me op zich een weldenkend mens.

    Schaf de democratie af: stuur een briefje. Plus nog iets over melkboeren. Dat vind ik toch wat mager. Maar goed dat mogen de lezers verder beoordelen.

  97. Bertje 030

    VakJ: u heeft gelijk

  98. Realist

    @Utrechttegenutrecht. Manman, dat is een artikel van 4 jaar oud.. meer recentelijk kunnen we ons afvragen waarom Kaag afwezig was tijdens een best wel urgent en belangrijk debat.

  99. Koel Hoofd

    Tjee, men gaat weer emotioneel los op elkaar.

    Het kiescompas (https://www.duic.nl/politiek/kieskompas-voor-utrecht-is-weer-online-maar-hoe-wordt-zon-stemhulp-gemaakt/ ) heeft het lokale politieke landschap in Utrecht in kaart gebracht. https://utrecht.kieskompas.nl/nl/ bij de drie streepjes rechts is het kopje resultaten met het kaartje. Daarin is in een oogopslag te zien dat Utrecht gewoon heel erg links is.

    Wat vind die overwegend linkse kiezer van ons linkse bestuur?
    GL is 25% van de zetels kwijt (3 stuks) en D66 20% van de zetels (2 stuks).
    Die zijn dus keihard afgestraft voor hun geleverde prestaties want ze zijn samen 9% van hun kiezers kwijt. De andere dalers zijn VVD, SP en DENK, elk zijn een zeteltje kwijt.
    Echter, een links hard zal nooit rechts gaan kloppen, dus naar welke andere linkse partijen zijn die progressieve stemmen gegaan?
    Volt +3
    PvdA +1
    PvdD +1

    GL+D66 zijn gewoon hun dominantie kwijt en zullen moeten gaan samenwerken met andere partijen. Is alleen maar gezond voor de stad want het is nu wel duidelijk geworden dat wat GL/D66 willen ook door de eigen achterban niet wordt geslikt.

    Dat 44% deze keer niet heeft gestemd is ook niets nieuws, zie utrecht.incijfers.nl, die opkomst schommelt sinds 1998 altijd rond de 53-55% met enkel een enorme dip in 2000 (opkomst 43.5%). Oftewel dat een hele kleine meerderheid de minderheid de wet voorschrijft vind men volkomen acceptabel. Vergeet niet, Utrecht is een studentenstad (die hebben wel iets anders aan hun hoofd dan politiek) en kent een hoog verloop in bewonerssamenstelling (studeren, hokken, carrière maken, kinderen krijgen en wegwezen).

    Er is ook goed nieuws, huizenbezitters gaan hier heel welvarend door worden. Er wordt hier namelijk een exculsieve drie-eenheid ‘woon/werk/wijf-ecobubbel’ voor de internationale kenniselite gecreëerd en die heeft geld en wordt steeds rijker (en ook gekker). De huurders zullen het moeten doen met gestapelde peperdure konijnenhokjes zonder balkon maar met gedeelde sociale ruimtes en zonder vooruitzichten op ooit eigen bezit, want leven in een groene commune met gedeeld bezit is de nieuwe trend.
    Niet klagen, daar hebben jullie helemaal zelf voor gekozen!

  100. Arbeider

    @ Joshua

    Kijk eens wat je beweert, daar heb ik helemaal niet over geschreven. Ik denk dat het Groen naar je hoofd is gestegen!

    Opkomst was laag omdat bijna iedereen klaar is met de politieke leugens van links naar rechts.

    De aanhangers van vnl Linkse partijen stemmen altijd trouw waardoor het nog wat lijkt, maar in de landelijke praktijk zijn GroenLinks en de PvdA damen nog kleiner dan volkspartij PVV.

    Dus wel heel veel babbels voor een klein partijtje.

  101. Marko

    @Losseflodderschieter: Als “ongeveer 5 van de 10 stemgerechtigden niet de moeite neemt om op te komen dagen voor een verkiezing”, dan ligt dat geheel aan die “5 van de 10”. Misschien zouden ze die moeite wel kunnen nemen? Hilarische kolder dat de schuld zou liggen bij de democratie!

  102. n Utrechter

    Het feit dat ruim 40% van de stemgerechtigde Utrechters niet de moeite heeft genomen om te gaan stemmen, zegt heel veel over het vertrouwen in de politiek. Of het links is of rechts.
    Laat de gekozen raadsleden daar rekening meehouden, zij vertegenwoordigen NIET alle Utrechters.

  103. Rob

    Wat is eigenlijk de reden dat er in Utrecht geen serieuze lokale partij meer is, zoals vroeger Leefbaar Utrecht?
    Overal is het nieuws “er wordt lokaal gestemd”, “lokale partijen de grootste” maar in Utrecht zijn het alleen maar landelijke partijen.
    (ik bedoel met serieuze lokale partij een die een stuk of 8 zetels kan halen, of zelfs de grootste kan worden, zoals in vele andere plaatsen gebeurd is)

  104. Geen utrechterrr maar Utrechter

    Ik zie de stad naar de klote gaan door blunderende wereldverbeteraars op (lokaal niveau) en fietsende aanhang (studenten en bakfietsnimby’s) die er een steeds meer asocialer gedrag op na houden. Ik zie het wel, zeg er ook wat van en kijk niet weg zoals de meeste wel doen.

    Utrecht, de stad waar je met wanbeleid van de gemeente miljoenenblunders mag maken en gewoon kan blijven zitten.

    Hebben sommigen hier oogkleppen op?

  105. Realist

    @Rob. Waarschijnlijk door de hoeveelheid studenten en bakfietsers die hier zijn blijven plakken na een studie, een aanzienlijk percentage stemmers. Idealen en activisme zijn belangrijker dan lokale issues en dus stemt deze groep op luchtfietspartijen ipv lokale, vaak meer realistische partijen. Je ziet hier de vele voorbeelden wel voorbij komen.

  106. WV

    @ Rob

    Studenten en starters. Geen binding met de stad.
    Wel op zoek naar het hedonistische leven.
    Zie daar de voorkeur voor de fiets- en feestpartijen.

  107. Scherpschutter

    @Democraat

    “Er bestaat geen door mij getekende overeenkomst. En kom alstublieft niet met het sociale contract, daar heb ik ook nooit voor getekend.”

    Correct mijnheer! U zit op het juiste spoor. En dat roept natuurlijk een interessante vraag op. Hoe kan iets in de eerste plaats een ‘democratie’ zijn, als geen mens in die ‘democratie’ ooit gevraagd is of ze vrijwillig instemmen met een ‘democratie’, laat staan toestemming verlenen aan de vergaande bevoegdheden die de bestuurders van die democratie hebben? LOL

    Geen mens kan in het internationale recht gedwongen worden tot wat dan ook… Dat is een misdrijf/misdaad. Waarom worden de mensen achter de ‘democratie’ dan niet gearresteerd?

    Die reden is simpel. U leeft helemaal niet in een democratie. En wat niet bestaat hoeft niet te worden opgeheven uiteraard…U leeft in een systeem dat een democratie mimiekt, maar beslist niet is. Wel, wat is het dan wel?

    Daar zult u zelf even wat meer huiswerk over moeten doen, maar ik geef u graag nogmaals het volgende kleine zetje in de juiste richting; vermoedensrelaties. 😉

  108. Koel Hoofd

    @Geen utrechterrr maar Utrechter
    Dat zelfde kan je van Nederland zeggen, het kabinet valt en hetzelfde kabinet wordt weer herkozen, met wat gegoochel met poppetjes.
    En die staatsschuld loopt met vele miljarden tegelijk steeds verder op….

  109. Yoshua

    @arbeider,

    Volkspartij PVV?
    Hoe dan?
    Het volk wordt het onmogelijk gemaakt inspraak en lid te worden van ”volkspartij” PVV.
    Noord-Korea heeft ook een volkspartij net als Rusland, daar heeft het volk eveneens geen inspraak.

    Ik ken mensen die PVV-stemmen en zijn zelfstandige ondernemers, die moeten dan van jou GroenLinks stemmen?
    Beetje vreemd dat werknemers uitsluitend zouden stemmen op een volkspartij waar het volk niets mag inbrengen.

    Denk dat je een beetje zit te trollen, mensen in loondienst uitsluitend te benoemen als echte Utrechter, zelfstandigen, mensen met afstand of uitkering kunnen geen Utrechter zijn.

  110. Esrin W.

    Ja. Iedereen heel veel succes hier en niét vergeten: het zijn jullie eigen gekozen All Stars als jullie hier weer hele epistels schrijven over fietspaden en voetgangers heavens bij jullie voor de deur. Kom maar op met die posters met Stop de Stoomwals van Lot op de Weersingel. Wat je zaait zal je ook moeten oogsten.

  111. Bram van Reemst

    Hallo redactie,

    De volgorde van de bovenste grafiek vat ik niet. Het is niet op volgorde van oud zeteltal en ook niet op nieuw zeteltal of percentage, want Volt staat er pas ná partijen met een zetel minder en PVV en Stadsbelang staan boven partijen die meer stemmen haalden.

    Groeten, Bram

  112. Bram van Reemst

    Dat lokale verkiezingen tot een principiële discussie over democratie leiden… Kort samengevat wil Scherpschutter niet meedraaien in onze staatsinrichting omdat hem niet is gevraagd of hij dat wel wil. Veel dingen in de maatschappij bestaan al voor je geboorte. Het is niet gek om je af te vragen of het ook anders kan. Helaas zegt hij niet duidelijk wat hij dan wél wil: meer democratie, of iets heel anders?

    Het lijkt erop dat Scherpschutter de ‘democratie’ en de overheid op één hoop gooit. Een vorm van overheid bestaat al duizenden jaren, sinds de Nieuwe Steentijd, en in Utrecht minstens sinds 48 na Chr. of anders toch sinds Willibrord (695).

    Sindsdien speelde eeuwenlang vooral de vraag wie zeggenschap heeft in de overheid: alleen de bisschop of vorst, ook de handelaren en notabelen, ook de ambachtslieden, ook de knechten, ook de vrouwen? In 1919 kreeg eindelijk ook die laatste groep stemrecht. Dát heet (indirecte) democratie.

    Scherpschutter schrijft hierboven dat “geen mens in die ‘democratie’ ooit gevraagd is of ze vrijwillig instemmen met een ‘democratie’.” Wat een gebrek aan historisch besef. De arbeiders- en vrouwenbeweging hebben tientallen jaren hard gevochten om die uitbreiding van het stemrecht te bereiken. Zijn dat geen mensen?

    Naar eigen zeggen is Scherpschutter ondernemer met aardig wat centjes. Hij zou eindelijk eens mogen beseffen dat juist hij dus belang heeft bij een overheid met geweldsmonopolie. Anders gaan andere mensen die geld nodig hebben het wel bij hem halen. En hoe gaat hij de huur ophalen van de pandjes die hij verhuurt zonder juridische dekking? Een knokploeg eropaf sturen?

    Voor anarchisme als alternatief voor indirecte democratie is ook wel iets te zeggen, maar dat betekent dat mensen wel bereid moeten zijn om zich samen in te zetten voor een betere wereld, of die ten minste niet te blokkeren, en met mensen als Scherpschutter erbij zal dat wel niet lukken.

  113. Bram van Reemst

    Maar goed, tijd voor een wat nauwkeuriger samenvatting van de uitslag. Je kunt de partijen indelen indelen in college- en oppositiepartijen of naar ideologie. Dat geeft een heel verschillend beeld. Hieronder eerst de ideologische indeling.

    * De rechtse partijen (VVD, CDA, PVV, Stadsbelang) zijn per saldo gelijk gebleven: samen 10. Percentueel is er wel een achteruitgang, zelfs als je FVD en BVNL (samen 1,8%) meerekent: van 24,7% naar 22,7%. Binnen deze cluster is er één zetel van VVD naar CDA gegaan. Ik heb de indruk dat bij CDA Utrecht de christen-sociale vleugel domineert, anders dan in de landelijke partij met rechtse leiders als Hoekstra. Een lichte verschuiving naar het midden dus.

    * De sociaal-liberale partijen zijn samen één zetel vooruit gegaan: D66 –1, Volt met 3 erin. Volt lijkt iets groener en socialer dan D66, maar we moeten nog zien hoe ze zich in de praktijk gedragen. De fractie van Student & Starter kun je misschien ook tot deze groep rekenen, zij bleven in zeteltal maar gingen omhoog in percentage. Samen van 12 naar 13, of percentueel van 24,8 naar 27,3%.

    * De linkse en groene partijen gingen één zetel omlaag: GL –3, SP –1, Bij1 erbij, PvdA en PvdD beide +1. Samen zijn ze met 18 zetels wel nog steeds het grootste blok. Percentueel was er zelfs een lichte groei, zeker als je de vier procentpunten van Socialisten Utrecht meerekent: van 38,6 naar 39,1%. De verplintering heeft dus een zetel gekost.

    * Dan de groep ‘moeilijk in te delen’. Deze is in zeteltal gelijk gebleven. Misschien zou je nieuwe binnenkomer ‘Een Utrecht’ programmatisch bij de voorgaande groep (links en groen) kunnen indelen, alleen presenteren ze zich niet zo. Volgens hun eigen ‘peiling’ kwam de SP het dichtste bij hun eigen standpunten. De ChristenUnie is sinds de oprichting geleidelijk groener en linkser geworden. Denk heeft juist als ‘autopartij’ een nieuwe doelgroep proberen aan te boren, maar dat is niet gelukt: anderhalve procentpunt en een zetel minder.

  114. Bram van Reemst

    Hendrik heeft gelijk met zijn commentaar van 17/3/2022 om 15:13. De collegepartijen zijn veel stemmen kwijtgeraakt en dat die stemmen naar ‘gelijkgestemden’ zijn gegaan, neemt niet weg dat kennelijk een deel van de linkse, groene en/of sociaal-liberale achterban ontevreden was over het college.

    Dat dit speciaal een bezwaar was tegen feesten en fietsen, lijkt me sterk. Ook veel van die andere partijen willen een goed fietsbeleid. Mijn gok is dat de overgelopen kiezers het beleid (net als ik) niet groen of sociaal genoeg vonden.

    Overigens had het collegetrio bij de vorige verkiezingen 47,8% (nu 38,6%), dus ook al geen meerderheid. Vorige keer kregen ze veel meer restzetels dan nu.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).