Op 15, 16 en 17 maart kunnen we weer naar de stembus voor de Tweede Kamerverkiezing. Wij vroegen kandidaten die een sterke band hebben met Utrecht en op de kandidatenlijst staan naar de standpunten van hun partij.
Vandaag: Gaan we de A27 bij Utrecht nou wel of niet verbreden?
VVD – Queeny Rajkowski – nummer 13 op de kandidatenlijst
De aanpak van de A27 is noodzakelijk om de bereikbaarheid van Utrecht te garanderen, voor inwoners, bezoekers en doorgaand verkeer. Utrecht groeit in de komende jaren naar 400.000 inwoners. Al die extra inwoners moeten zich ook goed en veilig van A naar B kunnen verplaatsen. Doorgaand verkeer zal echter een route over bijvoorbeeld de snelweg moeten zoeken en dat wordt door deze aanpak beter mogelijk. Een mooi aspect van de aanpak is dat de verbinding tussen Amelisweerd en de stad Utrecht groener wordt gemaakt.
PVV – Sjors Nagtegaal – nummer 42 op de kandidatenlijst
Als je in Utrecht als stadsbestuur steeds meer binnenstedelijke wegen onaantrekkelijk maakt, dan is het logisch dat we de A27 moeten gaan verbreden. Dan moet je achteraf niet gaan huilen.
CDA – Jantine Zwinkels – nummer 26 op de kandidatenlijst
Voor ons is dit een lastige. Het is een afspraak die al jaren geleden gemaakt is en in dat opzicht moeten we als gemeente ook een betrouwbare partner zijn. De regionale bereikbaarheid is gebaat bij deze verbreding. Tegelijkertijd heeft corona laten zien dat we meer kunnen thuis- en flexwerken, waardoor we files in de toekomst kunnen mijden. Ook doet het pijn om bomen te moeten kappen voor extra asfalt en zetten we liever duurzaam in op het ov en de fiets. Het CDJA Utrecht schreef hier onlangs nog een terechte oproep over in het AD. Keerzijde is weer dat er door het Rijk stevig wordt ingezet op een landschappelijke inpassing, tegengaan van geluidsoverlast en een groene overkapping.
D66 – Anne-Marijke Podt – nummer 26 op de kandidatenlijst
Niet. Het groen van Amelisweerd is te belangrijk voor stad en regio. In de stikstofcrisis gaat deze weg ten koste van woningbouw en de kosten zijn nu al veel hoger dan gepland. D66 wil investeren in openbaar vervoer in plaats van asfalt.
GroenLinks – Bart Snels – nummer 6 op de kandidatenlijst
Dat dit achterhaalde idee, ten koste van natuur, nog op tafel ligt is een gotspe. Als GroenLinks hebben we hier vanaf het begin tegen gestreden. Doorrekening van onze plannen door het Planbureau voor de Leefomgeving, laat zien dat wij het aantal files wel terugbrengen. Wij kiezen voor meer natuur, meer openbaar vervoer en meer fiets. Daarnaast introduceren we een kilometerheffing, die eerlijker is dan de huidige wegenbelasting. De wegenbelasting is immers een vast bedrag per jaar. De kilometerheffing betekent: wie meer rijdt, betaalt ook meer.
SP – Jasper van Dijk – nummer 9 op de kandidatenlijst
We gaan de snelweg zeker niet verbreden op de manier zoals VVD-minister Cora van Nieuwenhuizen heeft besloten. Ik wil elke Utrechter de tip meegeven om te kijken naar de recente Zembla-uitzending over de verbreding van de A27. Het is een bezopen plan. De minister wil platen in de grond laten graven van wel 70 meter diep. Daarbij moet het prachtige natuurgebied Amelisweerd voor een gedeelte gesloopt worden. Dat wil de SP niet. Ik weet nog goed hoe ik begin jaren 80 als tienjarige aanwezig was in het bos om de demonstreren tegen de kap van bomen toentertijd. Nu komt dit weer terug. Het is een heel slecht plan, we moeten juist zuinig zijn op onze natuur.
PvdA – Bart van Bruggen – nummer 19 op de kandidatenlijst
Zeker niet. De PvdA investeert in goede ov-verbindingen en behoud van kostbare natuur. Dat betekent dat we in Amelisweerd geen bomen gaan kappen om de snelweg te verbreden.
ChristenUnie – Mirjam Bikker – nummer 3 op de kandidatenlijst
Ik hou van Amelisweerd en dat doet de hele stad. Daarom voel ik niks voor de verbreding. De ChristenUnie is tegen. Ook lokaal en provinciaal laten we zien dat er andere oplossingen mogelijk zijn, zoals 2x zes rijstroken met een 80 kilometer traject. Minister van Nieuwenhuizen en haar VVD denken daar anders over, dus wanneer Utrechters het belangrijk vinden om het prachtige Amelisweerd zoveel mogelijk te behouden is het 17 maart aan hen om op politici en partijen te stemmen die zich daar voor in zullen zetten. De ChristenUnie zal er daar in ieder geval een van zijn.
PvdD – Eva van Esch – nummer 6 op de kandidatenlijst
Nee. Wat de Partij voor de Dieren betreft absoluut niet. Dit gaat ten koste van zeer waardevolle en gewaardeerde natuur, vooral bij het prachtige Utrechtse bos Amelisweerd. Letterlijk honderden monumentale bomen zouden gekapt moeten worden, waarbij leefgebied van dieren wordt vernietigd. Los van dat dit niet te compenseren valt, is er ook fysiek nog niet eens de ruimte gevonden waar dit dan zou kunnen. Met de huidige biodiversiteitscrisis, klimaatcrisis en stikstofproblematiek is het onverantwoord om meer asfalt toe te voegen ten koste van natuur.
Bovendien is het niet eens nodig: we moeten juist toe naar minder autoverkeer en meer ruimte voor de fiets en het ov. Meer asfalt leidt alleen maar tot meer auto’s. Door corona werken mensen thuis en velen zullen dit ook blijven doen. Ook grote bedrijven hebben aangegeven dat ze daar ruimte voor geven. Miljarden uitgeven aan asfalt en misschien enkele seconden ‘tijdswinst’ weegt niet op tegen de prachtige natuur in het gebied en ook niet tegen de jarenlange overlast van de werkzaamheden. En zo denken de meeste Utrechters er ook over. Zij houden van Amelisweerd, net als wij.
47 Reacties
ReagerenWeet die Queenie niet dat de VVD in de gemeenteraad in het verleden tegen de verbredingsplannen was, net zoals de VVD in de provincie? Of is ze gewoon omgeluld door het landelijk campangeteam?
Bedenk dat we over 10-15 jaar allemaal elektrisch rijden en het is meteen duidelijk bij welke partijen in ieder geval enig gezond verstand te ontdekken is en welke partijen u vooral afhankelijk van staats-OV willen hebben zonder enige verdere rationele reden.
Forum zegt hier niks over?
Weten jullie wat Volt hiervan vindt? Overweeg het te stemmen, maar ik vind het belangrijk dat Amelisweerd niet gekapt wordt.
@Scherpschutter: het gaat niet zozeer om het elektrisch rijden, het gaat om de ontwikkeling van de capaciteitsvraag op dat stuk weg. Die vraag zal na corona een stuk lager liggen dan de oude prognoses konden voorzien, prognoses op basis waarvan o.a. deze verbreding werd ‘verkocht’.
En natuurlijk blijven we niet allemaal permanent thuiswerken zoals sommigen beweren, dat is onzinnige praat. Maar zelfs bij 10% vraaguitval (en die gaat er ruimschoots zijn) is de noodzaak van die verbreding compleet verdwenen.
Het is veelzeggend en triest tegelijk dat de notoire ‘asfaltvreters’ (VVD/PVV/CDA) landelijk rond de 50% en in ons eigen stadsie slechts 22% scoren…
@Piet Volt is tegen de verbreding. Als je op “Volt A27 Utrecht” zoekt vind je de verschillende artikelen. het is een goede partij die ook mijn stem krijgt.
persoonlijk ben ik wel voor een aanpassing van de A27. Aangezien de regio blijft groeien en de OV en de fiets nou niet echt een oplossing zijn voor veel mensen zijn maatregelen op dit rampenstukje nodig. Had wel liever gezien dat het een dubbeldeks weg of tunnel was geworden, zodat er minder natuur verloren hoeft te gaan.
We kunnen over 15 jaar bijna allemaal in onze elektrische auto autonoom rijden en dan zijn er niet zoveel rijstroken meer nodig want het is veel efficiënter.
@ Piet volgens een interview in het AD van afgelopen februari is Marieke Koekkoek (VOLT Utrecht) tegen de verbreding en hebben mensen namens Volt ook meegefietst in de demonstratie 🙂 !
Als je kijkt op de website van rijkswaterstaat dan zie dat er maar 2 rijen bomen hoeven worden verwijderd, en dat er daarvoor in de plaats meer groen terugkomt.
Al die verhalen over het aantasten van amelisweerd kloppen gewoon niet. er zal maar minimaal iets van gemerkt worden.
Leuk dat diverse partijen willen inzetten op ‘hoogwaardig OV en de fiets’ als alternatief voor het verbreden van de A27. Wat heeft iemand die pakweg van Meerkerk naar Zeist reist daar aan ??
Snelwegen zijn voor doorgaand verkeer, niet als alternatieve route omdat een lokale partij auto’s weg wil hebben uit de stad.
De bekende partijen zijn echt van het padje af met hun korte termijn visie en emotie politiek.
Het is juist de bedoeling van die maffe partijtjes dat zoveel mogelijk Utrechtse automobilisten niet in de stad maar via de omliggende snelwegen gaan rijden. Dat kan echt niet zonder die verbreding van de A27 want dat wordt/is ook nog eens een belangrijke distributie ader voor vracht.
Daarnaast, Utrecht zet vol in op uitbreiding door inbreiding, dus er komen nog veel meer auto’s bij want de inwoners die Utrecht wil aantrekken zijn vooral vermogende tweeverdieners en die hebben meer dan 1 auto.
Om nog over de prognoses voor de Nederlandse bevolkingsgroei nog maar te zwijgen, want dat betreft nog eens een extra 2 tot 4 miljoen mensen waarvan de helft er een auto zal hebben.
Dus de keuze is simpel, niet verbreden en files scheppen inclusief de ongelooflijke toename in milieuvervuiling, of verbreden en de milieu impact tot het minimum beperken.
Alles daarom heen is nutteloze emotie politiek wat extreem veel belastinggeld kost en enkel de bomenknuffelaars slapeloze nachten geeft.
De verbrede A27 wordt toch overkapt ter hoogte van Amelisweerd en dat is een groot voordeel.
Het is naief om te denken dat het Rijk die extra rijstroken wil aanleggen voor de inwoners van Utrecht. Dit is natuurlijk een enorm succesvolle lobby van Logistiek Nederland.
‘De draaischijf van Nederland’ , mag ik een teiltje?
@scherpschutter: elektrisch en tot grote mate autonoom waardoor files automatisch afnemen omdat computers nu eenmaal veel verder vooruit kunnen kijken en efficiënter de ruimte benutten. Die verbreding is dus nergens voor nodig.
@Hamp: laat ze maar de boel overkappen zonder verbreding, als het daarom te doen is. Die hele verbreding is achterhaald, voor zover dat überhaupt ooit een goede oplossing is geweest (niet).
Blijft overdreven gedoe, het is een strookje bos van 10m-ish. Men doet alsof het hele regenwoud wordt gekapt. Of een significant deel van Amelisweerd, terwijl het niet eens, ik gok, 1% is?
Weet trouwens iemand waar dat kleine blokje zonder label bij reageren is? 😉
@Bart
Is dat zo? Ik ga er natuurlijk vanuit dat u zoiets niet zomaar uit uw onderbuik roept, dus uw zorgvuldige calculatie zie ik met grote belangstelling tegemoet, waarbij u uiteraard rekening heeft gehouden met de groei van het aantal auto’s de komende jaren.
Hoop heisa om niks. En zo “geliefd” is amelisweerd nou ook weer niet. Behalve het pannenkoekenhuis dan, verder nietszeggend stukje “bos”.
Wat ik mis in de bovenstaande comments: er kunnen binnen de bestaande bak genoeg rijstroken bij als we de snelheid verlagen naar 80 km/u. Waarom niet voor die optie kiezen?
Verder: de weg ligt ver onder maaiveld. Daarom ligt er een waterdichte bak. Deze bak vervangen is duur en complex (het verkeer moet er tijdens de werkzaamheden langs kunnen) en vergt extra boomkap omdat er een extra tijdelijke damwand geplaatst moet worden.
@ Natte Otter.
Misschien de reacties van Utrechtse in het andere topic, die feitelijk helemaal kloppen even lezen. Het gaat dus helemaal niet om slechts een strookje.
Is vrij helder, niet meer op VVD/PVV/CDA stemmen zou ik zeggen.. 🙂
@Jozias jij hobbelt vaak over dat ene specifieke kleine paadje waar voor een marginaal deel een paar meter bos weg gaat, dat weer ergens anders wordt gecompenseerd? Van een mug een olifant maken. Men doet of heel Amelisweerd platgegooid gaat worden. Durf te wedden dat 98% van de mensen die tegen de kap zijn nog NOOIT in hun hele leven op dat stukje hebben gelopen waar het om gaat.
1,5 miljard is bizar voor deze verbreding, alternatief 2×6 in de bestaande bak met 80km/u en een beetje extra budget naar de Noordelijk Randweg (NRU) is veel efficienter. https://www.stopverbredingringutrecht.nl/80-km-u-max-op-de-ring-utrecht-beter-voor-veiligheid-en-doorstroming/
Ik snap niet dat deze discussie, zowel bij de politici als de reaguurders, telkens over die bomen gaat. Het verbreden van dit stukje snelweg kost 1,5 miljard euro voor slechts 1 minuut tijdwinst (zie: https://www.nu.nl/klimaat/6095240/experts-sterke-twijfel-of-verbreding-a27-bij-utrecht-rendabel-en-wenselijk-is.html).
Bedenk even wat je met dat geld ook kan doen. Bijvoorbeeld 750 000 elektrische fietsen (a 2000 euro) gratis uitdelen aan alle inwoners van Utrecht en omstreken. Hoeveel reisminuten zou dat schelen en tegelijk de filedruk verminderen? Voor 0,2 miljard minder legde Prorail een compleet nieuwe spoorlijn neer tussen Zwolle en Lelystad. Ook vanuit economisch perspectief is dit een slechte investering. Ik snap niet dat een liberale partij zo kwistig met ons belastinggeld om gaat.
Er liggen al zo ontzettend veel studies waaruit blijkt dat het niet nodig is om te verbreden. Daarom onbegrijpelijk dat dit geldverslindende project nog steeds op de agenda staat. Een stem op een van de huidige kabinetspartijen lijkt me zinloos als je tegen dit project bent. Ook CDA, D66 en CU hebben landelijk tot op heden braafjes meegestemd met asfaltpartij VVD. En nu opeens de groene onschuld spelen. Beoordeel deze partijen op hun daden van de afgelopen regeerperiode en niet op hun boterzachte beloftes voor de toekomst.
Goed van DUIC om de lokale partijen op deze manier hun standpunten te laten neerzetten!
Goede onderbouwing Natte Otter. Dus jij zegt iets en het klopt meteen en ik moet dat maar geloven?
Feit is dat de gemeentepolitiek, provinciale politiek vanwege een veelvoud van redenen (waaronder ook kost te veel, levert te weinig), meerdere rechters (slechte planonderbouwing + stikstofcijfers die niet kloppen) + alle politieke partijen op 3,5 na (wat is dit nu voor een antw. vh cda?) + behoorlijk aantal verkeersdeskundigen en onafhankelijke journalisten nu al 10+ jaar aantonen dat het verbredingsplan gewoon ondeugdelijk is.
En dat laatste is het/ een probleem
het plan van Rijkswaterstaat ziet er mooi uit. Ik ben voor! Ook omdat ‘Lot wil de stad op slot!’ Als ik als gevolg van de toekomstige GroenLinkse autoblokkades in de stad met de auto via de ring naar een andere wijk MOET rijden wil ik liever niet in de file staan.
https://www.a27a12ringutrecht.nl/over+het+project/1572870.aspx?t=Er+komt+meer+groen+en+geluid
we hadden allang 2×6 in bestaande bak kunnen hebben.
Tsja. En hoeveel van al die lui die de petitie tegen de verbreding ondertekenden hebben de plannen goed bekeken? Of volgen ze massaal het linkse onderbuikgevoel?
Honderdduizend handtekeningen vóór bouw (van Ronald McDonald huis) in het groen. Honderdduizend handtekeningen tégen bouw (van verbreding A27) in het groen. Zou zomaar eens kunnen zijn dat dit dezelfde mensen zijn…
Weer een reden om op Volt te stemmen, (dank voor de reacties hierover) omdat ze ook tegen de verbreding zijn, een verspilling van een hoop geld voor 1 minuut.
Prima Duic deze opsomming van standpunten. Volgende keer staat Volt er gewoon bij want dan zijn ze geen onbekende kleine partij meer. Stemmen op Volt vo(e)lt goed. 😉
De ballen hebben om de minuscule tijdwinst van 1 à 2 seconden aan de laars te lappen. Wie durft!
@Mat
Erg leuk dat zo’n klein splinterbeweginkje een eigen webcare team heeft, maar aan de finesse mag nog wel wat gesleuteld worden. 😉
Als je als overheid 1,5 miljard wil uitgeven aan het verbreden van een snelweg ga je eerst logischerwijs kijken of je uiteindelijk die 1,5 miljard in je zak kan houden.
O.a rekeningrijden, spitsheffing zijn een goede manier om over het daadwerkelijke gebruik van een auto belasting te heffen.
Dat Bart Snels van GroenLinks het heeft over rekeningrijden vind ik hoopvol. Want personen die een auto hebben en er maar weinig gebruik van maken belasten de Nederlandse wegen minder dan personen die veel gebruik maken van een auto.
Alleen ga ik niet op GroenLinks stemmen maar op de PvdD daar ik deze partij groener vind en de PvdD beperkt zich ook niet tot selectief sociale standpunten.
We laten aan de andere kant van de wereld massaal bomen kappen om hier goede sier te maken met biogascentrales. Laat Groen en links zich eerst daar maar eens druk over maken.
Ik ben in principe tegen de verbreding van de A27.
2×6 in de bestaande bak en 80 op de ring is ook prima.
Maar ik vraag me wel af: hoeveel geld (inclusief tijd, omgerekend naar geld) is er inmiddels in deze strijd gaan zitten?
Hadden we (tegenstanders) niet beter in kunnen zetten op:
‘In principe tegen, maar we leggen ons erbij neer als jullie voor nóg meer compensatie zorgen.
Namelijk: de gehele strook groen overkappen. Dus niet alleen die 250m bij de Koningsweg, maar de hele strook langs de Kromme Rijn, van knooppunt Lunetten tot aan brug bij Oude Tolhuys (2km). Of voor mijn part 1km strook direct langs Kromme Rijn.
Want, ja, ik heb de plannen gelezen.
En de ontvlechting van de invoeging en uitvoeging van het verkeer voor de A27, de A28 en de A12 op dat stuk, vind ik op zich een goed plan.
Gevaarlijk stukje, dat snel tot files leidt. Niet vanwege te weinig asfalt, maar wel vanwege het drukke ritsen van links naar rechts en van rechts naar links door elkaar heen.
Maar 250m overkappen is géén compensatie voor 250m bos kappen.
Overkapping is géén ‘volle grond’, dus is qua natuurwaarde NiET gelijkwaardig aan 250m volle bosgrond.
Verder ben ik van mening dat de NRU bij Overvecht het eerder verdient om een groene overkapping te krijgen (tunnels in plaats van gelijkvloerse kruisingen of lelijke fly-overs). Ik weet, andere partijen die daarover beslissen, maar toch…
Overvecht verdient een mooie groene corridor naar de natuur daar.
Oost krijgt op zich al genoeg (geld voor) groen.
PS.ik woon zelf in Oost, dus pleit hier voor een andere wijk.
@ Kees
Misschien moet je het inmiddels aangepaste partijstandpunt van Groen Links over Biomassa eens lezen.
Na een interne discussie in de partij is men inmiddels hardstikke TEGEN biomassacentrales.
Ik zie hier vooral geherķauwd Groen Links gebash, rechtstreeKS over genomen van trollenreacties op diverse sociale media. Het beģint op te vallen dat honderden keren Per dag dit whatsaboutism langs komt. Alsof het gestuurd wordt.
@Zonnewende
“Maar ik vraag me wel af: hoeveel geld (inclusief tijd, omgerekend naar geld) is er inmiddels in deze strijd gaan zitten?”
Je moet de schuld niet leggen bij de actievoerders maar bij de overheid.
Als de overheid iets heeft besloten communiceert de overheid met de burger slechts in een procedure.
Alle ellende met de kinderopvangtoeslag is hier ook een goed voorbeeld van.
@ Jozias
Goed dat GL nu tegen biomassacentrales is, maar inzicht achteraf ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid.
De centrales staan er nu. Er zijn afspraken gemaakt met en subsidies verleend aan de eigenaren. Wie zorgt er nu voor dat ze worden afgebroken? En wie moet dat betalen?
@Kadoendra
Je hebt helemaal gelijk dat je de schuld niet in de schoenen van de actievoerders mag schuiven.
Ik vraag me alleen af of er geen win-win te vinden was.
Als we (tegenstanders) hadden kunnen kiezen:
– Jaren procederen zonder resultaat
Of
– Toegeven op verbreding, maar dan in ieder geval een mooie veel langere groene overkapping (1,5 km ipv 250 m)
Dan zou ik voor het tweede kiezen.
Zowel als tegenstander als in de huid van de minister.
Groen Links heeft niet bepaald dat die centrale er staat en heeft ook geen subsidie verleent. Er wordt weer eens gejokt door een reaguurder. Verbazingwekkend. We hadden het trouwens over een zinloze; en dus geldverkwistende, snelweguitbreing. Niet over iets anders.
@ Jozias
Alle politieke partijen die voor biomassacentrales waren, hebben de subsidieregeling goedgekeurd en dus zijn ze allemaal verantwoordelijk. Niet alleen GL uiteraard.
@ niet egutregs:
Dat kleine stukje (toch?) dat jij naar die andere wijk wil: pak de fiets! Wie heeft gezegd dat jij MET DE AUTO naar die andere wijk MOET rijden?!?! Veel gezonder ook.
@ Koel Hoofd:
Vermogende 2-verdieners met 2 auto’s?! Die moeten we hier in Utrecht dus niet willen aantrekken! Als we de stad autoluw/-arm/-vrij(!) maken, blijven die mensen misschien wel weg. Dan kunnen we meer huizen bouwen voor mensen met een minder grote portemonnee. Die 1,5 miljard ‘besparing’ (van de niet aangelegde A27-verbreding) kunnen we daar dan mooi voor gebruiken!
De uitbreiding van het OV netwerk in Utrecht, zoals het Wiel, gaat ook niet meer door. De OV exploitanten verwachten een langdurig 40% lagere bezetting van hun voertuigen. Het OV uitbreiden is dus bouwen voor de leegstand.
De verkoop van gebruikte auto’s is sinds 12 maanden sterk gestegen. Zij die afhankelijk waren van het OV, zijn overgestapt naar de auto. Het ultieme ‘van deur tot deur vervoer’.
Een 90 jarige kennis werd uitgenodigd voor vaccinatie in Houten, terwijl zij louter nog naar winkelcentrum De Gaard wandelt. Heeft ze afgezegd en wacht nu op vaccinatie door de huisarts, althans, als die daar op tijd toestemming voor krijgt.
Nederland beantwoordt meer en meer aan de voorspelling van Hobbes: ‘De strijd van allen tegen allen’, die uiteindelijk tot de ingreep van een dictator leidt. Inclusiviteit en diversiteit zijn De mode woorden van de politiek. Ondertussen is exclusief denken in alle maatschappelijke discussies dominant. Daar wordt je niet vrolijk van.
Wat u bijna allemaal vergeet dat de infrastructuur de kurk van de economie is.
Ik woon aan de A 15 het karrespoor voor de Haven van Rotterdam elke dag drama een brug bij Gorinchem uit de middeleeuwen. Wat een vervuiling elke dag weer door steeds optrekkende en stilstaande vrachtwagens.