De Utrechtse PvdA heeft schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van het nieuws dat een Qatarese investeringsmaatschappij miljoenen steekt in woningen in Kanaleneiland. “Het is onacceptabel dat een steenrijke oliestaat veel sociale huurwoningen aankoopt en na een renovatie verhuurt tegen markthuur”, staat in de brief van raadslid Bülent Isik.
In het Financieele Dagblad was gisteren te lezen dat Aventicum, een joint venture van het staatinvesteringsfonds van Qatar en zakenbank Credit Suisse sociale huurwoningen aankoopt en na een renovatie weer gaat verhuren tegen markthuur. Het gaat om 252 sociale huurwoningen die al gerenoveerd moesten worden.
Krakers
Het was al langer bekend dat deze maatschappij de woningen had opgekocht. Bülent Isik van de PvdA stipt aan dat er nog steeds een tekort aan sociale huurwoningen in de stad is van ongeveer 4000. “Als het college zulke ontwikkeling mogelijk blijft maken, wordt het tekort alleen maar groter. Verkopen van sociale huurwoningen is op dit moment ongewenst en draagt bij aan het vergroten van het tekort.”
Lange tijd werden woningen in Kanaleneiland gekraakt om te voorkomen dat de woningen in de vrije marktsector terecht zouden komen. De krakers noemden het beleid van de gemeente en de betrokken partijen destijds racistisch. “Het resultaat is dat bijna duizend gezinnen die zich geen hypotheek of hoge huur kunnen permitteren de stad uit zijn verdreven”, zegt kraker Rogier Meijerink. “Vooral niet- witte gezinnen die plaats maken voor voornamelijk witte gezinnen, puur racistisch beleid dat verpakt wordt als wijkverbetering.”
Gekoppelde berichten
Krakers Kanaleneiland bezetten nieuwe panden aan Monnetlaan
De krakers uit Kanaleneiland geven hun strijd tegen de tijdelijke leegstand in Kanaleneiland niet op.…
13 Reacties
ReagerenAls de gemmente niet al haar geld zou opmaken aan andere zaken zoals fietsstraten, stadsboulevards, knippen en mislukte experimenten met electrische bestelauto’ s had ze deze woningen zelf kunnen kopen. Maar dat zou betekenen dat er daadwerkelijk iets gedaan zou worden aan de behoeftes van de inwoners in plaats van het uitvoeren van eigen utopische partijplannen. De raad heeft zitten slapen en nu doet iemand anders het. You snooze, you loose. Een aantal jaren geleden had de gemeente de kans om de grond onder de royco fabriek achter de croeselaan te kopen. Helaas, te laat. En nu staat er bijna in het centrum in plaats van huizen nog steeds een fabriek.
Tijd om af te rekenen met incompetente bestuurders tijdens de volgende verkiezingen.
Mijnheer Isik weet heel goed dat we in Nederland met afstand wereldrecordhouder zijn in aantallen sociale huurwoningen. We hebben dus zeker geen tekort aan sociale huurwoningen. Er is juist een tekort aan middenhuurwoningen waar middeninkomens naar kunnen doorstromen vanuit een sociale huurwoning. Misschien moet hij eerst eens de algemeen beschikbare (en geaccepteerde onderzoeken) in dit kader lezen
@ Lombokker
Nee hoor. U presenteert hier een mening, gebaseerd op fake news.
Nederland heeft een onmiskenbaar tekort aan sociale woningbouw. Jezelf vergelijken met andere Europese landen slaat in dezen nergens op. Je kijkt naar je eigen situatie en naar de groepen die onder de middenklasse zitten en je bekijkt hoeveel prcoent daarvan niet kan huren in de vrije markt. Op basis van dat percentage biedt je als samenleving woningen onder de liberalisatiegrens aan.
Zeker na de verkoop van vele huurwoningen en na het omzetten van woningen uit de goedkope categorie in de middeldure categorie is er veel aanbod van goedkoopste woningen verloren gegaan. Veel voormalig goedkope woningen kosten nu de maximumprijs, tegen de liberalisatie grens aan.
Ik ben geen PvdA’er, maar meneer Isik doet als een van de weinige raadsleden gewoon zijn werk. In Nederland doen gemeentes niet meer aan verhuur van woningen. Dat ziet een gemeente niet meer als zijn taak en zou zelfs in strijd met Europese regelgeving kunnen zijn. De gemeente had dus niet zomaar deze woningen kunnen kopen.
Wat niet had mogen gebeuren is dat de coöperaties massaal hun bezit aan het verkopen zijn om de overheid de verhuurdersheffing te betalen ipv dat ze deze heffing gewoon betalen vanuit die enorme sommen geld die “niks” staan te doen op de bank. Of ipv die enorme salarissen die de top van het Nederlandse woningwezen zichzelf heeft toegeigend.
Er is een tekort aan allerlei woningen en dat al meer dan 60 jaar. Het tekort zorgt voor hoge koop- en huurprijzen. Dat is in andere landen veel minder, daar is meer ruimte om te bouwen. Kortom geef bouwgrond de ruimte en de woningprijzen dalen voor iedereen.
Er is geen tekort aan sociale huurwoningen. Er is een tekort aan mensen die genoegen nemen met een woning die past bij hun financiële middelen.
Er zijn meer dan zat vermogende mensen die graag in Utrecht willen wonen en die zich een woning zouden kunnen permitteren in een markt van vrije vraag en vrij aanbod. Die mensen kunnen nu vaak niet terecht, omdat er massa’s met belastinggeld gesubsidieerde woningen worden verhuurd onder marktprijs aan mensen die deze woningen in een vrij markt totaal niet zouden kunnen betalen. Scheefwoners….
Ik vind sociale woningbouw dan ook asociaal. Het is het weggeven van schaarse kaviaar aan mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen, op kosten van mensen die wél de natuurlijke kostprijs kunnen betalen, maar nu moeizaam aan kaviaar kunnen komen omdat ze door het praktisch weggeven schaars is geworden.
Als je niet genoeg verdient om in een gewilde stad te wonen, dan vind ik dat je er eigenlijk ook niets te zoeken hebt en op zoek moet gaan naar een woonplek die past bij de financiële middelen. Zo is de realiteit in iedere markt. De oplossing is dan ook niet om nog meer gesubsidieerde kaviaar te kweken en weg te geven, maar om te stoppen met het subsidiëren van kaviaar. Gewoon compleet. Geen sociale huurwoningen meer.
De markt zal vanzelf oplossingen bieden in de vorm van betaalbare woningen. Ja goed, dat zal niet op a-locaties zijn en de woningen zullen niet overlopen van luxe, maar je hebt nu eenmaal niet meer aanspraak dan op wat je zelf op eigen kracht kunt betalen. Eerlijker dan dit wordt het niet. Voor iedereen.
Het is duidelijk dat Scherspchutter, als vastgoedelanghebbende die hij is, al meerdere keren naar voren gekomen vooral uit eigen belang redeneert, namelijk zijn eigen bankrekening.
En nee, die markt heeft nog nooit goedekope en betaalbare woonruimte aangeboden uit zich zelf. Dat was namelijk een van de redenen waarom wethouder Wibaut in Amsterdam met aijn vooruitsrevende plan kwam, waaraan we heel wat gerenomeerde archtitecten te danken hebben
Wij hebben in Nederland afgesproken dat we voor de mensen onder de middenklasse, fatsoenlijk betaalbare woonruimte aanbieden. Mensen die niet kunnen huren op de vrije markt. Dat hebben we als land en natie afgesproken. Ik als Utrechter ben het er mee eens, want van mij mogen die verpleegkundige, die wijkagent, die schoonmaker, die automonteur, etc.. namelijk gewoon op A-locaties wonen. Dat zijn allemaal mensen die niet in de vrije markt, afgaande op hun salaris, kunnen huren. Namelijk 725 euro + gwl en andere kosten. Zit je al snel op negenhonderd euro inclusief. Dat is meer dan de helft van het salaris dat deze mensen verdienen en dus onhaalbaar, tenminste als we onze normen van wat haalbaar is handhaven en daar ben ik een groot voorstander van.
Eens met scherpschutter. Dfiscalisering van het wonen. Geen hypotheekrenteaftrek meer. Geen huurwaardeforfait. Geen huursubsidie.
Wonen is een zaak die de overheid niet aan gaat. Persoonlijke vrijheid staat voor op.
Hef de sociale woningbouwverenigingen op. Scheelt een hoop overbetaalde directeuren en beeindigt het rondpompen van geld.
Slechte zaak dat er geen sociale huurwoningen voor terugkomen. Gezien de wachtlijsten voor sociale huurwoningen in de gemeente Utrecht is dit geen handig beleid. Dit weet ik uit eigen ervaring. Maar het meest treurige is nog dat ene Rogier Meijerink de racismekaart maar weer eens trekt. Onderbouwen met steekhoudende argumenten is er niet bij. Ik word erg moe van dat soort figuren, die, doordat ze ook nog eens aandacht krijgen in de media, alleen maar bijdragen aan polarisering en verharding. Het wordt eens tijd dat wij (alle weldenkende mensen, ongeacht kleur of geloof) dat soort figuren eens links laten liggen en geen enkele aandacht meer gaan geven.
Dit schetst precies de gedachtegang van D66 en Groenlinks, straks moet je het salaris van een arts hebben om 40 m2 in kanaleneiland te kunnen huren….
Het solidaire en sociale wordt in heel nl onderuit geschopt. En gezien de reacties met scherpschutter als vaandeldrager.
@bas: precies. Je kan dat proces heel goed zien in steden als Londen en New York. Teveel mensen negeren feiten, zitten dom te lullen achter hun computer en worden vervolgens serieus genomen.
Er is een tekort aan woningen voor starters (koop) EN een tekort aan sociale huurwoningen. Die laatste is een probleem want zonder bijbouwen werk je krotvorming in de hand. Oftewel: sloppenwijken, de reden waarom sociale woningbouw sinds 1901 bestaat. Blijkbaar willen mensen deze wijken dolgraag terug. Of denken dat die op magische wijze niet gebeurt, dat armoede gewoon in de lucht oplost.
Het geinige van deze kwestie is dat de deal al gesloten werd door het vorige college, i.c. wethouder Isabella (PvdA), in februari 2014.
In de periode vanaf de eeuwwisseling tot 2014 nam het aantal sociale huurwoningen af met zo’n 6000-7000 stuks, door sloop, liberalisatie en verkoop, onder de PvdA-wethouders van Cleef, Bosch en Isabella.
Tussen 2011-2015 stegen de aanvangshuren in Utrecht met gemiddeld 30,5%, door de schaarstepunten (Donner-CDA), huurharmonisatie en de verhuurderheffing van het kabinet Rutte II (VVD-PvdA).
Wat is een te kort. Heeft elke mens “recht” op een woning in een bepaalde stad? Volgens mij niet. Er zijn voldoende woningen elders in NL.
@Willow: Dus mensen die voor een minimum-salaris werken in Utrecht moeten maar ergens ver buiten de Randstad gaan wonen? En wat moeten jongeren met een laag salaris, ook maar vertrekken?