Winkels in Utrecht mogen ook op zondag tot 22:00 uur open blijven. Dat heeft de gemeenteraad gisteren besloten. Er is door Student & Starter een pleidooi gehouden om de winkels de mogelijkheid te geven om de gehele nacht open te mogen zijn.
Nachtwinkels horen bij een grote stad, vindt de fractie van Student & Starter. Volgens raadslid Steven Menke zijn nachtwinkels een verrijking voor de stad: “Ook ‘s nachts is Utrecht in beweging, wat mij betreft maakt dit college ruimte voor een sluitingstijd-vrije stad”.
Voor sommige winkels is het straks mogelijk om haar deuren tot 02:00 uur te openen. Toch bestaat volgens Student & Starter de behoefte om ook na die tijd boodschappen te doen. “Als inwoners en ondernemers nut zien in een nachtwinkel ook na 02:00, moet de stad dit niet tegenhouden”, zegt Steven Menke.
Nachtwinkels moeten daarom volgens de partij de mogelijkheid hebben om in ieder geval tot 06:00 uur geopend te zijn. “Het stadsbestuur stelt in de nieuwe regels een leefbaarheidstoets voor die de rust en veiligheid van omwonenden garandeert. Volgens Student & Starter is met deze toets een sluitingstijd daarmee overbodig,” aldus Steven Menke.
Op 10 december stemt de gemeenteraad over de nieuwe regels voor winkeltijden in Utrecht.
33 Reacties
ReagerenIk zal vast ook wel zo mijn afwijking hebben, maar als je door de nacht heen de behoefte hebt aan het assortiment van pakweg een Albert Heijn, dan lijdt je volgens mij aan een soort consumptieve ADHD of je hebt je leven c.q. je huishouden niet op orde. Of beiden.
ik vraag me af in hoeverre dat dit niet opnieuw de grootwinkelbedrijven bevoordeelt en schade toebrengt aan de kleinere middenstand? Is dat nu echt een verstandige keuze?
Gewoon alles vrij geven, wie open wil zijn is open, desnoods 24/7.
Gelukkig zie ik om me heen ook nog heel wat mensen van de S&S generatie die niet lijden aan oneindige verveling en dwangmatig consumentisme en die tussen het moment van wakker worden tot gaan slapen iets meer kunnen verzinnen dan winkelen of vermaakt worden.
Dus nu ook ‘s nachts stilstaande ronkende vrachtwagens die staan te lossen, rammelende containerkarretjes over kinderkopjesstraten. Fijn voor de binnenstadbewoners. Tja, bedenkt dan een student: “moet je maar niet in een stad gaan wonen”. Waar is het met de opvoeding van jonge generaties misgegaan??
Frank, leven en láten leven, zeker in een tijd van 24/7.
Hoeveel openingsuren heeft de mens nodig om dezelfde boodschappen te doen als vorige week??
Dezelfde aankopen worden uitgesmeerd over meer uren. Die extra uren moete bemand worden door personeel. Daar betaal je als klant weer voor.
De langere openingstijden worden opgedrongen door grote ketens, de zelfstandige winkelier kan hier niet in meekomen.
Laat winkels gewoon 40 uur per week open zijn, op tijden die ze zelf mogen kiezen.
Volgens mij is dit wel een mooi tijdstip, maar in godsnaam laten wij het hier wel bij houden, er zijn ook mensen die willen slapen.
Dus absoluut geen 24/7 AUB.
@Rob: Prachtig motto. Punt is wel dat het slechts voor een heel klein deel van de bevolking iets toevoegt waarvan je het belang kunt betwisten en wat vrolijk ten koste gaat van een minstens even groot deel van de bevolking, namelijk het winkelpersoneel en omwonenden van die winkels.
Frank: ik denk dat je met je standpunt beter naar een vergadering van de gemeenteraad kan gaan. Ik hoop dat je daar meer kan bereiken. Als ik daar zou wonen, zou ik er geen oog minder om dicht doen, tenzij de overlast uiteraard de spuigaten uit loopt, maar dan kun je andere maatregelen nemen.
Ik denk niet dat we het hebben dat de Blokker de hele nacht open blijft, maar dat het gaat over nachtwinkels ofwel supermarkten.
Waarom zou een nachtwinkel dan meteen zorgen voor slapeloze nachten? We hebben in Utrecht nul nachtwinkels, terwijl dit in grote steden doodnormaal is. Niet iedereen werkt op reguliere tijden, het is fijn dat je dan nog naar de winkel kan. Of dat je toch nog die extra fles wijn kan halen als alles thuis op is tijdens een gezellig etentje.
Laten we nou niet doen alsof we in een dorp wonen, dit is een stad met 350.000 inwoners.
De gewone burger blijft in Utrecht geconfonteerd met oekazes, die dan weliswaar per stemming zijn aangenomen, maar de bevolking stelselmatig blijven negeren.
Enige jaren terug bleek bij een referendum waarin verruiming van de maandelijkse koopzondag naar een koopzondag op elke zondag dat de bevolking overtuigend tegen deze stressverhogende ADHD dag te zijn. Even slechts werd er naar deze bevoilkingsraadpleging geluisterd om vervolgens, mogelijk gesteund door de (toen Utrechtse) minister van economische zaken Wijers geluisterd, om vervolgens toch onder druk van, ja van wie eigenlijk, ruim baan voor de hijgende grootbedrijven te creeren. De middenstand, de diversiteit van kleinere speciaalzaken en de aantrekkelijkheid van het winkelgebied kreunen om vervolgens te bezwijken. Een winkel profileert zich onder andere door vertrouwd, deskundig en daardoor vast personeel. Hoef je niet te onderzoeken, want iedereen weet dit uit ervaring. Toen de arbeidsmarkt even overspannen was, werd er alom geklaagd over het gebrek aan personeel. Die mensen werken nu in de avond of op zondag omdat dit niet iets meer schuift.
Hoe lang gaat deze verschraling van de aantrekkelijkheid van stad en winkelbestand nog door? De jongeren weten niet anders want die kennen alleen deze onaantrekkelijke narigheid als de enige vorm waarin koopwaar wordt aangeboden. Als we lang wachten met herstel wordt dit uiteindelijk voor iederen de norm.
Mensen als Herman en Rob: ga eens een mooi boek lezen en doe je boodschappen in de ruimschoots voorradige winkeltijden.
Otto Nelemans: ik vermaak me uitstekend zonder je tips… Oh ja: tijdens het lezen van boeken, krijg ik vaak zin in overheerlijk eten en drinken. Dan is het uiteraard wel zo leuk als ik terstond mijn maag kan vullen….
Ook dat nog! Eerst wordt er tot winkelopenstelling op zondagen besloten en nu meteen ook maar de nachten opeisen. Rupsje nooitgenoeg! Verwende apen, die studenten! Laten studenten in hemelsnaam eens gaan slapen op min of meer normale uren en de volgende dag uitgerust gaan studeren, om zo bij te dragen aan de bestrijding van die ellendige zesjescultuur. Het niveau van de studenten is toch al niet meer wat het was, de universiteit is al afgegleden tot hbo-niveau (waarmee niks ten nadele van het hbo is gezegd!).
Goeie zaak dit! Helemaal geweldig, vrijheid blijheid voor de winkeliers. Go Utrecht!
IK ben het volledig eens met Ellen en Otto. Wanneer is het nu eindelijk eens afgelopen met die neo-liberalisering van de samenleving. Die heeft inmiddels voldoende kapot gemaakt.
Ze zijn weer heel vermakelijk, al die argumenten om vooral alles bij het oude te laten. Overlast, werkgelegenheid, uitbuiting, neoliberalisering, het hele rijtje komt weer langs. Het zelfde rijtje argumenten dat altijd langs komt. En telkens toch weer verrassend lachwekkend.
Ik heb er geen behoefte aan dat ene Frank of Otto of Ellen die mij vertellen hoe ik moet leven en wanneer ik boodschappen moet doen. Ik heb geen behoefte aan gemoraliseer en het verheffen van burgerlijkheid tot hoogste deugd.
Als ik om vier uur ‘s nachts een blikje tonijn wil kopen, doe ik dat, zonder herrie te maken en zonder aan iemand verdere uitleg verschuldigd te zijn. En dat geldt ook als ik om kwart voor vijf ook nog behoefte heb aan een fles afwasmiddel. Dit is míjn leven en zolang ik niemand tot hinder ben gaat het niemand wat aan hoe ik mijn tijd indeel.
Ik ben blij dat ook nu de zeikerds weer aan het kortste eind trekken. Er komt een dag dat we helemaal verlost zijn van al die kleingeestige burgermans-regeltjes.
Als consument lijkt het natuurlijk wel leuk dat winkels altijd open mogen zijn maar al in 1904 wist men dat het tegen de consument (en de werknemers) ging werken; vandaar de winkelsluitingswet.
Al enkele decennia is er een grote lobby van het groot winkelbedrijf aan de gang om de het marktaandeel alleen maar verder naar zich toe te trekken. We zien het in het dagelijks straatbeeld; lege winkelstraten, overal dezelfde namen op de gevels en boodschappen doen we bijna verplicht met de auto.
De middenstand en de diversiteit van kleinere speciaalzaken en daarmee de aantrekkelijkheid van het winkelgebied moet het gemeente bestuur borgen; verschraling van de aantrekkelijkheid van stad en winkelbestand zal immers alleen verder doorgaan bij dit beleid en dat is nu net waarin Utrecht het verschil kan maken.
De liberalisering en decentralisatie van de winkelsluitingswet heeft ons leven niet verbetert en niets anders gebracht dan voordelen voor het grootwinkelbedrijf en de ondergang van de zelfstandige in de detailhandel.Ook in dit voorstel.
Primair is de wetgeving nu:
– Aan het aantal openingsuren is geen maximum verbonden
– Winkels mogen vanaf 6.00 uur tot maximaal 22.00 open zijn (maandag tot en met zaterdag)
Praktisch dus ongeveer zoals deze in 1930 uiteindelijk is geïntroduceerd maar dan nu wel met de typisch Nederlandse uitzonderingen en gedoog beleid.
Vele onderzoeken hebben uitgewezen dat er vanuit de consumenten (zie bv referendum Utrecht) en ondernemers (zie bv rechtzaken rond zondagsopening in winkelcentrum Alexandrium) dat de behoefte alleen gestuurd wordt vanuit het groot winkelbedrijf.
Maar gezien het sterk hangend oor naar lobby en in sommige gevallen zelfs de afhankelijkheid van “strategische partners” als Jaarbeurs en Corio verwacht ik niet dat de Utrechtste raad nog in staat is te beslissen in het belang van de inwoners.
Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat ze dat bevestigen (zie ook het referendum inzake het HC/stationsgebied en de uitvoering zoals deze daadwerkelijk uitgevoerd wordt. De reden lijkt echter niet te zitten in de gemeenteraad maar vooral in de sturing van het college door het ambtelijk apparaat.
Niet voor niets is de regelgeving rond winkelslutingswet gedecentraliseerd in 1996; Dit is typisch een wetgeving die je niet op gemeente niveau moet willen tenzij je gebruik wilt maken van bestuurlijke beïnvloeding die nu eenmaal makkelijker is op lokaal niveau…..
De winkeltijdenwet van 1930, en de herzieningen daarvan kort na de oorlog en in 1976, is een voorbeeld van staatsbetutteling. De wet regelt het burgermansleven, gebaseerd op de gedachte dat vader werkt van half negen tot half zes en dat moeder het huishouden verzorgt. Alle huishoudens moeten voldoen aan dit ideaal en de maatschappij wordt per wet ten dienste van dat ideaal ingericht.
In die betutteling konden twee zuilen in de Nederlandse samenleving elkaar uitstekend vinden: de conservatieve christenen en de arbeiders/socialisten. Het burgerlijke ideaal paste precies in hun straatje en hoe meer mensen in dat keurslijf gedwongen werden, hoe mooier hun wereld.
Winkels moesten gesloten zijn op alle belangrijke christelijke feestdagen (voor joden en moslims werd niks geregeld). Ze mochten alleen geopend zijn tijdens – uit dit oogpunt – acceptabele werktijden. Met deze wet werd het dagelijkse leven op ideologische wijze gereguleerd.
Het kabinet Kok I wilde af van die staatsbemoeienis. Hoe een mens wil leven is niet een zaak van de overheid, zolang hij maar geen gevaar voor anderen of voor zichzelf is. Een wijs besluit want waarom zou ik moeten leven volgens de mores van een ander? Zolang ik niemand last bezorg, hoeft niemand mij te vertellen hoe ik moet leven. De dagindeling van de burger is geen Haagse kwestie!
En gaan al die leuke kleine winkeltjes dan over de kop als ze niet kunnen meegaan met die verruimde openingstijden? Waarom zouden zij? Als die winkeltjes inderdaad zo belangrijk en leuk zijn, dan willen mensen daar iets kopen en zorgen ze dat ze er op de stoep staan als de zaak open is. Winkels die niet zulk commitment oproepen zijn eenvoudig niet belangrijk.
Dat het straatbeeld verandert en dat het winkelaanbod verschraalt is evident. Winkels denken dat ze met ruimere openingstijden nog wat marktaandeel kunnen vasthouden, maar het internet biedt een bedreiging waar niemand tegenop kan. Fysieke winkels in een stadshart zijn duur. Een internetshop kan vanuit een garage in oost Drente handelen. Daar valt niet tegenop te concurreren. Het internet is 24/7 geopend en biedt meestal betere informatie dan de werknemers van een winkel paraat hebben. De tijd van de fysieke winkel is voor een deel voorbij. Net als de stoomtrein. Sympathiek, maar ingehaald door de tijd.
In deze discussie worden eindeloos irrelevante argumenten aangehaald. Het personeel zou de klos zijn. Waarvan dan? De wetten rond arbeid zijn sinds 1930 alleen maar strenger geworden. Het stadsbeeld verandert. Dat klopt, maar heeft vooral een andere oorzaak en is voor de rest alleen maar voordelig: geen ongure lege straten meer in de avond.
Iemand schrijft: “De liberalisering en decentralisatie van de winkelsluitingswet heeft ons leven niet verbetert en niets anders gebracht dan voordelen voor het grootwinkelbedrijf en de ondergang van de zelfstandige in de detailhandel.”
Dat is een leugen. Het heeft ons ruimere winkeltijden gebracht en veel mensen zijn daar blij mee. En voor de bewering dat de zelfstandige detailhandel eraan ten onder is gegaan is a. geen onderbouwing en b. een veel grotere oorzaak.
Vraagt het grootwinkelbedrijf met druk aan de overheden om de tijden te versoepelen? Jazeker! En met een uitstekende reden. Er is geen fatsoenlijk argument te bedenken voor dat restant van betutteling uit 1904. We zijn 111 jaar verder!
Dank voor vooral de tweede reactie van VincentDV. Niet dat ik het volledig met hem eens ben, maar zijn conclusie dat o.a. ik er op uit zou zijn om alles bij het oude te laten is wel wat erg kort door de bocht. Vele zaken uit het verleden hebben echter aangename sporen nagelaten en niet alle vooruitgang betekent automatisch verbetering. Wanneer de maatschappij er op gericht moet worden dat iedereen met een vingerknip zijn wensen meteen vervuld moet zien, dan zijn we mijns inziens op de verkeerde weg. Op deze manier wonen we straks allemaal in Almere, Lelystad of andere Vinexwijken. En, iemand was mij al eens voor, denk ik aan Vinex, dan denk ik aan Kleenex.
Prima, maar wel dat het supermarktpersoneel dat in de nacht wil werken een toeslag op zijn salaris krijgt (50%) en dat de consument dit gaat bekostigen met een toeslag op zijn boodschappen.
Wat duidelijk blijkt in deze tijd is het onvermogen van vele mensen om om te gaan met tegenslagen en teleurstellingen en beperkingen in het leven. Men denkt vrijheid te krijgen door onbeperkte mogelijkheden en geen grenzen. Als ik om 4.00 uur ‘s nachts een blikje tonijn wil leeg eten moet die behoefte vervuld worden en moet er een winkel op zijn waar ik dat kan kopen. Men kan niet omgaan met de tegenslag of beperking dat als je niet vooruit gepland hebt en dus geen tonijn in huis hebt dat je dan gewoon iets anders neemt wat ook lekker is of gewoon niets eet. Het is immers 4 uur ‘s nachts. De kunst is om het leven eens te nemen zoals het is en niet altijd maar toe te geven aan allerlei wensen. Als je die kunst verstaat dan is het een ware bevrijding en kun je goed leven met tegenslagen, beperkingen en teleurstellingen.
Aan betutteling valt moeilijk te ontkomen. Hebben we religieuze, burgermans- of overheidsbetutteling afgeschud, gaan we weer gebukt onder de economische betutteling die Vincent hierboven met verve bepleit.
Otto: waar trek ik de conclusie dat jij alles bij het oude wil laten? Het enige dat ik over jou heb gezegd is dat ik niet wil dat jij mij zegt wanneer ik wat moet doen. Lees zelf een boek wanneer je zin hebt, ik doe boodschappen wanneer ik zin heb.
Dienmeibos: Weer zo’n neerbuigende reactie. Alsof mensen die om 4 uur ‘s nachts minder in staat zijn om te gaan met teleurstellingen. Belachelijk, ga iets over jezelf zeggen maar onthoud je van commentaar op mensen die je niet begrijpt. Als ik na middernacht boodschappen wil doen, heb ik daar mijn eigen redenen voor. Of dat wat met tegenvallers te maken heeft is voor jou onmogelijk om vast te stellen en bovendien totaal irrelevant. Het is een kunst om te leven met beperkingen, maar het is idioot om te leven met beperkingen die een ander oplegt uit moralisme of ‘omdat het nou eenmaal zo hoort’. Want er is niets dat ‘zo hoort’.
Ellen: bepleit ik economische betutteling? Wil ik jou opleggen wat je moet kopen en wat niet, of wanneer je dat al dan niet doet? Doe effe normaal joh. Ik zeg alleen dat het belachelijk is dat ik moet leven naar de ouderwetse regeltjes van een paar fatsoensrakkers uit het begin van de vorige eeuw. Als jij zo’n burgertutje wilt wezen mag dat van mij, ga jij lekker tussen negen en vijf shoppen en dan voor je echtgenoot spruitjes koken. Maar hou mij daarbuiten.
Zo… dat bedoelde ik nou met idiote en onzinnige argumenten:
– mij iets in de mond leggen dat ik niet gezegd heb
– beweren dat mensen die ‘s nachts boodschappen willen kunnen doen, dat willen omdat ze niet met tegenslagen kunnen omgaan
– mij verwijten dat ik me bezondig aan ‘economische betutteling’ terwijl ik nou juist helemaal niemand vertel wat ie wel of niet mag doen.
Gerald: moeten we dan ook de mensen die om 7 uur de plee doortrekken daarvoor extra gaan belasten (want ons waterleidingsysteem moet zwaarder worden uitgevoerd omdat om dat tijdstip acht miljoen mensen de plee willen doortrekken). Moeten we dan ook extra geld vragen aan mensen die tussen vijf en zes willen shoppen, waardoor er een groot aantal extra krachten moet worden opgeroepen terwijl een half uur later met een gewoon aantal kassa’s gewerkt kan worden. De burgermannetjes en -vrouwtjes zorgen met hun levenspatroon ook voor extra kosten. Ik stel voor dat we dat gewoon allemaal tegen elkaar wegstrepen en ons niet zo druk maken.
Zo, en nu even chillen. De boodschappen doe ik vannacht wel 🙂
Is er wel eens gedacht aan al die medewerkers die werken in deze winkels. En die hun brood verdienen maar niet staan te springen om in de nacht op te zijn. Nachtdiensten verkloten echt je gezondheid. Natuurlijk vrijheid, blijheid en zeuren mag niet. Juist dat de winkels altijd maar open zijn zorgt voor een verschraling van de maatschappij.
@Vincent DV, de eerste reactie van hem van 28-11: Voor zover ik zie is geen enkele reageerder erop uit om jou als individu te betuttelen. Vele reageerders doen in feite een pleidooi voor een aangename samenleving voor ons allemaal en dat kan inhouden dat je je individuele wensen niet altijd direct vervuld kan krijgen. We hebben simpelweg met elkaar rekening te houden in een dichtbevolkt land als het onze. Van individualistische egoïsten, die elke behoefte o n m i d d e l l ij k willen kunnen bevredigen, wordt een samenleving niet beter. Ik dacht (hoopte) dat we het verregaand individualistische tijdperk van “ikke ikke” zo langzamerhand aan het verlaten waren. (Ook de klimaatopwarming zullen we gezamenlijk, zelfs globaal, moeten bestrijden, anders staan ook jouw geliefde nachtwinkels dadelijk onder water en kun je nergens meer tonijn meer kopen. Sterker nog, dan zwemmen ze om je heen!)
Je tweede reactie van 29-11 was een stuk zinniger, ook al hoeven we het daarmee niet eens te zijn.
Nog een paar adviezen aan VincentDV:
1) Sla overdag pakweg 100 blikjes tonijn in, dan kun je lange tijd vooruit zonder ‘s nachts weg te moeten. Als je nachwinkel in west is en jij woont in oost, zie ik jou niet voor 1 blikje ‘s nachts de deur uitgaan.
2) Lees zulke goede boeken dat je niet eens de behoefte aan tonijn krijgt, maar wel aan een volgend goed boek.
3) Besef dat voor jouw tonijn vissers de zee op moeten, vissers die ook deel uitmaken van de samenleving waarin jij leeft.
@niels: Hear hear. Twee blikjes tonijn, een pot mayo en een lepel sambal, wat crackers, een goed boek en een fles wijn, daar kom je probleemloos de hele nacht mee door. 😀
Niels: dank je wel hoor, voor al die goedbedoelde adviezen. Maar je gaat ermee volledig voorbij aan het punt: het is niet acceptabel dat het tijdstip waarop ik boodschappen kán doen wordt vastgesteld op basis van de mening van mensen over hoe anderen moeten leven.
Ik zeg niet dat het beter is, of noodzakelijk of leuk, om midden in de nacht naar de winkel te gaan, ik zeg alleen dat die keuze niet mag worden afgesloten omdat een stel burgertutten vindt dat ‘een normaal mens’ dan op bed behoort te liggen.
Anna: Bij mensen die gedurende de nacht werken, komt een aantal aandoeningen soms vaker voor dan bij dagwerkers. Er zijn risico’s aan verbonden. Door goed werkgeverschap kunnen die risico’s echter minimaal worden gehouden waardoor werknemers geen gezondheidsschade oplopen. Nachtwerk komt in alle sectoren voor, van fabriek tot ambulance, van krant tot bakkerij. Uit niets blijkt dat die sectoren in Nederland hogere uitval door ziekte kennen. Een relaxt baantje ‘s nachts is nog altijd gezonder dan een stressjob overdag.
Je stelt verder: “Juist dat de winkels altijd maar open zijn zorgt voor een verschraling van de maatschappij.”. Hoe kom je daarbij? Heb je daar bewijs voor? Is de maatschappij schraler in steden waar sommige winkels ‘s nachts open zijn, zoals New York en Barcelona (waar juist voor de kleine winkels geen tijden gelden)? Ik denk dat je maar wat roept.
Niels: “Besef dat voor jouw tonijn vissers de zee op moeten, vissers die ook deel uitmaken van de samenleving waarin jij leeft.”. Wat wil je daar mee zeggen? Zijn die vissers voor overdag-tonijn niet nodig? Trouwens visserij, nog zo’n beroep voor nachtwerkers.
Hoe dan ook: in deze discussie wordt voortdurend gesteld dat het onnodig is om ‘s nachts winkels open te hebben. Dat wordt echter gezegd door mensen die zelf ‘s nachts geen winkels nodig hebben. Die mensen schijnen te denken dat hun eigen leven normaal is en wat daar van afwijkt niet deugt. En zo’n tweederde van de maatschappij bestaat uit zulke mensen. Maar er is ook nog dat andere derdedeel. Een deel dat bestaat uit mensen die een ander leven verkiezen. Gaan we democratisch vaststellen dat zij ‘fout’ zijn? In wat voor maatschappij leven wij dan?
Wie wil leven in een wereld waarin mensen zichzelf als de maat der dingen nemen? Die oordelen alsof hún leven het sjabloon is waar andere levens in moeten passen? Wat is dat voor ikke ikke wereld? ‘Omdat ík overdag boodschappen kan doen, moeten anderen dat ook overdag doen en als ze iets anders willen noem ik ze egoïst’. Is dat ideaal?
Als mensen ruimere winkeltijden wensen, hebben ze daar hun eigen motieven voor en die zijn natuurlijk egocentrisch. Net zoals de mensen die tégen die wensen zijn, oordelen vanuit egocentrisme, daar is niks mis mee. Het gaat fout wanneer vanuit egocentrisme bepaald wordt wat de ander moet en mag. Dan verandert egocentrisme in egoïsme en narcisme en daar gaat de wereld aan kapot.
@Vincent: met die zin over de vissers bedoelde ik dat ook zij gebaat zijn bij wat ik noem een aangename samenleving, waarvoor ook jij, net als wij allemaal, mede verantwoordelijk bent.
Al tientallen jaren vaart onze samenleving wel bij de afwezigheid van nachtwinkels. “Herrijzend Nederland” na WO II is gelukt zonder nachtwinkels. Als het al die decennia lukte zonder nachtwinkels, waarom zijn ze dan nu opeens wel nodig?
En eerlijk gezegd, afgezien van je economisch onderlegde reacties, klinken je uitlatingen nogal puberaal. Het is ook niet zinvol en zelfs beledigend om voortdurend over “burgertrutten” te praten, dat oordeel zou ik maar achterwege laten. Ik ga ervanuit dat iedereen het beste voor heeft met onze samenleving.
@VincentDV. Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen motieven en argumenten. Het schiet echter niet op om alle argumenten weg te zetten als “onzin” of ” betutteling”. En ja, egocentrische motieven zijn ook motieven maar de meeste reacties die ik hier lees zijn inhoudelijk en vanuit een maatschappelijke betrokkenheid in tegenstelling tot roeptoeteren dat je zelf wel bepaalt hoe of wat….
Er zijn vele onderzoeken dat er geen behoefte is in het KMO en bij particuliere consumenten die de pro’s en de con’s hebben bekeken. Dat jij die misschien niet kent is natuurlijk een ander verhaal maar het blijft je goed recht om je mening te verkondigen.
Beste Vincent, Ik kom er nog even op terug, na nog wat nagedacht te hebben over je kwestie. Want interessant blijft ie.
Wat doe je als geen enkele winkelier ‘s nachts open wil gaan, als die denkt: Vincent, koop jij je tonijn maar overdag? Daar zit je dan de ganse nacht zonder tonijn boven je boek. Prikkelt dat niet je sociaal bewustzijn? Jij bent immers afhankelijk van een goedwilllende winkelier, anders geen tonijn voor jou. Je kunt wel zoveel willen, maar anderen (je medemensen) zullen bereid moeten zijn je dat op nachtelijke uren te leveren (en lastige, dronken en misschien zelfs gewelddadige klanten op de koop toe te nemen). Begin zelf een tonijnblikjesnachtwinkel, zou ik bijna zeggen. Maar dan niet naast mijn deur!
Je bent in zekere zin een idealist, maar zoals jij het wilt zit de wereld helaas niet elkaar. Aan elke vrijheid zit een grens. Als pal voor je auto een oudje oversteekt, probeer je die ook te ontwijken. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Rekening houden met een ander heet dat. Als iedereen puur voor zichzelf leeft, is er van een SAMENleving geen sprake en wordt het zootje. De VN-verklaring van de Rechten van de Mens en de grondwet regelen dat. Als je bij het schaken een loper als paard gebruikt, wordt je meteen buitengesloten. Zo is het ook in het sociaal verkeer. Accepteer dat nou maar.
Ik lees wat je schrijft, maar zie niet hoe dat van betrekking is op mijn pleidooi. Al wat ik zeg, is dat het een winkelier vrij moet zijn om te verkopen op de tijden die hem goed lijken.
Als dat er toe leidt dat mensen op op de minder gebruikelijke uren iets kunnen kopen, is dat winst voor wie dat prettig vindt.
Ik zeg niet dat ik een recht heb om ‘s nachts boodschappen te doen, maar dat ik het onacceptabel vindt dat de mogelijkheid zelf wordt geblokkeerd met argumenten die ik omschrijf als “burgertrutten wetten”, regels die gebaseerd zijn op wat velen “normaal” vinden.
Ik verzet me tegen de dictatuur van de moraal. Maar ik verplicht niemand tot iets. Ik wil dat bepaalde regels worden afgeschaft, zonder daar nieuwe regels voor in de plaats te stellen.
Met mijn vrijheid zit ik niemand dwars. Maar de vrijheid van mensen die onder referte naar “normaal doen” mijn keuzes beperken, zitten mij dwars.
En je gaat wat mij betreft als je suggereert dat ik op die manier asociaal ben want het tegendeel is waar. Ik verplicht niets en ik verbied niks, ik ben mensen niet tot last en ben ook in mijn dagelijks leven heel begaan met mijn medemens.
Asociaal is het om een verbod te willen handhaven, louter en alleen omdat jij dat normaal vindt, zonder rekening te houden met wat andersdenkenden of anderslevenden wensen.