Om de bevolkingsgroei van de stad Utrecht aan te kunnen, gaat de gemeente 10.000 woningen realiseren in de Merwedekanaalzone. Het gebied tussen Villa Jongerius en de A12 wordt de komende twintig jaar verbouwd tot een nieuwe energiezuinige, duurzame en groene wijk.
De Merwedekanaalzone beslaat zo’n 65 hectare. De komende jaren zal de stad Utrecht een forse bevolkingsgroei doormaken; van 330.000 naar 410.00 inwoners in 2030. De gemeente Utrecht gaat daarom zo’n 10.000 woningen in de Merwedekanaalzone, grotendeels hoogbouw met een huurprijs boven de sociale huurgrens. Hoeveel sociale huurwoningen er precies gaan komen, is nog niet bekend. De woningdichtheid wordt 150 koopwoningen per hectare.
In de nieuwe wijk moeten naast woningen ook scholen voor het voorgezet- en basisonderwijs, winkels en bedrijven komen. Eerder werd al bekend dat het Merwedekanaal een nieuwe binnenhaven krijgt met woningen en horeca. De levendige stadswijk moet een groene en duurzame wijk worden, waar toekomstige bewoners gestimuleerd worden zoveel mogelijk gebruik te maken van de fiets en het openbaar vervoer.
Aanpassingen huidige locatie
Op dit moment bevinden zich onder meer de prostitutiezone op de Europalaan, de Jaarsbeurs, de remise (garage) van de stadsbussen en de hulpcentrale van Eneco in de Merwedekanaalzone. De prostitutiezone zal volgens wethouder Paulus Jansen (wonen) verhuizen naar een andere locatie. Waar dat precies zal zijn, is nog niet duidelijk.
De Jaarbeurs is bezig met plannen om de voetbalvelden van sportvereniging Zwaluwen Utrecht 1911 op het dak van haar nieuwe parkeergarage te realiseren. De remise van de stadsbussen zal na 2019 (dan loopt het contract met de gemeente af) verhuizen naar Westraven. Ook zal de hulpcentrale van Eneco verhuizen volgens wethouder Jansen. De centrale zorgt voor stankoverlast en is milieuonvriendelijk. De bouw van de nieuwe stadswijk gaat zo’n vijftien tot twintig jaar duren.
Gekoppelde berichten
Merwedekanaal krijgt nieuwe binnenhaven en woonwijk
Het Merwedekanaal krijgt een nieuwe haven met daaromheen 167 woningen en horeca. Dat blijkt uit…
33 Reacties
ReagerenIk maak me zorgen om deze forse uitbreiding.
Vaak wordt er ook gesproken over “Utrecht moet groeien, want we gaan naar 400.000, nee, 410.000 inwoners!”. Ja, als je zo ongebreideld bij blijft bouwen faciliteer je die groei wel ja, maar is dat nou wenselijk? Utrecht dreigt op deze manier zijn aantrekkelijkheid te verliezen: de voorzieningen (en dan met name de infra) kunnen het nu al nauwelijks aan en op elk plekje waar wat reuring is gooit de gemeente van die troosteloze nieuwbouw neer (bv De Trip). Weg is de sfeer. Hier dreigt nu hetzelfde te gebeuren en dan ook nog eens ten koste van een ruimtelijk en open gebied met zoveel potentie.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat de huidige situatie met de busremise en het braakliggende terrein een feestelijke invulling zijn, maar ik vrees voor een stuk of 10 Campus Max-achtige kolossen naast elkaar met een enkele bomenrij omdat het een “gezonde groene stadswijk” moet zijn.
Van http://utrecht.mpso.nl/p4972/prioritaire-gebieden:
“Als contramal voor de stedelijke invulling komt er een Rondje Stadseiland.”
Juist, een pakketje schroot met een dun laagje chroom.
Met frisse tegenzin sluit ik 10 januari dan ook aan bij de “inspiratieavond” (Newspeak voor afvink-participatie) om als klapvee voor de wethouder te dienen.
Geweldig nieuws! Hopen dat Kanaleneiland ook veryupt en al het tuig hierdoor uit de buurt verdwijnt:)
@Thijs: En wat moet er dan gebeuren? Of was Utrecht *precies* vol toen jij er je intrek nam?
Niet volwassenen die al in Utrecht wonen willen als ze later groot zijn ook een huisje. Studerende volwassen willen/moeten op een gegeven moment ook uit het studentenkamertje, en het is hier dusdanig leuk dat ze in Utrecht willen blijven. Niet in Utrecht woonachtigen willen graag in Utrecht wonen. Is dat zo onredelijk allemaal?
Je kan het niet verbieden, blijft over: Niet bouwen.
Wordt de prijs van (huur-)woningen vanzelf dusdanig hoog dat niemand van buiten meer wil komen, en niemand van binnen meer kan blijven wonen.
Klinkt als een buitengewoon wenselijk scenario…
Hopelijk worden het hier nu eens niet vnl studenten/starters woninkjes van zo’n 50 vierkante meter…
Energiezuinige, duurzame en groene wijk. Zucht. Het zijn zomaar weer wat van de intussen compleet uitgekauwde en totaal achterhaalde mode-toverwoorden van progressieve schnitt uit 2010 (Trump warmt zijn shredder as we speak al op om klimaathoaxverdragen er massaal doorheen te jassen) waar je je maar weer even doorheen moet zien te worstelen om het geweldige onderliggende nieuws in al haar glorie te kunnen zien: er wordt bijgebouwd, dat zal voor bovenmodalen zijn en er komen vele nette huur en koopwoningen bij!
Geweldige kansen voor projectontwikkelaren! Geweldige kansen voor nieuwe ondernemers! Geweldige kansen voor iedereen met een fatsoenlijk inkomen die graag redelijk mooi in Utrecht zou willen wonen. Een geweldige kans voor de Gemeente ook om eindelijk weer eens wat nieuwe hoger opgeleiden en bovenmodalen aan de bevolking toe te kunnen voegen.
Nu de infrastructuur nog drastisch onder handen nemen!!
@WvR: Je hoort mij nergens “vol” zeggen, ik uit alleen mijn zorgen over de massaliteit van deze ontwikkeling. Feit blijft dat de publieke ruimte en voorzieningen al erg onder druk staan en daar gaan 10.000 nieuwe woningen echt geen verbetering in brengen. Van mij mogen het er een stuk minder zijn en dan blijft de menselijke maat in het gebied ook nog enigszins bewaard. Kijk voor de gein eens in de “binnentuin” van Parkhaven, daar word je niet vrolijk van en volgens is dat formaat bebouwing nodig om een dergelijke dichtheid te verkrijgen.
Bouwen van huizen heeft – net als aanleggen van wegen – een aanzuigende werking. Ik zeg niet níet bouwen, maar mínder ongebreideld grote flats uit de grond stampen met quasi-interessante woonconcepten en holle marketingretoriek van projectontwikkelaars.
@Thijs: Welke menselijke maat? Jouw maat? Van mij mag er namelijk best minder bescheiden de hoogte in gebouwd worden. Of is dat geen menselijke maat? En zo hoog is het allemaal niet hoor. Parkhaven komt niet boven de 40 meter uit schat ik, als het dat uberhaupt al haalt.
Daarnaast worden deze woningen niet gebouwd zodat er kans is om nieuwe mensen aan te trekken, ze worden gebouwd om de geprojecteerde groei van de stad op te kunnen vangen. M.a.w.: Men verwacht hoe dan ook dat de stad groeit. Dan kun je twee dingen doen: Wachten tot het echt nijpend wordt, en dan als een jekko goedkope Transwijk-achtige-als-er-maar-een-dak-op-zit flats neer plempen, of gewoon nu al plannen en bouwen. De tijd tikt door. Als je nu begint kan je met een beetje goede wil en zonder tegenslagen halverwege/eind 2018 de eerste woningen pas opleveren.
De binnentuin van de aan het merwedekanaal grenzende bebouwing kunnen we het dan wel weer over eens zijn: Troosteloos, daar hadden ze wel iets meer mee kunnen doen dan betegelen en 3 wipkippen neerzetten. De binnentuin van het aan de van Zijstweg grenzende gedeelte valt wel mee. Mijn smaak is het niet, maar ik denk niet dat de bewoners dat zoveel kan interesseren: Men schijnt zich er althans prima te vermaken.
@Thijs. Binnenstedelijk bouwen betekent over het algemeen gestapelde bouw domweg omdat de vierkanter meters er niet zijn om de boerderettes en rietgekapte twee-onder-een-kappers neer te zetten die beter bij jouw menselijke maat passen. Gezien de demografische ontwikkeling in NL de komende 30 jaar (vergrijzing) valt er veel te zeggen voor de bouw van grotere, gestapelde eenlaagswoningen (ook wel bekend als appartementen) zodat de steeds ouder wordende bevolking (ook van utrecht) kan worden gefaciliteerd in het zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen. Een trend die onomkeerbaar is, en vraagt om ruime appartementen met liften en voldoende parkeergelegenheid voor de oudere en minder-mobiele inwoners. Helaas hebben wij een wethouder wiens universum bestaat uit hippe 20/30 jarigen met bakfietsen en een deelsmartauto. Dus dat gaat nog een uitdaging worden. Ik heb de wethouder nog niet kunnen betrappen op enige visie betreffende de oudere inwoner van Utrecht danwel de vergrijzing van onze stad. Of op een antwoord over het schromelijk mislukken met een grote hoeveelheid subsidie opgezet transportproject 🙂
Het grote probleem is niet eens het aantal huizen of dat er gebouwd wordt. het grote probleem is het gebrek aan visie op de aan en afvoer van grote getale mensen in een gebied dat, zeker in de spits, nu al onder druk staat. en dan heb ik het niet alleen over de auto’s. ook fietspaden en openbaar vervoer zit vol.
Jonge mensen hebben minder vaak een auto, en wie weet in de toekomst gaat dit met zelfrijdende autopods nog allemaal weer beter. maar we moeten niet alleen bouwen voor de toekomst maar ook voor nu.
Nu hebben we te maken met een gemeentebestuur dat klaagt over de aanzuigende werking van de verbrede a27, maar vervolgens zelf een grote aanzuigende werking van verkeer genereert. een bestuur dat het prima vindt de wegcapaciteit te verminderen, zodat mensen hopelijk over de ring gaan rijden, of de fiets nemen. met zo’n bestuur zijn projecten van deze orde onverantwoord.
Zijn ze nodig? ik denk het wel, maar beter uitgedacht dan dit.
@WvR en JdV
Wederom, er mag best gebouwd worden bij en dat hoeft heus niet zoals bij de veemarkt, maar mijn vrees is dat het een herhaling wordt van De Trip en Campus Max en dát vind ik zonde. Daarbij is de menselijke maat misschien niet helemaal het juiste woord, het gaat mij met name om de stad op ooghoogte. De realiteit met grote gebouwen is nu eenmaal zo dat ze vaak een treurige en naar binnen gekeerde uitstraling hebben op straatniveau. Juist in een woonwijk is de interactie tussen bebouwing en de directe omgeving een belangrijke factor in het woongenot.
Sinds De Bijlmer weten we al dat die Corbusier-dromen in theorie (en tegenwoordig op impressies) mooi lijken maar dat in de praktijk die plinten bestaan uit blinde muren, parkeergarages, ingangen van facilitaire ruimtes en een basic fit. Dat is zonde, zo ga je van je “healthy urban living” visie naar een realiteit van woontorens tussen hondenveldjes met totaal anonieme buitenruimtes.
Blijft staan dat ik, en volgens mij de gemeente zelf ook, sceptisch ben over hoe ze het verkeer in en rond deze wijk af willen gaan wikkelen. We gaan het zien!
Utrecht moet zijn inspiratie m.b.t. inbreidingsprojecten eens opdoen in Kopenhagen en Londen, kwalitatief stuk voor stuk zeer mooie projecten waarbij de architectuur op nr. 1 staat. En daar staat of valt de toekomstige ontwikkeling van het gebied mee. En hoogte? Natuurlijk, raak incidenteel die 100-120 meter maar aan, als er maar genoeg diversiteit in bebouwing is.
Ook moeten er binnen de gemeenteraad nu echt mensen op posities worden neergezet die eerder met dit grootstedelijke bijltje hebben gehakt, de huidige heren zijn daar waarschijnlijk te beperkt capabel voor.
Ik snap het niet, mensen stimuleren met ov of fiets te gaan. Van Hooidonk maakt stadboulevards. Kortom Utrecht op slot.
Maar van Zanen heeft het over 3 milj investeringen om grote steden waaronder Utrecht bereikbaar te houden.
Klinkt nogal tegenstrijdig.
Juist. En nu eindelijk eens de hoogte in. En oog voor diversiteit. Weg met die max 4- hoog Utrechtse flatjes. Weg met die nadruk op studenten en starters. In Rotterdam hebben ze het begrepen. De lucht in en aandacht voor midden- en hogere inkomens
Goede onderbouwing thijs!
De dichtheden en volumes die op zijn plaats zijn, doen mij meer denken aan zijdebalen of het hart van Hoograven.
Heel bizar allemaal en notabene van een links College die er ook voor de minder bedeelden in deze stad zou moeten zijn, want…..
De geplande huizenbouw voor 40.000 bewoners gaat grotendeels naar de rijkere nieuwe Utrechters…de autochtone armere Utrechters vissen dus wederom naast het net, en worden nu gedwongen een flatje in Overvecht of Zuilen te gaan huren of de stad uit te gaan ( Nieuwegein, Maarssen etc).
Het is dan ook niet gek dar het huidige Linkse College hier zijn goedkeuring aan geeft. Velen waren immers eerst een “arme” student en zijn nu veelal een geslaagde yup die de linkse idealen gauw vergeten zijn!
Goede ontwikkeling wat er in dit gebied gaat gebeuren!
Is nu een nogal saaie omgeving met veel loodsen, braakliggend terrein en oude rommel.
Gebied gaat er alleen maar op vooruit en hopelijk worden paar bestaande elementen zoals Mobach, bomen en dergelijke mooi ingepast.
@ Scherspschutter
Definieer wat een normaal salaris is. Mensen die dus heel belangrijk werk doen voor een samenleving in banen die toevallig wat minder verdienen, denk aan de verpleegster, de politieagent, de bouwvakker, de schoonmaker, de CV-monteur, de plantsoenendienst-medewerker, de horeca-medewerkers, etc.; allemaal mensen die hun werk in Utrecht doen, om Utrecht beter te maken, zijn dus mensen die in jouw ogen geen fatsoenlijk salaris verdienen en niet in Utrecht zouden moeten mogen wonen?
Daarnaast, het aantal hoog-opgeleiden is in Utrecht tussen 2000 en nu gestegen van rond de 30 % naar ongeveer 50%. Is dat niet genoeg? Moet 2/3 of iedereen in een stad hoog opgeleid zijn? Want hoog opgeleiden zijn betere mensen? Zijn vriendelijkere mensen? Zijn hoog opgeleiden per sé mensen die altijd belangrijk werk doen (zie mijn eerdere punt)? Zijn hoog opgeleiden nu per sé beter voor de wereld? Die hoog opgeleiden, die vaak D’66 of iets dergelijks stemmen, zijn toch nu net die door jouw verafschuwde elite, of vergis ik me daar nu in?
peter v 3/1/2017 – 21:57:
Wat is er mis met Overvecht en Zuilen?
@Rob H. Ik dek dat Peter V. teleurgesteld is dat er in Overvecht en Zuilen te weinig gestaalde SP kaderleden wonen en teveel mensen die niet op zijn partij stemmen,
@peter V: misschien gaan er wel mensen naar die nieuwe huizen toe die nu woningen bezet houden voor de doelgroep die jij beschrijft. Zo krijg je twee gelukkige stadsbewoners voor de prijs van één: die met de nieuwe woning en de nieuwe bewoner van de door hem verlaten woning.
@Mevrouw tralala 4/1/2017 – 11:51
– “allemaal mensen die hun werk in Utrecht doen, om Utrecht beter te maken, zijn dus mensen die in jouw ogen geen fatsoenlijk salaris verdienen en niet in Utrecht zouden moeten mogen wonen?”
Dat zeg ik niet mevrouw. Gewoon lezen wat er staat.
– “Daarnaast, het aantal hoog-opgeleiden is in Utrecht tussen 2000 en nu gestegen van rond de 30 % naar ongeveer 50%. Is dat niet genoeg?”
Het kan altijd beter, mevrouw. Het kan altijd beter. Liever 80% dan 50%, nietwaar? Hoogopgeleiden kun je niet genoeg hebben.
– “Die hoog opgeleiden, die vaak D’66 of iets dergelijks stemmen, zijn toch nu net die door jouw verafschuwde elite, of vergis ik me daar nu in?”
U vergist zich op alle mogelijke vlakken. Hoogopgeleiden zijn geen elite. Daarnaast bestaat er in mijn optiek geen werkelijke elite meer.
Nog een reden voor Lot om plaats te maken voor iemand die wel begaan is met de bereikbaarheid van de stad. Hier zal een sullig 1 baans weggetje dat theoretisch de verkeersdruk aan kan niet volstaan gezien de huidige verkeersdruk.
Lekker blijven dromen en fietsen en ov stimuleren maar zorg ondertussen voor een bereikbare stad en ga niet opnieuw automobilistje pesten.
Waarom moet de tippelzone verhuizen? En waar naartoe dan wel? Op huidige locatie heeft niemand er last van en voor toekomstige bewoners is het straks een bewuste keuze om er wel of niet te gaan wonen. Wel zo eerlijk toch?
@JP: het merendeel van de hoogopgeleide, kosmopolitische, met milieu begaand zijnde, goedverdienende bewoners van dit gebied zullen gebruik maken van ov en fiets, en kiezen juist voor Utrecht vanwege het feit dat het een heerlijke stad is juist vanwege de maatregelen die wethouder Van Hooidonk neemt – ik neem tenminste aan dat je aan haar refereert als je het over Lot (mag jij Lot zeggen? Tof man!) hebt.
@ Elsbeth, als 20% een auto bezit heeft dat al een grote impact op de omliggende infrastructuur. En ik denk dat uiteindelijk dit percentage hoger zal liggen (tenzij er echt puur studentenwoningen komen).
Dit vraagt natuurlijk oplossingen m.b.t. de capaciteit. Het altijd maar gooien op mooie praatjes van fiets en ov stimuleren heeft effect, maar ook een grens. Het zijn 10.000 woningen… Kijk naar een stadsdeel dat zoveel woningen heeft en het gemiddelde autobezit.
@Elsbeth. Alleen jammer dat die zeg 20% van de inwoners (hoogopgeleid, kosmopolitisch, met het millieu begaand zijnde, goedverdienende) middels een dictatuur van de minderheid het leven ernstig verpesten voor de slecht opgeleide, slecht verdienende niet kosmopolitische hardwerkende 80% van de inwoners die gewoon met de auto naar hun 9 to 5 baantje moeten aangezien ze echt iets doen in plaats van in een starbucks onduidelijke activiteiten uitvoeren op hun macbook.
@JdV: dictatuur van de minderheid? Waar heb je het over? We hebben een democratisch gekozen raad hoor.
En die 80% waar jij het over hebt, zullen toch niet de bewoners zijn van de Merwedekanaalzone dus er dan toch geen probleem.. ?
Die kunnen nog steeds gewoon met hun bolide naar Overvecht.
Tip voor diegenen die hun auto lief is en ook graag bijna voor de deur willen parkeren, ga in Leidsche Rijn wonen, voldoende parkeergelegenheid, of Overvecht, ook geen probleem. Uitvalswegen in de buurt. Geef je daar minder om ga dan dichter bij de binnenstad wonen. Alles heeft een keerzijde. Gewoon kiezen wat belangrijk voor je is.
Goed nieuws om hier echt een kwaliteit omgeving te maken zodicht bij het centrum, nabije het mooie merwede kanaal.
Het bouw tempo lijkt alleen nogal traag. Om de huizen prijzen/huren niet verder te laten stijgen is een hogere tempo gewenst.
Aan James: sorry, Ik woon op kanaleneiland en Ik heb het er zeer naar mijn zin. Het ” tuig” jou bewoording, vindt Ik geen slimme uitspraak.
Yuppen, is alweer een oubollige term…past allang niet meer in deze tijd.
Kanaleneiland: het zou fijn zijn als er meer kleine restaurantjes of ijssalons zouden komen, de Roosenveldboulevard is prachtig en gezellig voor IEDEREEN die daar woont of voor andere die er niet wonen, er even gezellig een wandeling willen maken…..met de na druk voor iedereen…..
Aan James: sorry, Ik woon op kanaleneiland en Ik heb het er zeer naar mijn zin. Het ” tuig” jou bewoording, vindt Ik geen slimme uitspraak.
Yuppen, is alweer een oubollige term…past allang niet meer in deze tijd.
Kanaleneiland: het zou fijn zijn als er meer kleine restaurantjes of ijssalons zouden komen, de Roosenveldboulevard is prachtig en gezellig voor IEDEREEN die daar woont of voor andere die er niet wonen, er even gezellig een wandeling willen maken…..met de na druk voor iedereen….
@Ingrid – Het Kanaleneiland is aan het verbeteren maar de omgeving rond de Rijnbaan is nog steeds een armoedig. Dingen mogen gewoon bij hun naam genoemd worden zoals James doet. Mijn ouders waren in de jaren 60 de eerste bewoners en zagen toen al dat iedere keer als er mensen weggingen en ‘minder ‘ voor terugkwam. Dat traject heeft zich met de jaren in volle omgang doorgezet waardoor het Kanaleneiland een slechte naam heeft gekregen. (030-Gaza) Ik hoop dat men daar ‘alle’ plekken aanpakt en niet een paar op z’n beloop laat. Het probleem wat daar is / was, verplaatst zich overigens met de verhuizing gewoon naar andere locaties ….maar voor het Kanaleneiland zelf gloort er hoop. Goed bezig !!
https://www.ad.nl/utrecht/verbazing-over-plotselinge-sluiting-aldi-kanaleneiland~abf98d88/
” Verbazing over plotselinge sluiting Aldi Kanaleneiland (Rijnbaan)
Meerdere klanten zeggen dat het al langer niet goed ging met de winkel. De omzet viel tegen en er waren met enige regelmaat diefstallen en inbraken. Bij een recente inbraak werd voor duizenden euro’s aan sigaretten buit gemaakt. Daarnaast zou de filiaalchef bedreigd worden. De sluiting hing al langer in de lucht, zeggen ze. ”
Als de Aldi er zelfs vandoor gaat ……… Kortom er is nog (veel) werk te verrichten op het Kanaleneiland