Eerste prijzen voor woningen Merwedekanaalzone bekend: tussen 371.000 en 1.400.000 euro Eerste prijzen voor woningen Merwedekanaalzone bekend: tussen 371.000 en 1.400.000 euro

Eerste prijzen voor woningen Merwedekanaalzone bekend: tussen 371.000 en 1.400.000 euro  

Eerste prijzen voor woningen Merwedekanaalzone bekend: tussen 371.000 en 1.400.000 euro   
Bron: De Nieuwe Defensie
De eerste prijzen zijn bekendgemaakt van nieuwe woningen in de Merwedekanaalzone in Utrecht. Appartementen zijn te verkrijgen vanaf 371.000 euro, een rijtjeshuis is te koop vanaf 760.000 euro.

De eerste prijzen zijn bekendgemaakt van nieuwe woningen in de Merwedekanaalzone in Utrecht. Appartementen zijn te verkrijgen vanaf 371.000 euro, een rijtjeshuis is te koop vanaf 760.000 euro.

In de Merwedekanaalzone in Utrecht komen duizenden nieuwe woningen. Die huizen zijn ook hard nodig want er is een flink tekort in de stad. Van het eerste gedeelte, het voormalige Defensieterrein nabij Villa Jongerius, zijn nu de woningprijzen bekendgemaakt.

1.400.000 euro

Er komen 600 woningen in dit gebied, dat omgedoopt is tot De Nieuwe Defensie. Van deze woningen gaan binnenkort de eerste 167 de verkoop in. Op de website is te lezen dat appartementen van 66 vierkante meter, met twee kamers, te koop zijn voor 371.00 euro. Daarmee is dat de goedkoopste woning van het aanbod.

Een rijtjeshuis met vijf kamers en met 145 vierkante meter oppervlakte is te koop vanaf 760.000 euro. De duurste woning in de buurt is een appartement van 271 vierkante meter met vijf kamers, daar wordt 1.400.000 euro voor gevraagd.

600 woningen

De bouw van de 600 woningen gaat in zes fases. De eerste woningen gaan binnenkort in de verkoop. Die moeten eind 2022 en eind 2023 opgeleverd worden. De huizen zijn gasloos en er komen groene daken en zonnepanelen. Ook komen er ondergrondse parkeergarages, wordt de buurt autoluw en komt er veel groen op straat.

In een later stadium komt er ook een flat van 70 meter langs de Overste den Oudenlaan. Een ander opvallend plan is een zogeheten ‘sky-walk’, die overdag toegankelijk is voor publiek. Aan deze sky-walk komen dak(moes)tuinen voor bewoners en enkele woningen.

Tekst gaat verder onder afbeelding

Impressie van de Skywalk

Een deel van de woningen in de buurt gaat ook verhuurd worden, dat gebeurt via woningbouwcorporatie Mitros.

Gekoppelde berichten

58 Reacties

Reageren
  1. Lachgas

    80 Sociale woningen op 600 “gewone”.
    Hoe bestaat het. Ben benieuwd hoe de verkoop gaat. Mogelijk dat mensen de kat uit de boom gaan kijken bij deze prijzen?

  2. Scherpschutter

    “Op de website is te lezen dat appartementen van 66 vierkante meter, met twee kamers, te koop zijn voor 371.00 euro.Een rijtjeshuis met vijf kamers en met 145 vierkante meter oppervlakte is te koop vanaf 760.000 euro.”

    Zo zo! Dat klimaat-neutraal deugen op je fiets in je autoloze bio-wijk zonder deugdelijke energievoorzieningen mag wat kosten zeg…Een doorsnee rijtjeshuis van 145m2 VANAF 760.000 Euro….?! LOL!

    Ik denk dat er een vrij serieuze kans aanwezig is dat ze veel woningen niet verkocht gaan krijgen. De markt is aan het veranderen. Vanaf volgend jaar worden prijsdalingen verwacht en de rentes lopen ook al op. Dit soort ecologische en economische waanzin-projecten lopen serieus gevaar…

  3. Pee

    Wat een bedragen voor deze woningen.
    Volgens mij ben je dan niet goed bij je hoofd als je dat gaat neertellen voor zo’n woning.

  4. Wim Vreeswijk

    Alleen zijn auto’s daar niet welkom !

  5. isabelle

    Fantastische starterswoningen voor als je net teveel verdient voor een sociale huurwoning. NOT.

    Mensen met een bovenmodaal inkomen zijn de binnenstad al uitgejaagd, hoe ver wordt die grens opgerekt?

  6. Homie

    Heerlijk betaalbaar weer.
    Lekker met elkaar voor elkaar bezig zijn. Ahum
    Snel kopen mensen!!

  7. Herman

    Waarom altijd maar weer betaalbaar bouwen?
    Wanneer gaat Utrecht eens voor de beter gesitueerden bouwen, die willen ook wonen!

  8. Danny

    145 meter voor 760.000. Als ik aanneem dat dit ‘vrij op naam’ is, kom je op zo’n 5.000 per meter uit. Vergelijkbaar met de populaire wijken in de rest van de stad. Stevig voor nieuwbouw, maar wel begrijpelijk.

  9. Erwin

    @Wim Vreeswijk: je doet alsof dat een nadeel is… Prima toch een wijk zonder auto’s? In het voetgangersgebied in de binnenstad rijden ook geen auto’s. Heerlijk toch?
    Vind de prijzen eigenlijk wel meevallen: mooie huizen, prima locatie, vlak bij centrum.

  10. Gerard Brugmans

    Die projectontwikkelaars liepen nog met hun hoofd in de wolken van vóór het coronatijdperk, maar zullen inmiddels ook wel een beetje zenuwachtig geworden zijn. Niet alleen zullen de huizenprijzen gaan dalen maar de stad heeft vooral de laatste tijd veel van zijn glans als woonparadijs verloren. In de komende crisisjaren zal het een stuk minder ‘gezellig’ worden. Misschien maar meteen ombouwen tot fijne studenten eenheden?

  11. Ahmed

    Volgens mij per vierkante meter eigenlijk wel vergelijkbaar met de rest van Utrecht. Alleen krijg je nu nieuwbouw en duurzaam.

  12. cas

    Dit is gewoon hoe de markt zich nu beweegt, ik ben altijd voor een goed woningaanbod voor alle inkomens, maar misschien moeten we dat totaal los laten in Utrecht en zien wat er van komt.
    Door nieuwbouw zijn nog nooit problemen opgelost zoals ze altijd hopen.

  13. mikel

    whoehhahhaha. ik heb mij net opgeraapt van de grond want ik ben gewoon van mijn stoel afgevallen van het lachen.
    Er was juist mij verteld dat juist in dit gedeelte van de Merwedekanaalzone rijtjeswoningen zouden komen. Ja hahaha 60 stuks??? Die worden ingebouwd door flats van 3 hoog, flats van 4 hoog, flats van 5 hoog, 3 lelijke schoorstenen en het lelijke gebouw van Mitros.
    Een flat van 70 meter? Welkom in Bijlmer Utrecht.

  14. Jeroen

    Ik dacht dat we huizen nodig hadden voor de middeninkomens? Je gaat toch niet dit bedrag neertellen en dan potdomme nog niet eens op je eigen oprit kunnen parkeren?

  15. Hans

    Het is ronduit een godgeklaagd schandaal dat de woningnood onder grote groepen van de bevolking, van middeninkomens (zorgpersoneel!!) tot en met starters, zo obsceen te gelden wordt gemaakt. Kapitalisme zonder remmen heet dat. En dan hebben we ook nog een ‘minister van wonen‘ , in het verre den Haag, die een motie van de Eerste Kamer, in meerderheid aangenomen, verwerpt die heel bescheiden vraagt om een generieke bevriezing van de huren i.v.m. de coronacrisis. It’s a bloody shame!

  16. Yoshua

    Mooie centrale plek om te wonen en nog voor een leuke prijs te koop.
    Historisch gezien zijn woningen nooit minder waard geworden, de prijzen schommelen af en toe een beetje maar meer ook niet.
    Komt er een recessie betekend dat dan dat er minder inwoners in dit land zijn dus minder vraag naar woonruimte?
    Natuurlijk niet.
    Lekker kopen, kan je over tien jaar een mooie winst pakken.

  17. Lachgas

    Auto’s niet welkom, fietsen weldra ook niet als iedereen daar op aangewezen is.
    Kunnen nu al uittekenen dat de parkeerdruk in de omliggende wijken/straten enorm gaat toenemen. Dus dan daar ook betaald parkeren.

  18. Lachgas

    En de gemeenteraad zal voor de vorm wel gaan sputteren, maar kunnen er geen moer aan doen.

  19. Hans

    @ Ahmed
    Nergens in Europa zijn mensen zo’n groot deel van hun (modale / lagere) inkomen kwijt als in Nederland. Dat is heel problematisch. Als we dat normaal gaan vinden zijn we op een heel slechte weg met z’n allen.
    De prijsopdrijving heeft drie belangrijke oorzaken: veel te hoge huren waardoor mensen zich gedwongen voelen om te kopen. Dan: schaarste. Schaars goed is duur goed maar bij de gratie van de belastingbetaler is een ziek systeem van hypotheekrenteaftrek in het leven geroepen. Dat houdt de prijzen kunstmatig hoog in huur- en koopsector. Intussen leeft de meerderheid van de bevolking – de rijken uitgezonderd – met de molensteen van hoge huren / plicht tot aflossen van idiote prijzen om hun nek. Dit project voegt daar weer iets aan toe. Geen normale prijzen dus.

  20. Scherpschutter

    @Yoshua 12:07

    U maakt dezelfde typische denkfout die zoveel vastgoed-leken maken.

    Wie in 1975 voor 35.000 gulden een rijtjeshuis kocht en dat nu voor 300.000 Euro verkocht denkt een enorme winst gemaakt te hebben. Feit is echter dat u voor die 300.000 Euro nog steeds niets anders dan een vergelijkbaar huis zult kopen dan het huis dat u in 1975 kocht en net verkocht voor 300k Euro…De netto opgeslagen koopkracht is exact gelijk gebleven. Feit is ook dat u rente heeft betaald…Veel rente. En ook dat u veel onderhoudskosten heeft gemaakt. U maakt netto geen winst.

    Niet de waarde van woningen fluctueert. De waarde van GELD fluctueert, door perpetuum overheidsinflatie. Net zoals er -meestal door extreem schadelijke overheidsinterventies- andere fluctuaties in de markt ontstaan. Zoals de kredietcrisis, die de woningmarkt overhoop gooide en recenter het belachelijke rentebeleid van de Zuid-Europese ECB wat een enorme zeepbel heeft doen ontstaan…

    Woningen zijn zeer zeer stabiel in intrinsieke waarde. In 50 jaar tijd vrijwel niets veranderd. Ze worden intrinsiek grosso modo vrijwel niets minder waard en ook vrijwel niets meer waard.

    Wie deze hokjes nu koopt om zelf in te wonen zal geen winst pakken over tien jaar…Onmogelijk. Vrijwel de enige manier om werkelijk winst te maken op een huis is om het huis te kopen, het in een B.V. te plaatsen, er huurders in te zetten tegen forse extra winst boven de prijs die je aan je hypotheek betaalt, . alle onderhoudskosten af te trekken op de winst en alle extra winsten en belastingteruggaven te gebruiken om zo snel mogelijk af te lossen…

    Je verdient niks aan huizen door erin te wonen. Je verdient aan huizen door ze te verhuren. 😉

  21. DeJong

    Prijzig! voor een appartement in Kanaleneiland. De ingetekende bruggen zijn de bewoners van de Dichterswijk en Rivierenwijk het nog lang niet mee eens. Fietsen kan namelijk prima over de Balijebrug.

  22. Erwin

    Ik ken zat mensen die wat groter, sjieker en dichter bij het centrum willen wonen. Prima toch als zij hiernaar verhuizen. Komen er weer andere, goedkopere huizen vrij. Doorstroming heet dat, niks mis mee. Veel reaguurders maken de denkfout dat feit dat er een tekort is aan woningen voor middeninkomens, je dan dus woningen voor middeninkomens moet bouwen. Ondertussen houden veel welgestelde senioren dat soort woningen bezet terwijl het geld soms tegen de plinten klotst, zoals in mijn geval. Beter is het om te bouwen voor deze welgestelden, waardoor veel woningen vrijkomen Voor middeninkomens.

  23. John

    Bouwen we nu alleen nog voor expats en studenten?

  24. Jeroen

    @DeJong vertel jij het de mensen die naast de Balijebrug wonen dat ze nog eens duidenden extra fietsers voor de deur langs krijgen omdat mensen verderop geen brug blieven? Ze moeten toch echt ergens overheen, die fietsers.

  25. Bromsnor

    @Erwin, Bromsnor is van mening dat het “trickle down effect” een rechtse illusie is.

  26. mark

    Best aan de prijs en bovendien ben je er dan nog niet. Als het leent, komt er omdat het nieuwbouw is (bouwfases en rente), zo nog 10-15% bij, los van de afwerking etc.

    Voor 700k, zou ik toch echt iets ruimers in het groen gaan zoeken, of oud in het centrum. Als het klad in de economie komt (en dat gaat gebeuren), gaan deze projecten niet verkocht worden. Wil je dit kopen, zou ik even een jaartje wachten, (snoepje er zo 150k af) al is de vraag of ze gaan bouwen als een deel niet verkocht wordt.

  27. Koel Hoofd

    Grappig, de prijs/m2 is een stuk hoger voor 66m2 schoenendoos (€5636/m2) dan voor het grootste 271m2 appartement (€5166). Dus ook hier kwantum korting telt geld.
    Maar…. als dit slechts casco prijzen zijn (het is NIEUWbouw), dan komen er nog wel enkele tienduizenden euro’s bij om de woningen leefbaar te maken: keuken, badkamer, vloeren, contactdozen, kozijnmaterialen, videodeurbel, glasvezelkabel, en etc.

    Het zijn marktconforme m2 prijzen. Maar wie kan dat betalen?
    100% schuldvrije starters moeten minimaal €70.000 euro verdienen om daar een 2 kamer flatje van 66m2 beton te kopen met stadsverwarming, wat veel duurder is dan gewoon een cv ketel. (zelfs Urgenda pleit nu voor gas NB!) Beide partners minimaal inkomen €35,000/jr is te doen. Echter, voor wonen op 3 hoog op 66m2 in 2 kamertjes zonder thuiswerkplek moet je relatie wel heel erg goed zijn, en moet er niet een baby bij komen want dat past niet.
    1 persoonhuishouden, dat is iemand met een WO opleiding en goede baan met corona proof inkomen (=niet in de flexibele schil of ZZPer). Bijvoorbeeld een ambtenaar, velen wonen immers niet in Utrecht maar ergens anders.

    Voor de critici die waarschuwen voor onzekere markt, dat klopt. Maar er zijn altijd wel mensen die de dans ontspringen en spekkoper zijn. Kijk maar naar Amsterdam.

    Het enige wat Utrecht moet doen, is meer stabiele werkgelegenheid aantrekken. En juist dat is een probleem van een stad waar autobezit en –gebruik wordt verketterd, de eenzijdige focus op moralistisch groen, een zielloos pretpark waar studenten voor een prikkie het werk van een peperdure werknemer kunnen doen.

    Want het is waar dat de bedrijvigheid in Utrecht sinds 2008 sterk is toegenomen met 19.895 ondernemingen. Alleen is 96% van de bedrijfstoename te wijten aan ZZPers (93%) en bedrijfjes met 2-4 werknemers (3%) in de ‘flexibele schil’. Want de definitie voor ondernemerschap is ‘inkomen uit zelfstandige arbeid voor derden’ zonder minimum ondergrens aan uren. Dus ook een student die 2u/wk bijles geeft is en daarvoor wordt betaald is een ZZPer. Dus dat betekend geen zekere economische basis maar economisch drijfzand. Roepen dat ‘Utrecht het economisch zo goed doet’ is daarmee niets anders dan groen gebakken lucht.

    Of de huizen over 10 jaar net zoveel waard zijn als nu? Scherpschutter heeft hier wel een leuk punt, wat kan je dan voor je winst terugkopen? En wie wil er met minimaal 5.000 mensen op 1 km2 wonen?
    Nederland lijdt onder het door de overheid kunstmatige gecreëerde en in stand gehouden geconcentreerde woningnood. De EU maakt dingen alleen maar erger door de geldhoeveelheid te bepalen, en daarmee de waarde van geld, en de ruimtelijke ordening te dicteren.

    Interessant in die context is de vraag: wordt deze wijk de vogelaarwijk van de toekomst? Want Kanaleneiland is nu ook bezig aan gentrification, nadat het eerst tot het Utrechts afvoerputje verworden was.

  28. wollie

    hatsekidee. en ze gaan allemaal verkocht worden. hopelijk ook bewoond.

  29. Cico

    De economie lag net 2 maanden op z’n gat en we gaan een onzekere tijd tegemoed gaan (terugkerende epidemie). Een uitgelezen moment om een hypotheek van 8 ton te nemen voor een rijtjeshuis.

  30. Hans

    De analyse van Scherpschutter m.b.t. tot het verdienen aan huizen is kraakhelder en de spijker op zijn kop. Men zij gewaarschuwd, zij die zich rijk rekenen door in een veel te duur hok te gaan wonen met het oog op later bij te boeken‘winst’.

  31. Bos

    Absurde prijzen. De komende jaren komen winkels, restaurants en veel bedrijfspanden leeg te staan. Door de gigacrisis doe er aan zit te komen. Laat starters daar (in toekomstige leegstand)maar wonen straks!

    Er komt absoluut een prijscorrectie ondanks het bewust kunstmatig schaars houden van woningen.

  32. Gregor

    Sorry hoor, maar voor sociale woningen ga je maar naar Nieuwegein of Houten. Utrecht is jarenlang (’80 en ’90) het afvoerputje geweest ten opzichte van zijn groeikernen. Nu draaien we die rollen maar eens om. Sinds de 3e en 4e Nota Ruimtelijke ordening, inclusief de welbekende Vierde Nota Extra, vloeide al het Rijksgeld naar de groeikernen, terwijl de centrale stad verpauperde. Iedereen kent de schrikbeelden aan het einde van de jaren ’80 in de G4. Als je als centrale stad je voorzieningen wilt kunnen betalen, moet er ook geld het laatje inkomen. Nou, dat gebeurt niet in een stad met 50%> sociale woningbouw.

  33. Fred

    Voor al die mensen die zoveel ophef maken over deze hoge prijzen: deze hoge prijzen worden op de eerste plaats veroorzaakt door kampioen boter op het hoofd: uw gemeente Utrecht. Onze (voor de bühne) linkse 030-coalitie wil ons doen geloven dat hoge prijzen worden veroorzaakt door projectontwikkelaars & beleggers, maar casht tegelijkertijd de hoofdprijs voor de grondverkoop. Dáár worden de hoge prijzen geboren, maar dat verhaal zult u van onze linkse salonsocialisten aan het Jaarbeursplein nooit horen.

  34. Anlies

    Wedden dat al die huizen binnen no time verkocht zijn? En wedden dat de eerste eigenaren hier flink op gaan verdienen als ze gaan verkopen?
    En 70.000€ minimaal per jaar voor een starterskoppel is natuurlijk (@koel hoofd: bedankt voor de rekensom) zeer goed te doen.

  35. Massegast

    En toen gingen – ‘volslagen onverwacht’ – inflatie en rente omhoog……

  36. Wim Vreeswijk

    Over 20-30 jaar moeten deze huiseigenaren 7 ton tot 1,4 miljoen gaan aflossen. Of dat gaat lukken mag de volgende generatie gaan oplossen….

  37. Utrechter

    Belachelijke prijzen natuurlijk maar de schaarste is vooralsnog zo groot dat ze toch verkocht worden. De schaarste is er omdat de gemeente weigert om mee te werken aan woningbouw in Rijnenburg. En vierkantemeterprijzen liggen erg hoog voor deze locatie, temeer omdat de ‘duurzame’ huizen veel duurder zijn in onderhoud. Elke 15 jaar je warmtepomp van € 15.000 vervangen kost je meer dan een cv-ketel. Al gauw 75 euro per maand. Dat is zowat een hele energierekening ofwel zelfs met bijna gratis elektriciteit verdien je het nog niet terug.
    Wat GroenLinks ook vergeet is dat er best veel mensen zijn die een auto nodig hebben voor hun werk, kinderen of ouders met mantelzorgbehoefte. Dit is weinig inclusief voor hen. Een beetje variatie in woningaanbod mag wel. Onderzoek wijst uit dat rijtjeswoningen geliefder zijn (ja echt), maar ja die leveren minder grondwaarde op voor de gemeente.

  38. Wijnand

    Met een modaal inkomen (€36.000,-) moet je alsnog €200.000,- eigen geld inleggen om het goedkoopste appartement te kunnen kopen.

    Waar blijven de betaalbare woningen? Of worden dat hokken van rond de 20m2?

  39. Erwin

    @utrechter: als je een auto nodig hebt moet je er niet gaan wonen. Simpel toch? Rest van de stad is zo ongeveer voor autobezitters gemaakt dus keus zat 😃

  40. Rethep

    Dit soort prijzen maakt wel duidelijk dat we nog flink wat inkomensverschillen hebben op te lossen! Minimumloon omhoog voor al die mensen die met echt eerlijk zweet hun brood verdienen.
    Crisis is geen excuus. Rijkdom en bezit moeten gelijkmatiger verdeeld worden onder elkaar. Utrecht mag best nog wat (sociaal) linkser worden.

  41. Barend

    Mooi stukkie stad wordt het daar aan het kanaal.

  42. Cynisme

    Er zijn zoveel factoren die de woningmarkt verrot maken op dit moment. Huren wordt ondergewaardeerd en kopen overgewaardeerd. Grond is niet aan te komen behalve voor de happy few. Huizen worden gezien als beleggingsobject ipv een fijne plek om te verblijven, hetgeen cultuur is geworden getuige sommige comments hier. Dan is er nog de financiële sector en de oneigenlijke rol die zij na de vrije recente crisis nog altijd spelen. Dan zijn er nog NIMBY types. En de overheid werkt lekker mee hieraan waardoor niks van de grond komt. Tel alles op en je hebt een soort dodelijke cocktail waardoor niemand kan wonen. En iedereen mag lekker hard werken om alle winnaars uit te betalen. En praktisch heb je dan nog niet eens een huis om een kind te nemen en woon je in een blokje in een lelijk blok. Doe mij dan maar een 70s huis in een groene wijk.

  43. Ome Jan

    Stad Utrecht wordt voor de elite. De rest van de hardwerkende Utrechters met lage of middeninkomens mag het uitzoeken in Leidsche Rijn of omliggende gemeentes.

    Utreg wordt Utrecht.

  44. Toine Goossens

    Ik heb het al eerder gezegd. Dit wordt een wijk voor pensionado’s die hun woning voor goed geld kunnen verkopen en voor twee verdieners met een hoog inkomen en geen studieschuld. Inclusiviteit en diversiteit hoef je hier niet te verwachten. Een grote wijk die de tweedeling in Nederland nog eens haarscherp benadrukt.

    Een linksig bestuur dat welig strooit met geld voor ‘boulevards’ en een raad die geen ballonnen meer op laat. Utrecht wordt een elite stad.

  45. Angelique

    Zoveel geld te besteden, maar vervolgens de bus moeten nemen, haha
    In die combinatie geloven ze alleen in het stadskantoor.

  46. Blackstone

    Prijzen zijn zo hoog door “slim” handelen van de groot geld fondsen.
    @merwedezone is zo duur door de Blackstones van deze wereld: handelen om extreme winsten te maken!
    kijk Push (https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/push.html) en laat de gemeente zelf bouwen ipv door de handige jongens van de zelfverrijking

  47. cas

    @ Gregor, dat was ook gewoon een demografische beweging. Toen wilden de mensen niet meer in de stad wonen, maar hadden alleen de welgestelden de centen om te verhuizen en bleven de armen over.
    Nu is het omgedraaid en willen mensen juist in de stad wonen. Misschien draait dit over een jaar of 5, 10, 15 wel weer om en wordt de stad weer een onaantrekkelijke beerput.
    En je investeert nu eenmaal waar je iets kan behalen en dat was toen niet in de stad…

  48. Scherpschutter

    @Toine Goossens 16/6/2020 – 1:33
    “Ik heb het al eerder gezegd. Dit wordt een wijk voor pensionado’s die hun woning voor goed geld kunnen verkopen”

    Ik denk eerlijk gezegd niet dat bejaarden in een ecologische Marqt-woonwijk zullen gaan wonen waar ze niet eens met een auto kunnen komen, Toine…

    Deze wijk is maar gebouwd voor 1 doelgroep en dat is de nieuwe übermensch die D66 en GroenLinks gedroomd hebben: uitgemergelde kosmopolitische Macbook-vegans met hipsterbaard in broeken van gerecycled pleepapier…

  49. Jeroen

    @Scherpschutter mijn gepensioneerde ouders wilden vooral dichtbij het station wonen zodat ze gemakkelijk de trein kunnen pakken. De auto vinden ze inmiddels toch maar een beetje eng. Ze zochten een ruim luxe en zuinig appartement waar je gemakkelijk naar voorzieningen kunt lopen en een wandelingetje kunt maken. Prijs geen probleem. Volgens mij was deze wijk ideaal voor hen. Jonge hipsters hebben meestal niet het vaste contract of het spaargeld om hier te wonen.

  50. Joas

    @ Scherpschutter

    Ik denk dat Jeroen hier een zeer terecht punt maakt, ondanks je opzichtige framing.

    Je kan alleen maar in de Merwede een pand kopen als je al eerder geruime tijd ergens gekocht hebt gezeten, waardoor je door overwaarde de aanzienlijke prijzen voor aanschaf nieuwe woning in de Merwede kan financieren.

    Het zullen vooral vermogenden op leeftijd zijn die hun koophuis gaan inwisselen voor een koopappartement dicht bij station en centrum.

    De hipsters en starters komen never nooit in aamerking voor de Merwede, of het moet gaan om een tweekamerappartementje, waarvoor je al een vast contract en al een aanzienlijk salaris moet hebben (of vermogende ouders), een contract dat er vaak niet is; en wel heel veel eigen spaargeld meenemen.

  51. robert

    niet echt voor de starter dus terwijl die zitten te springen om huizen
    ik xou zeggen koop wat buiten utrecht dan krijg je heel wat meer waarde voor je geld

  52. Scherpschutter

    @Jeroen 16/6/2020 – 14:26

    Dan vormen uw ouders de uitzondering en zeker niet de regel. Op de 1000 75+’ers hebben er namelijk liefst 287 een auto. In de leeftijdsgroep van 65-75 is autobezit de laatste jaren zelfs relatief het sterkst toegenomen van alle groepen. Het autobezit onder 80+’ers is zelfs twee(!) keer zo groot als onder 18-25 jarigen.

    U zult het op basis van deze feiten wel met me eens zijn vermoed ik als ik zeg dat ouderen VERZOT zijn op hun auto’s en uiteraard niet grosso modo in een wijk willen wonen waar geen auto in kan…

    @Joas 15:11

    Wat een nonsens! Voor een hypotheek van 400K heb je al bijna voldoende aan twee modale inkomentjes van 35K…Ieder gezin met 1 beetje bovenmodaal verdienend lid (50K) en een modaal verdienend lid (35K) kan makkelijk een hypotheek van 400K krijgen. Geen enkel probleem.

    Een gezin met twee inkomens van 60K bruto zit al makkelijk op 500k a 600k aan hypotheek. No problemo. Een gezin waarin Ans (met moeilijke D66 bril) manager is bij een overheidsorganisatie (100K plus) en Erik de Tesla-rijdende hipster is met een eigen PR-bureau’tje dat redelijk loopt (100K plus) trekt zo 800K weg bij een bank.

    Dat first-time buyers als Arie (automonteur) en Anita (part-time kapster) het niet kunnen betalen snap ik ook wel, maar deze woningen zijn voor zeer veel mensen goed te betalen.

  53. Jeroen

    @Scherpschutter, onder 18-25 jarigen is het autobezit inderdaad zeer laag (3%). Dat dit onder 80+ dit tweemaal zo hoog is betekent nog niet dat zij vaak een auto bezitten. Dat is namelijk niet zo. Tweemaal zoveel zegt weinig zonder de absolute cijfers. En relatieve stijging zegt vrijwel niets als je niet weet hoe de groei onder andere groepen was. De grootste groep autobezitters zijn 30-65 waar meer dan een derde een auto heeft. Onder 65-80 is dit nog maar een vijfde en dat past pri-ma in de parkeergarage onder deze huizen. Waar je uitstekend bij komt want je kunt gebruik maken van de route richting jaarbeurs en rabobank. Routes die gemaakt zijn voor grote hoeveelheden autoverkeer. Moet je alleen niet in de spits rijden. Wat voor pensionados geen enkel probleem is.

  54. Feiten, feiten

    @ Jeroen. De getallen die je noemt kloppen niet… Onder 18-25 jarige is het autobezit 17,2% en niet 3% en van de 65-80 jarig heeft 60% een auto en niet 1/5 zoals jij aangeeft. Zelfs bij 80+ is het autobezit nog 37,5% (Bron: CBS Autopark groeit sterker dan bevolking uit 2020)
    In Nederland zijn 8,7 mio personenautos op 17,3 mio inwoners, dus meer dan 50% van ALLE bewoners heeft een auto (bron: CBS). In Utrecht heeft 67% van de huishoudens een auto (https://www.utrecht-monitor.nl/fysieke-leefomgeving/mobiliteit/auto).

    Overigens hebben de huizen en appartementen waar hier over gesproken allemaal een parkeerplaats in de garage onder de appartementen (check de verkoopwebsite). Dus wil de Kanaalzone uitkomen op 30% autobezit, dan zullen veel andere woningen in dat gebied geen parkeerplaats krijgen.

  55. Nina

    Ik denk dat de projectontwikkelaars hun verdienmodel nog moeten aanpassen aan de – door economen voorspelde – grootste recessie in 100 jaar die op ons afkomt?

  56. Scherpschutter

    @Jeroen 16/6/2020 – 18:03

    “onder 18-25 jarigen is het autobezit inderdaad zeer laag (3%)”

    Hoe verzint u het…. Onder 18-25 jarigen is het autobezit onder mannen 20% en onder vrouwen 14%. Zeer zeer zeker geen 3%. Waar haalt u dit fantasiegetal vandaan? De feiten spreken voor zich:

    https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/verkeer-en-vervoer/transport-en-mobiliteit/mobiliteit/personenmobiliteit/categorie-personenmobiliteit/voertuigbezit#:~:text=In%20totaal%20had%2063%20procent,auto%20op%20haar%20naam%20staan.&text=75%20jaar%20e.o.,-66

    “Dat dit onder 80+ dit tweemaal zo hoog is betekent nog niet dat zij vaak een auto bezitten.”

    Ik verwijs u opnieuw naar de bovenstaande link voor de feiten.

  57. Thomas

    Dus onbeperkt linkse hobbies (energieneutraal, geen auto, geen bereikbaarheid, teveel groen, verplichte sociale huur) opleggen aan een bouwproject, jaagt de kosten omhoog?

    Wie had dat ooit kunnen verwachten? Het werkt immers pas meer dan een halve eeuw zo.
    Dat kan, dat mag, maar elke Utrechtse politicus die uitspraken heeft gedaan over voldoende bouwen en voldoende betaalbaar bouwen, maar voor dit project stemde, te beginnen met de wethouder, is een leugenaar.

  58. Jeroen

    Hiervandaan Scherpschutter: https://www.businessinsider.nl/auto-bezit-2020-jongeren-80-plussers/ had de percentages uit het grafiekje gevist..

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).