Mogelijk honderden tijdelijke woningen op twee locaties in Utrechtse buurt Hoograven Mogelijk honderden tijdelijke woningen op twee locaties in Utrechtse buurt Hoograven

Mogelijk honderden tijdelijke woningen op twee locaties in Utrechtse buurt Hoograven

Mogelijk honderden tijdelijke woningen op twee locaties in Utrechtse buurt Hoograven
Het voormalige terrein van betonmortelcentrale Befu in Hoograven ligt naast Neerlandia. Foto: Bas van Setten / DUIC
Op twee locaties in de Utrechtse buurt Hoograven komen mogelijk 450 tot 550 tijdelijke woningen. Het college wil dat de wooneenheden op het Befu-terrein komen te staan en onderzoeken of dat ook kan op de Pagelaan 1.

Op twee locaties in de Utrechtse buurt Hoograven komen mogelijk 450 tot 550 tijdelijke woningen. Het college wil dat de wooneenheden op het Befu-terrein komen te staan en onderzoeken of dat ook kan op de Pagelaan 1.

De gemeente Utrecht schat dat er vanwege de woningnood elk jaar tussen de 700 en 1050 tijdelijke woningen nodig zijn in de periode van 2022 tot 2025. Een deel daarvan komt misschien dus in Hoograven te staan.

“Het kost behoorlijk wat tijd voordat een plan uiteindelijk leidt tot de oplevering van nieuwe woningen”, zegt wethouder Klaas Verschuure (Ruimtelijke Ontwikkeling). “Daarom kijken we ook naar plekken die in de stad beschikbaar zijn voor tijdelijke woningen. We zijn blij dat de eerste locaties met kansen zijn gevonden op het Befu-terrein en de Pagelaan 1.”

Kwetsbare doelgroepen 

Het idee is dat die woningen een mix worden van 70 procent reguliere woningzoekenden en 30 procent bijzondere doelgroepen. “In Utrecht is een groot tekort aan woningen voor een brede groep woningzoekenden op de korte en middellange termijn (komende 5-10 jaar)”, is te lezen in een raadsbrief.

Het lukt de gemeente dit jaar niet om “bijzondere en kwetsbare doelgroepen in onze stad te voorzien van voldoende passende huisvesting”. Verder speelt de oproep van het kabinet om meer huisvesting te bieden aan statushouders ook een rol.

Mogelijke locatie

Een van de mogelijke locaties voor 150 tot 250 tijdelijke woningen is het Befu-terrein langs de A12. Dit is het terrein van de voormalig Betonmortel Fabriek Utrecht. De wooneenheden zouden daar maximaal 10 jaar kunnen blijven. “Dit terrein ligt al geruime tijd braak en er zijn plannen voor permanente woningbouw op deze locatie”, schrijft de gemeente. “Die plannen zijn stil komen liggen door de onzekerheid over de verbreding van de A27.”

Op de Pagelaan 1 kan permanente woningbouw voorlopig ook niet doorgaan. Onder voorwaarden zijn tijdelijke woningen hier wel mogelijk. Een ontwikkelaar heeft de gemeente gevraagd om hier zo’n 300 woningen te mogen bouwen voor vijf tot tien jaar.

Onderzoek

De gemeente is eigenaar van de grond op het Befu-terrein. Daarom moet de gemeenteraad beslissen over de tijdelijke woningen. Voor de Pagelaan 1 is al een eerste overeenkomst gesloten met een ontwikkelaar. “Voor beide initiatieven geldt dat gestart wordt met onderzoek naar wat mogelijk is op deze locaties en onder welke voorwaarden”, aldus de gemeente.

“Zo wordt in het belang van de gezondheidsbescherming van de tijdelijke bewoners, bij beide initiatieven wel ingezet op optimale geluidsbescherming. Ook al zijn de regels met betrekking tot geluid minder streng bij tijdelijke woningen.”

Voor omwonenden is er op 1 december een informatiebijeenkomst. Als de gemeenteraad instemt met de woningen op het Befu-terrein, start de bouw in 2023. Op de Pagelaan is dat komend jaar.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Joop

    Wat wordt eigenlijk bedoeld met “bijzondere en kwetsbare doelgroepen” ?
    Als dat mensen zijn met bepaalde gedragsstoornissen of zich met criminele activiteiten bezig houden, dan zullen de buurtbewoners daar wel heel blij van worden.

  2. Rob H.

    Gewoon permanente bewoning, dan kan de A27 ook niet uitgebreid worden. En dat is ook niet nodig.

  3. Lachgas

    Tijdelijke woningen? Nergens iets uitgelegd wat tijdelijk inhoud?

  4. Marcel

    Echt te idioot voor woorden. Tijdelijk? Kapitaalsvernietiging en van gemeenschapsgeld. Wat een raar idee. Wederom: dit kan alleen maar van ambtenaren afkomen. Als er zinnige mensen in de raad zitten kan dit niet. Of ze zijn niet zinnig?

  5. Baliekluiver

    Is een tijdelijke woning net zo tijdelijk als een tijdelijke horecavergunning?

  6. Een toevallige voorbijganger

    Dat staat toch gewoon in het woordenboek, Lachgas.

  7. [email protected] 🤔

    Mijn God,de verkiezingen komen eraan,jaren de tijd gehad en nu volop ideeën.
    Dit is het slechtste college ooit van de stad Utrecht.

  8. Bart

    Permanente bebouwing mag niet vanwege het geluid van de A12 en de bijbehorende luchtkwaliteit. Hoe is het dan wel mogelijk om tijdelijke bewoning te realiseren? De isolatie en ventilatie van tijdelijke bebouwing zal echt niet toereikend zijn. Of is dit een soort experiment?

  9. Wies

    Het beleid van de politiek hangt samen van pilots, tijdelijke oplossingen, geld pompen, ad hoc beslissingen, externe adviseurs. Het is echt om diep bedroefd van te worden. Het kost alleen maar geld en levert niks op. En de starters zonder kapitaal zijn hiervan de dupe.

  10. Joost

    Ik mag hopen dat er goed is onderzocht wat dit betekent voor Hoograven zuid qua ontsluiting, buurtcohesie en druk op de voorzieningen. Ik houd mijn hard vast. De vraag stellen lijkt hem beantwoorden. Woon je daar mooi op Neerlandia… dan nu dit. Vast allemaal studenten ofzo…

  11. Pee

    “Verder speelt de oproep van het kabinet om meer huisvesting te bieden aan statushouders ook een rol. ”
    Die sluiten maar achter in de rij aan en anders gaan ze maar terug naar afkomst.

  12. Koel Hoofd

    De geschiedenis blijft zich maar herhalen…het begint saai te worden!

    Na de 2e wereldoorlog was er ook hele hoge woningnood, en een nog veel groter tekort aan bouwmaterialen.
    De woningen welke destijds met de hand (NB) in hoog tempo uit de grond zijn gestampt waren toen ook als tijdelijk bedoeld…..
    Echter…je kan deze woningen nog steeds kopen (er wordt zelfs gestreden om ze van de sloopkogel te redden)… maar nu kosten die slecht gebouwde (gehorig, niet geisoleerd) woningen heel veel geld omdat er 70 jaar na dato weer woningnood is en die oude woningnood ook nooit is opgelost….

    Ik wens die mensen die in de nieuwe tijdelijke krotten gaan wonen veel sterkte. Ze zullen daar vele jarenlang moeten doorbrengen omdat we structureel op elk niveau bizar incompetente bestuurders blijven kiezen.

  13. Bakfiets

    @geenstijl we kunnen inderdaad wel concluderen dat we de afgelopen jaren vooral de problemen hebben opgelost van hetzelfde college van de jaren daar voor. De tram zal voorlopig nog hoofdpijn blijven, we gaan een niet bestaand probleem oplossen op de Maliebaan om een niet gebruikte fietsroute fietsvriendelijker te maken, de ofaaltonde heeft de patiënt inmiddels doen overlijden maar de operatie is geslaagd aldus Lot en de woningnood is opgelost door de autoluwe merwedezone waar een M2 minder kost dan een dubbel modaal salaris.

    Gelukkig staan de straten vol met deel-dingen veel gebruikt en weinig idealistisch. Of misschien was het andersom….

  14. Dyl

    Wat een geld verspilling weer zeg!!

  15. Paul

    Goed plan ! De woning nood oplossing vergt onconventionele oplossingen. De tijdelijke woningen zijn sneller beschikbaar dan permanente woningen en dat is winst !
    Ben wel bezorgd over sommige buurtbewoners, die steeds weer alleen denken aan hun directe eigenbelang zoals in Staatliedenbuurt. UITZENDING GENERATIE NEXT. Ze lijken totaal geen compassie te hebben met de woning zoekenden die eenvoudigweg in Utrecht willen blijven wonen, of hier werken en studeren, en niet lange afstanden zouden moeten reizen…
    Hopelijk denkt Hoograven Zuid met meer compassie!

  16. Robert

    Gezellig nog meer fietsers en auto’s over de Verl. Hoogravenseweg. Je kan er nu al niet oversteken. Komen er een kleine 1000 mobiele mensen bij! En allemaal omdat wij zonodig als afvoerputje voor de halve wereld moeten spelen. Bedankt overheid!

  17. Marcel 59

    Als ik het nu goed begrijp, wordt de geluidswering langs de A12 door Rijkswaterstaat pas aangepast, als de verbreding van de A27 doorgaat. Als de gemeente Utrecht niet akkoord gaat met die verbreding, dan komt de nieuwe geluidwering er ook niet. Wie heeft die afspraak in ‘s hemelsnaam ooit goed gevonden? Hoe gaat dat ooit opgelost worden, als het A27 project niet doorgaat?
    Bij mij komt de vraag op wat goedkoper is: die aangepaste geluidswering of de tijdelijke woningbouw. Zou het dan wellicht te doen zijn als de gemeente de geluidswering zelf voor zijn rekening neemt, of de kosten daarvan voorschiet?

  18. W

    8 Jaar heeft dit college, vooral D66 en Groen Links, iets kunnen doen om de Utrechtse woningnood aan te pakken. Waar zijn toch al die nieuwe sociale woningen terecht gekomen? Ik zou het niet weten. Sociale woningen worden nu zelfs gesloopt, maar waar die nieuwe gebouwd zijn……
    Broodnodige gaten, belangrijk voor de mensen die daar al wonen, worden dus maar volgebouwd voor nog meer mensen in die kleine bestaande ruimte! Dat betekent wellicht nog meer irritatie tussen de bewoners onderling, nog meer mobiliteit en verkeersonveiligheid voor onder andere kinderen. Het wordt hoog tijd dat er eens buiten de randstad gekeken wordt naar bouwen nieuwe woningen. Daar kan men nog aan Ruimtelijke Ontwikkeling doen!
    Dit college heeft al jaren gelegenheid gehad om te bouwen voor de ouderen in Utrecht, die in grote woningen wonen en wel naar iets kleiners willen. Maar natuurlijk wel iets fatsoenlijks in hun eigen! wijk! en niet in een of andere plek 10-hoog achter! Dít zou de afgelopen jaren een geweldige uitdaging geweest moeten zijn voor de Utrechtse ambtenaren van Ruimtelijke Ordening, lijkt mij! Het lijkt de gemeente maar niet te lukken om voor deze groep iets te doen.
    Niet ‘klagen’ dat die oudjes maar niet weg willen uit hun ruime woningen!
    Ook de minister Volkshuisvesting van D66 valt in deze zaak helaas tegen.

  19. Scherpschutter

    @W 16:52

    Het is pas als u begrijpt dat de gemeente helemaal geen belang heeft bij het oplossen van de problemen dat u gaat zien dat ze juist woningtekorten wil (om zo malle d66/groenlinks bakfietswijken te kunnen bouwen en haar macht over bestaande woningen te vergroten met extra regels) en als u dat eenmaal ziet dan kunt u het niet meer ontzien ook…

  20. Bram

    Op zich goed dat er wordt nagedacht om iets te doen met de Pagelaan en BEFU terrein. Echter, Oud-Hoograven Zuid heeft 2400 inwoners en dat aantal verdubbelt met deze beleidskeuze. Lijkt mij zeer onverstandig.

    Op het Befu terrein zijn 76 permanente woningen voorzien: dat aantal wordt nu verdubbeld of zelfs verdrievoudigd. Waarom niet max. 100 op het Befu terrein?

    Op de Pagelaan zijn 120-150 permanente woningen voorzien: dat aantal wordt nu verdubbeld. Waarom niet maximaal 175 op Pagelaan?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).