De gemeente heeft de plannen voor de herontwikkeling bij de Camera Obscuradreef in Overvecht bekendgemaakt. Op de plek waar nu 80 sociale huurwoningen staan, komen 180 middenhuurwoningen. Op andere plekken in Utrecht komen daar weer 135 sociale huurwoningen voor terug. De gemeente hoopt met deze uitruil een betere verdeling van sociale huur en meer gemengde wijken te krijgen.
De sociale huurwoningen die gesloopt worden zijn van Mitros. In totaal gaat het om 80 woningen in twee flats. De corporatie stelt de plek beschikbaar aan ontwikkelaar BPD die er middeldure huurwoningen gaat bouwen. Mitros bouwt de gesloopte woningen en nog 55 extra sociale huurwoningen terug op twee andere plekken in Utrecht, namelijk het voormalige Defensieterrein in de Merwedekanaalzone en Oudenoord.
“De Mix (naam van het project, red.) laat zien dat nauwe samenwerking leidt tot creatieve oplossingen, met als gevolg meer betaalbare woningen en gemengdere wijken”, aldus wethouder Diepeveen. “Met de nieuwe middenhuur kunnen we Overvechters die anders zouden doorstromen naar andere plekken in de stad behouden voor de wijk.”
BPD en Mitros
Volgens Harm Janssen van BPD moet het niet de laatste keer zijn dat zo’n uitruil plaatsvindt. “Het realiseren van betaalbare woningen, in dit geval middenhuurwoningen, past in de missie van BPD […] Wij streven ernaar deze uitruil in de toekomst met Mitros op meer plekken in Utrecht te doen.”
Ook Mitros is enthousiast. “Wat hier gebeurt is uniek, maar hopelijk niet eenmalig. De Mix laat zien dat we elkaar hard nodig hebben om de woonambities in de stad waar te maken. […] Uit het hele land wordt deze samenwerking met belangstelling gevolgd, daar mogen we best trots op zijn in Utrecht”, aldus directievoorzitter Henk Peter Kip.
Bedrijfsruimtes
De nieuwe appartementen komen in drie gebouwen met elk zes woonlagen. Verder komen er voor ondernemers uit de buurt vijf bedrijfsruimtes aan de Taagdreef. Ook is er ruimte voor een plek waar bewoners elkaar kunnen ontmoeten. De in Overvecht bekende buurtvader krijgt daar ook een ruimte omdat de garages waar hij nu gebruik van maakt gesloopt worden. Het centrale plein blijft, maar er komt meer groen en de gemeente wil het in samenspraak met bewoners herinrichten.
Het plan ligt van 11 december tot 29 januari bij de gemeente voor inspraak. Reacties die binnenkomen worden verwerkt en de gemeente kan de plannen dus nog aanpassen. Vervolgens moet de gemeenteraad erover besluiten.
11 Reacties
ReagerenHeel goed! 👍
En op basis waarvan is het mengen van wijken iets goeds? Onderzoek toont dit in ieder geval niet aan:https://geografie.nl/probleemgedrag-in-betere-wijken
Sterker nog, toont Parkwijk niet aan dat dit beleid niet werkt? Deze wijk is in snel tempo achteruit aan het gaan. Of wat te denken van Wateringse veld in Den Haag? https://www.trouw.nl/nieuws/wantrouwen-tussen-arm-en-rijk-in-een-wijk~b2338237/
Waarom worden hoogopgeleiden en succesvolle mensen in Nederland toch gedwongen om aan sociale experimenten mee te doen? Ik wil gewoon rustig wonen, zonder gezeik en heb dus geen zin om de dupe te worden van falend integratie-en sociaal beleid.
@AA
Omdat het feit dat je rijk en succesvol bent maar voor een deel aan je eigen handelen te wijten is.
Net als dat het ongeluk van de ander maar voor een deel aan henzelf te wijten is.
We zijn nu eenmaal een samenleving en geen individuleving.
Wil je niet mee doen aan “samen”, dan moet je jouw heil maar buiten Utrecht of Nederland gaan zoeken en/ of op je privé eiland gaan zitten. Heb je nergens meer last van. Zolang jij vooral de lusten van de samenleving plukt (itt anderen) mag daar best wat tegenover staan.
Jouw schrijven toont vooral je doorgeslagen (neo-liberale) egoïsme aan.
@AA Een betere vraagstelling is: waarom worden mensen gedwongen om zich te onderwerpen aan sociale experimenten bedacht door hoogopgeleiden die hun mening opdringen en daar geld aan verdienen belangrijker vinden dan gewoon even logisch nadenken en leren van de lessen uit het verleden?
@ Uutje: Tuurlijk is succes maar voor een deel te wijten aan het eigen handelen, dat staat buiten kijf. Daarom bestaat er ook sociale huur. Tegelijkertijd trekt sociale huur (gemiddeld) gezien ook een ander soort populatie met een geheel andere mentaliteit die los staat van ‘ongeluk’ zoals jij dat noemt (alsof sociale huur afzien is). Dit uit zich bijvoorbeeld in: afval dumpen op straat, rondhangen op straat en mensen lastigvallen, asociaal rijgedrag, een allochtone populatie (let op: niet elke allochtoon valt in dit hokje) die zich afzondert van de gemeenschap en minder participeert in de buurt, verpaupering van woningen omdat deze niet hun eigendom zijn, overlast van mensen met een psychische stoornis of licht verstandelijke beperking (door verschraling van overheid door bezuinigingen), rondhangende jongeren in auto’s die overal lachgas patronen neergooien etc. Ik heb daar geen zin en ken deze problematiek van Lombok. Ik vind dus dat wanneer je veel geld neerlegt voor een woning in Utrecht (en je veel belasting betaalt om de samenleving draaiende te houden) je niet opgezadeld moet worden met problemen die de overheid weigert op te lossen.
Daarbij komt tevens het feit dat in Utrecht de sociale huur wordt gedomineerd door niet-westerse allochtonen die (helaas) voor bovenmatig veel last zorgen; zeker in het geval (en dat zeg ik met veel treurnis) van Marokkaanse-Nederlanders. Bekijk bijvoorbeeld het ‘Jaarrapport Integratie 2012′, daarin staat:
“Na correctie voor verschillen in sociaaleconomische achtergrond neemt de criminele oververtegenwoordiging onder alle herkomstgroepen af, maar verdwijnt niet helemaal. Marokkanen en Antillianen worden ook na correctie nog steeds twee keer vaker verdacht van een misdrijf dan autochtonen.”, schrijven zij.’ En ik merk dat ook op straat: Marokkaanse Nederlanders vallen in negatieve zin op, terwijl er vanuit de overheid of vanuit de groep zelf nauwelijks iets aan wordt gedaan.
Het mengen van wijken vereist dus een probleemoplossend vermogen van de overheid, een daadkrachtige overheid die krachtig handhaaft bij overlast, een overheid die nieuwe Nederlanders intensief begeleidt en grenzen stelt en een gemeenschap die op zichzelf kan reflecteren en open staat tot correctie. Geen van alle zijn echter aanwezig in Nederland (ik kan al mijn punten statistisch, rationeel en objectief onderbouwen). Daarom wil ik niet in een gemengde wijk wonen en de door mij aangehaalde wijken (lees het artikel) bevestigt mijn eigen analyse. Is dat egoistisch? Wellicht, maar dat egoisme komt niet voort uit mijn (naar jij aanneemt) neoliberale minder gefortuneerde hatende aard maar uit een gezonde keuze voor mezelf in een wereld waar men geleid wordt door ideologie en niet door realisme en pragmatisme. Samenleven vereist grenzen en verantwoordelijkheid en totdat die er komen kijk ik nog toe vanuit mijn ivoren toren met een mooi uitzicht.
Jouw opmerking over meedoen en weg gaan snap ik niet zo. Waarom zou ik weg moeten? Leer er maar mee leven dat in deze stad ook mensen wonen die het niet eens zijn met een door ideologie gedreven gemeenteraad en zich onttrekken aan de samenleving die door jaren van wanbeleid en wegkijken door politici (van beide kanten) is gecreeerd. Je kan mij weg jagen maar er zijn duizenden mensen zoals ik. Zij zijn echter bang om hun mening te uiten of hebben zich bij de ellende neergelegd en zoeken hun eigen weg in de puinhopen. De parallelle samenleving waar je zo bang voor bent is al lang een feit Uuutje en de antwoorden daarop liggen bij mensen die de realiteit zien zoals die zich aandient en niet bij de mensen die de realiteit zien zoals ze hem willen zien.
Die flats zijn vorig jaar allemaal gerenoveerd en (2 van de 6) worden nu alsnog platgegooid?
https://www.mitros.nl/over-ons/pers/persberichten-en-persdossiers/laatste-40-woningen-van-flat-met-toekomst-in-overvecht-opgeleverd/
Die 80 woningen die gesloopt worden, staan die leeg? Zo nee, wat gebeurt er dan met de bewoners? Want leuk, die getalletjes, maar het gaat hier wel om mensen die misschien helemaal niet wegwillen uit hun huis en hun buurt.
@Uuutje
Samen?? Waar heb je het over?
De afgelopen 10 maanden werd ons van alle kanten verteld dat we “het samen moeten doen”…
Omdat we het samen niet deden, zijn we net in keiharde lockdown gegaan.
Dat heeft dus niets met het neoliberalisme te maken, maar werkelijk alles met de menselijke natuur. Homo sapiens, de fysiek mislukte zwakke kale aap, is een individualist die in sociale groepen leeft omdat het de hele groep als een werktuig gebruikt om in het eigen comfort te voorzien. Homo sapiens kan dat doen omdat het een belachelijk groot brein heeft voor dat schrale kale lijfje.
Jouw “samen” is een illusie, bestaat niet, gebakken lucht, een ideologie van hoop.
Homo sapiens is als diersoort een echte regelrechte teringlijer, maar sommige individuen zijn werkelijk ontroerend lief en sociaal. Daar zouden er meer van moeten zijn…
Update: het blijkt mee te vallen. 4 van de 6 flats zijn gerenoveerd. De 2 die gesloopt worden niet.
@ Koel Hoofd
70% deed het samen de afgelopen maanden hoor. De 30%, waar u bij lijkt te horen, niet.
De mens is geen individualist. Het is en blijft een kuddeider. Gaat de mens te veel de individuele kant op, gaat het mis/
Ik woon ruim 10 jaar in een straat met alleen sociale huur en herken het beeld van UU helemaal niet. Sterker nog: het is echt een sociale straat, waar mensen samen in de tuintjes werken en elkaars spullen lenen.
Dit is niet in Overvecht, maar in Utrecht Oost, maar om nou te zeggen dat sociale huur “bepaalde types” aantrekt vind ik raar. Hier wonen ook meer autochtonen dan allochtonen. Een deel werkt, een deel niet. En ik heb nog nooit een lachgaspatroon in ond socialehuurbuurtje zien liggen.
Ja, in Overvecht is het anders, maar heeft dat misschien een andere reden? De grote, anonieme flats misschien? Ik heb werkelijk waar gaan idee, maar wil dus wel zeggen dat veel sociale huur niet automatisch tot een situatie als Overvecht leidt.