‘Aantal Airbnb’s in Utrecht is de afgelopen zes jaar flink gedaald’ ‘Aantal Airbnb’s in Utrecht is de afgelopen zes jaar flink gedaald’

‘Aantal Airbnb’s in Utrecht is de afgelopen zes jaar flink gedaald’

‘Aantal Airbnb’s in Utrecht is de afgelopen zes jaar flink gedaald’
Het aantal accommodaties dat in Utrecht via Airbnb wordt aangeboden is in zo’n zes jaar flink gedaald. In 2015 telde de stad ongeveer 1.800 plekken die werden aangeboden via de verhuursite. In februari 2020 was dit aantal al gedaald naar zo’n 1.000 plekken en nu ligt dat op 434 accommodaties. Dat meldt Host Club Utrecht.

Het aantal accommodaties dat in Utrecht via Airbnb wordt aangeboden is in zo’n zes jaar flink gedaald. In 2015 telde de stad ongeveer 1.800 plekken die werden aangeboden via de verhuursite. In februari 2020 was dit aantal al gedaald naar zo’n 1.000 plekken en nu ligt dat op 434 accommodaties. Dat meldt Host Club Utrecht.

De daling zou met name komen vanwege de coronapandemie. De verscherpte regelgeving rondom de verhuur van accommodaties speelde volgens Host Club Utrecht een kleine rol.

Sinds juli van dit jaar geldt een zogenoemde registratieplicht voor particulieren die hun woning of een deel daarvan willen verhuren, voor bed & breakfasts en voor woningen waarbij de eigenaar en huurders niet op het adres staan ingeschreven. De gemeente hoopte met de regels meer grip te krijgen op de vakantieverhuurmarkt.

Veel geld

Volgens Host Club Utrecht trekt de gemeente 165.000 euro uit voor de controle van deze registratieplicht. “Host Club Utrecht vindt dit veel geld, gezien het tien- tot twintigtal klachten per jaar en het geringe aantal overgebleven gastadressen. Dat komt neer op ongeveer 10.000 euro per klacht of circa 350 euro per geregistreerd adres”, is te lezen in een persbericht van de belangenclub.

Vanaf 5 januari zet Airbnb volgens Host Club Utrecht alle verhuurders zonder registratienummer op non-actief. Veel spookadressen, die bijvoorbeeld nog stammen uit de tijd dat de Tour de France in Utrecht startte, zouden dan verdwijnen. “De belangenclub verwacht dat dan duidelijk wordt dat de gemeente het ‘probleem’ van vakantieverhuur al jaren schromelijk heeft overschat.”

Gekoppelde berichten

41 Reacties

Reageren
  1. Marcel

    De gemeente hoopte met de regels meer grip te krijgen op de vakantieverhuurmarkt. Ik heb geen Airbenb. Vindt het echt geen taak voor de gemeente om hier io toe te zien en al helemaal niet om 165000 euro te besteden aan controle. Ik ga echt op een partij stemmen die dit vrijgeeft. Welke partij is dat? Wie heeft het lef om dat vrij te geven? Om je niks aan te trekken van al die zeurders die hiertegen zijn?

  2. Binnenstadsbewoners

    Overal in de binnenstad waar herrie horeca zit
    Ganzenmarkt Stadhuisplein Neude
    Worden veel woningen onderverhuurd
    Door de horecaoverlast gaan daar geen vaste bewoners wonen
    Om de verhuur regels te ontlopen
    Zegt men dat daar tijdelijk vrienden wonen van de verhuurder
    Of de horeca maakt van zo,n woning een kantoor
    Of short stay,,de meeste illigaal
    Gevolg de sociale cohesie is volledig verpest
    Mede dankzij de gemeente utrecht ,,die maar horecavergunningen af blijft geven

  3. isabelle

    @Marcel: D66 lijkt dan de aangewezen partij. Voor hen is de binnenstad een toeristische attractie.

  4. Baliekluiver

    Ze bestaan dus nog steeds: eendimensionale belangenbehartigers zoals Host Club Utrecht die alleen maar kunnen ontkennen of bagataliseren. Maar het echte probleem is natuurlijk dat in onze kleine binnenstad de verhouding tussen echte bewoners en passanten zoals toeristen en studenten helemaal zoek is waardoor de sociale cohesie steeds verder afbrokkelt.

  5. Moniek

    Gelukkig is er controle en is het aantal verhuuradressen sterk teruggelopen. Dat komt de leefbaarheid in de stad zeer ten goede. Die zogenaamde “zeurders” zorgen er voor dat Utrecht geen spookstad wordt waar alleen nog maar horeca plus bezoekers heersen.

  6. Bill

    @Marcel, het vrijgeven van verhuur aan een commerciële Amerikaanse partij heeft volgens mij weinig met “lef” te maken en alles met het verder laten verpesten van de binnenstad door investeerders die panden verhokken en tegen woekerprijzen verhuren.

    Dus, nee. Fijn dat jij het geen taak voor de gemeente vindt, maar net zoals de gemeente hondenpoep opruimt vind ik het eigenlijk wel prettig dat de gemeente ook dit soort onzin aanpakt.

  7. Ooginaller

    Ik vind het uitmuntend beleid als de gemeente Utrecht dit strak reguleert. In Amsterdam zijn hele buurten naar de gallemiezen gegaan door Airbnb.

    Ik heb het bij vrienden gezien in Adam Oost. Een blok van 20 mooie oude etagewoningen op een mooie locatie. De afgelopen vier jaar zijn er 12 bewoners verhuisd, wonen er nu vier expats (elk jaar andere) en de rest van de panden gaat via Airbnb (en vergelijkbare sites) de verhuur in. Dus: Elk weekend blowende Italianen en feestende Britten boven, schuinboven en naast zich. Melden van overlast heeft geen zin, de gemeente doet niets,

    Ze hebben hun huis inmiddels ook te koop gezet. Ze krijgen als ze willen er van een Airbnb-uitbater de hoofdprijs voor.

    Goed dat Utrecht dit probeert te voorkomen.

  8. Willem

    En wie moet er volgens jou dan wel op toezien @Marcel? Of vind je dat er überhaupt geen toezicht nodig is en het centrum, analoog aan Amsterdam, een groot toeristenoord moet worden met alle leefbaarheidsproblemen van dien?

  9. Pee

    @Marcel
    Het is juist wel een taak van de gemeente om hier op toe te zien.
    Vrij geven is geen optie.

  10. Lombokker

    @Marcel
    De ‘echte’ particuliere verhuurders die hun zelf bewoonde huis maximaal 60 dagen per jaar via Airbnb verhuren zijn hier niet het probleem.
    Er zijn echter ook lieden die geld ruiken, zich niet aan die 60 dagen houden maar het hele jaar door (onder)verhuren, en die er geen boodschap aan hebben dat de buren daar overlast van ondervinden.
    Ik vind het prima dat de gemeente daar toezicht op houd, mits de kosten van de toeristenbelasting worden betaald.

  11. Speak Up

    Belangenclubs, bah.

    Oftwel; controle en registratie is brood nodig. De daling is te wijten aan Corona. Straks is er de Vuelta en na Corona.

    Zit je binnen no time weer op die 1000 tot 1800 adressen. Veel te veel voor een stad als Utrecht.

    Bij mij achter werd een huis 3x in de week verhuurd. Iedere week 3x een jongeren-groep (buitenlanders) die denkt dat zij in hun vakantie wel even uit de band kunnen springen. Rest van de buurt: jonge gezinnen en werkende mensen die tussen 6.30 en 7.30 op moeten. Ook de buurtjes met gezinnen. Het is gewoon buurtterror. Klagen heeft geen zin. Steeds andere individuën. Vandaar ook die 20 meldingen. Mensen stoppen met klagen. Heeft geen zin. Geeft dus geen beeld van overlast. Je weet ook meestal niet bij wie je moet zijn. En de eigenaar slapend rijk worden, zonder verantwoordelijkheidsgevoel. Plus een woonhuis onttrekken aan zijn woonbestemming》 daar is nogal een tekort aan in Utrecht. Nogal aso.

    Plus, een legale officiële BnB is kapitalen kwijt aan vergunningen, brandveiligheid, verzekeringen, keuringen (verplicht) aan andere zaken. Airbnb’s allemaal niet. Oneerlijke concurrentie dus van echte ondernemers.

    Overigens: 1000-1800 airnbnb’s betekent dat ongeveer 1 op 100/ 150/ 180 woningen een airbnb is in Utrecht. Dat zijn er behoorlijk veel dus per buurtje stiekem. Zijn er dus al 2 a 3 per een paar straten/ buurtje. In sommige populaire buurten aan rand centrum dus veel en veel meer.

  12. Massegast

    Buren van al die verdwenen Airbnb’s: Gefeliciteerd!

  13. Rob H.

    Als je hotelletje wil spelen, dan moet je ook aan de regels van hotelletje spelen voldoen en aan de eisen van de wet voor commerciële verhuurlocaties voldoen. Je creert potentieeel onveilige situaties als je daar niet aan voldoet en het is goed dat de gemeente daar op handhaaft.

  14. Jacob Niemeijer

    Ilja Leonard Pfeijffer:
    “Ook vormt de particuliere verhuur valse concurrentie voor de hotels. Dan kunt u zeggen dat dat een probleem is van de hotels, maar dan moet ik u hardhandig corrigeren. Voor die hotels hebben we een hele santenkraam van vergunningen en regels opgetuigd voor brandveiligheid, hygiëne en noem maar op, en dat hebben we niet uit sadisme gedaan, omdat we het die hotels zo graag zo lastig mogelijk wilden maken. Al die regels hebben gegronde redenen, die uiteindelijk dienen ter bescherming van de consument en de omwonenden. De particuliere verhuur onttrekt zich aan deze regels en kan daardoor lagere prijzen rekenen dan de hotels. Het is net zoiets als wanneer u zou zeggen dat u met ziekenhuizen gaat concurreren door voor de helft van de prijs medische ingrepen aan te bieden in uw achterkamer, waar u geen last heeft van al dat toezicht en al die regels die ziekenhuizen zo duur maken. Dat is verboden, en u vindt dat ook terecht.”

    https://www.patrickdevaan.nl/airbnb-ilja-leonard-pfeijffer/

  15. Len

    @Jacob Niemeijer: ik zie daar een gat in de markt. De zorg is namelijk duur zat en de huisarts googled niet altijd veel beter dan je zelf zou kunnen.

  16. Scherpschutter

    Wat was ook alweer precies het ‘probleem’ dat links met deze aanslag op het eigendomsrecht zogenaamd wilde oplossen, dat uiteraard niet opgelost is?

  17. Roerdomp

    @isabelle: besluiten toeristen niet of een plaats een toeristische attractie is?

  18. Uuutje

    @

    Geluidsoverlast voor buren en vaak niet te traceren eigenaren vd panden. Gebrek aan sociale cohesie doordat buren elkaar niet kennen en niet met elkaar kunnen praten en niet aan elkaar kunnen wennen (gebeurd met korte verhuur aan expats al),
    oneerlijke concurrentie met echte ondernemers die hun zaakjes wel op orde hebben (brandveiligheid, vergunningen en wel belasting betalen).

  19. Hans

    Daar hebben we de heiligverklaring van het ‘eigendomsrecht’ van Scherpschutter weer. Dat recht gaat wat hem betreft boven alle andere vormen van recht en lijkt daarmee verdomd veel op het recht van de sterkste. Onbelemmerde vrijheid voor enkelen ten koste van het welzijn van anderen. Gelukkig is er wetgeving die daarin regulerend in optreedt.

  20. Scherpschutter

    @Hans

    Eigendomsrecht is wat voorkomt dat de sterkste het lijf of goed van de zwakste schendt. Je hoeft echt geen rechtenstudie genoten te hebben om dat basale rechtsprincipe te begrijpen…

    Waar geen eigendomsrecht bestaat (zoals in Nederland) begint de biggest bully on the block (de gewapende overheid) de kleintjes (ongewapende burgers) ongeremd lastig te vallen en te pesten. Het ‘recht’ van de sterkste, indeed…

  21. Baliekluiver

    @Roerdomp: zeker, toeristen bepalen of iets een toeristische attractie is, maar D66 spant zich enorm in om dat te bereiken. Alle fouten die Amsterdam nu voorzichtig probeert te herstellen worden in Utrecht nog volop gemaakt!

  22. Butch

    @Hans: het recht van de sterkste is absoluut niet waar Scherpschutter voor staat, dat zou nog een verbetering zijn.

    Hij is een verdediger van het recht van de gelukkigste: zij die geld hebben geërfd en de grootste lak aan ieder ander hebben moeten worden beschermd, de rest niet. Maar hij is wel een fanatiek voorvechter van gezelligheid hoor, las ik onlangs!

  23. Scherpschutter

    @Rob H

    Overheid, overheid en nog meer overheid…Zucht. Dit waar letterlijk alles dat de overheid aanraakt begint te verwelken. Na eerder al Shell en Unilever, dreigt bijvoorbeeld nu vandaag ook Boskalis te vluchten uit het gure Nederland naar de U.K. En geloof me, er zijn nog veel(!) meer bedrijven die dit overwegen…Op de vlucht voor zinloze regulaties en torenhoge belastingen.

    En als de hotels zo vol zitten en Airbnb ook al kapot is gemaakt door de overheid, waar moeten dan de toeristen en zakelijke bezoekers nog gaan overnachten? Nergens….Die blijven dus weg, hetgeen weer de volgende aanslag op de lokale economie vormt. Wanneer leren we het?

    Al die overheidsinterventies helpen de economie volledig om zeep. De vraag op dit punt is of Nederland nog wel te redden is, maar als je überhaupt een poging zou willen wagen is nog meer overheidsinterventie wel het allerlaatste dat helpt. De overheid dient gedecimeerd te worden en zich terug te trekken uit onze levens, als je vrijheid en welvaart je iets waard zijn…

  24. Peter Schum

    @Scherpschutter: het jammere voor jou is dat de grootste bullies onder de bevolking – jij, patjepeeërige schaatsbaaneigenaren, andere vastgoedmaffiosi – gelukkig onder de duim gehouden worden door de collectieve ‘zwakkeren’ die voor een sterke overheid hebben gekozen die de samenleving daadwerkelijk vooruit helpt. Jij bent de stad al ontvlucht zoals bekend, dat is een hoopvol signaal.

    “Al die overheidsinterventies helpen de economie volledig om zeep.” Dit gaat rechtstreeks in tegen de economische werkelijkheid in Nederland én om ons heen. Je zou moeten zeggen: overheidsinterventies helpen het roofkapitalisme om zeep. En dat is precies de bedoeling.

    Zover overheidsinterventies ‘de economie’ (lees in jouw geval: rijke profiteurs) al schaden, is dat uitstekend verdedigbaar wanneer de samenleving er niet rijker maar wel beter van wordt.

  25. Speak Up

    @ Het eigendom van enkelen, vaak vanwege privileges verkregen> domweg geluk en toeval, druist in tegen het recht op een comfortabel leven van een hele grote groep mensen die juist steeds korter gehouden wordt door een 1% groep rijken en machtigen die rupsje nooit genoeg zijn en de steeds groter wordende onderkant van de samenleving steeds harder uitknijpen, tot de laatste cent en mensen in de schulden steken, want daar worden zij steeds rijker en rijker en rijker en machtiger van.

  26. Speak Up

    @ Doldwaze Misschuttert

    Het enige dat de overheid doet is het handhaven van bestaande regelgeving, onder meer bedoeld om de rust in een straat en buurt te bewaken, om de brandveiligheid van slapende gasten en omwonenden te beschermen en om echte hoteliers en bed and breakfast-eigenaren te beschermen. Hardwerkende ondernemers die oneerlijk en oneigenlijk beconcurreert worden. Raar dat je niet de kant van die laatsten kiest eigenlijk.

    Maak de zaak niet groter dan hij is in je groteske potsierlijke overdrijvingen. Puur bedoeld om lezers van de reactievelden hier te manipuleren en beïnvloeden en de boel op te stoken. Gelukkig beginnen steeds meer rationele mensen (ipv emotioneel denken zoals jij zelf) zich te roeren op DUIC. Goede zaak voor 2022!

    O ja, ik las dat je verhuisd was naar een rechts-conservatief dorp. Daar hebben ze vast geen airbnb-regelgeving. Je kan daar naar hartelust kamers gaan verhuren. Maak gebruik van het recht dat je daar hebt zou ik zeggen. In Utrecht is democratisch anders beslist. Vraag is of er iemand wil komen natuurlijk. In Utrecht is het inmiddels een beetje not done om woonhuizen van hun oorspronkelijke functie te onttrekken, zodat een klein groepje beleggers, speculanten en wat al niet meer slapend rijk kan worden en de ellende over de schutting van de buren kiepert.

    Diezelfde buren die vaak een buurt levendig en gezellig maken (waar die toeristen vervolgens op afkomen en diezelfde buurt om zeep helpen). Misschien Grand Hotel Europa eens lezen, quasi intellectueel.

  27. Scherpschutter

    @Butch

    Pijnlijk voor u maar wel waar; ik ben de meest sociale, eerlijke én rechtvaardige reaguurder van DUIC. Ik ben namelijk de enige(!) die vindt dat niemand’s(!) lijf of goed geschonden mag worden, rijk, arm of er tussenin.

    De meest gezellige ben ik misschien ook nog wel, maar dat oordeel laat ik aan anderen. Bescheidenheid siert de mens.

  28. Onwetendheid is troef !

    Hierboven is weer een weergave van veel onwetendheid gebaseerd op tendeziuse meningen.
    1) Airbnb is voor touristen.
    Nee, er zijn heel veel redenen waarom buitenlanders naar Utrecht komen. Vaak zijn het gasten die hier om een functionele rede zijn. Omdat ze een werk hier hebben gekregen maar nog geen woonplek vonden of tijdelijk werkzaam zijn. Omdat ze hier studeren, cursus volgen, of cultuur event of beurs bezoeken.
    2) Airbnb gasten komen om te feesten.
    Nee, juist de gasten die voor Airbnb komen willen de stad en haar bewoners leren kennen, niet anoniem verblijven.
    3. Airbnb is een concurrent van hotels.
    Nee, het is echt een eigen internationale doelgroep ( comunity) die doorgaans jonger is en minder te besteden heeft. En ook soms langer op een kamer moet verblijven. In hotel is onbetaalbaar dan.
    4) Utrecht had te veel Airbnb locaties.
    Nee, het is belangrijk te kijken naar de werkelijke behoefte ipv aantal inwoners zoals speak up doet. Utrecht heeft bv 170 nationaliteiten nu anno 2021, dat lijkt erg veel voor een stad met nog geen 400.000 inwoners in Europa, maar onze stedelijke voorzieningen zijn eerder gebaseerd op 1 miljoen inwoners ! Door haar centrale randstad positie .
    5) Airbnb gasten geven overlast.
    De locaties zijn beslist niet alleen in de binnenstad van Utrecht. De gasten komen niet voor plat vermaak, die gaan naar Amsterdam.
    Hoeveel overlast komt normaal voor op 1800 woon adressen ?
    6.) De stad is niet gebaat bij Airbnb gasten.
    Denk van wel, Utrecht wil zich juist laten kennen als ” LIFE LIKE A LOCAL “. Door vriendelijke host te zijn kun je veel vertellen over wat Utrecht zo uniek en bijzonder maakt. Gasten het werkelijke Utrecht te laten kennen, en niet zoals bij hotels alleen wat folders toe te stoppen.
    Utrecht is groot geworden juist door gastvrij te zijn, door haar handel, door haar markten, cultuur, en onderwijs diversiteit. Door open mindend te zijn naar geaardheid of afkomst.
    Airbnb hoort bij de mix van gastvrijheid bieden, samen met hotels,musea, congressen, opleidingen, werkgelegenheid.
    Juist daar ben ik trots op als Utrecht als echte stad.

  29. Scherpschutter

    @Peter Schum

    Nou! Wat is de economie erop vooruit gegaan de laatste jaren he? Je overheidsnepgeld is kapot (de inflatie is gestoord), 20% van de economie bestaat uit zombiebedrijven, de beurs is een megazeepbel, overheden zijn compleet failliet en de enige die nog staatsobligaties koopt is (tegen iedere regel in) de ECB zelf….Nee, dat gaat heerlijk….en dan lachen rijken zich ook nog eens de ballen uit de ballen uit de broek om die achterlijke overheid die ze maar rijker en rijker maakt…U zult een tevreden man zijn. LOL

    @Speak Up

    Sorry, maar ik kan niets met die curieuze mix van abstract en tegenstrijdig gebazel. Er is werkelijk geen touw aan vast te knopen, laat staan de knoop te ontwarren.

  30. Hans

    @ Scherpschutter
    Uw bewering dat er in Nederland geen eigendomsrecht bestaat is natuurlijk evidente lulkoek. Het is een bewering die uit de dikke duim van een fantasievol persoon komt zal ik maar zeggen.
    Echter, het eigendomsrecht is geen absoluut gegeven. Er zijn waarden die boven dat recht gaan. Daar waar een eigendom schade berokkent of gestoeld is op onrecht, daar grijpt de wetgever terecht op in.

  31. Butch

    @Scherpschutter: het element ‘eerlijk’ maak je zelf al direct onklaar door aantoonbaar onjuist te verklaren dat je bescheidenheid waardeert. Dat scheelt.

    Waarom je asociaal en onrechtvaardig bent: 1) iemand zonder ‘goed’ (en daar zijn er veel van, zeker als je schulden meerekent) heeft niets aan je mooie praatjes en kan in jouw denkbeeld dus verrekken, en 2) het spel is gerigged, waardoor ‘goed’ zonder enige moeite leidt tot meer ‘goed’, en armoede met alle moeite van de wereld nooit minder armoede wordt.

    Typisch, eeuwenoud patsergedrag: doen alsof je een prestatie neerzet door alleen al het woord ‘rechtvaardig’ in de mond te nemen, maar pure onrechtvaardigheid nastreven in daden. Trump en Baudet nemen hun petten diep af.

  32. Peter Schum

    @Scherpschutter: excuse me, u heeft het over de non-existent inflatie van de laatste jaren? Of de inflatie van de laatste 10 jaar, die gemiddeld even hoog/laag was als in de jaren ‘0? En in de jaren ’90? En in de jaren ’80? Sinds de jaren ’70 niet meer echt hoog geweest, en nu net een maand of 3 aan het stijgen? Oh ja die inflatie.

    Dat komt zéker door alle overheidsbemoeienis die de laatste 60 jaar een constante factor is geweest in Nederland ja, dat de wereldwijde inflatie eind 2021 opeens een beetje hoog wordt. En als ‘ie weer daalde, wat altijd is gebeurd na een piek, dan speelde diezelfde overheidsbemoeienis zeker ineens weer geen rol meer.

    U heeft het economisch inzicht van een Argentijn na drie flessen Malbec.

  33. Real young poor community guy

    @Onwetendheid is troef !: PROEST! Utrecht Marketing in the house.

    Mooi verhaal over die community, wat heerlijk dat de ontwikkeling van individualisering bij de jongere generatie dus helemaal verleden tijd is. Ik ga ze eens proberen te ontmoeten tijdens oud en nieuw! Misschien wel vanuit het loft bij het Domplein voor €568. Lijkt me heerlijk als onderdeel van de community die wat minder te besteden heeft.

  34. Speak Up

    @ Misschuttert

    Toch niet zo intelligent als je zelf denkt te zijn. Wij wisten dat al lang, omdat 95% van je argumentatie aan alle kanten rammelt. Voor begrijpend lezen ook een onvoldoende!

  35. Scherpschutter

    @Peter Schum

    Ik heb geen idee waar u uw inflatiecijfers vandaan haalt, maar een vermakelijke grap is het wel…LOL

    Goede man, ik ben meer over de economie vergeten dan u ooit geweten heeft en zelfs na 3 flessen Malbec produceer ik nog logischere en coherentere economische analyses dan u in nuchtere toestand, als uw inflatie opmerking hier werkelijk de standaard vormt van uw economische en vooral monetaire kennisniveau.

    @Butch

    Sorry, maar echt geen flauw idee wat dat gewauwel betekent. U had vast een punt bedacht, maar het het is verstandiger om het even door te denken en nogmaals te lezen voor u het plaatst, waarbij het uitgangspunt zou moeten zijn; “Begrijpt een ander dit ook?”.

  36. Katja

    Eindelijk eens goed nieuws…

  37. Marcel

    @onwetenheid, u heeft volkomen gelijk. Het klaagbord/muur effect wat hier op deze pagina ontstaat is bijna vervelend aan het worden in het taalgebruik naar elkaar toe.
    Zo blij dat u de tijd neemt om het aan de onwetenden uit te leggen. Denk alleen dat het niet veel helpt. Uw memo was/is inhoudelijk prima. Misschien dat anderen zich geroepen voelen om meer inhoudelijk bezig te zijn?

  38. Peter Schum

    @Scherpschutter CBS.nl. Gemiddelde inflatie sinds 1983: 2%. Overheidsbemoeienis was er al die tijd volop, en leidde niet tot ‘gestoorde’ inflatie.

  39. Butch

    @Scherpschutter: wat eerlijk van je. Dat je er geen flauw idee van hebt is bij al je reacties duidelijk. Het zou een boel discussies helen als je je dat vooraf realiseert ipv achteraf.

  40. Scherpschutter

    @Peter Schum

    Ah, mijnheer zit op de monetaire basischool. Wel, zodra u universitair afgestudeerd bent neemt u nog maar eens contact op.

  41. Toine Goossens

    @Onwetendheid is troef,

    U hebt volstrekt gelijk, maar dat vooral onder eigen naam. Dat blijft beter hangen. @Real Young is de aansluiting met de moderne, op mobiliteit gebaseerde, samenleving volledig verloren.

    @Allen. Stop met het pleasen van Scherpie. Reageer niet meer op zijn voddige verzinsels.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).