Bewoners zorgflat De Keizershof vertrekken in januari; Gemeente betreurt situatie | De Utrechtse Internet Courant Bewoners zorgflat De Keizershof vertrekken in januari; Gemeente betreurt situatie | De Utrechtse Internet Courant

Bewoners zorgflat De Keizershof vertrekken in januari; Gemeente betreurt situatie

Bewoners zorgflat De Keizershof vertrekken in januari; Gemeente betreurt situatie
Zorgflat De Keizershof
Alle 43 huidige bewoners van de zorgflat De Keizershof in Transwijk verhuizen in de loop van januari 2020. Er ontstonden zorgen over de gedwongen verhuizing omdat er lange tijd veel onduidelijk bleef. Een conflict over investeringen in de verouderde flat liep hoog op, waarvan de bewoners de dupe werden.

Alle 43 huidige bewoners van de zorgflat De Keizershof in Transwijk verhuizen in de loop van januari 2020. Er ontstonden zorgen over de gedwongen verhuizing omdat er lange tijd veel onduidelijk bleef. Een conflict over investeringen in de verouderde flat liep hoog op, waarvan de bewoners de dupe werden.

Begin november werd bekend dat de bejaarde bewoners moesten verhuizen omdat er een conflict was ontstaan tussen de zorgaanbieder in het pand Ontzorgd Wonen en de vastgoedinvesteerder Coltavast. De investeerder wilde alleen investeren in zelfstandige woningen in het pand en stelde dat het pand niet geschikt meer zou zijn om zorg in te verlenen. De zorgaanbieder betaalde inmiddels geen huur meer aan de investeerder.

Het resultaat was vooral dat de bewoners van de zorgflat boos en verdrietig waren omdat ze weg moesten en in grote onzekerheid verkeerden. Inmiddels is bekend dat zorgaanbieder Ontzorgd Wonen alle bewoners individueel heeft benaderd en alle 43 huidige bewoners in de loop van januari 2020 verhuizen naar andere locaties.

Andere locaties

Wethouder Maarten van Ooijen zocht uit waar de bewoners naartoe gingen na vragen van politieke partijen in de stad. 23 bewoners die aangewezen zijn op verpleeghuiszorg gaan naar een aanbieder van ouderenzorg in Utrecht en een deel van de bewoners verhuist naar locaties buiten Utrecht, bijvoorbeeld omdat hun kinderen daar wonen.

Ook zijn er bewoners die verhuizen naar andere locaties van Ontzorgd Wonen. In alle gevallen zouden de locaties beter onderhouden en passender zijn dan de Keizershof.

Onduidelijkheid

De hele situatie en werkwijze was volgens de PvdA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, VVD en SP in Utrecht ‘ondoorzichtig’ en ‘onduidelijk’ voor de bewoners. Het was bijvoorbeeld lang niet helder of alle bewoners al vervangende woonruimte hadden.

Ook de gemeente Utrecht betreurt de ontstane situatie in de Keizershof. “Dat inwoners, op hoge leeftijd, die dachten in een beschutte woonomgeving te wonen, alsnog moeten verhuizen past niet bij ons beeld van zorgvuldige ouderenzorg”, schrijft wethouder Maarten van Ooijen in antwoorden op schriftelijke vragen.

Te laat

De wethouder stelt echter ook dat de gemeente Utrecht geen rol kan spelen in dit soort situaties. “Wij hebben noch met Ontzorgd Wonen, noch met Coltavast een contract of juridische relatie. Daardoor hebben ook wij deze ontwikkeling in de media moeten lezen, op het moment dat de situatie al geëscaleerd was en de rechter het huurcontract had ontbonden.”

Wel wordt de situatie in De Keizershof en de verhuizing onder de aandacht gebracht bij de minister en heeft de wethouder met beide partijen gesproken. “Het lijkt erop dat bewoners in dit soort situaties onvoldoende huurrechten hebben”, aldus Van Ooijen. Wettelijke kaders bij de verkoop van dit soort vastgoed zouden daarom misschien nodig zijn. Van Ooijen gaat erover in gesprek met de minister en zijn ambtenaren.

Een enigszins vergelijkbare situatie speelde zich eerder dit jaar af in Tuindorp-Oost bij zorgflat van Careyn. Ook daar werden kwetsbare ouderen overvallen door het plotselinge nieuws dat ze moesten verhuizen en ook toen waren er voor de bewoners veel onduidelijkheden.

14 Reacties

Reageren
  1. Gerard Brugmans

    Dat de overheid geen rol kan spelen in dit soort situaties laat goed zien hoe erg de uitwassen van het marktdenken onze maatschappij inmiddels heeft verziekt. Rest ons de stoere bestuurders van zorgaanbieder Ontzorgd Wonen en vastgoedinvesteerder Coltavast voor straks vast een paar fijne feestdagen te wensen…

  2. BramD

    Toch wel vreemd dat het gemeentebestuur dit soort zaken helemaal niet pro-actief in de gaten krijgt. Het bestuur is er toch om de burgers te beschermen?
    Soms krijg ik het gevoel dat nu de meeste aandacht opgaat in het overal fietspaden kunnen aanleggen. (Uit een interview met onze burgervader las ik heel passend dan ook dat voor hem de start van de Tour de France het belangrijkste moment uit zijn burgemeestersperiode was)

  3. isabelle

    Gemeente Utrecht betreurt voornamelijk de uitzending van programma Radar over deze gang van zaken. Sindsdien rollen politiek en B&W over elkaar heen om te roepen hoe erg ze dit toch vinden.

    Reactieve pseudo-spijt!

  4. JdV

    Als de gemeente zich echt druk zou maken om de bewoners van deze flat bouwen of kopen ze toch lekker zelf een zorgflat en brengen ze de bewoners daar in onder? Geef je wat minder geld uit aan verspillende projecten zoals tramlijnen, fietsboulevards en kademuren en doe je echt iets voor je inwoners. Maar dat zal wel niet passen in het wereldbeeld van de mensen in de bubbel.
    Liever staan ze aan de kant te zuchten en steunen hoe erg ze het allemaal wel niet vinden zonder dat ze bereid zijn ook maar een cent bij te dragen aan een oplossing.

  5. Willem de Boer

    Ontzorgd wonen, Geldwolven zijn het , meer dan schandalig wat er is gebeurd. We leren en niets van.

  6. Hans

    De gemeente heeft met mij als individueel burger ook geen “juridische relatie”. Toch verwacht ik wel dat de gemeente mijn belangen behartigt. Daar zijn ze toch voor? Een ad hoc bedachte tekst zonder betekenis dus.
    Ik moest aan de serie over Hendrik Groen denken. Hoe actueel!

  7. Koel Hoofd

    De overheid heeft inderdaad zorgplicht (https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkugbqvdv3xp/artikel_22_volksgezond_heid_woonge_le). Maar de politiek vind het belangrijker om rokers, drinkers, dikke mensen en automobilisten aan de schandpaal te nagelen vanwege elitaire moraal (art 22.1).
    De politiek vind het ook belangrijker om de mensheid te vermaken (art.22.3). Daar komen ze mee weg omdat er in art22.2 staat: voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid. Dus ze moeten er iets mee doen (nadenken, debatteren), maar er staat niet in dat er maatregelen moeten worden genomen.
    Geen letterlijk omschreven juridische verplichting betekend voor de politiek: laat het maar over aan de vrije markt. En die drijft op winst maken zodat die winst kan worden geinvesteerd in verbetering. Maar winstmaken gaat ten kosten van sociale zorg want dat kost geld.

    Het begint tijd te worden om politiek economisch beleid op een andere manier te benaderen. Want de politiek handelt in eigen belang, net zoals de vrije markt dat doet, het volk is daar slachtoffer van en staat machteloos, en de media lacht zich kapot want die varen wel bij het verslaggeven van de sociale onrust in onze maatschappij.

  8. Tom Ransdorp

    Mijn moeder van 81 heeft een zus en vriend wonen in de Keizershof.
    Beide worden naar een locatie buiten Utrecht verplaatst. Niet dezelfde uiteraard. Beide hebben ook geen kinderen of kennissen in de buurt van de nieuwe locatie wonen.
    Mijn moeder kan daar niet zelfstandig naar toe.
    Hoezo meneer de wethouder: “bijvoorbeeld omdat hun kinderen daar wonen”.
    U bent zeer slecht geïnformeerd of het interesseert je gewoon niet. Schaam je.

  9. Julia

    Ronduit schandalig, onterend, zorgwekkend. De generatie die het naoorlogse NL mede heeft opgebouwd, nu als postpakketjes behandelen. Bah.

  10. Lachgas

    Alsof ik over Hendrik Groen lees.

  11. Ton

    Mensen die in de zorg werken leggen de Eed van Hippocrates af.
    Daarin o.a.: ‘ In ieder huis waar ik binnentreed, zal ik slechts komen in het belang van mijn patiënten.’
    Misschien moeten we ‘zorgondernemers’ en vastgoedondernemers die in de zorg actief zijn ook deze Eed laten afleggen.
    En als er dan niet genoeg geld voor hen te verdienen valt moeten ze maar een andere sector uitzoeken. En zoals JdV terecht stelt zullen we de zorg dan maar meer uit publieke middelen moeten financieren.

  12. Nina

    Er had voor deze mensen een mooie plek in het oude ziekenhuis Oudenrijn kunnen worden gemaakt.

    Maar ja, geld hè……

  13. G. de Vries

    @Nina, Ben het met je eens! In die nieuwe flat -23 hoog-op het terrein van het O’rijn zhs staat nu een gedrocht waar ruim 400 studenten in komen te wonen. In het voormalige verpleeggebouw en nieuw laagbouw hadden daar prima ouderen kunnen wonen.
    Het is en blijft schandalig hoe er met de 43 bewoners van de Keizershof wordt omgegaan.
    “Wettelijke kaders bij de verkoop van dit soort vastgoed zouden daarom misschien nodig zijn. Van Ooijen gaat erover in gesprek met de minister en zijn ambtenaren”
    Misschien? Wijkwethouder?

  14. RABE

    Utrecht wil alleen maar PRESTIGE. De Uithof lijn, Giro, Tour, Vuelta, Hoog Chagarijne, de OVONDE op ‘tGoylaan de grootste fietsenstalling, vervuilde grond bij de Neude, Mozaiek op het Vredenburgplein en ga maar door.
    Er wordt helemaal niet aan de oudjes gedacht. Het oude Oudenrijn ziekenhuis had
    inderdaad een mooie locatie geweest. En om extra geld binnen te halen willen ze dat erfpachters versneld hun erfpacht afbetalen waar ze nog 17 mee kunnen wachten. Waardeloos bestuur.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).