Het Utrechtse restaurant Bistronome Des Arts is uiteindelijk gezwicht voor de acties van de dierenactivisten en heeft besloten de foie gras van het menu te halen. De eigenaresse, die samen met haar 11-jarige zoontje boven de zaak aan de Lijnmarkt woont, zei zich niet meer veilig te voelen. “Deze demonstranten verdierlijken mensen en vermenselijken dieren.” Ondertussen hebben de activisten de pijlen op een andere Utrechtse horecazaak gericht.
Het begon volgens de eigenaresse van Bistronome Des Arts, die vanwege haar veiligheidsgevoel niet met naam in de krant wil, allemaal ongeveer een jaar geleden met een anonieme brief. Daarin werd geëist dat het restaurant foie gras van het menu moest halen. “Ik had het vermoeden dat die brief door een verward persoon was geschreven en heb hem destijds dan ook weggegooid zonder er veel aandacht aan te besteden.”
Vervolgens zag de ondernemer dat er demonstranten voor haar deur begonnen te verschijnen. “In het begin was dat wel even wennen, maar we leven ten slotte in een vrij land dus op zich vond ik dat wel prima. In september echter zag ik dat de tekst ‘stop foie gras’ met graffiti op mijn rolluik was gespoten en dat ging te ver. Ik heb toen ook aangifte gedaan, maar daar heb ik nooit meer iets over gehoord.”
Bezetting
Uiteindelijk gingen de dierenactivisten nog een stap verder door op vrijdagavond 6 januari Bistronome Des Arts te bezetten. “Met deze actie wil Active for Justice aandacht vestigen op het dierenleed dat met foie gras gemoeid is en de discussie omtrent de verkoop van dit product aanzwengelen”, was destijds te lezen in een reactie van de demonstranten. De politie heeft die avond uiteindelijk zeven personen gearresteerd; zes voor huisvredebreuk en een omdat deze zich niet kon of wilde identificeren.
De eigenaresse van Bistronome Des Arts zegt zich mede door deze actie niet meer veilig te voelen. “Mijn zoontje moest huilen en was helemaal in paniek. Tot op de dag van vandaag voelt hij zich niet veilig. Zeker niet toen afgelopen zaterdag weer dezelfde demonstranten voor mijn zaak stonden. Het lijkt erop dat niet alleen mensen met te weinig vrijheid zich wenden tot terrorisme, maar dat mensen die te veel vrijheid hebben dat ook doen.”
Over foie gras zegt de ondernemer het volgende: “Wie ben ik om het te verbieden, zolang het bij wet is toegestaan? Ik wil mijn macht niet uitoefenen boven de wet, dit in tegenstelling tot de demonstranten. Daarnaast snap ik niet dat zij bij een kleine ondernemer zoals ik hun punt wilden maken. Doe dat dan bij een groothandel, grote producten of de beleidsmakers in Den Haag.”
Brasserie Marie
De ondernemer zegt zich tot slot in de steek gelaten te voelen door de gemeente en politie. “Ik snap bijvoorbeeld niet dat die activisten begin januari niet direct uit mijn zaak zijn gehaald, maar dat het 2,5 uur heeft geduurd. Daarnaast snap ik niet dat de gemeente dezelfde groep afgelopen zaterdag weer een vergunning heeft gegeven om voor mijn zaak te demonstreren.” In Nederland is echter geen vergunning nodig om te demonstreren.
De actievoerders noemen het besluit van de eigenaresse van Bistronome Des Arts een ‘overwinning voor de dieren’. Active for Justice zegt de pijlen nu te richten op een ander Utrechts restaurant. “Op naar Brasserie Marie! Dit restaurant weet heel goed dat foie gras eigenlijk niet meer kan, en heeft het daarom niet eens op het menu staan. Ze bieden dit gruwelijk product aan als een ‘guilty pleasure’ waar je naar kunt vragen. Schandalig.”
Gekoppelde berichten
Zeven dierenactivisten gearresteerd nadat zij Utrechts restaurant met foie gras op het menu hadden bezet
Zeven dierenactivisten zijn vrijdagavond gearresteerd nadat zij het restaurant Bistronome Des Arts in Utrecht hadden…
115 Reacties
ReagerenWelkom in de beschaafdere wereld, dat Brasserie Marie maar snel mag volgen.
Deze activisten moeten strafrechtelijk aangepakt worden.
Een bijzondere opmerking wel van de eigenaar “Wie ben ik om het te verbieden, zolang het bij wet is toegestaan? Ik wil mijn macht niet uitoefenen boven de wet.” Er wordt haar namelijk niet gevraagd om foie gras te verbieden. Daar gaat ze niet over. Maar dat het niet verboden is, wil niet zeggen dat je verplicht bent om het te serveren. Dat is je reinste flauwekul. Het is gewoon haar eigen keuze om dat product te serveren. Dat die demonstranten wel hun macht willen uitoefenen boven de wet, klopt trouwens ook niet getuige haar klacht dat de demonstranten een vergunning hebben gekregen van de gemeente om te demonstreren. Die vergunning hebben ze overigens niet gekregen, want voor demonstreren heb je geen vergunning nodig. Maar kennelijk hebben ze het wel gemeld en is het niet verboden. Ze hebben zich dus keurig aan de wet gehouden.
Er is geen sprake van terreur maar van activisme. Dieren zijn er verder niet om opgegeten te worden, en zeker niet om gedwongen te worden vetgemest op de gruwelijkste wijzes.
Goed dat het activisme hier werkt, want de uitbaatster van Bistro Des Arts is afgaande op haar eigen woorden te dom om in te zien dat dierenmishandeling misschien geen plek heeft op een menukaart, dus van haar initiatief uit zal er nooit iets in de wereld ten goede veranderen.
Dit is zuiver terrorisme.
Vandale: het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur.
EN… bij wet verboden.
Niks demonstranten, dit zijn extremisten die willens en wetens andere mensen het leven zuur maken om hun zin te krijgen. Ze maken dus ook nog misbruik van het demonstratierecht, net zoals mensen die dergelijke extremisten demonstanten noemen.
Staat Animal farm tegenwoordig eigenlijk nog op de boekenlijsten?
Want het lijkt er niet op.
Buig nooit voor Terreur. Zet het terug op de kaart !
@leon dieren dienen de mens. Niet andersom
@leon In de natuur is het normaal elkaar op te eten. Dieren eten elkaar op. Wij zijn dieren, wij eten elkaar dus op en dat is dus niet meer dan normaal. Dat jij met je ‘woke’ praatjes de sfeer wil verzieken prima.
Doe mij maar een plofkip
heerlijk !
Foie-gras is dierenmishandeling. De restaurants weten dat donders goed, maar gaan voor het geld.
“Wie ben ik om het te verbieden, zolang het bij wet is toegestaan? Ik wil mijn macht niet uitoefenen boven de wet, dit in tegenstelling tot de demonstranten.”
Wat een kul-argument. Niemand vraagt haar foie gras te verbieden. Dat is niet expliciet verboden is betekent niet dat het moreel okee is.
@Koel Hoofd
Het is terrorisme, want terrorisme is “daden van terreur”. Topredenatie. En kun je dan nu ook nog even uitleggen wat terreur is en waarom hier volgens jou sprake is van terreur?
@koelhoofd: betreft het op mensenlevens gericht geweld? Betreft het maatschappij-ontwrichtende schade? Is het doel het aanjagen van ernstige vrees aan de bevolking?
Nee, nee en nee. Stel je dus niet aan met je terrorisme-geroeptoeter!
Of je nou jezelf ‘professor’ noemt of ‘Koel Hoofd’, dat maakt geen moer uit als je niet weet waar je over praat. Hoezo terrorisme? De dierenrechtenactivisten hebben succesvol actie gevoerd tegen dit walgelijke menu van onder dwangvoeding vetgemest gevogelte. En nu door! Want actievoeren helpt! Gefeliciteerd!
Ja. Vrouwe Justitia draagt natuurlijk niet voor niets een blinddoek. Dat is zodat ze niet in een spiegel kan kijken.
Het is van groot belang om in beginsel vast te stellen dat het hier helemaal niet om foie gras gaat. Foie gras is een 100% legaal product. Niets mis mee. De ondernemer heeft niets misdaan. Punt. De kwestie is veel fundamenteler.
Waar het hier in werkelijkheid om gaat, is of wij nog wel in een rechtsstaat leven of niet. Letterlijk. Het sociale pact in Nederland dat de overheid claimt te hebben gesloten met burgers (naar verluidt, ik weet van niets, maar goed…), is dat individuen hun lijf en goed niet zelf hoeven te verdedigen tegen agressors, omdat de overheid belooft heeft deze taak op zich te nemen, en bovendien belooft heeft zulks op geheel onbevooroordeelde wijze te doen…
Wel, in hoeverre -en voor zoverre- kun je überhaupt nog wel spreken van een rechtsstaat, als die zelfverklaarde onbevooroordeelde ‘beschermer’ en ultiem conflictbeslisser helemaal geen enkele bescherming biedt aan een gezagsgetrouwe vrouw en haar arme zoontje, die geterroriseerd werden en worden door een horde bloedagressieve mensen die met toepassing van geweld totale gehoorzaamheid eisen…?
Nogmaals. Het gaat hier niet om foie gras. De kwestie is veel fundamenteler. Het gaat hier om de rechtsstaat als zodanig. Bestaat deze nog wel in Utrecht? Of is Utrecht door de linkse politieke kaste nu officieel tot een soort van anarchie uitgeroepen waarmee bescherming tegen agressieve schending van lijf en goed gedegradeerd is tot een privilege voor louter hen die de linkse agenda volgen? Om dit punt nog iets verder uit te diepen:
De doodse stilte vanuit de politiek zegt alles hè? Moet je eens voorstellen dat een agressieve horde vleeseters een vegan restaurant waren binnengevallen om biefstuk op het menu te eisen. Mevrouw Dijksma en haar D66, GroenLinks en PvdD kliek zouden over elkaar gestruikeld zijn in de race naar de microfoon om publiek schande van de actie te spreken… LOL. Maar nu? Helemaal niets…Krekels. Ze vinden het helemaal bon ton
en verstrekken de agressieve woestelingen zelfs direct een vergunning om het nog een keer te doen, alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Hoe dan ook; ik geef de arme eigenaresse van het restaurant groot gelijk in het van het menu halen van de foie gras. In de linkse anarchie Utrecht geldt kennelijk het recht van de sterkste/meest agressieve en dus moet je maar gewoon buigen voor diegenen die het meest geweldadig zijn om te voorkomen dat de hersens van je zoontje en jezelf op een dag ingeslagen worden door gestoorde barbaren. Het zijn van die praktische keuzes die zovelen moesten maken in de Middeleeuwen, waar we kennelijk opnieuw zijn belandt.
@ Jasmin, demonstreren prima, maar ze zijn een pand binnengedrongen, een klant is gewond geraakt door hun toedoen. Dat is niet demonstreren, maar asociaal en verdient niet meer dan een dikke straf. Dat je de moraalridder wilt spelen en denk dat dat alles maar legitimeert wat je doet moet eens afgelopen zijn.
En je mag niet zomaar in een prive pand gaan demonstreren, lees eerst eens goed de artikelen voordat je iets roept.
@Jasmin
Met een horde op agressieve wijze een bedrijf binnenstormen om absolute gehoorzaamheid te eisen van de eigenaresse nadat je het pand al had beklad en schriftelijke bedreigingen had geuit, is ten eerste geen ‘demonstreren’ en ten tweede al helemaal niet waar ze een vergunning voor hebben gekregen. Het is afpersing. Plain and simple.
Stop met het vergoeilijken van agressief geweld. Geen vrouw en kind behoren in te hoeven leven onder deze (agressieve dreiging van) terreur. Het is onacceptabel. Geeft u dan niets om de veiligheid van uw medemens?
@ss, die altijd zo hecht aan precieze definities (herinnert u het subsidie-verhaal nog?) bezigt nu woorden als “terreur”. Volslagen ongepast. En onnodig olie op het vuur gooiend.
Komkom, terrorisme…
Dit was nog redelijk beschaafd demonstreren. Het zijn geen protesterendeen bedreigende boeren, met hun levensgevaarlijke trekkers op plekken waar ze niet horen. (en waarbij een dode gevallen is)
Hans vindt het de normaalste zaak van de wereld dat een weerloze vrouw en haar zoontje met agressief geweld door een horde woestelingen gedwongen worden tot totale gehoorzaamheid. Eigen schuld! Had de vrouw ook maar gewoon moeten doen wat Hans wil. Ze heeft er zelf om gevraagd.
…….
Wat een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid! Wel klagen over de paniek van zoontje, maar hoe zouden die gedwongen gevoede dieren zich voelen dan?
Wel je lekker houden aan de wet maar niet verder willen kijken dan je neus lang is.
Nu nog de strijd tegen varkensvlees. Mens- en dieronterend zoals die gehouden worden.
@ Losse Flodder: kleine correctie beste man.
Vrouwe Justitia draagt de blinddoek niet, om zoals jij beweert – niet in de spiegel te hoeven kijken. Uit de duim gezogen flauwekul dus.
De blinddoek van Vrouwe Justitia staat voor rechtspraak zonder aanzien des persoons. De weegschaal symboliseert het afwegen van feiten en omstandigheden. Het zwaard staat voor het vonnis. Soit.
Verder heb je enorme lappen tekst nodig om de overige baarlijke nonsens aan de man te brengen. Maar dat mag. We leven tenslotte in een rechtsstaat.
@SS “vrouw en haar arme zoontje”? Zijn dit uw argumenten? Slappe hap!
Een paar personen geven aan dat iets niet oké is, dan blijkt dat dat gevoel breed leeft en de ondernemer past haar menukaart aan omdat de mensen die moord en brand schreeuwen, blijkbaar niet genoeg geld in het laatje brengen. Deze ondernemer zou de activisten moeten betalen voor de gratis wake-up call. Op naar bagger”gras” winsten!
@Scherpschutter zou wel even breed lachend foie gras gaan eten daar en die demonstranten laten zien wie de baas is.
Wederom een losse flodder. Één in een lange reeks.
Een ondernemer moet gewoon niet raar staan kijken als er volledig legale demonstraties worden georganiseerd als je dieronterende gerechten op de kaart zet. Ja, dan zal je zoontje dat misschien spannend vinden. Weet je hoe je dat oplost? Door gewoon normale gerechten op je kaart te zetten.
Niks mis met deze gang van zaken en het gejammer van Scherpschutter over de rechtstaat is uiteraard volledig onterecht, zoals we gewend zijn.
@Sjaak 15:58
Hoe is het aanjagen van (doods)angst bij een vrouw en haar zoontje om haar te dwingen een handeling niet langer te verrichten géén terreur, Sjaak?
@Utrechtvoorutrecht 16:44
Staat genoteerd. U vindt het volkomen normaal en acceptabel om een weerloze vrouw en haar zoontje met 10 man voldoende angst aan te jagen om haar te dwingen tot het niet langer verrichten van een (volkomen legale) handeling en u te gehoorzamen.
De eigenaresse van het restaurant heeft niets gedaan wat niet mag, maar deed iets wat een bepaalde groepering niet vind kunnen. Die groep heeft nu door bedreigingen, vandalisme en huisvredebreuk haar punt gemaakt, omdat ze blijkbaar niet in staat zijn om op reguliere manieren hun boodschap over te brengen. Reguliere manieren zijn bijvoorbeeld via politieke invloed. Niet het bezorgen van trauma’s aan een kind, het verwonden van restaurantbezoekers of bedreigen van lokale ondernemers. Lijkt me nogal genant als je lid of sympathisant bent van zo’n club. De ‘activisten’ zijn gearresteerd, dus je kunt niet volhouden dat ze hebben gedaan wat mag. Je mag hopen dat niet allerlei andere (minderheids-)groepen met een mening hun gelijk ook op die manier gaan halen, dat wordt anarchie.
@cas Het gaat hier over een demonstatie van afgelopen zaterdag. Toen zijn er geen demonstranten in dat restaurant geweest. Ze stonden wel voor de deur en kennelijk mocht dat. Pech voor die ondernemer.
Het wordt steeds extremer hier met de trollenlegers onder aanvoering van scherpschutter enerzijds en dierenradicalen anderzijds. Lol van dit forum gaat er wel een beetje af zo.
@ Binnestadbewoner
Pleit je nu voor censuur en het inperken van het democratisch recht op je uitspreken en demonstreren? Watdafok? Mag je (bewezen) misstanden, waaronder deze dierenmishandeling nu ook al niet meer aankaarten? Waar is de PVV eigenlijk met haar dierenpolitie? Of mag die niet bij “productie”-dieren (wat een lelijk woord, want levende wezens die voelen) optreden? Is het alleen mishandeling als je bij je huisdier te strak aan de lijn trekt? Maar honderdduizenden tot miljoenen dieren in grootindustriële stallen (varkens, koeien, kippen) mogen op dagelijkse wijzen mishandelt worden, omdat ze geld opleveren? En dus ook ganzen in dit soort zogenaamde chique restaurants? Bij de beesten af gewoon!
En SS, tja, wat moet je met het orakel uit Stadskanaal die hier WEER onder onder zijn eigen naam en onder zijn zelf verzonnen pseudoniem (prof) Eelco Vonkert en onder Floep mag leeglopen? Met bagger, nounou……
En mevr des Arts die nu slapeloze nachten heeft en GEZWICHT is, haha. Hou toch op man. Als je echt voor je zaak staat ga je door met het verkopen van Foie Gras, maar kennelijk begon er toch (goh nu al?) iets te knagen. En hoe denk je dat die ganzen zich voelen, die gemarteld worden, die een trechter in hun bek krijgen en het vet en gal maar moeten doorslikken, omdat ze anders stikken en gigantisch lijden tijdens hun toch al korte, trieste eenzame leven in kooien. Daarom schreeuwen ze het ook uit van de pijn en de angst. IEDERE dag (en ook nacht) waarschijnlijk.
Niet voor niets is het “produceren” (wat een lelijk woord, het gaat over levende wezens) van foie gras in Nederland (en bijna alle europese en westerse landen) verboden. Zelfs India heeft het importeren van foie gras verboden en daar moeten ze echt aan nogal wat mensenrechten (en misschien ook dierenrechten) werken.
Haha Scherpschutter, stond je ook zo over de rechtstaat te roeptoeteren toen die boeren met hun trekkers het provinciehuis in Groningen binnenramden?
Wat een rare reacties van die “activisten”. Dit is gewoon een ondernemer in de hoek drijven en persoonlijk aanvallen: walgelijk.
Ga het gesprek aan ipv teruggrijpen naar dit naar terreur neigende gedrag.
Aan alle idioten die dit gedrag proberen goed te praten: Ga je diep schamen. Een bezetting is geen demonstratie, en ook niet legaal. Deze activisten zijn een van de ergste uitwassingen van de huidige maatschappij. Oogkleppen op, en niet willen luisteren naar rede of argumentatie, maar met een fanatieke wellust het eigen standpunt willen opdringen aan alles en iedereen.
Ik eet ook geen foie gras, maar dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet kunnen en mogen maken zolang hier geen verbod op is. En als niemand er meer belangstelling voor heeft dan is het niet meer rendabel en zo van de kaart verdwenen.
Tot die tijd, ophouden met het schijnheilige geschreeuw, en zorgen dat de politiek het verbied als het gevoel van onbehagen echt zo diep zit.
@Floep. Normale gerechten? Dat wat deze terroristen en Joep normaal vinden? Met geweld je wil opleggen aan een ander is al eng maar het normaliseren ervan is nog enger. Je hebt werkelijk niets van de geschiedenis geleerd.
Roundup us ook niet verboden in de landbouw en asbest ook nog maar pas. Dus. Het mag!
Foie gras hoort gewoon niet, dipsjits
Scherpschutter, 15.29.
Wat een heerlijk betoog. En wat jammer van die misplaatste allerlaatste ‘t’.
Scherpschutter, 15.29.
Wat een heerlijk betoog, maar wat jammer van die misplaatste allerlaatste ‘t’.
Foie gras is terreur. Terreur tegen dieren. Een dreigement is minder erg dan een trechter in je mond en vetgemest worden. Dat foie gras lekker is mag zo zijn. Kan me er niks bij voorstellen trouwens. Er zijn allerlei dubieuze zaken die sommige mensen lekker vinden. Dat wil nog niet zeggen dat het moet worden toegestaan.
Mensen zijn letterlijk dieren… Een vreemde uitspraak dus van de eigenaresse. Blijkbaar zijn tegenwoordig alle biologiedocenten ‘activisten’, voor het onderwijzen van taxonomie.
Top dat het van de kaart is verdwenen! Goede actie
@Floep
Wat is de definitie van normale gerechten? Over elk type eten is wel wat te bedenken over fout-zijn. Waar houdt het op??
De bezetters hebben gewonnen. Dat dit in onze vredige stad kan plaatsvinden. Huisvredebreuk ten gunste van de ganzenlever.
@Gregor. Het houdt niet op, dit is pas het begin. Als extremisten gaan bepalen wat normaal is en als gedrag van onderwerping aan terreur genormaliseerd wordt sta je aan de oorspong van waaruit veel ellende is ontstaan.
@ss: wat is terreur, kun je even je definitie geven..?
@Realist en @Gregor: Doe nou niet zo schijnheilig. Dit is niet alleen wat “terroristen en Joep” normaal vinden.
De productie van Foie Gras is in Nederland *verboden*. Dat is niet zomaar. Dus de definitie van een normaal gerecht: iets wat je in Nederland legaal mag produceren.
Is het zo duidelijk of is het nog steeds te ingewikkeld voor jullie?
@Joep, als je mij als alter-ego van SS ziet stel ik voor dat je mijn reacties nog eens herleest 🙂
@Realist, je draait de zaken om. Het zijn juist vleeseters die hun wil met geweld aan anderen opdringen. Dodelijk geweld zelfs.
Wat mij opvalt is dat de gemeente Utrecht niet thuis gaf, wat je er ook van vindt. Mevrouw de burgemeester en wethouders, die horen er voor elke Utrechter te zijn, en die gaven niet thuis.
Het erge is dat er gewoon gezegd wordt welk restaurant ze nu gaan aanpakken.
Hoop dat de eigenaar zijn maatregelen al heeft getroffen.
terreur van activisten MOET gestopt worden. In een open samenleving is geen ruimte voor dreiging. Keihard aanpakken
@ Berk
‘Haha Scherpschutter, stond je ook zo over de rechtstaat te roeptoeteren toen die boeren met hun trekkers het provinciehuis in Groningen binnenramden?’
Helemaal in de roos, Berk!
Ik herinner me nog goed zijn aanmoedigende ‘go helden, go!!’ toen er brandende strobalen en asbest werd gedumpt door deze ‘hordes’.
Meneertje Meten Met Twee Maten.
@floepjoep. Stel dat het verboden was, dan hadden deze extremisten gewoon de politie kunnen inschakelen. Check je feiten daarom nog maar een keer want je roeptoetert maar wat, alles om extremisme te normaliseren.
Vermakelijk om de paniekreflex bij sommigen hier te zien. Uiterste pogingen worden tevergeefs gemaakt om de discussie naar foie gras (een 100% legaal product) te verleggen, waar het er in de kern natuurlijk om gaat dat een arme vrouw en haar kind zich door grof agressief geweld van enkele barbaren gedwongen voelden om te stoppen met het verkopen van een nota bene volkomen legaal product.
Prettig om te zien dat de meesten het beestachtige gedrag van de agressieve horde met de sterkst mogelijke bewoordingen veroordelen! Dat geeft nog enige hoop voor de mensheid, al mag ook niet worden weggekeken van hoe normaal enkelen het toepassen van grof agressief geweld volkomen normaal vinden om hun arbitraire mening er doorheen te drukken. Ik vind dat ronduit zorgwekkend.
Godfried Bomans zei ooit “Fascisme is de sfeer die je proeft als je een zaal met linkse mensen binnenloopt”. Benieuwd wat zijn oordeel zou zijn over de stormtroep-steuners in de commentpanelen van DUIC.
De discussie hier wordt vooral gevoerd door boze mensen die erg voor of erg tegen zijn. Ik vind dat deze activisten echt te ver zijn gegaan door deze zaak binnen te gaan. Zij hadden op een andere manier moeten protesteren.
Tegelijkertijd ben ik voor een wettelijk verbod op foie gras, want eenden en ganzen met dwangvoeding vetmeesten vind ik dierenmishandeling. Dus met de uitkomst, dat dit restaurant stopt met het serveren hiervan, ben ik heel content.
Wat mij betreft stoppen we zelfs met de hele bio-industrie, want koeien en varkens in heel kleine stallen houden, die zelden of nooit buiten komen en veel stress ervaren, vinden alle vleeseters dat nou echt okay?
@Realist, hoezo “stel” dat het verboden was? Productie van foie gras *is* verboden, ongeacht hoe vaak je zegt dat ik maar wat roeptoeter.
Ik weet niet of ik het nóg simpeler kan uitleggen, maar dat begint lastig te worden.
Ik heb het idee dat sommige reaguurders in een soort alternatieve werkelijkheid leven, puur om tegendraads te kunnen zijn.
“Deze demonstranten verdierlijken mensen en vermenselijken dieren.”
Het klinkt op het eerste gehoor zinvol maar het is nonsens.
@Scherpschutter, een snelle blik op https://nl.wikiquote.org/wiki/Godfried_Bomans leert ons dat die quote ten onrechte aan Bomans wordt toegeschreven.
Je zit er dus, zoals we immers al hadden kunnen weten, naast.
Het is nog vele malen vermakelijker om te zien hoe krampachtig SS probeert om zijn gebrek aan echte argumenten kracht bij te zetten. Hij roept zelfs de autoriteit aan van een vijftig jaar overleden schrijver die wel gevoel voor humor en verhoudingen had. Diens oordeel laat zich raden gezien de vele onbeholpen pogingen tot zindelijk redeneren die onze scribent uit Stadskanaal aan de dag legt.
@scherpschutter de eigenaresse die haar kind hieraan bloot stelt, ze had een andere keuze kunnen maken. Wat voor voorbeeld is ze overigens voor haar kind. Wat voor opvoeder is ze überhaupt? Welke foute waarden geeft ze nog meer door?
@ Floepjoep
Je kunt van alles vinden van folie gras. Maar terreur uitoefenen om je zin door te drijven is in een fatsoenlijke maatschappij te allen tijde uit den boze. Hoe je meent dat te kunnen rechtvaardigen is mij een raadsel.
allemaal mee eens maar doe het op een nette manier! leg het goed uit en laat dan de ander doen wat hij wilt.Is wel erg om jouw mening op te dringen aan de ander. waar doet mij dit aan denken??????
“een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht”
Een overwinning voor het eco-fascisme.l
@Floepjoep. Zo’n simpele vraag en zo’n ontwijkend antwoord. Nogmaals, stel (want je toont geen bron aan) dat het verboden is, waarom is dan niet de politie ingeschakeld.
@Scherpschutter
Dat heeft Bomans nooit gezegd.
Hij koppelde fascisme juist niet aan links of rechts: https://www.trouw.nl/nieuws/bomans-misbruikt~bae8f1b5/
Foie gras staat niet bekend om z’n diervriendelijkheid, dus een verbod op de wijze van productie is geen gek idee. Maar op dergelijke dreigende en invasieve wijze actie voeren is ook niet in orde. What’s next, kroegen bezetten omdat alcohol haram is? De AH bestormen vanwege 1-ster plakjes ham? Tankstation van Shell in de fik zetten omdat benzine schadelijk is? Typisch links gedrag om met geweld de zin door te willen drijven.
Zoveel discussies. Wees rechttoe rechtaan: foie gras moet je gewoon niet willen. Niet willen eten en niet op de kaart zetten. Het komt tot stand door dierenmishandeling, dat is al zo lang bekend. Gewoon niet doen mevrouw met zoontje van 11 jaar oud.
Utrechter: de wijze van productie ís reeds verboden in NL. En niet zonder reden!
@Realist: Oh okee, je kan blijkbaar niet zelf even Googlen, je snapt dingen alleen als een ander het uitspelt. Ongelofelijk.
Nou, kijk eens aan: volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/foie-gras-in-frankrijk-kan-het-nog-op-bezoek-bij-een-eendenboerderij~bff75fb6/
Eerste zin: “De productie van foie gras is in Nederland en veel andere Europese landen verboden”.
Wil je dat ik er een stripverhaaltje van maak, of dat ik het in de vorm van een kartonnen peuterboek uitleg?
@JdV
De Tweede Wereldoorlog betrekken in deze op zichzelf nuttige discussie (d.m.v. het misbruiken van dichtregels) toont wel aan dat je alle gevoel voor verhouding bent verloren.
1. feit: de verkoop van foie gras is legaal in nederland
2. mening: de productie van foie gras is dieronvriendelijk
zolang punt 1 geldend is, is punt 2 ondergeschikt aan punt 1
@Moniek
“Deze demonstranten verdierlijken mensen en vermenselijken dieren.” “Het klinkt op het eerste gehoor zinvol maar het is nonsens.”
Eens. Dit zijn natuurlijk geen demonstranten. Het zijn eco-fascisten die zich op geweldadige wijze boven de rechtsstaat plaatsen.
En weer een discussie die door (extreem-)rechtse reaguurders en trollen gekaapt wordt om weer eens een digitale oorlog tegen links te voeren.
Overigens kan je als je tegen foie gras bent ook gewoon rechts stemmen hoor.
Tegen dierenleed zijn kan zowel links als rechts.
@xtreem, helemaal mee eens.
Ze proberen er vanalles bij te halen (in twijfel trekken van de wet, de Tweede wereldoorlog, niet-bestaande citaten van schrijvers), maar het raakt allemaal kant noch wal. Vooral veel verwarring zaaien lijkt het devies.
De ene dag vindt Scherpschutter de staat en diens wetten (het heffen van belasting, om maar wat te noemen) moreel onjuist en misdadig, de andere dag verdedigt hij moreel onjuiste zaken door zich te beroepen op de wetten van de staat.
Veel geblaat, weinig wol. Met z’n klappertjespistool.
Wat grappig dat het argument ‘je mag het niet produceren’ verdraaid wordt naar ‘je mag het niet verkopen’, en kennelijk voldoende reden is om een ondernemer met familie illegaal lastig te vallen door hun zaak binnen te dringen, verwondingen te veroorzaken, en mensen bang te maken in hun eigen huis. Grappig dat die veiligheid – een echt grondrecht – ondergeschikt gemaakt wordt aan een mening over wat je wel of niet mag verkopen. Gespuis.
Dat er mensen zijn gearresteerd voor dat gedrag wordt genegeerd, maar ‘productie mag niet’ is wel een argument. Mooi gedraai, maar uiteindelijk mag mevrouw zelf weten of ze wel of niet foie gras verkoopt. Net als de demonstranten, binnen de regels van de wet, mogen demonstreren. Er is dus niet alleen sprake van krakkemikkige logica, maar ook van willekeur. De ene regel is wel belangrijk, de andere niet. Welke dan wel? Dat hangt van je mening af. Zo werkt een rechtsstaat niet, en dat is precies de reden achter die blinddoek *en* de weegschaal van vrouwe Justitia.
Alle overige brabbels hier zijn niets meer dan dat: brabbels. Geen wettelijke basis. Ben je tegen dat spul, stop je energie dan in een verbod op verkoop. Onwettig gedrag omdat je je zin niet krijgt is niet alleen kinderachtig, maar ook gewoon weinig productief. Gezien het aantal reacties van de kinders hier, zal er naast een demonstratie, ook wel een oproep gedaan zijn om op ‘de socials’ de discussie plat te slaan.
Ondertussen ben ik benieuwd hoeveel mensen hierdoor juist een hapje foie gras extra eten. Ik wel – ik was vergeten hoe lekker het was. Tip: heel makkelijk te bestellen bij delicatessenzaakjes op internet, en bij restaurants die het gewoon verkopen. Van beiden zijn er voldoende!
@jankanerwatvan
Onjuist ten aanzien van punt 2.
Het is geen mening dat de productie van foie gras dieronvriendelijk is, dat is gewoon een vaststaand feit hoor.
Joost mag weten waarom productie in NL illegaal is, maar import legaal.
@SS
Volgens mij zijn de eco-fascisten juist bepaalde groot-industriële boeren en de vleesverwerkende industrie, die op concentratiekampachtige wijze dieren houden en misbruiken voor eigen financieel gewin en vergeten dat dieren levende wezens zijn.
Niet degene die dit aan de kaak willen stellen. Dat zijn eerder verzetshelden en verzetsstrijders.
@jankanerwatvan
3. feit: demonstreren is legaal in Nederland.
4. feit: je mening uiten is legaal in Nederland.
@Scherpschutter, het koppelen van een nonsensicale uitspraak van een restaurant-eigenaresse aan een zwaar overtrokken begrip als eco-fascisme is tot daar aan toe. Maar als ik die gekke uitspraak nonsens noem, bent u het met me eens? Vreemd want ik had het over de nietszeggende uitspraak en zeker niet over de demonstranten.
@Floep:
De wet wordt helemaal niet in twijfel getrokken.
Productie is niet legaal, al het andere wel.
Zo moeilijk is het niet.
In Nederland worden wij ons steeds meer bewust van dierenleed, wat een hele goede ontwikkeling is. Echter zijn er een heleboel manieren om te springen met een restaurant houder die iets serveert waar andere kritiek op hebben. Dit is niet de juiste manier en toont geen respect voor de medemens. De activisten hadden ook kunnen kiezen voor bewustwording bij de gasten of in een gesprek kunnen gaan met de uitbater waarom precies dit product zoveel leed en schade met zich meebrengt, zo zijn er nog wel tientallen andere voorbeelden om dit op respectvolle manier op te pakken.
Daarnaast moeten ons ook realiseren dat het om een legaal product gaat. De hardhandige aanpak van relatief kleine uitbater is in mijn mening buitensporig. Als iemand iets onjuist doet, is dit geen geldige reden om zelf ook iets fouts te doen. Ben van mening dat de gratis media-aandacht een grote rol heeft gespeeld voor de activisten.
@ xtreemjoepfloep
Ik geloof dat je de essentie van de discussie niet helemaal te pakken hebt. Gaat niet om voor of tegen foie gras. Gaat erom dat door intimidatie iets afgedwongen wordt. Daar kan je in een rechtsstaat alleen maar tegen zijn.
@floep: ja, zoals jij zeggen dat foie gras verboden is in NL terwijl dat uitsluitend de productie betreft is echt een toonbeeld van intellect. Proest.
Utrecht begint op een tweede Monaco te lijken, daar hebben ze al jaren last van activisten tegen foie gras.
@ Barend
Welke intimidatie?
Noem je nu protest intimidatie? Raar, bij de boerenprotesten waren “jullie” meningen 180 graden omgekeerd ten aanzien van het demonstratierecht, terwijl daarbij wel echt geïntimideerd is en wel meer dan 1 wet overtreden is. Meten met 2 maten noemt men dat. Opvallend.
En het gaat hier in de discussievelden wel degelijk om wel of geen foie gras. En wat mij betreft zeker, Kaap mijn mening niet aub.
@JdV: Heb je nog een punt? Waarom denk je eigenlijk dat de productie verboden is? Zomaar, om restaurantjes te pesten?
@ Utje
Hoe moet je respect tonen voor een mens die het martelen van dieren ok vindt?
@xtreem 16:01
Really? Ik heb in mijn hele leven nou nog nooit een varkensboer een vegan restaurant eerst schriftelijk zien bedreigen, om erna de zaak te bekladden om af te sluiten met een ’33-achtige geweldadige bestorming met een horde agressievelingen waarin schreeuwend geëist wordt dat er koteletjes op het menu gezet worden, een weerloze vrouw en kind in doodsangst achterlatende…
U wel?
Flink, o.a. hier, blijven schrijven over foie gras! Dan gaan er meer en meer mensen over denken en praten. De demonstranten lachen in hun vuistje en hebben al meer dan hun doel bereikt.
@Eduard F 15:47
De verwarring bevindt zich enkel en alleen tussen uw oren, waarde. Ik ben álle dagen tegenstander van een rechtsstaat. Een schender van rechten kan uiteraard geen verdediger van rechten zijn (die notie is bespottelijk) en om die reden ben ik hartstochtelijk voorstander van geprivatiseerde rechtsordes. Een rechtsstaat is een vierkante cirkel.
Tegelijk; die (kromme) rechtsstaat IS er nu eenmaal! Het is een fact of life. Een aantal gewapende mensen heeft zich ‘overheid’ verklaard en plechtig beloofd om alle burgers te beschermen tegen agressors, zodat burgers dat niet langer zelf hoeven te doen. Dát is de deal in ieder geval die de houders van staatsmacht pretenderen te hebben met burgers en dat is waar de houders van staatsmacht ook voor betaald krijgen door de burgers. Dat is het geclaimde (fictieve) sociale contract, dat ik zelf overigens nog nooit gezien heb, laat staan ondertekend heb.
Well, then do your damn job!! Dat ik kritiek heb op het disfunctioneren van de rechtsstaat en bijzonder ontevreden ben over de verleende diensten voor het geld dat ik (ongevraagd) betaal betekent uiteraard niet dat ik een voorstander van een rechtstaat ben. Non sequitur…Nu weet ik dat weinigen nog maar logisch, consequent en rationeel kunnen redeneren, maar dit lijkt me echt niet heel lastig om te begrijpen.
Er wordt hier een weerloze vrouw en kind potverdikkie door een horde eco-fascisten met grof agressief geweld gedwongen tot het niet langer verrichten van een handeling die nota bene volkomen legaal is!! Waar is die rechtstaat van u dan?! Waar zijn diegenen die plechtig beloofden het lijf en goed van deze arme vrouw te beschermen tegen geweld? Waarom krijgt dit slachtoffer van agressief geweld geen enkele hulp aangeboden?! Waarom worden deze agressors niet berecht en opgesloten achter tralies?
Waar is die rechtsstaat van u eigenlijk?!
Er is een heel oud heel bekend verhaal over de eerste moord als gevolg van de emotie over wie er het meeste zou deugen.
Dat verhaal is bijbels: Kain de landbouwer sloeg zij broer Abel de herder dood omdat god/jhwh wel het offer van vlees op de BBQ opmerkte maar niet het offer van de pokebowl en Kain de vegetarier dat niet kon verkroppen. Dus eerst verteld hij Kain dat die zondig is en vervolgens slaat hij hem de hersens in.
Dat verhaal, speelt nu nog steeds op exact dezelfde manier uit.
Gewoon te lezen in de reacties
De plantjes eters/dierenlovers vertellen de vleeseters dat ze zondig zijn en dus niet deugen…en worden weer agressief tegen de vleeseters…
Dat is nou een leercurve van 5.000 jaar in de vorm van een horizontale lijn over 5.000 pagina’s.
“Mijn zoontje moest huilen en was helemaal in paniek. Tot op de dag van vandaag voelt hij zich niet veilig.”
Los van de hele foie gras discussie:
de eigenaresse is geterroriseerd (= bang gemaakt) totdat ze doet wat er geëist wordt en men zegt nu door te gaan naar de volgende.
Een zeer beangstigende ontwikkeling.
Wat is de relatie van Foie gras en wiet roken
Beide mag je gebruiken maar niet kweken.
Zouden onze actievoerders ook stoppen met wiet roken?!
Dit is geen oproep om stickies uit hun bek te slaan, overigens, en daarmee het onderscheid met de actievoerders.
Haha die Paul.
‘Wat is de relatie van Foie gras en wiet roken?’
*** Vraag het aan de ganzen 😼 ***
@Floepjoep. Je hebt gewoon geen punt, geen enkele, nul argumenten, geen bron en geen onderbouwd verhaal. Het enige wat je nog rest om deze daad van geweld goed te praten is het ridiculiseren van anderen om een punt te maken.
@xtreemjoepfloep
Typerend voor je warrige denkpatroon is dat je mij een volstrekt niet passende jij-bak toedicht.
Meten met twee maten? Intimidatie keur ik te allen tijden af. Van zowel boeren als eco-activisten.
@nina: ja net zoiets al met de kinderen van minister van de wal. Brandstichtende boeren voor de deur en een politie die niet ingreep. Of bij KOZP demonstranten in zwartsluis die geterroriseerd werden door rechtse knokploegen, en waar de politie wederom niet ingreep.
En toen scherpschutter maar riep: go helden go.
Terung wat wordt er hier met twee maten gemeten.
Er is werkelijk niemand bang gemaakt, er is gedemonstreerd tegen een onrecht.
Waren de professoren van de UVA aan het huilen na de Maagdenhuisbezetting?
Het is gewoon een zielig slecht slachtofferverhaal van de eigenaresse van deze toko die de zaak vakkundig omdraait. O wat is ze zielig. En dan haar zoontje hier in meenemen. Er is niemand in haar huis geweest of van plan geweest in haar huis te komen. Enig idee wat ze die ganzen indirect allemaal aan doet. Spul wat ze ook nog 10x boven de inkoopsprijs verkoopt aan gasten die denken status te kopen? En daar is ze al jaren voor verantwoordelijk.
De ganzen zijn hier de echte slachtoffers, want die worden gemarteld.
@ SS
Nee die varkensboeren hebben alleen maar in de jaren tachtig en negentig illegaal hormonen ingespoten bij hun varkens, op zeer grote schaal, ze hebben alleen maar alle mestregels overtreden (en kwamen daar mee weg, door een compleet gebrek aan handhaving, opgelegd vanuit het CDA, die knepen een oogje dicht). Die hokken hun varkens met honderden-duizenden in stallen op (zijn eigenlijk buitendieren) met slechts een paar m2 ruimte per dier. Biggetjes worden weggehaald bij hun ouders, alles dient alleen meer ter productie en geld verdienen winst maken. Stalwassers zijn er slechts op papier, die worden uitgezet om stroom te sparen (weet iedereen op het platteland die naast een varkensflat woont, vooral in Limburg en Brabant. ) Het hele idee van varkensflats is nog zieker dan dat hele idee van die megastallen. Het zijn gewoon concentratiekampen.
EN waarom eigenlijk? Loop in de avond eens door de AH, rond 21:30 en kijk hoeveel vlees er nog in de schappen ligt. Dit wordt ALLEMAAL weggegooid! Ook nog eens vlees dat veel te goedkoop aangeboden wordt, want alle verhoudingen zijn zoek.
Dus ja, varkensboeren zijn heilig. Die overtreden nooit de regels (en blokkeren niet illegaal snelwegen, waarbij dus doden gevallen zijn door ongevallen en ambulances die niet door konden, stichten geen brand in droge tijden in de nabijheid van natuurgebieden), ze ramden ook niet illegaal de deur in van een provinciehuis. Die gingen niet illegaal een tuin van een minister bezetten en het gezin van de minister bedreigen. Allemaal niet gebeurd joh. En ze weigeren ook niet om zich aan wet- en regelgeving te houden joh. Ik verzin dit allemaal.
En met terrorisme heeft het ook allemaal weinig van doen. Terrorisme is angst zaaien met zwaar geweld (meestal met dode tot gevolg) om de samenleving te ontwrichten of het landsbestuur omver te werpen. Zwaar geweld, moord, doodslag, aanslagen. Dat is hier allemaal niet aan de hand.
even terug naar de basis en dan de reacties van de eigenaresse en hierboven terug lezen: https://www.duic.nl/algemeen/zeven-dierenactivisten-gearresteerd-nadat-zij-utrechts-restaurant-met-foie-gras-op-het-menu-hadden-bezet/
@Scherpschutter
Uw overtrokken reacties over “rechtsstaat” en een “weerloze vrouw” gaan volledig voorbij aan de basale vraag of het heden ten dage nog te verantwoorden is ganzen zodanig te martelen met dwangvoeding dat ze een zieke lever ontwikkelen.
In Nederland is er een verbod op dwangvoederen en dus op productie van Foie gras, maar vanwege een vrij verkeer van goederen binnen de EU mag dat naar Nederland geëxporteerd worden. Dat is meer een leemte in de wet, dan dat het in Nederland bij wet is toegestaan.
Ach ja: ethiek en commercie, zelden the twain shall meet…
@Moniek
Ik hoef me niet te verantwoorden mevrouw.
Ben zelf een verstokte vleeseter. Maar er is zat vlees verkrijgbaar wat wel een goed leven heeft gehad en niet is mishandeld. Foie Gras is niet meer van deze tijd. Schandelijk om het nog op de kaart te durven zetten, en dan de onschuld zelve te spelen. Deze activisten hebben groot gelijk.
@Moniek:
Die vraag is in Nederland al lang beantwoord, en in de wet opgenomen:
“Nee, dit mag niet. Productie is verboden”.
Ieder ander activiteit is niet in de wet opgenomen. Dus je mag het importeren, consumeren, verkopen, schilderen, plamuren, kortom: Alles wat je kan bedenken, zolang je het maar niet produceert.
Het restaurant doet dus niks fout, overtreedt geen wet, en staat volkomen in haar recht om foie gras te serveren. Jammer dat ze ermee stoppen.
@Moniek. Fout. Je moet ervan maken; ‘ik vind het niet verantwoord’, dan klopt hij weer. Wat je vervolgens kan doen is dat spul niet meer eten, op een plein gaan demonstreren of het op de agenda krijgen in de politiek zodat het verboden wordt (want dat is het namelijk niet). Je gaat geen geweld gebruiken om je mening erdoor te drukken. De basale vraag is daarom; is het normaal om geweld te gebruiken om je zin te krijgen.
Ik schreef: of het nog te verantwoorden is. Ieder moet dus vooralsnog maar voor zich zelf bepalen of dit afschuwelijke ganzenmartelen heden ten dage nog kan. Als het antwoord op die vraag voor u positief is, kunt u nog uw gang gaan zolang import niet is verboden of u gaat b.v. naar Frankrijk zolang het daar nog wel mag. Als het antwoord negatief is, kunt u overwegen deze mening uit te dragen. In dat geval eet u dus ook geen hap foie gras meer.
Ik persoonlijk hoop dat dwangvoeding bij ganzen en ook import in de hele EG wordt verboden.
@Binnenstadbewoner:
“…Ben zelf een verstokte vleeseter. Maar er is zat vlees verkrijgbaar wat wel een goed leven heeft gehad en niet is mishandeld. Foie Gras is niet meer van deze tijd…”
Dit is met afstand het grootste kul argument ooit.
De grens /precies/ daar leggen waar alles wat je uitkomt nog net in het kader past (vlees), maar alles daarbuiten niet meer. Dieren slachten wanneer wij vinden dat het ons uitkomt is prima, andere handelingen niet.
Ben dan een vent/vrouw, en eet ook geen vlees meer.
Ik eet vlees, heerlijk.
Foie gras ook, ook heerlijk.
Kreeft, heerlijk.
Had graag ortolaan in armagnac willen proberen, maar dat wordt lastig.
@Realist
Dat dus.
@ Elsa
Het is niet zo dat wie deze actie afkeurt automatisch de actie van de boeren op de stoep van minister Van der Wal wel goedkeurt. Intimidatie en terrorisme zijn beiden fout ongeacht het doel.
Je kunt evt. begrijpen waarom mensen tot wanhoop gedreven tot deze acties komen, maar dat rechtvaardigt het absoluut niet. Iedereen verdient bescherming wanneer geweldadig of intimiderend een mening wordt opgedrongen. Helaas gebeurt het steeds vaker.
@Realist, Om vlees te kunnen eten wordt dodelijk geweld gebruikt tegen weerloze, onschuldige wezens. Dus nee, het is niet normaal.
@Ihsan
Ik zou er wel voor willen betalen om u dat te zien uitleggen aan een aan een wilde hongerige leeuw die een jonge gazelle aan het verobberen is…
Het leven op deze planeet eet elkaar. Accepteer nou gewoon de nature of reality voordat ook u conpleet doordraait.
Een leeuw die een gazelle verorbert, martelt niet eerst maandenlang zijn prooi met dwangvoeding. De vergelijking gaat dus ergerlijk mank.
@Moniek
Integendeel. Het probleem is dat u weer eens niet goed gelezen heeft wat Ihsan zegt, maar uw eigen ideeën over mijn reactie op Ihsan projecteert.
U zit te trollen, Scherpschutter. Niets nieuws onder de zon.
@Moniek
Nee, mevrouw. Ú staat weer eens met uw mond vol tanden omdat u niet goed leest en nadenkt.
Datzelfde geldt overigens ook voor het onderwerp dat u zo krampachtig probeert te bespreken door dit bijonderwerp te pas en onpas dwars door andermans discussies te rammen; dat veronderstelde dierenleed bij dwangvoeding.
U moet namelijk wel even nadenken over de consequenties van wat u roept. Zou de mens immers geen foie gras meer eten, dan zouden miljoenen ganzen het levenslicht nooit gezien hebben. Allemaal bewustzijnen die het leven nooit ervaren zouden hebben, omdat ene Moniek het zielig vindt dat ganzen dwangvoeding krijgen…
Wat is zieliger, Moniek? Een dier het leven helemaal niet gunnen of een dier wél het leven gunnen, met als kostprijs een voortijdige levenseindiging….? Wat zou de gans in kwestie zelf kiezen Moniek? Helemaal nooit bestaan, of de kans nemen en in ieder geval bestaan hebben?
‘Dierenliefhebbers’ gunnen dieren het leven als zodanig niet. Maar weinig mensen die filosofisch zo hevig verward zijn als dierenknuffelaars. “We houden zoveel van dieren, dat we willen voorkomen dat er miljarden ooit geboren zullen worden”…LOL
Uw reactie laat ik maar onweersproken, Scherpschutter. Dit is pas echt trollen. Merkwaardig dat de redactie van DUIC niet ingrijpt.
Ah, Scherpschutter heeft weer z’n halve zaterdag besteed aan trollen op DUIC. Waarschijnlijk even als pauze tussen het racen en whisky drinken door, want zo stoer claimt hij tenslotte te zijn.
Net zo dubieus als het eten van foie gras is het om jouw mening door de strot te duwen bij iemand anders.