Burgemeester Dijksma verdedigt nogmaals massa-arrestatie van klimaatactivisten in Utrecht Burgemeester Dijksma verdedigt nogmaals massa-arrestatie van klimaatactivisten in Utrecht

Burgemeester Dijksma verdedigt nogmaals massa-arrestatie van klimaatactivisten in Utrecht

Burgemeester Dijksma verdedigt nogmaals massa-arrestatie van klimaatactivisten in Utrecht
Foto: Bas van Setten
Burgemeester Sharon Dijksma heeft voor de tweede keer moeten reageren op vragen uit de gemeenteraad over het optreden van de autoriteiten tegen klimaatactivisten. Vorige week vrijdag werden 108 actievoerders gearresteerd. Zo’n grote massa-arrestatie is in recente jaren niet voorgekomen in Utrecht.

Burgemeester Sharon Dijksma heeft voor de tweede keer moeten reageren op vragen uit de gemeenteraad over het optreden van de autoriteiten tegen klimaatactivisten. Vorige week vrijdag werden 108 actievoerders gearresteerd. Zo’n grote massa-arrestatie is in recente jaren niet voorgekomen in Utrecht.

Klimaatactivisten van Extinction Rebellion hebben vorige week vrijdag op verschillende plekken in Utrecht gedemonstreerd. Er was één plek waar een demonstratie was aangemeld, dat was het Jaarbeursplein. Maar ook op andere plekken werd er actiegevoerd. Daarbij werd soms ook bewust het verkeer gehinderd.

De autoriteiten besloten om hard op te treden. 108 mensen werden gearresteerd. In recente jaren werden er nooit zoveel mensen opgepakt bij (illegale) demonstraties of ongeregeldheden in Utrecht.

Opheldering

Reden voor GroenLinks, Partij voor de Dieren, Student & Starter, SP en PvdA om eerder deze week al om opheldering te vragen bij de burgemeester. Ze hadden namelijk vragen over de proportionaliteit van het optreden van politie en gemeente.

De antwoorden die Dijksma toen gaf zorgden bij de partijen voor nog meer vragen. Deze nieuwe vragen werden donderdag voorgelegd aan de burgemeester en zijn nu weer beantwoord. Daarin verdedigt de burgemeester het optreden van de autoriteiten nogmaals.

Zo schrijft burgemeester Dijksma: “Een situatie waarin het noodzakelijk blijkt te zijn om tijdens een demonstratie meer dan 100 personen aan te houden, is zelden aan de orde. Het aanhouden van zoveel mensen was vanzelfsprekend geen doel op zich van het optreden van de politie, maar vloeide voort uit het gekozen actiemiddel van het blokkeren van wegen, dat strafbaar is en hinder en mogelijk gevaar kan opleveren voor bewoners en bezoekers van de stad.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

Het verkeer werd soms gehinderd bij de acties

De actievoerders menen echter dat er ook mensen zijn opgepakt die niet deel uitmaakten van groepen die het verkeer hinderden. Ook de politiek had deze signalen ontvangen en vroeg er nogmaals naar bij de burgemeester. Dijksma schrijft dat de politie heeft opgetreden tegen personen die deel uitmaakten van de ‘disruptieve acties’.

Juridisch

Een ander discussiepunt was of de actievoerders bescherming genoten van de Wet openbare manifestaties (WOM). Dit is een belangrijke wet die te maken heeft met vrijheid van demonstreren, maar ook bevoegdheden geeft aan het gezag om op te treden.

Omdat de groep alleen de demonstratie op het Jaarbeursplein bij de gemeente had aangemeld en de ‘disruptieve acties’ in de stad niet, zouden ze niet als demonstranten worden gezien. Toch is dit volgens organisaties als Amnesty en de Ombudsman geen reden om een actie ook direct te verbieden.

De burgemeester gaat daar op in: “Het uitgangspunt is en blijft dat alles in het werk gesteld wordt om, binnen wettelijke kaders, demonstranten in staat te stellen hun uiteenlopende geluiden in Utrecht te laten horen.” Het niet aanmelden van een demonstratie hoeft dus niet te betekenen dat er direct wordt ingegrepen.

Dijksma legt dat uit: “Het niet aanmelden van een demonstratie is op zich geen doorslaggevende reden om deze te ontbinden. Wel blijven de criteria van openbare orde, volksgezondheid en verkeer uit de WOM van kracht. Het niet aanmelden van een demonstratie kan daarmee, door de zeer korte voorbereidingstijd, leiden tot een andere afweging op grond van deze criteria.”

Gekoppelde berichten

13 Reacties

Reageren
  1. Hugo Aylva

    Ik blijf hier moeite mee hebben. Juridisch heeft de burgemeester gelijk. Echter, deze regels zouden dan ook strikt moeten worden nageleefd door anderen.

    “ Het aanhouden van zoveel mensen was vanzelfsprekend geen doel op zich van het optreden van de politie, maar vloeide voort uit het gekozen actiemiddel van het blokkeren van wegen, dat strafbaar is en hinder en mogelijk gevaar kan opleveren voor bewoners en bezoekers van de stad.”

    Waarom is het dan geen enkel probleem om snelwegen plat te leggen en wegen in steden af te sluiten als je een boer op een trekker bent? Die kregen nota bene politiebegeleiding bij het platleggen van onze infrastructuur. Intimidatie van andersdenkenden door ze thuis eventjes op te zoeken? Geen probleem! Vernielen van de openbare ruimte? Geen probleem en geen reden tot arrestatie.

    Maar vreedzaam opkomen voor het belang van anderen en van toekomstige generaties? Foei, arresteren maar, want onze veiligheid is in het geding. Ongeloofwaardig en gevaarlijk deze rechtsongelijkheid

  2. Lombokker

    Voor verkeersblokkades hebben we hier in Utrecht al een wethouder, dus daar moet je als actievoerder niet aan beginnen.

  3. Scherpschutter

    Ik zit me vooral af te vragen waarom deze burgemeester het totale wangedrag van deze protestanten niet veroordeelt….

    Tijd om kleur te bekennen, Dijksma.

  4. Jozef

    Dus toen de demonstranten in bussen werden geplaatst waar ze weinig afstand konden houden hield mevrouw Dijksma rekening met het criterium volksgezondheid 🤣

  5. Herman

    Oftewel de transformatie van een progressieve politicus naar een Rutte spreekbuis….
    En die laatste praat alles lachend wat recht is krom. Utrecht heeft een progressieve jong en goed opgeleide bevolking en heeft een burgermeester nodig die hun taal spreekt. Dus geen Rutte napraten, maar je eigen geluid durven te laten horen.
    Op deze manier hebben we in Utrecht niets aan deze mevrouw.

  6. [email protected] 🤫

    Tja ik zei het al,links lullen, met een rechts sausje.

  7. Marcel 59

    In tegenstelling tot protesterende boeren of stenen gooiende oproerkraaiers, lieten deze demonstranten zich wel erg makkelijk aanhouden. Het leek er bijna op of iedere demonstrant erop uit was om aangehouden te worden; en vervolgens braaf mee ging met oom agent. Een enkeling, die voor de foto een beetje tegenstribbelt. Daarom waren er zoveel arrestanten. Dat lijkt mij het grote verschil; niet het linkse of rechtse gedachtengoed.

  8. JvS

    Vreedzaam of niet vreedzaam, sommigen waren echt aan het narren en vond het niet verwonderlijk dat de stoet een paar straten verder stopgezet werd waarna tot aanhouding werd overgegaan.
    Zeker niet met de extra informatie die nu bekend is.

    Nu kan iedereen wel “ja maar die anderen mochten het wel” gaan roepen. Maar dit is al de zoveelste keer dat deze figuren de regels niet volgen. Dan moet je ook kunnen incasseren en niet gaan piepen als er eens een keer wel wat tegen gedaan wordt. Dat is onderdeel van het spel waar je zelf voor kiest om aan mee te doen.

    Garanties uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Dat weet toch iedereen!

  9. Michiel

    Herman, deze burgemeester is aangesteld met instemming van de gemeenteraad van Utrecht, dus door de partijen waar al deze jongeren voor gekozen hebben: voornamelijk Groen Links en D66.
    De burgemeester zit daar verder niet als “progressieve politicus” maar als… burgemeester. Boven de partijen dus en met het voornaamste doel de rust en orde in de stad te bewaren, niet om radicaal linkse protestacties te faciliteren als zij de regels overtreden.

  10. Koel Hoofd

    Ik dacht dat Utrecht het hoogste aantal demonstraties had gefaciliteerd van heel Nederland?
    Dat deze demo dan kennelijk niet helemaal volgens wens ging ligt dan niet aan de handhaving, maar aan de demonstranten die zich niet aan de spelregels hielden.
    Bepaalde partijen gebruiken het om zich te profileren in deze verkiezingstijden.
    plas, glas, was.

  11. Justin

    Dit maar weer onthouden tot de volgende protestactie van het Farmers Defence Force.

  12. Justin

    Pssst…. https://klimaatmars2021.nl/lokaal/klimaatalarm-in-utrecht/

  13. Nina

    De demonstranten hebben genoeg kansen gehad om weg te gaan, want de politie waarschuwt ruimschoots voordat wordt ingegrepen. Blijf je dan toch nog, dan zijn de gevolgen je eigen schuld, vind ik.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).