Commissie Welstand en Monumenten: ‘Lichtplan kunstwerk bibliotheek Neude overschrijdt richtlijnen’ Commissie Welstand en Monumenten: ‘Lichtplan kunstwerk bibliotheek Neude overschrijdt richtlijnen’

Commissie Welstand en Monumenten: ‘Lichtplan kunstwerk bibliotheek Neude overschrijdt richtlijnen’

Commissie Welstand en Monumenten: ‘Lichtplan kunstwerk bibliotheek Neude overschrijdt richtlijnen’
Impressie van het kunstwerk
Het lichtplan van het kunstwerk dat op de bibliotheek op de Neude moet komen, overschrijdt de richtlijnen. Dat concluderen de Commissie Welstand en Monumenten en een onafhankelijke lichtadviseur na onderzoek.

Het lichtplan van het kunstwerk dat op de bibliotheek op de Neude moet komen, overschrijdt de richtlijnen. Dat concluderen de Commissie Welstand en Monumenten en een onafhankelijke lichtadviseur na onderzoek.

De wethouder kreeg onlangs in een commissievergadering vragen over het licht in het kunstwerk Intellectual Heritage. Verschillende raadsfracties vroegen om een toelichting op het licht in het kunstwerk, omdat onduidelijk was of het licht hinder kon veroorzaken. Wethouder Klaas Verschuure heeft daarop de bibliotheek en kunstenaar Maarten Baas gevraagd om met een lichtplan te komen.

Dat plan is vervolgens voorgelegd aan de Commissie Welstand en Monumenten en een onafhankelijke lichtadviseur. Zowel de commissie als de lichtadviseur concluderen nu dat het ingediende lichtplan de richtlijnen overschrijdt. Ook ontbreekt nog informatie over de technische uitwerking van de lichtobjecten in het kunstwerk, terwijl de commissie dat bij een eerder advies nog als voorwaarde stelde.

De lichtadviseur zal binnenkort gaan overleggen met de kunstenaar en wordt ook betrokken bij het inregelen van het licht in het kunstwerk. De bibliotheek en de kunstenaar overleggen volgens wethouder Klaas Verschuure ook met de omgeving, om tot een “voor alle partijen optimale instelling van het kunstwerk te komen”.

Unieke materie

De commissie komt met een definitief advies over het lichtgebruik als het lichtplan is aangepast en de ontbrekende informatie is geleverd. “Het is unieke materie voor de commissie, waar zorgvuldig en met kennis van zaken over geadviseerd moet worden. Met name in relatie tot de impact op het monument”, aldus Verschuure.

Het is volgens de wethouder daarom nog niet gelukt om met ‘een voldragen lichtplan’ te komen. Verschuure verwacht wel dat nog voor de zomer een beslissing genomen kan worden over het lichtplan van het kunstwerk.

Eerdere discussie

De presentatie van het kunstwerk deed vorig jaar ook al veel stof opwaaien, onder meer vanwege de felle kleuren en het feit dat het kunstwerk op een Rijksmonument komt. De kunstcommissie van de bibliotheek zei destijds zich ervan bewust te zijn dat het kunstwerk voer voor discussie kan zijn.

“Bij kunst in de openbare ruimte moet je altijd respect hebben voor de mensen die daar te vinden zijn. Ik ben mij ervan bewust dat het kunstwerk enige reuring kan geven, maar dat is nooit het doel van kunst. Kunst mag schuren, mag ondeugend zijn, maar het moet wel passen.”

Gekoppelde berichten

30 Reacties

Reageren
  1. guus

    Zwart licht toepassen zodat het niet meer zichtbaar is, dan voldoet het aan alle richtlijnen en voorschriften.

  2. Zuilen030

    Eindelijk, gauw afblazen, pand is al genoeg beschadigd.

  3. Herman

    Om dat vast te stellen hebben we geen commissie vol met dure deskundigen voor nodig.
    Utrecht heeft iets met het lelijk maken van prachtige gebouwen, net als die UFO op de Inktpot (HGB III) van NS/Prorail

  4. Katja

    Afschieten, dat onzalige idee.

  5. Martien Schwencke , beeldend kunstenaar

    Spuug lelijk ook! Zelfs bij de Efteling zou het mistaan. Hoe kan het zover komen ? Zijn er geen zorgvuldige en serieuze kunstenaars meer te vinden? Het zegt ook iets over de gemeente over het bestuur en over het bibliotheek bestuur.

  6. Len

    Gewoon niet doen jongens. Al dat geouwehoer kost al klauwen met geld, en dat allemaal over een ‘kunstwerk’ wat elk weldenkend persoon zou afkeuren.

    Maar het houdt de ambtenarij weer goed bezig en zo rechtvaardigt het weer uitstekend het bestaansrecht hiervan.

  7. Wim

    Het licht in nedergedaald bij de commissie

  8. Koel Hoofd

    Gooi dat afgrijselijk plan in de prullenbak en stop met belastinggeld verspillen!

  9. Joris (anti-vertrutter)

    DOEN! Ook aan de achter- en zijkanten.

  10. Vredenburgplein

    Bij het lezen van het woord welstandscommissie Utrecht krijg ik direct kromme tenen
    Een wandeling over het Vredenburg plein, en iedereen weet direct wat ik bedoel

  11. Ton

    @ Martien Schwenke
    Juist (!) bij de Efteling zou het misstaan.

  12. Luuk Upuuk

    Nog niet zo lang geleden was er een mevrouw die haar huisje heel mooi opgeknapt had, maar………………..het was beschermd stadsgezicht dus was ze stout geweest.
    Ze had het niet anthraciet mogen verven.
    Waarom mag dan een kunstenmaker wel allerlei rommel tegen de gevel van dit monument spijkeren?
    Hebben ze niet door dat de burger op deze manier steeds minder vertrouwen in hun overheid heeft?

    https://www.duic.nl/algemeen/aline-barnhoorn-heeft-in-2008-haar-huis-antraciet-geschilderd-nu-blijkt-dat-niet-te-mogen/

  13. Don

    Lijkt me mooie stemmentrekker bij de gemeenteraads verkiezingen. Zorg dragen dat er meer mensen die hun voeten wel in de samenleving hebben staan en meer realiteitszin en kostenbewustzijn hebben te benoemen in dit soort posities.

  14. echte Utrechter

    HUH?? WAT?? HOE?? de welstandscommissie keurt iets niet goed?
    Ik hang een dubbele vlag uit!!

  15. Harrie

    Waarom niet als kunstwerk het huidige woord Bibliotheek met een dikke zwarte balk ervoor? Als verwijzing naar de boeken die uit de bibliotheek worden weggezuiverd, nu nog vanwege bepaalde onwelgevallige karakters, straks op basis van auteurs die niet het juiste woord preken. Meteen een mooie knipoog van degenen die liever het huidige plan, terecht, weggecensureerd zien worden.

  16. Marco Knol

    Nu nog een lichtplan voor de rest van de stad, Als ik soms zie hoeveel licht-overlast er van nieuwbouw of renovaties komt mag welstand en de gemeente dit wat mij betreft aangrijpen om meer algemeen beleid op dit gebied te gaan maken.

  17. cas

    Waarom moet je een of andere kunst prutser veel te veel geld betalen terwijl je het pand uit mooi kan uitlichten ipv verloederen.

  18. Marc

    Hallelujah! Wat een monster van een kunstwerk van Maarten Baas wordt dit zeg. het lijkt alsoof er een hoop rommel tegen het Postkantoor wordt geplakt. Is echt geen lijn in te ontdekken. De Dwaas van Baas zullen we maar zeggen. of moeten we het naar de verantwoordelijk wethouder noemen? De Waas van Klaas wordt het dan.

  19. Avondrustvoormensendier

    Wil de welstandscommissie zich ook even buigen over de waanzinnig felle LED-verlichting in:
    – alle nieuwe abri’s van de gemeente (consessieverlener)
    – de lichtbakken van de Stadsschouwburg
    – diverse reclame-TV’s in etalages (ja, ik weet t; het is een maas in de wet. Snel dichten die maas.
    – allerlei tuinen van mensen die ‘gezellig’ de lichtjes de hele avond aan doen. (Uitzondering voor december :-))

    Bij voorbaat dank 🙂

  20. Trudy

    Zo’n afgrijselijk hoop bouwafval, kunst noemen? Werkelijk te zot voor woorden! Waarom nou niet gewoon in de zelfde stijl als dit prachtige historische gebouw ,op de luifel bibliotheek zetten? Dit is toch gewoon weg een verkrachting van het gebouw en het plein!

  21. Balthasar

    Gewoon niet laten doorgaan, te lelijk.
    Inderdaad die UFO mag ook weg, gelijk die “Haas” bij Neude en gelijk alle gedrochtsculpturen van David Vandekop o.a. aan Smakkelaarsveld

  22. Joop

    Jammer, lijkt me echt schitterend. Utrecht is al zo truttig.

  23. Marcel

    Wat niemand zich lijkt te realiseren: pal voor de ingang van het voormalige postkantoor staan 2 redelijk stevige bomen, die het zicht op het kunstwerk nagenoeg verhinderen…

  24. Joost

    Of men het mooi of lelijk vindt maakt uiteindelijk weinig uit, want het kunstwerk wordt toch weggestopt achter een grote boom. Dat is tot nu toe vrijwel niemand opgevallen. Zonde van alle geld en alle opwinding dus.

  25. W

    Toch wel jammer en onzorgvuldig dat de verantwoordelijke wethouder en zijn adviseurs niet zelf op de uitvoering van het totale lichtplan zijn gekomen!
    Hoe betrokken is men eigenlijk in het stadskantoor met dit omstreden ‘kunstwerk’?
    Hoe het lichtplan werkt en zeker ook vanaf hoe laat, zomer-en wintertijd, dat had toch al lang aan de raad voorgelegd moeten zijn!!! Openbaar bekend moeten zijn, is beter te zeggen. Transparantie politici naar je burgers, ook op gemeentelijk niveau is gewenst.
    Misschien ook wel goed dat in het stadhuis de reacties van de Utrechters in de DUIC gelezen wordt!
    Dank attente raadsleden voor uw vragen!

  26. wollie

    Arjan den Boer, geef ons duiding!

  27. JAN VAN rAVENHORST

    Fijn dit is een overzichtelijk onderwerp; daar kunnen we ons druk over maken. En mee scoren, want iedereen snapt het. Stop je energie toch in de huizenmarkt en mejeu, maar ja dat is moeilijk en daar scoor je niet zo snel mee

  28. Moniek

    Monumenten moeten niet worden opgeleukt met kunst, noch de bibliotheek, noch de inktpot.

  29. T

    Lijkt me een fantastisch werk. Het lichtplan afvlakken lijkt mij hieraan af doen, wat een gedoe dat hier zoveel mensen iets van moeten vinden voordat het uberhaupt gemaakt mag worden. En inderdaad utrecht kan wel iets spannends gebruiken.

  30. wollie

    sywert lees je mee? met 9 miljoen moet toch iets mooiers te fabriceren zijn

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).