Utrechters kunnen vanavond laten weten wat zij van het geplande kunstwerk aan de Neude vinden Utrechters kunnen vanavond laten weten wat zij van het geplande kunstwerk aan de Neude vinden

Utrechters kunnen vanavond laten weten wat zij van het geplande kunstwerk aan de Neude vinden

Utrechters kunnen vanavond laten weten wat zij van het geplande kunstwerk aan de Neude vinden
Impressie van het kunstwerk
Utrechters kunnen dinsdagavond laten weten wat zij van het veelbesproken kunstwerk vinden, dat boven de ingang van de bibliotheek aan de Neude moet komen. Tijdens een digitale raadsinformatiebijeenkomst wordt hierover gesproken met onder andere historici, politici en buurtbewoners.

Utrechters kunnen dinsdagavond laten weten wat zij van het veelbesproken kunstwerk vinden, dat boven de ingang van de bibliotheek aan de Neude moet komen. Tijdens een digitale raadsinformatiebijeenkomst wordt hierover gesproken met onder andere historici, politici en buurtbewoners.

De presentatie van Intellectual Heritage deed in april vorig jaar veel stof opwaaien. De meningen over de lichtinstallatie, die niet zal misstaan bij een casino in Las Vegas, liepen sterk uiteen. De één vond het mooi en de ander ronduit lelijk.

Mening

Voordat de gemeenteraad een definitieve mening kan vormen over de plaatsing van het kunstwerk van Maarten Baas, wordt eerst een aantal partijen geraadpleegd. Zo willen de PVV, VVD, GroenLinks en ChristenUnie van historici weten hoe zij aankijken tegen de plaatsing van zo’n kunstwerk op een monumentaal pand. Ook horen de fracties graag van inwoners en met name van omwonenden wat zij vinden van het voorgestelde kunstwerk.

Daarnaast is er nog onduidelijkheid of de verlichting van het kunstwerk hinder kan veroorzaken. “Graag ontvangen de fracties een toelichting van de initiatiefnemer op dit punt, en van de ambtenaren hoe de gemeente dit onderdeel meeweegt in de vergunningprocedure.”

De vergadering over het kunstwerk staat gepland voor dinsdagavond 19.30 uur.

Gekoppelde berichten

65 Reacties

Reageren
  1. Mark

    Hoe kunnen we deelnemen aan de vergadering? Ik wil heel erg graag laten weten dat ik dit kunstwerk niet kan waarderen op deze plek. Leuk voor het nieuwe stationsgebied, maar niet in de historische binnenstad.

  2. Johan

    Dit is misschien wel het lelijkste wat ik ooit in mijn leven heb gezien. Waarom? bespaar het geld…

  3. Herman

    Zolang het “kunstwerk” makkelijk verwijderd kan worden zonder blijvende schade aan te richten zet maar neer.
    Op blijvend van voortschrijdend inzicht en tijd komen er vanzelf mensen die zich afvragen hoe dit in godsnaam zover heeft kunnen komen en volgt verwijdering.

  4. Baliekluiver

    Waarschijnlijk vinden de feestpartijen D66 en Student&Starter het geweldig want dit past perfect in hun pretpark visie voor de binnenstad!

  5. Rietje

    Afgrijselijk lelijk. En dat op het mooiste gebouw wat Utrecht heeft. (Okay, met de Dom samen natuurlijk) Weg ermee. Niet alles hoeft ‘opgeleukt’ te worden. En er zijn genoeg spuuglelijke gebouwen waar je je franje aan kunt hangen mocht je dat willen.

  6. Scherpschutter

    Ambtenaren die de koude harde realiteit tegenkomen; dit kan wel eens een heel amusante meeting gaan worden…LOL!

  7. Aimée

    Als je vraagt wat men ervan vindt, krijg je rot en rijp over elkaar heen. Kunst is per definitie aan smaak onderhavig, dus soms moet je ook gewoon doen en iets durven. Mensen vinden er namelijk AL-TIJD wel wat van. Degene die de mond het verst open hebben, zijn ook diegenen die meestal gewoon tegen zijn, per definitie tegen. Wat heb je aan zoiets.

  8. Poncianus

    Utrechters, behoed uw stad voor een historische blunder. Geen verminking van het prachtige pand.

  9. BdV

    Er zal best een aantal mensen willen laten weten wat ze er van vinden.
    Ik denk, ach, het is na de zogenaamde renovatie toch al gedeeltelijk nieuwbouw, dus die argumenten dat het niet bij een monumentaal pand past, zijn daarmee al voor de helft ontkracht. Met andere woorden: dit kan er ook nog wel bij.

  10. Wim

    Nog steeds een 1 april grap

  11. Ponsianus

    Utrechters, behoed uw stad voor een historische blunder. Geen verminking van zo,n mooi gebouw.

  12. erwin

    kan er niet een poll worden georganiseerd door Duic en dat die dan vanavond wordt ingebracht in de vergadering?
    Vanavond zit ik nml nogal lastig en ik (en velen met mij) wil wel laten weten dat ik het “kunstwerk” spuug- en spuuglelijk vind.
    Kan het niet op het berlijnplein worden geplaatst?

  13. Ton

    Hier word je blij van.

  14. Willemradio

    Neem deel aan dit digitale gesprek en meld je aan via
    https://direc.to/fwsJ

  15. Iris

    Ik ben geen historicus maar wel nationaal gids met de nodige achtergrondkennis. Ik wil graag mijn stem laten horen vanavond. Hoe kan dat, DUIC?

  16. Wim

    Prachtig idee om die bruine monoliet eens een beetje op te fleuren. Dat kan die hoek van de Neude goed gebruiken.

  17. Kees

    Utrecht heeft een prachtige plek waar alles kan en mag: Het Berlijnplein!
    Zet dat ding daar neer, op het Berlijnplein komt alles wat fout is tot aan Intratuin kunst aan toe samen.
    Nu lachen we er nog om, over 10 jaar DE culturele hotspot van Utrecht.

  18. Rob H.

    Jammer weer van de impressie, want je ziet het kunstwerk amper. Er staan bomen voor.

    Voor de rest, voor!

    En ik zou ook graag het gevelkunstwerk van Jan Bons, dat aan de gevel van de voormalige Dixons hing, terugzien ergens in de stad.

  19. W

    Het blijft een verschrikkelijk voorstel van de combinatie
    ‘Monumentaal gebouw’ en ‘Las Vegas kunstwerk’!
    Weten de gemeenteraadsleden trouwens wél hoe de verlichting brandt als het ‘aan’ is? Wanneer gaat het aan en wanneer uit? Is dat al bekend? Niet onbelangrijk.
    Brandt het net zo kermisachtig als het er uitziet?
    Als raadslid zou ik dat natuurlijk zéker willen weten!
    Raadslid CU gaat vragen(AD) of het niet knippert ‘s avonds, misschien weet hij wel hoe ‘kunstwerk’ brandt! Of moeten de gemeenteraadsleden dat eerst zien! vóórdat over ‘kunstwerk’ besloten wordt! Het is maar een suggestie! Wel een belangrijke, denk ik!

  20. Moniek

    Spuuglelijk! Ordinair! Zelfs op een kermistent nog misplaatst! Niet doen!

  21. Marian

    Het is afschuwelijk….geen woorden voor….schande om die mooie gevel met het prachtige raam te verminken….

  22. Twojays

    Alles is al gezegd, NIET DOEN.

  23. Don

    Lijkt wel een “Kleurbommetje van slechte smaak!”

  24. Don

    Bizar dat binnen de gemeente Utrechtse gemeenteraad nog steeds nagedacht wordt over geld uitgegeven aan een gepimpte ordinaire volstrekt misplaatste neonbak.

  25. BW

    @Herman (10:56)
    Daar kun je niet zonder meer vanuit gaan. Zie bijvoorbeeld de ufo op de Inktpot, staat daar al ruim 20 jaar.

    Bizar dat men knipmessend langs de welstandscommissie moet om te vragen of je alsjeblieft een doodnormale dakkapel op een niet-monumentale woning mag plaatsen, maar dat op beeldbepalende monumenten kunstwerken worden geplaatst in een totaal andere stijl.

    Het irritantst aan dergelijke trajecten is wat mij betreft dat ergens along the way de kunstenaar zich voor een camera zal melden om met een devoot gezicht te verklaren dat het juist goed is dat er discussie is over zijn werk en dat dat preciés is wat hij wilde losmaken.

  26. Utrechter

    Denk dat veel toeristen zich af gaan vragen of er een bordeel in dit prachtige gebouw gevestigd is.

  27. Willem

    Mooi leuk en gek kunstwerk, doen! Wat een zure mensen hier weer zeg.

  28. Bromsnor

    Bromsnor kan dit wel waarderen. Het gebouw is al verminkt en het kustwerk is te verwijder. Zet maar neer, er komen vast mensen naar kijken.

  29. Joris

    Fantastisch mooi (toegepast) kunstwerk!

  30. R.J

    NIET DOEN!!!!!! Alvast bedankt!

  31. Herman

    @BW, klopt, maar de Inktpot staat er al meer dan 100 jaar.
    Ben ervan overtuigd dat er binnen 20 jaar toch wel iemand de wansmaak van dit rare ding op zo’n markant gebouw zal zien en die UFO eraf laat halen?

  32. Marcel

    De bomen voor de ingang zullen het zicht op dit werk vanaf de Neude grotendeels ontnemen. Daar heeft geloof ik nog niemand aan gedacht bij de gemeente…

  33. Ton

    De botsing tussen deze twee stijlen is bijna net zo heftig als die van het gotische koor met het romaanse schip van de Janskerk. Ik vind dat wel een spannend contrast.

  34. Joop

    Ik lees het al. Utrecht zal nooit een stad van lef worden! Jammer.

  35. Moniek

    @BW,
    De ufo op de inktpot was als grapje best aardig voor een poosje.
    Maar nu zijn we er zo langzamerhand echt wel op uitgekeken.
    Dat ding mag snel weg van dit beroemde monumentale gebouw.
    Monumenten hoeven niet te worden “opgeleukt”.
    Ook het oude postkantoor is zo’n monument dat niet behoeft te worden opgedirkt.

  36. Pee

    Het lijkt de ingang wel van een arcade hall of goktent.
    Denk maar niet dat het publiek iets in te brengen heeft ,beslissing is toch al gemaakt.

  37. Gregor

    De meerderheid van het volk wil het niet. Zoveel is wel duidelijk na de reacties te hebben gelezen. Maar zoals zo vaak laat het zich raden welke groep uiteindelijk zijn zin krijgt.

  38. Katja

    Niet doen ! En waarom verlichten ? Er is al teveel licht in de avond.

  39. Yoshua

    Het kunstwerk is is niet definitief wanneer men dat wenst is het te verwijderen zonder het gebouw te beschadigen.
    Persoonlijk ben ik er niet enthousiast over, maar de kunstenaar die dit maakt heeft waarschijnlijk al een tijdje bijna geen inkomsten.
    Om deze reden heb ik er geen problemen mee om dit tijdelijk te plaatsen.
    De kunstenaar zal er hooguit een paar ton voor vragen.
    Het brengt reuring mensen worden er blij van of boos, de kunstenaar kan het een paar maandjes langer uitzingen.
    Gewoon doen.

  40. paul

    @ Moniek, het gaat om juist goed doordacht concept . De entree is relatief on op vallend achter ook nog een boom verstopt . Dit kunstwerk spettert juist van informele energie, tegen een heel strakke formele gevel. Het zet een accent op 1 punt, eigentijds.
    Uiteraard moet dit kunstwerk verlicht zijn…anders komt het niet optimaal tot zijn recht !

  41. paul

    @ moniek Wat een stad als Utrecht zo bijzonder maakt is dat we zowel heel veel historische kwaliteiten hebben in combinatie met nieuwe moderne toevoeging. Zoals de UFO op de inktpot, of BUNK etc. We zijn geen ingedut museum stad uit een specifieke periode…

  42. W.

    @Gregor: Ik hoop dat je je realiseert dat reacties op DUIC, Twitterberichtjes of wat voor berichten dan ook op internet altijd een vertekend beeld geven en absoluut nooit een representatieve weergave vormen van wat “het volk” denkt, wilt of vindt. Voor zover daar ooit eenduidigheid in te vinden is….

  43. Moniek

    @Paul,
    Utrecht is inderdaad bijzonder vanwege talloze monumenten. Die moet je koesteren. Waarom zou je een monument extra willen optutten met deze rommelige zuurstokkunst? Monumenten kunnen het prima af (beter zelfs) zonder dit soort toevoegingen. Maak dan liever iets moderns dat op zichzelf kan staan.

  44. Van Leiden

    Niet doen! Dit prachtige gebouw (1 vd mooiste in onze stad) heeft geen versiering nodig. En zeker niet zoiets monsterlijke als dit …

  45. Johan

    Nou nou nou. Prachtig gebouw? Dat is nogal veel eer hoor, voor dat massieve stuk baksteen midden in de stad. De hal is prachtig en monumentaal. Het gebouw zelf een detonerende mastodont in de fijnmazige binnenstadsstructuur. Leuk, zo’n kleurtje dat het ophipt.

  46. Iris

    Afgrijselijk ‘kunstwerk’. Een gebouw met grote historische waarde verkrachten door er een of ander neonwerk tegenaan te zetten – ik heb er geen woorden voor. De binnenstad van Utrecht had allang beschermd stadsgezicht moeten zijn. Er zijn al zoveel fouten gemaakt in Utrecht – denk aan de bouw van Hoog-Catharijne, de sloop van De Utrecht, de bouw van de Neudeflat, het dempen van de singel, de parkeergarage op de Springweg, het hele Vredenburg (nul sfeer, nauwelijks bomen), noem maar op. Stuk voor stuk enorme blunders. Leert de gemeente hier niet van? Als ik met mensen door de stad loop (ik ben stadsgids), krijg ik vaak de vraag waarom Utrecht zo slordig omgaat met zijn erfgoed. Ik heb er geen antwoord op. Nooit gebombardeerd waardoor de stad opnieuw moest worden opgebouwd, nooit een aardbeving gehad of wat voor ramp dan ook, maar Utrechters presteren het alsnog uit eigen beweging de boel te vernachelen. Dood- en doodzonde!

  47. Dora

    Er mochten max 30 mensen meedoen, niet bepaald veel. Maar er is een nieuwe kans, bij de vergunningsaanvraag!
    Overigens vind ik het lelijk, maar wel interessant omdat het onverbloemd laat zien dat de gemeente van de binnenstad een pretpark wil maken.

  48. Marretje

    Ja joh, want er is nog niet genoeg lichtvervuiling. Sorry, maar dat is echt niet meer van deze tijd.

  49. Yoshua

    @Iris,
    Ik ga er maar vanuit dat je met stadsgids een grapje maakt.
    Een stadsgids die beweerd dat Utrecht nog nooit een ramp of wat dan ook heeft meegemaakt zou eens een keertje moeten kijken naar 1 augustus 1674 in de geschiedenis van de mooiste stad op aarde.
    Utrecht heeft meer rampspoed gekend maar 1 augustus 1674 dat weet iedere Utrechter te benoemen.

  50. Angelique

    De gemeente kan ook gewoon de reacties onder dit artikel bekijken.

  51. Johan

    Beste Iris, de binnenstad van Utrecht is allang beschermd stadsgezicht. Een kleine 50 jaar ondertussen.

  52. bawang putih

    ik krijg een vredenburgplein mozaiek deja vu…. ook zo’n succes gebleken!

  53. Ton

    @ Angelique
    Je denkt toch niet dat een willekeurig groepje van zo’n vijftig reageerders op DUIC door kan gaan voor een representatieve volksvertegenwoordiging ?

  54. Berk

    En, hoe was het?

  55. Balthasar

    Zeker niet passend bij dit prachtgebouw.
    Het past wel weer uitstekend bij de Haas schuin tegenover: even lelijk.
    Een mooie boekenkast lijkt mij beter bij een bieb passen; is JanisdeMan niet benaderd voor inzending?

  56. Anoniem

    Ver schri kke lijk
    Hang het boven een casino ofzo
    Schande voor de oude formele stijl

  57. Rob

    Er was sprake van lichtvervuiling van gevels aan Vredenburg/Steenweg. Het kunstwerk zal hetzelfde doen aan Neude. Niet een goed plan een in historisch centrum.

  58. Erwin

    @yoshua: inderdaad. De halve stad werd vernietigd door deze enorm storm. Oh nee, alleen een stukje kerk. Tuurlijk, traumatisch maar zeker niet dramatisch. Kun je nog wat meer voorbeelden geven?

  59. wollie

    dank voor de aankondiging… even kijken of ik nog maïs in huis heb.

  60. wollie

    gegadigden kunnen zich aanmelden via deze link:
    https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/gemeenteraad/hoe-werkt-de-raad/raadsinformatiebijeenkomst/formulieren-gemeenteraad/aanmelden-voor-bijeenkomst/

  61. Derk van Dorth

    Laat de kunstenmaker dat maar in zijn eigen tuin zetten. En weg met de UFO op de Inktpot.

  62. Yoshua

    @Erwin,
    De stadsbrand die negen dagen duurde in 1253.

  63. wollie

    die valt vanzelf een keer naar beneden, derk.

  64. Pieter

    @Erwin

    Inderdaad werd de halve stad vernietigd. Een hele rij kerktorens, het middenschip van de dom en een serie huizen.

  65. e.g.

    Waarom “moet” er zonodig een “kunstwerk” geplaatst worden boven de oorspronkelijke ingang van het oude (en gelukkig behouden) postkantoor???

    Toch niet omdat het een “leuk” contrast zou vormen met de oorspronkelijke borden:
    Posterijen en Telegrafie o.i.d?

    Met Balthasar ben ik het volledig eens en……..laat het (voormalige?) Bomenplan eerst maar eens uitgevoerd worden!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).