Foto’s: honderden vluchtelingen komen aan in noodopvang Jaarbeurs | De Utrechtse Internet Courant Foto’s: honderden vluchtelingen komen aan in noodopvang Jaarbeurs | De Utrechtse Internet Courant

Foto’s: honderden vluchtelingen komen aan in noodopvang Jaarbeurs

Foto’s: honderden vluchtelingen komen aan in noodopvang Jaarbeurs
In Utrecht worden vanaf vandaag voor een periode van voorlopig zeven weken in totaal 500 vluchtelingen opgevangen in de Jaarbeurs. De eerste 200 vluchtelingen zijn vanavond aangekomen met bussen. Het college van Utrecht meldde begin deze week al zich in te spannen voor het vinden van panden om tijdelijk 200 tot 250 vluchtelingen op te vangen. Dit proces kwam in een stroomversnelling toen het COA vandaag aangaf dat de acute nood voor opvang urgenter en groter is dan voorzien.

In Utrecht worden vanaf vandaag voor een periode van voorlopig zeven weken in totaal 500 vluchtelingen opgevangen in de Jaarbeurs. De eerste 200 vluchtelingen zijn vanavond aangekomen met bussen. Het college van Utrecht meldde begin deze week al zich in te spannen voor het vinden van panden om tijdelijk 200 tot 250 vluchtelingen op te vangen. Dit proces kwam in een stroomversnelling toen het COA vandaag aangaf dat de acute nood voor opvang urgenter en groter is dan voorzien.

De noodopvang in de Jaarbeurs was nog niet klaar toen de vluchtelingen arriveerden. De sanitaire voorzieningen waren klaar maar er stonden nog geen bedden. Enkele minuten nadat de migranten het gebouw binnen kwamen werden alle matrassen ook naar binnen getild. De honderden mensen kregen eerst iets warm te eten en mochten daarna zelf met een matras een plek opzoeken in de grote hal.

Wethouder Margriet Jongerius was aanwezig om in gesprek te gaan met de vluchtelingen. Over de opvang vertelt ze: “Deze tijdelijke opvang past in de lange traditie van Utrecht als mensenrechtenstad. Het is hartverwarmend om te merken dat mensen en organisaties in de stad ook een steentje willen bijdragen. Wij zijn als gemeente heel blij met de mogelijkheid die de Jaarbeurs biedt.” De vele vluchtelingen kwamen vooral uit Syrië en Eritrea.

Foto’s Robert OosterbroekUtrecht COA 01 Utrecht COA 02 Utrecht COA 03 Utrecht COA 04 Utrecht COA 05 Utrecht COA 06 Utrecht COA 07 Utrecht COA 08 Utrecht COA 09 Utrecht COA 15 Utrecht COA 11 Utrecht COA 14 Utrecht COA 13

120 Reacties

Reageren
  1. Jiri

    Ik zie alleen maar mannen op de foto’s?!?

  2. Utrechter

    Jiri, vrouwen en (twee) kinderen reizen na. Dus 200 wordt gauw 800 en 500 wordt 2000. Daarnaast spelen vast andere factoren mee zoals de kosten van een mensensmokkelaar, de traditionele cultuur waarin vrouwen niet zoveel voorstellen, de fitheid die nodig is om door Europa te reizen op zoek naar het land met de beste sociale voorzieningen, etc.

  3. [email protected]

    Ik heb begrepen dat Wethouder Jongerius erg haar best doet om het de gelukzoekers naar hun zin te maken in Utrecht, zodat er nog meer kunnen komen, en de wachtlijsten voor huurwoningen nog groter worden en er een nog grotere druk komt op de sociale voorzieningen.

  4. Ree

    De boys zien er verrassend hip uit.

  5. Erwin

    Wat heeft dit voor consequentie voor de Bikemotion-beurs over paar weken..?

  6. Ree

    Primary refugee equipment: Hippe backpacks, soepele sneakers en (waarom ook niet) een kekke iPhone 5! Gasten moeten toch een beetje shinen. Ik snap het wel.

  7. Samira

    blablablabla gezeik over die vluchtelingen. Stelletjes hypocrieten, lafaards en grote egoïsten. Ons regering HELPT! Gaat lekker ergens anders op frustreren dan op mensen die gevlucht zijn voor bommen. De welvaart zal er echt niet op achteruit gaan met een handjevol vluchtelingen. Er komt een dag, misschien wij niet maar een van onze kinderen later, dat wij ook ergens moeten aankloppen! Zak dan maar lekker in t stront vuile egoïsten..!

  8. Joris Louwes

    @Utrechter @[email protected] – Nou, dit is dus een uitgelezen kans voor jullie om aan te tonen dat het hier inderdaad slechts gelukzoekers etc. betreft. Ik zou zeggen, ga naar de Jaarbeurs en knoop een praatje aan, vergeet niet het gesprek met je telefoon op te nemen om dat vervolgens integraal online te zetten en zo de inwoners van Utrecht te tonen dat het hier inderdaad louter gelukzoekers en profiteurs betreft.
    Een gouden kans lijkt me! Houzee!

  9. marc

    waarom lees ik overal dat er IS aanhangers tussen de vluchtelingen zitten , en hoor ik er in nederland niemand over ?

    waarom wordt de nederlandse verontrustende burger niet gehoord in deze ?, de mensen hebben angst voor aanslagen enz enz ! maar worden volkomen genegeerd! in duitsland werden de vluchtelingen met applaus ontvangen nu zijn de grenzen dicht om dat er meer gelukszoekers zijn dan vluchtelingen en ook hier hoor of lees je niks over . de eventuele terroristen die al in het land zijn of nog onderweg zijn er wordt geen woord over gesproken !? en wat een zeer verontrustende ontwikkeling is dat als mensen hun mening willen geven die afwijkt ze gelijk in de hoek van racisten , nazi’s en pvv etc worden gezet !
    ik ben van mening dat de angst die er heerst reeel is en dat de overheid er alles aan moet doen om deze angst weg te nemen maar dat zal wel weer niet humaan enz enz zijn ! en ondertussen broed het kwaad in heel europa en wachten ze op het moment dat ze kunnen toeslaan ben benieuwd of er dan ook nog een applaus gegeven wordt .

  10. Ree

    Samira doe niet zo naïef alstublieft.

  11. Samira

    Ree, open je hart. Je bent koud.

  12. Ronny

    @Samira, de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties. Als we even reëel zijn is het beter een hard maar rechtvaardig beleid te voeren ten aanzien van migranten, Europa kan simpelweg niet de problemen van de wereld oplossen..

  13. Ree

    Dat zal je nog verbazen Samira. Realistisch wellicht?

  14. Samira

    Ronny, Europa kan dat niet alleen oplossen, daar ben ik het met je eens. Mijn empathie heb ik dan ook alleen voor de vluchtelingen. Niet voor gelukszoekers. Als ik ooit vlucht wil ik ook opgevangen worden. Snap je?! Jij toch ook?

  15. Samira

    Ree, beoordeel jij nou maar gewoon of de vluchtelingen/ migranten / gelukszoekers er HIP uitzien. Daar ben jij volgens mij namelijk wel gevoelig voor.

  16. Ree

    Dat is niet het punt, Samira. Heus, niet alléén tenminste. Het verklaard wellicht wél mijn scepsis t.o.v. de so called ‘vluchtelingen’. Iets waar jij blijkbaar geen oog voor hebt; blind binnen hengelen en geloven op hun mooie blauwe ogen.

  17. jessica

    Mag ik dan ook even generaliseren en me afzetten van zij die het hebben over gelukzoekers: leer mij mensen kennen, dat zwijmelt bij een poezenfilmpje, springt de gracht in om een pup te redden maar mensen ho maar. Volgens mij omdat ze zijn net als de waard in het bekende spreekwoord zijn: laf, slecht van vertrouwen etc.. Dus ga naar de psychiater. Verder wordt een ieder die wel dealt met de realiteit – ze zijn er toch die mensen? en ja, die redden het inderdaad niet zonder hulp, en het zijn net mensen ja dus hip en daarbij wellicht getraumatiseerd, weggezet als naief. Wat nou naief? Weet je niet wat oorlog is, honger, ellende?

  18. Michael

    Nogmaals Jiri: lees toch eens een krant man!
    En zoals gebruikelijk weet [email protected] een zwartgallige toon te zetten. Pas op voor dit soort lui; zo simpel is het damals ook begonnen.

  19. boogaard

    Samira:’Mijn empathie heb ik dan ook alleen voor de vluchtelingen. Niet voor gelukszoekers.’
    De toestroom in de jaren 70 van de vorige eeuw van italianen, turken en marokkanen was ook een vloedgolf van gelukszoekers. Ze pakten hun biezen en gingen op weg naar een beter bestaan.
    En andere setting maar het zelfde voornemen.

  20. Ree

    Weet jíj wat oorlog is Jessica?

  21. Samira

    Bogaard, ook gelukszoekers zijn voor mij welkom hoor! Ik voel er alleen verder niks bij. Bij de vluchtelingen komt mijn gevoel voor rechtvaardigheid naar boven en wens ik hun wat ik mijzelf ook wens namelijk leven zonder angst! In de jaren 70 waren de gelukszoekers zeer welkom! Nederland had deze oprechte harde werkers dan ook heel hard nodig. Dat was een Win Win situatie. Bedoelde je dit dan ook te zeggen?

  22. Herman

    We gaan er niet uitkomen in deze discussie. Er zijn hardvochtige rijke Dikke Ik-mensen en er zijn mensen met compassie en moreel inzicht.

  23. Ree

    Btw; ik ga vanavond, net als gisteren, weer als vrijwilliger aan de slag in de Jaarbeurs. Zie ik jullie daar? Vast niet.

  24. Wim Vreeswijk

    Vind het allereerst nogal overdreven om 14 foto’s te lanceren van vrijwel uitsluitend mannen. Het worden er uiteindelijk 500. Dit aantal is natuurlijk slechts een topje van de ijsberg, want al deze mannen hebben natuurlijk familieleden, echtgenotes en kinderen, maar waarom hebben zij hen achtergelaten in oorlogsgebieden of is het slechts een voorhoede van wat uiteindelijk komen gaat. Dit aantal kunnen we dan ook, in het kader van zogeheten recht op gezinshereniging vermenigvuldigen naar 2, 3, 4 mogelijk 5.000. Of zwijgt de Utrechtse politiek hierover, vanwege de inwonergerelateerde fractiesubsidie? Wie zwijgt, stemt toe. Ik weet voldoende!

  25. Samira

    Ree, is dit hetgeen waar ik mij over moest verbazen? Oké, ik sta idd verbaast! Maar ben ook trots op je! Maak eens een praatje met een van de vluchtelingen. Buiten het feit dat ze hippe kleding dragen en een “kekke” iPhone 5 mee hebben gezeuld, hebben ze ook vaak INHOUD..!

  26. Utrechter

    Volgens mij is het van belang om twee zaken te scheiden: macro en micro. Macro moeten we natuurlijk IS uitroeien, de miljoenen vluchtelingen helpen die al jaren zonder perspectief in een vluchtelingenkamp in Turkije zitten (Turkije helpt ze niet want het zijn voornamelijk Syrische Koerden) en werken aan een veilig Syrië (al dan niet met Assad) waar naar de vluchtelingen in Turkije en de migranten in Europa kunnen terugkeren. Ik zeg migranten, want als ze vluchten, waarom blijven ze dan niet in veilig EU-land Griekenland maar willen ze per sé door naar het noorden? Dus ja het zijn gelukszoekers, maar dat maakt hun situatie niet minder ernstig.
    Micro, in Utrecht, moeten we de migranten vooral netjes opvangen en hen helpen waar nodig. Helpen herenigd te worden met familie, helpen om hun leven op te pakken. Tot het moment dat Syrië veilig is, dan kunnen ze weer terug.

  27. Sandra

    Deze mensen zien er ‘hip’ uit, omdat ze geld hadden in Syrië. Dit is de Syrische middenklasse. Denk je echt dat die mensen, die thuis alles hadden wat hun hartje begeerde, omdat ze normale, hardwerkende burgers waren, hierheen zouden komen, op een levensgevaarlijke reis, als ze daar niet door de oorlog door gedwongen waren? Omdat hun huizen en al hun spullen er gewoonweg niet meer zijn? En wat zou jij dan doen? Je zou je spaargeld opnemen, makkelijke kleren (sneakers) aandoen en je telefoon pakken, in de hoop contact te kunnen houden met je geliefden, en vertrekken naar een veiliger plek. Dat is wat deze mensen hebben gedaan. En waarschijnlijk wil het merendeel niets liever dan terug naar huis, zodra dat kan.
    Overigens wil ik nog wel opmerken dat de ‘gelukszoekers’ uit de jaren ’70 actief naar Nederland zijn gehaald om de K-klusjes uit te voeren waar wij ons te goed voor voelden. Net zoals nu de Oost-Europeanen hier seizoensarbeid doen waar onze werklozen geen zin in hebben. En weet je wat de grap is? Al deze vluchtelingen zijn hartstikke goed voor onze economie. Die buschauffeurs hebben weer een klus. Er moeten matrassen en beddengoed geleverd worden. Etc. etc. En wie weet kunnen ze ook nog wat doen aan onze vergrijzende verzorgingsstaat zodat we straks toch weer lekker met zijn allen met 65 jaar met pensioen kunnen!

  28. Joris Louwes

    @Wim Vreeswijk – Ook voor u geldt; ga naar de Jaarbeurs en ga een gesprek aan met deze mensen. Vraag waarom ze familieleden, echtgenotes en kinderen hebben achtergelaten. Neem het op, deel het en doe er uw politieke voordeel mee. Informeer u.

  29. Reaguurder

    @Joris Louwes, de gelukzoekers van tegenwoordig is aardig op de hoogte van gezinshereniging en de sociale voorzieningen in Nederland.http://www.vrijechroniqueurs.nl/zweden-paradijs-voor-verkrachters/
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/zweden_is_het_solidairste_land_van_europa.html.
    Dit zijn feiten en ik hoop dat het iedereen overkomt die deze mensen met open armen ontvangen.

  30. Marcel

    Totdat beste Samira hier flink lastig wordt gevallen omdat zij een ongelovige is. Huilie huilie…net zoals mama Merkel. Haar feestje in de achtertuin gaat gigantisch uit de hand lopen en links Nederland slaapt rustig en suf verder. Gaat lekker daarheen verhuizen.

  31. JW

    @Wim Vreeswijk
    Vaders of echtgenoten proberen hun gezin in veiligheid te brengen, maar moeten tijdelijk afscheid nemen omdat de reis te gevaarlijk en te duur is. Zij proberen naderhand hun gezin weer bij elkaar te brengen. Dat komt door de slechte omstandigheden in overvolle vluchtelingenkampen en het gebrek aan legale mogelijkheden om asiel aan te vragen in Europa. Dus ja, je ziet vooral mannen. Mannen die niet laf zijn, maar mannen die het leven van vrouw en kinderen boven dat van henzelf zetten. Echte mannen dus, niet laffe meneertjes die makkelijk praten vanachter het toetsenbord. Ook ik ben er om de vluchtelingen te helpenin de Jaarbeurs, net als vannacht. De verhalen die je daar hoort zijn heftig, heel heftig, maar je ziet ook opluchting van de mensen die eindelijk een rustpunt hebben in de heftigste periode uit hun leven.

  32. Frank

    @Ree: Als hier in Nederland de pleuris uitbreekt. Wat ga jij dan meenemen als je op de vlucht slaat? Een fleece dekentje, een pakje brood, een flesje AA drink en je campingsmoking of zo? En je laat je goeie kleren, je portefeuille en je telefoon natuurlijk achter, neem ik aan?

  33. peewee

    @Samira
    De vluchtelingen stroom hoe triest het ook is kost de gemeenschap van dit jaar 1miljard hoeveel moeten er nog komen later komt de aanhang ook hier naar toe waar moeten deze slapen????

  34. Wim Vreeswijk

    Joris,
    Dit is een prima opmerking: waarom hebben al deze mannen hun echtgenotes, kinderen, bejaarden allemaal achtergelaten in een levensgevaarlijk oorlogsgebied? Is dit niet behoorlijk a-sociaal ?Of zijn het gewoon ‘economische’ vluchtelingen?

  35. Oudgediende

    Typisch voor de politicus Wim Vreeswijk: geen stap verzetten om zelf wijzer te worden, maar lamlendig van achter je computer wat beledigende teksten spuien en hopen op een zetel bij de volgende verkiezingen.

    Lachwekkend en zielig tegelijk

  36. Joris Louwes

    @Wim Vreeswijk – Die vragen kunnen het best beantwoord worden als u zelf met die mensen in gesprek gaat.
    Wat houdt u tegen? Dit lijkt me *het* moment om uzelf als doortastend politicus te profileren.

  37. Frank

    @Wim Vreeswijk: Dat antwoord is al gegeven.

    De pest echter met deze discussie is dat hij eindeloos en zinloos is, omdat een deel van de mensen last heeft van cognitieve dissonantie. Als vluchtelingen niet voldoen aan het stereotype beeld dat zij zelf in hun kop hebben, zijn het geen vluchtelingen.

    Zullen we aan de Immigratiedienst overlaten of die mensen vluchtelingen zijn?

    Verder is veilig een relatief woord.

    http://www.vice.com/nl/video/europe-or-die-libische-migrantenhandel-1293

  38. Hans Oudwijk

    Even inventariseren:
    Ik deug niet want ik ben tegen de welhaast onbegrensde instroom van voornamelijk mohammedaanse mannen. Dus Ik ben in de ogen van hen die wel deugen een fascist, racist immoreel, bang, asociaal, wereldvreemd, xenofoob, PVVer, ’40/’45 vergeten, mensenhater, onbenul, niet juist geïnformeerd, lees de verkeerde kranten, fout in de oorlog, debiel, laf, (ultra)nationalist, enzovoort, et cetera.

    Ik maak ook constant taalfouten en typo’s. Ja ja. Vooral dit laatste wordt door de mensen die wel deugen als ultiem argument voor hun zelf gedachte onweerlegbaar gelijk aangevoerd.

    Afgezien van het mate- en hersenloos gescheld en het voeren van de meest belachelijke drogredeneringen van hen die natuurlijk wel deugen, hebben ze mij nog steeds niet weten te overtuigen dat al die mohammedaanse mannen tussen de 18 en 50 jaar een ware zegening en verrijking zijn voor ons land en continent.
    Kom op mensen die wel deugen. Doe eens wat beter uw best. Het is per slot voor de ‘vluchtelingen’.

  39. Liefde

    Hans, jij hebt ons blijkbaar ook niet weten te overtuigen dat je een verrijking bent voor ons land. Als je dat zo belangrijk vindt, zou je dan niet eens wat liefde en positiviteit aan de dag brengen in plaats van alleen maar haat?

    Het is tijd om een meisje te zoeken en met haar kinderen te krijgen, daar word je wat milder van naar ‘t schijnt.

  40. Y

    Ach boeie ik geef ze het voordeel van de twijfel, als ze niks verkeerds doen en normaal werken en sociaal zijn mogen ze blijven. Zo niet enkeltje terug aub?

  41. Hans Oudwijk

    @Liefde 16 SEPTEMBER 2015 OM 15:04

    Ja laten we gaan biodansen en de eenhoorns knuffelen.

    Maar goed. Zie hier, een vrolijke bloemetjeslink Speciaal voor jou met alle liefde gekopieerd.

    http://www.azc-alert.nl/2015/09/03/gastcolumn-annabel-nanninga-u-bent-humaan-en-geen-racist/

  42. Frank

    @Hans: Je hebt het ondanks alles toch aardig begrepen.

    Taal- en tikfouten zijn voor sommigen overigens een indicatie voor de zorgvuldigheid die je bij de verwoording van je opvattingen betracht en daarmee hoe waardevol en gedegen ze zijn (c.q. hoe waardevol je ze eigenlijk zelf vindt). Als je je eigen communicatie al niet serieus neemt.

    http://tinyurl.com/q3so7be

    En verder hoeft niemand te bewijzen dat ze een zegening zijn. Dat ben jij tenslotte ook niet.

  43. Jiri

    Michael 16 september 2015 om 11:56
    Een krant? Wat is dat? Stamt dat niet uit de vorige eeuw?Alleen fossielen lezen kranten. Kom eens onder je steen vandaan en raadpleeg eens fatsoenlijke media. Dan zul je zien dat “wij” hier volledig bij de neus worden genomen door deze gelukszoekers.

  44. peter

    haha Jiri, ik ben benieuwd naar een lijst van jouw ‘fatsoenlijke’ media! leer ons eens wat

  45. marc

    en ook hier vind de ene zich verheven boven de ander enkel omdat zijn mening niet strookt met de zijne ! en gaat er dan maar op los beledigen ! wie discrimineerd nu wie ?

  46. Frank

    @marc: Ik hoop niet dat je het opvat als een belediging, maar zinnen beginnen in het algemeen met een hoofdletter. Vóór vraagtekens en uitroeptekens aan het eind van een zin hoort geen spatie en in je laatste zin moet discrimineert met een t geschreven worden.

    Ergens vind ik het ook wel weer knap hoor, zeven fouten in twee regels.

    Q.E.D.

  47. Wie is wie

    Even tussendoor een semantische reflectie;

    Een crimineel die verdacht wordt van een misdrijf wordt in de media doorgaans ‘verdachte’ genoemd en dus ook wordt de achternaam gefingeerd. Pas als een rechter zich heeft uitgesproken mogen we spreken van een delinquent.

    Een vluchteling die Nederland binnenkom wordt consequent ‘vluchteling’ genoemd. Terwijl nog moet blijken na de procedure door het IND of het daadwerkelijk een vluchteling is dan wel een immigrant. Dus nog voordat we ook maar iets weten over met wat voor mensen we te maken hebben wordt consequent gesproken over vluchtelingen, terwijl we dit helemaal niet weten.

    In alle emoties in deze discussie gaat iedereen totaal voorbij aan de procedure. Vluchtelingen mogen blijven, migranten moeten retour. Ook in Europees perspectief gaat men daar volledig aan voorbij, wat betekent die herverdeling en bijbehorende aantallen, bruto dan wel netto?

  48. marc

    @Frank
    Bedankd , voor je fiedback !

  49. Frank

    @Wie: Ja, laten we over een pan-Europees humanitair probleem een semantische discussie gaan houden.
    Numbskull.

  50. Frank

    @marc: drie fouten in één regel. Je gaat vooruit.

  51. marc

    Echt waar hee ?

  52. Utrecht is gelukkig heel wat meer Humanitair ...

    Ben er zeker van dat Utrecht heel wat meer sociaal bewust is dan vele van deze bovenstaande kleinburgelijke angst reactie doet vermoeden. Godzijdank !
    Het is duidelijk dat zij zelf nooit in het buitenland komen, of zich werkelijk durven in te leven in de bare omstandigheden daar.

  53. Van Dijk

    Eens !

  54. Zieligheidsindustrie Utrecht

    Goh wat zijn wij blij, er is weer genoeg werk voor ons, en dat allemaal op kosten van de Nederlandse bevolking.

  55. Frank

    Ja. En daar betaal ik graag belasting voor. En het liefst zoveel mogelijk.Want Hoe meer belasting ik betaal Hoe meer ik verdien.

    De zeikerds die ik -helaas- ken en zeuren over wat dat de Nederlndse bevolking allemaal gaat kosten zijn in 90% van de gevallen ofwel mensen die zelf hun hand ophouden en de maatschappij geld kosten of mensen die zoveel geld verdienen of hebben dat ze makkelijk met de helft of minder toe kunnen.

  56. Hans Oudwijk

    Nou, de eerste 500 ‘vluchtelingen zijn binnen. Gefeliciteerd Utrecht. De volgende lichting ‘vluchtelingen’ staat al weer te trappelen om ook zo’n lieve pluche knuffel en een welkomstliedje in ontvangst te mogen nemen. En natuurlijk moeder daarvan meteen een foto te zenden.

    In de onderstaande link staan de foto’s van de jongens die nog onderweg zijn. Echte ‘vluchtelingen’. Dat zie je direct.
    Schut u hun kussentjes nog even op? Ze zullen wel moe zijn..

    http://nieuws.tpo.nl/2015/09/16/beeld-de-bestorming-van-fort-europa-in-hongarije/

  57. Hans Oudwijk

    @Utrecht is gelukkig heel wat meer Humanitair … 16 SEPTEMBER 2015 OM 20:31
    “Het is duidelijk dat zij ( wij dus, de vermeende xenofoben(Hans) zelf nooit in het buitenland komen, of zich werkelijk durven in te leven in de bare omstandigheden daar”.

    Hahaha. Leuk zo’n iet wat krom beschreven boosheid over de stoute mensen.
    Maar vertel. Hoe zijn die omstandigheden dan gesteld in dat barre buitenland?

  58. Frank

    @Hans: Wie vanavond het journaal gezien heeft weet wat de achtergrond hiervan is. En dat deze foto’s dus niet verbazingwekkend zijn als een grote groep mensen over de grenshekken heen water met traangas in het gezicht krijgen.

    Het is in de grond van de zaak een gotspe dat de Hongaren dit doen, wetend dat duizenden Hongaren op hun beurt in West-Europa als vluchteling aangekomen zijn toen in 1956 de Hongaarse opstand de kop ingedrukt werd door de Sovjets.

    Nooit echt goed opgelet bij de geschiedenisles, Hans? Geeft niet hoor. Het is nooit te laat om je MAVO af te maken.

  59. Ruud

    We zijn al eens gestorven voor onze vrijheid. De volgende is onderweg.

  60. Patrick030

    Helaas werden mijn vriend en ik de deur gewezen toen we een praatje wilde maken met deze meneren. Onze geaardheid zou felle en agressieve reacties uitlokken en men kon niet voor de veiligheid instaan.
    Prima mannen verder hoor!!

  61. Hans Oudwijk

    @Frank 17 SEPTEMBER 2015 OM 00:10
    Top argument weer, Frank. Die rare Hongaren die zomaar uit het niets met traangas en een waterkanon los gaan op die arme ‘vluchtelingen’. (Het was op tv bij de NOS dus het is waar.)
    Van de weeromstuit gooiden die stumpers pardoes hun eigen kinderen over het hek. Die liggen nu – met dank aan pappie – gewond in een Hongaars ziekenhuis.

    Citaat Frank:
    “Nooit echt goed opgelet bij de geschiedenisles, Hans? Geeft niet hoor. Het is nooit te laat om je MAVO af te maken”
    .
    Aan bovenstaand kinderachtig vertoon van gebrek van steekhoudende argumenten, gebezigd door politiek correcte naïevelingen, refereer ik al een paar reacties eerder.
    Levensgevaarlijke nuttige idioten en kruiperige dhimmi’s.

  62. jessica

    Het blijft me opvallen: de napraters gebruiken allemmal dezelfde woorden, te weten: naief, niet realistisch, politiek correct. Het liefst aangevuld met -sorry- huilie, huilie, over mensen die boven hun staan en hun verwijten de Nederlandse taal niet te gebruiken zoals is afgesproken. Correct dus ja.
    Nou ja. En dan de toon: brallerig, ‘lollig’ agressief.
    Gezellig! Mooie waarden vind ik in ieder geval: gastvrijheid, de moed er in houden als het allemaal wat tegen zit ( kunnen we vast van die Syriers leren), rustig, rustig indien een gevoelentje van paniek opkomt. Ja, wie zegt dat het leven alleen maar leuk is? Realiteit is dus: oorlog, vinden mensen niet leuk, gaan vluchten en komen dan in ons land. Leer ermee te dealen aub. Op een waardige manier. Laatste keer overigens dat ik zo n site bezoek. Geen stijl schijnt nog veel erger te zijn….., brrrr. Dan doe ik ook maar een oogje toe. Ja, er zijn Nederlanders die je niet wilt kennen.

  63. Michael

    En daar wringt het nou net Hans Oudwijk (16 SEPTEMBER 2015 OM 14:58).
    Jij vraagt aan “de mensen die wel deugen” jou te overtuigen dat al die Mohammedaanse mannen tussen de 18 en 50 jaar een ware zegening en verrijking voor ons land en continent zijn.
    Waarom zouden ze dat doen?
    “De mensen die wel deugen” zijn er niet op uit om er zelf beter van te worden of hun land en continent te zegenen en verrijken. Dat zou natuurlijk mooi meegenomen zijn, maar “de mensen die wel deugen” willen op de eerste plaats hun medeMENS helpen, ongeacht wat dat “oplevert”.
    Kijk daar ajb eens naar . . .

  64. Mama

    Kom maar Hans Oudwijk, ook jij hebt soms een knuffel nodig in deze harde wereld.

  65. Dien meibos

    Ik vraag mij nog steeds af waarom je niet gewoon in Turkije blijft als vluchteling. Turkije is naar mijn mening een prima land waar je kunt verblijven dan wel een nieuw bestaan op kunt bouwen. De cultuur zal anders zijn on Turkije dan in Syrië maar niet zo anders als in west Europa plus als de ellende over is in Syrië ben je ook zo weer terug in je geboorteland. Daarnaast is kost het veel geld en is het een reis met veel ontberingen en gevaren om naar mijn Europa te komen.

  66. Objectivist

    Wat ik nu niet begrijp is waarom iedere voorstander van het opnemen van vluchtelingen niet gewoon zelf een aantal vluchtelingen in huis neemt, daarbij uiteraard ook volledige verantwoordelijkheid dragende voor alle kosten van levensonderhoud….

    De goodie-two-shoes gutmenschen struikelen bijkans nog net niet over elkaar in de race van het tonen van de grootste betrokkenheid bij het lot van de (economische) vluchteling, maar niemand trekt zich kennelijk het lot van deze mensen zodanig aan dat men dan zelfs ook maar de kleine geste van het in huis nemen van een vluchteling op zich neemt.

    Mijn (schijn)idealen, maar een ander (het belastingvee) mag het betalen en de lasten op zich nemen, lijkt de hypocriete moraal van de gutmensch.

    Kan het eigenlijk wel grotesk egoistischer dan voorstander zijn van het in de praktijk brengen van de eigen idealen waarbij je zelf geen enkele verantwoordelijkheid neemt en tegelijk wél verwacht dat anderen betalen voor jouw idealen en de negatieve consequenties dragen?

  67. Frank

    @Hans: Jij ziet in beelden wat je erin wilt zien, ongetwijfeld bijgestuurd door op sensatie beluste relmedia als Geenstijl en Dumpert.

    Maar de zaken zien in het licht van de geschiedenis of in een bepaalde context lukt je gewoon niet door gebrek aan historisch besef en vooringenomenheid. Wijzen op dat gebrek is nu eenmaal de enige manier om aan te geven dat dat gebrek er is.

    Dunning-Kruger

    https://youtu.be/wvVPdyYeaQU

  68. Kuch

    @ Objectivist

    Mag ik dan het zelfde vragen aan al die mensen die als argument tegen de komst van mensen uit oorlogsgebieden het gebrek aan huurwoningen en de tekorten bij de uitvoering van de ouderenzorg inbrengen dat zijn ook bejaarden in huis kunnen nemen of mensen die aan woningnood lijden in huis kunnen nemen?

    Nee waarschijnlijk, net zulke onzinnige argumenten.

    Mensen die bang zijn dat er potentiële terroristen tussen de vluchtelingen zitten die als wolf in schaapskleren verpakt zijn, daarvan is natuurlijk een deel van die angst gegrond. Maar, dat neemt niet weg dat het merendeel van de mensen die zich melden gewoon weg wil uit een land, omdat er oorlog is. Ook onder de huidige Nederlandse bevolking zit een percentage potentiële fundamentalisten/ terroristen. Het is taak en zaak dat deze mensen gewoon gefilterd worden en opgepakt worden. Je kan mensen pas arresteren als je bewijs hebt tegen ze. Helaas. Zo werkt het nu eenmaal Het is al erg genoeg voor de echte mensen in nood dat deze wolven in schaapskleren het voor ze verpesten. Overigens de de groep waardoor de mensen überhaupt huis en haard hebben moeten verlaten.

    Even trouwens een wat objectievere kijk de dit huidige maatschappelijke probleem (ik hoop wel dat de critici de moeite nemen het te lezen, maar ik heb er een hard hoofd in):

    https://decorrespondent.nl/3328/15-vragen-en-antwoorden-voor-wie-de-draad-kwijt-is-in-het-vluchtelingendebat/305208437248-13d76764

    en:

    https://decorrespondent.nl/3356/Die-iPhone-in-hun-hand-Die-danken-we-aan-een-Syrische-vluchteling/86014280-743e67af

    en:

    https://decorrespondent.nl/3347/Politieke-meningsverschillen-gaan-vaak-maar-over-een-ding-de-vrije-wil/306950913302-1f117e32

  69. Sandra

    Misschien nog goed om op te merken dat er niet overal woningnood is, er zijn ook veel gemeentes waar (ruim) voldoende sociale huurwoningen te vinden zijn, alleen zijn dat niet de gemeentes waar degenen die op een woning wachten willen wonen… Asielzoekers die straks een woning toegewezen krijgen, wanneer hun asielaanvraag (al dan niet tijdelijk) is goedgekeurd, zullen niet zo kieskeurig zijn. Wat weer fijn is voor de plaatselijke middenstand in al die leeglopende gemeentes.

  70. Kuch

    Nog een aanvulling op Sandra

    De reden dat er te weinig sociale woningbouw is en de huurprijzen gigantisch gestegen zijn, incl. wachtlijsten, is omdat woningbouwcoöperaties een groot deel van het aanbod verkocht hebben, weinig nieuw gebouwd hebben en er veel geld verdwijnt in verkeerde lades. Overigens onder invloed van vooral een “rechtse”politieke wind. Al deed links er weinig tegen. De percentages huurwoningen die gereserveerd worden voor het COA zijn nauwelijks veranderd, dus veel geblaat om niks.

    Een van de redenen voor mensensmokkel, dodelijke slachtoffers e.d., hekken aan Europese grenzen is dat onder druk van rechtse bewegingen en partijen wetgeving is aangenomen die luchtvaartmaatschappijen hoge boetes oplegt wanneer zij mensen die op zoek zijn naar economisch gewin vervoeren. Vandaar dat ook oorlogsvluchtelingen geweerd worden op de luchtvaartmaatschappijen, terwijl zij volgens int. verdragen het vliegtuig rechtstreeks zouden mogen nemen.

    Deze partijen en bewegingen zijn mede-verantwoordelijk voor duizenden dodelijke slachtoffers en een deel van de puinhoop die ontstaan is.

  71. Objectivist

    @Kuch 17 SEPTEMBER 2015 OM 12:36

    Quote: ” Mag ik dan het zelfde vragen aan al die mensen die als argument tegen de komst van mensen uit oorlogsgebieden het gebrek aan huurwoningen en de tekorten bij de uitvoering van de ouderenzorg inbrengen dat zijn ook bejaarden in huis kunnen nemen of mensen die aan woningnood lijden in huis kunnen nemen?”

    Uiteraard niet. Bejaarden zijn mensen die -in tegenstelling tot economische vluchtelingen- een leven lang betaald hebben(!!) aan “verzekeraar” de overheid in ruil voor een (schijn)belofte op sociale zekerheid tot aan het graf. Een belofte die diezelfde overheid nu op flagrante wijze schendt, niet in het minst door het opvangen van economische vluchtelingen die een forse aanslag vormen op de opgebouwde rechten van bejaarden. Uw vergelijking loopt dan ook volstrekt mank.

    Quote: “Maar, dat neemt niet weg dat het merendeel van de mensen die zich melden gewoon weg wil uit een land, omdat er oorlog is.”

    Als men simpelweg weg wilde uit een oorlogsgebied, dan had men die missie al bereikt bij aankomst in Turkije of Griekenland. Daar was men veilig. Punt. Echter, ze trekken vervolgens nog een land of 10 door om de West-Europese verzorgingsstaten te bereiken. Dat doet men uiteraard niet omdat “veiligheid” het primaire doel is, maar het bereiken van het Land van Melk en Honing.

    Hoeveel economische vluchtelingen heeft u eigenlijk al in huis genomen?

  72. Tim

    @objectivist:
    De vergelijking van Kuch klopt nog wel. Het gaat erom dat je niet noodzakelijkerwijs zelf iets hoeft op te lossen als de maatschappij dat niet doet.

    Om het om te draaien: Jij vindt dat ouderen beter verzorgd moeten worden. Ik vind dat ouderen het goed genoeg hebben en dat daar dus niet veel meer nodig is (mensen van over de vijftig zijn gemiddeld veel rijker dan mensen in de dertig). Maar ik ga toch niet zeggen dat je dan zelf maar een willekeurige bejaarde in huis moet nemen om te verzorgen?

    De discussie gaat hier over wat we als maatschappij moeten doen – niet als individu. Dat is politiek.

    Maar als jij voor de ouderen klop jij aan bij de politiek, Dat is een politiek standpunt, en daarvoor klop je aan

  73. Tim

    Laatste zin kan je negeren

  74. Frank

    @Objectivist: Je maakt een veelgemaakte denkfout. De AOW als sociale zekerheid is geen verzekering waarvoor je premie betaalt en waar ‘bejaarden’ (…) premie voor betaald hebben.

    Was dat maar zo. Dan was vergrijzing namelijk een minder groot probleem geweest. De AOW wordt opgehoest door de huidige werkenden. Dus ook door vluchtelingen als wij die hier snel aan werk kunnen helpen. In zekere zijn zijn zij dus veel eerder een oplossing dan een probleem.

  75. Objectivist

    @Tim 17 SEPTEMBER 2015 OM 14:03

    Quote: “De vergelijking van Kuch klopt nog wel. Het gaat erom dat je niet noodzakelijkerwijs zelf iets hoeft op te lossen als de maatschappij dat niet doet.”

    Dat is het punt helemaal niet. Het punt dat ik hier ter discussie stel is de hypocrisie van de voorstanders van het opvangen van economische vluchtelingen: Neem ze lekker zelf in huis en betaal daar dan ook zelf voor als je zo’n voorstander bent van het opvangen van die mensen en kom niet aan met het eisen dat anderen (de maatschappij) het maar voor je moeten betalen en oplossen! Hetzelfde zeggen over het in huis nemen van een bejaarde slaat als een tang op een varken, aangezien die bejaarde een leven lang rechten heeft opgebouwd bij “verzekeraar” de overheid! Die bejaarde heeft al betaald! De economische vluchteling niet!

    Quote: ” Om het om te draaien: Jij vindt dat ouderen beter verzorgd moeten worden.”

    Ik vind dat de overheid als verzekeraar haar belofte aan ouderen na dient te komen. Niets meer of minder.

    Quote: “Ik vind dat ouderen het goed genoeg hebben en dat daar dus niet veel meer nodig is (mensen van over de vijftig zijn gemiddeld veel rijker dan mensen in de dertig).”

    Wie bent u om te bepalen voor een ander of diegene het goed genoeg heeft of niet? Dat is een buitengewoon egoistische- en megalomane opvatting.

    Quote: “De discussie gaat hier over wat we als maatschappij moeten doen – niet als individu. Dat is politiek.”

    Een maatschappij is een zielloze entiteit. Een verzamelnaam voor individuen. Niets meer of minder. Enkel een individu kan iets willen of doen. En als u als individu voorstander bent van het opvangen van economische vluchtelingen dan is het geheel uw recht als individu om dit in uw eigen huis te doen, waarbij u zelf betaalt voor alle onkosten. Wat uw recht niet is of kan zijn, is het afschuiven van de lasten op alle andere individuen binnen een maatschappij omwille van uw eigen arbitraire voorkeuren.

    Neem die economische vluchtelingen lekker zelf in huis en betaal zelf voor de kosten! Allemaal prima. Moet u zelf weten. Zadel mij alleen niet op met de lasten van uw eigen idealen.

  76. Objectivist

    @Frank 17 SEPTEMBER 2015 OM 14:14

    Quote: “De AOW wordt opgehoest door de huidige werkenden. Dus ook door vluchtelingen als wij die hier snel aan werk kunnen helpen. In zekere zijn zijn zij dus veel eerder een oplossing dan een probleem.”

    Het is u die een denkfout maakt. Bejaarden hebben hun ganse leven belasting betaald in ruil voor de belofte van de overheid voor sociale zekerheid van wieg tot graf. Dat was de geest van de afspraak. Dat de overheid een pyramide financiering hanteert, doet niets af aan de belofte die aan de ouderen van Nederland is gedaan, noch aan het gegeven dat ouderen BETAALD hebben voor die dienstverlening.

    En als u werkelijk denkt dat economische vluchtelingen economisch een netto positieve bijdrage zullen leveren dan moet ik u toch echt uit die droom helpen. Die mensen spreken de taal niet, zijn overwegend extreem slecht geschoold, komen uit een agrarische cultuur met compleet andere arbeidsethos en bevinden zich nu in een technologisch hoog ontwikkelde samenleving die primair draait op zakelijke dienstverlening die een hoog specialistisch kennisniveau vergt.

    Non-productieven kunnen geen economische bijdrage leveren. Ze kunnen enkel de productieven verder remmen in het productief zijn.

  77. Sandra

    @Objectivist: de mensen die nu hier komen uit Syrië zijn mensen uit de gegoede burgerij daar, met goede opleidingen en, totdat de oorlog daar alles vernielde, goede banen. Het zijn juist de steden die nu vernield worden en waar mensen noodgedwongen wegvluchten, dit zijn geen boeren, maar leraren, doktoren, wetenschappers, die hun hele leven hard gewerkt hebben en waarschijnlijk niets liever willen dan weer aan het werk gaan, want hele dagen thuis zitten, dat wil toch niemand? Ledigheid is immers des duivels oorkussen.

  78. Tim

    @objectivist:
    Ik vind het wel interessant dat U zo aanslaat op mijn opmerking over ouderen. Die verschilt toch (qua eventueel egoisme of megalomaniteit) niet van uw mening dat al die migranten het elders goed genoeg hebben? Beide zijn politieke opvattingen. Egoistisch zijn we dus allebei, op onze eigen manier. En als we het over hypocrisie hebben, dan is uw hoge toon en verontwaardige reactie over mijn eventuele egoisme wel een aardig voorbeeld.

    Als U zegt dat de maatschappij een optelsom van individuen is – wellicht. Maar er zijn dingen die we met z’n allen moeten regelen en daar hebben we het hier over. We kunnen niet allemaal maar doen wat we willen en ons onttrekken wanneer het ons zo uitkomt. Ik neem aan dat u geen anarchist bent – gezien uw standpunten – en het daarmee dus eens.

  79. Objectivist

    Sandra 17 SEPTEMBER 2015 OM 14:35

    Ten eerste: Hoe denkt u dat te weten?

    Ten tweede: Heeft u de aard van de economie van Syrie uberhaupt wel eens bekeken? Zo ja; kunt u mij zeggen wat haar belangrijkste exportproducten zijn? Zijn dat hoogwaardige technologische apparatuur, wetenschappelijke kennis en hoogwaardige zakelijke diensten OF zijn dat katoen, kleding, fruit, granen en olie?

    Dank.

  80. Objectivist

    @Tim 17 SEPTEMBER 2015 OM 14:43

    Quote: “Die verschilt toch (qua eventueel egoisme of megalomaniteit) niet van uw mening dat al die migranten het elders goed genoeg hebben?”

    Die opvattingen verschillen als dag en nacht qua egoisme en megalomaniteit! Zo is het mijn opvatting dat een bejaarde simpelweg recht heeft op hetgeen hij/zij in de loop der jaren heeft opgebouwd middels zelfstandige financiele bekostiging. Rationeel egoisme. Uw opvatting komt er op neer dat u het ideaal aanhangt dat economische vluchtelingen hier welkom zijn (uw arbitraire persoonlijke inzicht) waarbij u tegelijk dermate egoistisch bent dat u alle bijkomende lasten op de maatschappij wenst af te schuiven. Het is welhaast grotesk egoistisch wat u voorstaat!

    Quote: “Beide zijn politieke opvattingen. Egoistisch zijn we dus allebei, op onze eigen manier.”

    Ieder menselijk handelen kent een egoistische aard. Verschil tussen u en mij is dat u dermate egoistisch bent dat u het volstrekt “normaal” acht dat andere individuen zich maar schikken naar uw idealen en daar zelfs de lasten voor dienen te dragen, waar het mijn mening is dat geen mens daar ooit toe gedwongen dient te worden.

    Quote: “En als we het over hypocrisie hebben, dan is uw hoge toon en verontwaardige reactie over mijn eventuele egoisme wel een aardig voorbeeld.”

    Verklaar u nader.

    Quote: “Als U zegt dat de maatschappij een optelsom van individuen is – wellicht. Maar er zijn dingen die we met z’n allen moeten regelen en daar hebben we het hier over.”

    Blijft over HOE we dat regelen. Uw idee daarbij is dat een overheid haar onderdanen (eufemistisch burgers genoemd) onder dwang berooft van haar vruchten van arbeid om in het gemak van derden te voorzien op basis van de arbitraire voorkeuren van enkelen, waar het mijn idee is dat die overheid afgeschaft dient te worden zodat mensen in vrijheid zelfstandig kunnen beslissen over de besteding van de vruchten van arbeid én de inrichting van de leefomgeving.

    Quote: “We kunnen niet allemaal maar doen wat we willen en ons onttrekken wanneer het ons zo uitkomt. Ik neem aan dat u geen anarchist bent – gezien uw standpunten – en het daarmee dus eens.”

    Correct! Ik ben een anarcho kapitalist en daarmee een hartstochtelijk voorstander van een geprivatiseerde rechtsorde waarin strakke onderlinge afspraken onderling (die vrijwillig overeengekomen zijn!) de orde bepalen. Daaronder valt uiteraard ook het recht voor een samenleving om gevrijwaard te mogen leven van cultureel andersdenkenden, zoals economische vluchtelingen uit agrarische gebieden die in overtal ook nog eens aanhanger zijn van een doodsideologie.

  81. Sandra

    @Objectivist: als de landbouw verantwoordelijk is voor 20% van de werkgelegenheid, dan heeft 80% (lijkt mij toch een overgrote meerderheid) ander werk. Overigens zeggen exportproducten ook niet alles, Nederland is in absolute omvang het derde exportland op het gebied van land- en tuinbouwproducten. Maar zijn wij allemaal boeren?

  82. Frank

    @Objectivist:
    “Bejaarden hebben hun ganse leven belasting betaald in ruil voor de belofte van de overheid voor sociale zekerheid van wieg tot graf”

    Nee, weer een denkfout. Ten eerste betalen ook bejaarden gewoon belasting, dus je uitspraak is sowieso al een contradictio in terminis. Belasting betaal je bovendien voor de collectieve noden van het moment en de korte en middellange termijn.

    Niet voor je eigen verzorging van wieg tot graf. Een zaak die sowieso altijd een schijnzekerheid, een utopie was.

  83. Frank

    @Objectivist:

    Het sterft van de vacatures waar wij onze neus voor optrekken, wat een rem op de economie tot gevolg heeft. Als die banen legaal ingevuld worden, draagt dat bij aan de economie.

  84. [email protected]

    @Objectivist, nu hoor je Frank en linkse idealisten niet als men een zeer onderbouwde tegen reactie leest van iemand die het niet met hun idealen eens is, hahahahahahahahahahaha.
    Ga zo door kerel.

  85. Wim Vreeswijk

    Zojuist meldde de site Dagelijkse Standaard dat uit een peiling van het gerenommeerde peilingkantoor ORB International is gebleken dat maar liefst 22% van de Syriërs nog altijd IS steunt!

  86. Objectivist

    Frank 17 SEPTEMBER 2015 OM 15:07

    Logisch en consequent redeneren lijkt niet uw sterkste punt. Wanneer ik letterlijk stel ” Bejaarden hebben hun ganse leven belasting betaald in ruil voor de belofte van de overheid voor sociale zekerheid van wieg tot graf”, dan valt daar uiteraard ook de belasting onder die bejaarden nu betalen. Zucht…

    Quote: “Belasting betaal je bovendien voor de collectieve noden van het moment en de korte en middellange termijn.”

    Belasting betaal ik vooral omdat ik geen keuze heb! Het liefst betaal ik gewoon niet of bepaal ik zelf wel waar ik exact voor betaal en om welke reden. Op die manier kan ik betalen voor economische vluchtelingen uitsluiten en zou u extra kunnen betalen als dit wel uw ideaal is. Dat zou pas eerlijk zijn nietwaar? Helaas is het betalen van belasting geen keuze, want als je niet betaalt dan komen er gewapende mannen aan uw deur om u op te sluiten tussen moordenaars, dieven en verkrachters. Wiens “noden” ben ik dan exact (ongevraagd) aan het financieren?

  87. Tim

    @objectivist:
    U reageert inderdaad erg heftig op cultureel andersdenkenden (waar ik mezelf onder reken). Maar helaas zult u niet van mij gevrijwaard worden in deze maatschappij. Ik heb net zoveel recht om hier te wezen als U.

    En om u gerust te stellen: ik ben gewoon maar een eenvoudige burger en kan U helemaal niks laten doen of laten. En zo hoort het ook. Ik geef hier alleen mijn mening en verwacht helemaal niet dat u zich naar mij schikt. Dat hoeft pas als er regels worden vastgesteld door de wetgever. En over die regels mag u ook meepraten. En als we dan naar elkaar luisteren komen we er wel uit.

  88. Sandra

    @Wim Vreeswijk, vreemd, op de website van ORB International is een dergelijk onderzoek niet te vinden. Wel een onderzoek uit 2014 waaruit onder andere blijkt dat ‘With current attention on ISIS, just 4% of the country said they best represented the interests and aspirations of the Syrian people, although in ISIS controlled Al Raqqah this increases to 24%.’ De Dagelijkse Standaard biedt ook geen link naar het aangehaalde onderzoek…

  89. Objectivist

    @Frank 17 SEPTEMBER 2015 OM 15:12

    Quote: “Het sterft van de vacatures waar wij onze neus voor optrekken, wat een rem op de economie tot gevolg heeft. Als die banen legaal ingevuld worden, draagt dat bij aan de economie.”

    Wat voor een vacatures heeft u het dan over die door een gemiddelde Syrische economische vluchteling ingevuld kan worden, zonder dat de economische vluchteling de taal spreekt (en dus ook niet kan lezen), zonder dat de economische vluchteling over enige opleiding van niveau beschikt, waarbij de economische vluchteling komt uit een sterk achterlopende agrarische samenleving…?

    Geeft u eens concrete voorbeelden van passende vacatures, met bijhorend aantal beschikbare vacatures? Wat kan een dergelijke economische vluchteling hier doen? Achter de kassa kan niet. In een magazijn werken ook niet. Wat dan? Auto’s poetsen? Of…? Zelfs de Mac kan niet.

    Hoe gaat u 3500 plus vluchtelingen per week (150.000+ per jaar!!) aan het werk krijgen in deze hoog ontwikkelde samenleving…? Dit nog los bezien van het gegeven dat de meeste werkgevers helemaal niet zitten te wachten op lieden met een dergelijk ongeschikte achtergrond en een autochtone sollicitant in principe altijd de voorkeur zal krijgen…

  90. Michael

    @[email protected] (17 SEPTEMBER 2015 OM 15:14) zeker een paar berichtjes niet gelezen!?
    Of valt je reactie onder een van de noemers “selectief” of “(niet) begrijpend” lezen?
    Dat laatste heb ik nogal eens bij @Objectivist. Maar dat zal wel aan mijn gebrekkige opleiding liggen . . .

  91. Sandra

    @Objectivist, Werk je op een kantoor? En heb je daar recentelijk nog blanke mensen de plees zien poetsen? Dacht het niet. En wat dacht je van bollen pellen, asperges steken, allemaal klusjes waar autochtonen hun neus voor ophalen.

  92. Objectivist

    @Tim 17 SEPTEMBER 2015 OM 15:21

    Quote: “U reageert inderdaad erg heftig op cultureel andersdenkenden (waar ik mezelf onder reken).”

    Vergeef me mijn menselijke natuur! Uiteraard reageer ik heftig op cultureel andersdenkenden. Net als ieder ander mens ben ik een monocultureel wezen dat het liefst in een monoculturele samenleving zou leven! Zo zou een multiculturalist ook het liefst in een multiculturele samenleving willen wonen, wat hem een monoculturalist met voorkeur voor multiculturele samenleving maakt. Het is de aard van de mens!

    Quote: “Maar helaas zult u niet van mij gevrijwaard worden in deze maatschappij. Ik heb net zoveel recht om hier te wezen als U.”

    Een recht dat ik u uiteraard nooit zal ontkennen.

    Quote: “En om u gerust te stellen: ik ben gewoon maar een eenvoudige burger en kan U helemaal niks laten doen of laten.”

    Dat kunt u dus wel. U kunt mij door te stemmen binnen de context van een democratie laten betalen voor uw idealen, waar dit zeer waarschijnlijk niet mijn idealen zijn.

    Quote: “Ik geef hier alleen mijn mening en verwacht helemaal niet dat u zich naar mij schikt. Dat hoeft pas als er regels worden vastgesteld door de wetgever.”

    U verwacht dus wel dat ik me schik. Aan uw regels die via de wetgever worden opgedrongen.

    Quote: “En over die regels mag u ook meepraten. En als we dan naar elkaar luisteren komen we er wel uit.”

    Ik wil niet meepraten. Ik wil die regels in de eerste plaats niet. Ik wil zelf de regels kunnen bepalen, samen met gelijkgestemden. En als u naar mij zou luisteren dan zou u mij die vrijheid uiteraard gunnen.

  93. Kuch

    Grappig dat niemand reageert op de cijfers en opvattingen uit de artikelen van de Corrsepondent die ik middels links aandroeg.

    Daaruit blijkt dat de zaak natuurlijk veel genuanceerder ligt dan mensen als Objectivist voorstellen, maar die argumenten zijn te lastig voor ze om te weerleggen. daarom gaan ze er ook maar niet op in.

    Meneer Objectivist. In Turkije worden meer dan een miljoen Syriërs opgevangen. Slechts een deel daarvan reist door naar Europa, waarom, omdat de opvangkampen in Turkije overvol zijn, omdat men hier familie heeft wonen of, omdat men hier voor zichzelf een betere garantie neergelegd ziet om goed opgevangen te worden. Waarom dat in Griekenland niet zo is lijkt me vanzelfsprekend, aangezien Griekenland onder neo-liberale druk helemaal niet meer in staat is om nu goede opvang te regelen, of bent u de crisis aldaar vergeten. Overigens willen de meeste vluchtelingen naar Duitsland en Scandinavië, Nederland staat verhoudingsgewijs, ten aanzien van aantal vluchtelingen en aantal inwoners op de 13e plaats qua opvanglanden in Europa.

    Neemt niet weg dat we de gevaarlijke mensen met fundamentalistische ideeën eruit moeten filteren, maar er wordt hier zelf al aangegeven door andere. Verreweg het grootste gedeelte van de mensen uit Syrië behoort niet tot de aanhangers van fundamentalistisch gedachtegoed.

  94. Tim

    @Michael: Dat zeg jij natuurlijk alleen maar omdat je een Linksche Idealist bent! Dat is namelijk wat je schijnbaar bent als je het niet roerend eens bent met Objectivist en Geenstijl.

  95. Objectivist

    Sandra 17 SEPTEMBER 2015 OM 15:03

    U geeft geen antwoord op mijn vraag! Ik vroeg u hoe u denkt te weten dat de economische vluchtelingen bestaan uit “leraren, doktoren en wetenschappers”? Dit waren uw eigen woorden:

    ” de mensen die nu hier komen uit Syrië zijn mensen uit de gegoede burgerij daar, met goede opleidingen en, totdat de oorlog daar alles vernielde, goede banen. Het zijn juist de steden die nu vernield worden en waar mensen noodgedwongen wegvluchten, dit zijn geen boeren, maar leraren, doktoren, wetenschappers, die hun hele leven hard gewerkt hebben en waarschijnlijk niets liever willen dan weer aan het werk gaan, want hele dagen thuis zitten, dat wil toch niemand?”

    U geeft geen enkel antwoord op mijn vraag en de reden is dat u uit uw nek kletst. Ten eerste kunt u dit niet aantonen aangezien die vluchtelingen nog niet eens onderzocht zijn op herkomst en achtergrond en baseert u dit dus volstrekt op wensdenken en uw onderbuik. Dat uw statement niet klopt had u overigens ook al kunnen concluderen op basis van de gegevens die wél bekend zijn over de economische goudzoekers, zoals dat het overgrote deel man is, in de leeftijd van 18-28 jaar. Exact hoeveel doktoren, wetenschappers en leraren denkt u te treffen in deze categorie?

  96. Sandra

    @Objectivist, alleen mensen met geld kunnen de, gevaarlijke, overtocht naar Europa betalen.

    Wat ik alleen niet begrijp, is waarom u zich niet afscheidt van Nederland? Wat doet u nog in dit vreselijke land waar u moet meebetalen aan de uitkeringen van al die werklozen en bejaarden en al die andere sociale voorzieningen, waar u niet om vraagt. En waar om het even wie, door zijn democratische stem uit te brengen, uw levensstandaard nog verder omlaag kan brengen simpelweg door voor meer overheidsregulering te stemmen. Dat moet toch anders kunnen? In een eigen Utopia ergens?!

  97. Objectivist

    Kuch 17 SEPTEMBER 2015 OM 15:39

    U probeert zich met stropoppen een weg te banen uit uw eigen gegraven moeras der irrationaliteit, maar feit is en blijft dat ALS die economische goudzoekers puur geinteresseerd waren in VEILIG zijn, quod non, dat er dan geen enkele reden zou zijn om Turkije of Griekenland te verlaten, ZELFS niet wanneer de kampen daar vol zitten. Veilig is veilig.

    U kunt nog 100 rationalisaties, drogredenering en stropopjes opvoeren, maar fact of the matter is en blijft dat `Veiligheid` op zijn minst niet het enige motief van een heel groot deel van die zogenaamde `vluchtelingen´ is…Dit uiteraard nog los bezien van het evidente gegeven dat het gros de oversteek naar de EU zone waagt, in plaats van te vluchten in de vele andere richtingen die mogelijk zijn.

  98. Michael

    Je zegt het @Tim: schijnbaar!
    Spuit 11 . . . . .

  99. Sandra

    En ik maar denken dat De Speld satirisch was (maar ja, dat dacht ik in eerste instantie ook van PowNews 😉

    http://speld.nl/2015/09/17/orban-vluchtelingen-vormen-bedreiging-voor-fascistoide-identiteit-hongarije/

  100. Objectivist

    @Sandra

    Wéér geeft u geen enkel antwoord op de vraag. U weet het niet! Mevrouw, U gaat dat erkennen en U gaat dat in uw volgende reactie aan mij doen.

    Stop met stropoppen. Antwoord.

  101. Tim

    @objectivist: Over het relatief aantal migranten dat vanuit Syrie en Turkije hierheen (EU) komt had Kuch toch wel wat bronnen aangereikt? Relatief komen heel weinig vluchtelingen uit Syrie naar de EU. De golfstaten zouden wel een stuk meer kunnen doen trouwens!

  102. Objectivist

    Tim 17 SEPTEMBER 2015 OM 15:57

    De relativiteit doet geheel niet ter zake in deze discusse! De absolute aantallen wel en met name; “wie gaat al die culturele import pracht betalen”…?

  103. Kuch

    @ Objectivist

    Ik draag u allerlei cijfers aan die wat aannemelijker zijn dan waar u mee aankomt, echter bent u daar nog geen tel op in gegaan. Dat is 1. Laten we deze cijfers, toch best wel, feiten noemen.

    Griekenland kent fascistische knokploegen en is allebehlave een veilig land voor iemand die migrant is en kent daarnaast grote problemen in de opvang.

    Als ik vlucht kies ik ook voor de beste opvang en niet voor de eerste.

    Wat zeg je tegen die Nederlanders die naar de VS en Canada zijn gevlucht tijdens WO II? Volgens jouw redenering hadden we die naar Zwitsersland moeten sturen, of Spanje of Italië; terug dus met het risico neergeschoten te worden of aangehouden te worden.

    Nederlanders die naar Canada, Zuid-Afrika en Australië zijn geëmigreerd zijn trouwens het ultieme voorbeeld van gelukszoekers.

  104. [email protected]

    @[email protected], er komt een tijd van betalen en ook een tijd van afrekenen, en geloof mij de rekening zal worden gepresenteerd.

    TEKEN.GEENPEIL.NL

  105. De Realiteit in Utrecht.

    ‘Verkrachtingen in azc’
    GIESSEN –
    Vrouwen en meisjes zijn niet veilig in het grootste opvangcentrum voor vluchtelingen in Duitsland. Ze worden door mede-asielzoekers verkracht en zouden zelfs slachtoffer zijn van gedwongen prostitutie.

    Dat schrijft het AD op basis van een brandbrief die vier welzijnsorganisaties aan politici gestuurd hebben. Volgens de organisaties zouden vrouwen in de HEAE in Giessen, waar 6000 asielzoekers verblijven, zo bang zijn om te worden aangerand dat ze ‘s nachts niet naar het toilet durven.

    De organisaties zeggen dat er sprake is van ‘talrijke’ gevallen van verkrachting en aanranding. Vrouwen die alleen reizen zouden door mannelijke asielzoekers als ‘loslopend wild’ worden beschouwd.

    Bende-oorlog

    Bovendien zou er in het azc een bende-oorlog plaatsvinden tussen Albanese bendes en groepen vluchtelingen uit Eritrea en Somalië, die elkaar met ernstig geweld te lijf gaan.

    De autoriteiten erkennen dat er incidenten zijn. Maar volgens een woordvoerder van de HEAE komen verkrachtingen ‘slechts’ incidenteel voor.

  106. Objectivist

    @Kuch 17 SEPTEMBER 2015 OM 16:08

    Quote: “Ik draag u allerlei cijfers aan die wat aannemelijker zijn dan waar u mee aankomt, echter bent u daar nog geen tel op in gegaan.”

    Uiteraard niet. U tracht te bagetelliseren en rationaliseren aan de hand van relativiteits-drogredeneringen die in de context van deze discussie geen enkele toegevoegde waarde hebben.

    Quote: ” Griekenland kent fascistische knokploegen en is allebehlave een veilig land voor iemand die migrant is en kent daarnaast grote problemen in de opvang.”

    Tja. Immigranten worden bij bosjes doodgeslagen en neergeschoten door brullende bruinhemden met zwarte leren jassen in Griekenland. Dat is algemeen bekend. Het is in Griekenland duidelijk nog veel onveiliger dan in Syrie! Man man man….

    Quote: “Als ik vlucht kies ik ook voor de beste opvang en niet voor de eerste.”

    Dan is veiligheid dus duidelijk niet uw primaire motief. My point exactely.

    Quote: “Wat zeg je tegen die Nederlanders die naar de VS en Canada zijn gevlucht tijdens WO II?”

    U vergelijkt appels met peren. Die Nederlanders waren tenslotte geen economische vluchtelingen.

    Quote: “Volgens jouw redenering hadden we die naar Zwitsersland moeten sturen, of Spanje of Italië; terug dus met het risico neergeschoten te worden of aangehouden te worden.”

    Ik herhaal: Dat waren geen economische vluchtelingen, maar oorlogsvluchtelingen op zoek naar veiligheid en vrede, in tegenstelling tot een zeer significant deel van de huidige stroom goudzoekers.

    Quote: “Nederlanders die naar Canada, Zuid-Afrika en Australië zijn geëmigreerd zijn trouwens het ultieme voorbeeld van gelukszoekers.”

    Je zou ook kunnen zeggen dat Canada, Zuid-Afrika en Australie de ultieme voorbeelden van etatistische goudzoekers vormen, doordat ze slim hogeropgeleide cultureel gelijkgestemden aantrekken om hun samenleving te verrijken, waar onze Staat vooral interesse lijkt te vertonen in totale verelendung middels de ongebreidelde import van kansloze culturele wezensvreemden.

  107. Sandra

    @Objectivist. Dat klopt, ik ken net zomin het beroep van deze vluchtelingen als dat u weet dat zij economische vluchtelingen zijn. Zo doen wij allen aannames die binnen onze argumentatie past.
    Overigens is wel uit en te na bewezen dat immigratie goed is voor de economie, maar ik heb geen zin om daar nu links en zo bij te zoeken, want ik ga voor mijn zoontje zorgen.

  108. Objectivist

    @Sandra 17 SEPTEMBER 2015 OM 16:33

    Fijn. U erkent uw eigen ongelijk. Dat siert u.

    En dat is dus waar logisch en consequent redeneren om de hoek komt kijken. Als het motief van de vluchteling NIET economisch van aard zou zijn, dan zouden de meesten natuurlijk niet zoveel moeite doen om tot wel 10 EU lidstaten te doorreizen om uiteindelijk de West-Europese verzorgingsstaten te bereiken. Wat is er mis met Polen, wanneer veiligheid je doel is?

    En ik ben uiteraard heel erg benieuwd naar de economische kwakzalvers met bijhorende non-argumenten die wetenschappelijk menen aan te kunnen tonen dat immigratie per definitie goed is voor een economie! Altijd leuk! Ik zou het zeer waarderen als u daar op een later moment nog eens op terug zou willen komen!

  109. Frank

    @Geenstijl: De instroom van asielzoekers is begin negentiger jaren en rond de eeuwwisseling veel hoger geweest dan dit jaar tot nu toe. En onze economie heeft dat prima kunnen verwerken.

  110. Gerrit

    Beste Ree en anderen:

    De hip geklede vluchteling: Had je verwacht dat ze in hun kluskleren zouden komen? En, jij neemt altijd je lelijke kleren mee op reis en op ” sollicitatiegesprek” ?

    De gelukszoekers in de jaren ’70:
    Dat waren twee groepen:
    Groep a: Turken, Marokkanen en een enkele Italiaan die op zoek waren naar ( meer) geld en ( meer) toekomstmogelijkheden.
    Groep b: Mijn oma’s , tantes en moeder die te beroerd waren om te werken. Hoe zat het met de jouwe? Thuis met de thee?

  111. Sandra

    @Oblivious Mij wel, maar ik verdraai dan ook niet andermans woorden.
    En al weet je nooit wat je in een specifieke situatie zou doen totdat je in die situatie verkeert, denk ik toch dat ik weg zou trekken wanneer ik ergens als een beest behandeld werd

  112. Kuch

    @ Sandra en andere mensen.

    Kennelijk zijn objectivist en wat andere gefrustreerde reaguurders met te veel vrije tijd, gelet op hun frequentie van reageren, niet te verleiden tot een zinnig gesprek. Het enige wat ze doen is stoken. Ik verlaat dit dwaalpad der gefrustreerden. Laat ze maar lekker het met elkaar eens zijn. Ze denken waarschijnlijk ook nog dat ze de discussie “gewonnen”hebben.

    Het is eigenlijk te sneu voro wooorden dat jij, ik en vele anderen deze schoppers al iets te lang serieus hebben genomen. Ze hebben bewezen in stijl van discussiëren geen serieuze gesprekskandidaat zijn. Ons kun je niet verwijten dat we het niet geprobeerd hebben. Dat pleit voor ons. Sommige mensen willen gefrustreerd zijn lijk het wel. Ik hoop dat je jouw zoontje met jouw waarden opvoedt Sandra. Dan is er in de toekomst tenminste weer 1/3 van mensen met gezond verstand te vinden in Nederland. Het lijkt er op dat dit momenteel ook het percentage lijkt te zijn.

    Dan nog iets echt inhoudelijks.

    De mensen uit Syrië die nu naar Europa trekken, een klein deel van de complete groep uit Syrië die weggetrokken is, kan niet simpelweg of in vluchtelingen of in gelukszoekers. Een mens zit wat ingewikkelder in elkaar en er is een scala aan mogelijkheden te bedenken waarom mensen hier naartoe komen.

    Als mensen de mogelijkheid krijgen, kiezen ze de voor hun beste optie, dat zou jij doen, dat zou ik doen en dat kun je niemand kwalijk nemen.

    @ Objectivist: aangezien jij een anarchist bent, is het raar dat je in grenzen gelooft of het tegenhouden van mensen. Anarchisten geloven niet in staten of grenzen en volgens anarchisten zijn mensen vrij om zich overal op deze planeet te vestigen. Hoe wil jij als anarchist deze mensen, die toch ook wel door minstens de helft van de Nederlanders wel welkom geheten worden, dan gaan tegenhouden?

  113. Jan Jansen

    Gelet op de manier van reageren en citeren zijn Objectivist, Hans Oudwijk en nog vele andere namen op dit forum een en dezelfde persoon. Mensen, laat je niet in de luren leggen. Analyseer de berichten maar eens. Iemand die waarschijnlijk te lang thuis zit en weinig zinnigs te doen heeft behalve reacties tikken.

  114. Objectivist

    Kuch 17 SEPTEMBER 2015 OM 18:06

    Op inhoud heeft u weinig in de melk te brokkelen, dus dan maar op de man, moet u gedacht hebben? Laat ik maar het voortouw nemen en vooral betamelijk blijven.

    Quote: “aangezien jij een anarchist bent, is het raar dat je in grenzen gelooft of het tegenhouden van mensen.”

    U bent of niet in staat tot begrijpend lezen of u heeft mijn commentaren niet tot u genomen. Meer smaken zijn er niet! Een anarchist noemt u mij..? Mon dieu. Ik ben geen anarchist, maar een anarcho-kapitalist. Ik gruw van anarchisten.

    Quote: “Anarchisten geloven niet in staten of grenzen en volgens anarchisten zijn mensen vrij om zich overal op deze planeet te vestigen.”

    Exact waarom ik gruw van anarchisten. Dat tuig heeft geen enkel respect voor individuele eigendomsrechten.

    Quote: “Hoe wil jij als anarchist deze mensen, die toch ook wel door minstens de helft van de Nederlanders wel welkom geheten worden, dan gaan tegenhouden?”

    Niet. Het enige dat ik kan doen is de Staat zo min mogelijk toegang tot mijn bezittingen geven door zoveel mogelijk belasting te ontwijken en op termijn emigreren naar een plaats waar niet de overheid de maatschappij dicteert, maar de maatschappij de overheid.

  115. Frank

    @Objectivist: Je kunt draaien tot je een ons weegt, maar

    – anarcho-kapitalisme is een vorm van anarchisme
    – anarcho-kapitalisme is vooralsnog theoretische luchtfietserij

    Anarcho-kapitalisten bestaan bij de gratie van de onverwezenlijkbaarheid van hun politieke overtuiging en zijn daarom net als anarchisten in essentie parasieten binnen de huidige maatschappij.

  116. Objectivist

    @Frank 17 SEPTEMBER 2015 OM 20:46

    Het lijkt er op dat u nu het pad der rede en kennis echt definitief verlaten heeft. Als u anarcho-kapitalisme een vorm van anarchisme noemt, dan toont u daar werkelijk echt niets anders mee aan dan in het geheel niet te begrijpen wat anarchisme is, noch wat anarcho-kapitalisme is. Het is letterlijk het equivalent van stellen dat liberalisme een vorm van socialisme is. Vermakelijk en tegelijk aandoenlijk.

    Quote: “Anarcho-kapitalisten bestaan bij de gratie van de onverwezenlijkbaarheid van hun politieke overtuiging en zijn daarom net als anarchisten in essentie parasieten binnen de huidige maatschappij.”

    U begint nu echt wartaal uit te slaan. Hoe kan iets of iemand uberhaupt bestaan bij gratie van de onverwezenlijkheid van een politieke overtuiging? Wat is dit voor een abstracte toverspreuk? En hoe kan iets of iemand een parasiet zijn binnen een maatschappij op basis van de onverwezenlijkheid van zijn of haar politieke overtuiging? Wat is dit voor een bizar gewauwel?

    U lijkt het spoor nu echt definitief bijster te zijn. Er zijn er voor minder opgenomen in Zeist.

  117. Frank

    @Objectivist:
    Het is minder complex dan je denkt. Het zal je vast wel lukken om het te begrijpen.

    Dat Anatcho kapitalisme een vorm van anarchisme is ga ik niet uitleggen. Dat moet zelfs voor jou gewoon duidelijk zijn. Dat jij dat niet accepteert omdat je niet met anarchisme in verband gebracht wilt worden is een ander verhaal.

    En verder: anarchisten en dus ook anarcho-kapitalisten kunnen niet in de praktijk aantonen dat hun model werkt, omdat de voorwaarde daarvoor is dat het over de hele wereld ingevoerd wordt. Gebeurt dat niet, dan werkt het model niet, omdat het model zich niet verdraagt met andere modellen.

    Omdat die voorwaarde niet haalbaar is, zal het model nooit gerealiseerd kunnen worden.
    Omdat er altijd wel het streven is, proberen beiden zoveel mogelijk te leven alsof zij al in dat model zitten. Dat kan echter niet zonder het actuele politieke model (lees: sociaalmaatschappelijke organisatie). Zolang zij wel hun ideale model proberen uit te oefenen maar niet mondiaal gerealiseerd hebben, parasiteren ze op het huidige model.
    Een beetje zoals Geert Wilders aan de Europese verkiezingen mee zal moeten doen om Europa op te heffen. Die parasiteert dan ook op het model dat hij afwijst.

  118. Objectivist

    Frank 18 SEPTEMBER 2015 OM 05:41

    Quote: “Dat Anatcho kapitalisme een vorm van anarchisme is ga ik niet uitleggen. Dat moet zelfs voor jou gewoon duidelijk zijn.”

    Nee, de reden dat u dit niet uit gaat leggen is omdat u het niet uit kunt leggen. U kunt tenslotte ook niet uitleggen dat vuur een vorm van water is, liberalisme een vorm van socialisme, of zwart een vorm van wit. Zelfs het juist spellen blijkt teveel gevraagd. U blaat maar wat.

    Quote: “En verder: anarchisten en dus ook anarcho-kapitalisten kunnen niet in de praktijk aantonen dat hun model werkt, omdat de voorwaarde daarvoor is dat het over de hele wereld ingevoerd wordt.”

    U bent volgens mij in de war. Waarom zou een model (het woord zegt het al) in godsnaam wereldwijd moeten worden ingevoerd om aan te tonen dat het werkt? Wat is dit voor een onzin? En; conform uw absolute non-logica is er dus geen enkel model dat werkt. Er is tenslotte nog nooit wereldwijd een model ingevoerd.

    Quote: “Gebeurt dat niet, dan werkt het model niet, omdat het model zich niet verdraagt met andere modellen.”

    Als een model wereldwijd is ingevoerd (nota bene uw criterium) dan HOEFT het zich niet te verdragen met andere modelen. Mon dieu, wat een armoe…

    Quote: “Omdat die voorwaarde niet haalbaar is, zal het model nooit gerealiseerd kunnen worden.”

    Conform uw non-logica is geen enkel model dus ooit haalbaar en werkt niets. Allemachtig, wat is er met u?

    Quote: Zolang zij wel hun ideale model proberen uit te oefenen maar niet mondiaal gerealiseerd hebben, parasiteren ze op het huidige model.

    Waar zit het parasiteren in dan?

    Quote: “Een beetje zoals Geert Wilders aan de Europese verkiezingen mee zal moeten doen om Europa op te heffen.”

    Europa is een werelddeel. Hoe wenst u een werelddeel op te heffen? U bedoelt hier natuurlijk de EU. Ontwar die Gordiaanse Knoop tussen uw oren eens.

    Quote: “Die parasiteert dan ook op het model dat hij afwijst.”

    Ik heb het idee dat u een beetje teveel op geestverruimende middelen heeft geparasiteerd.

  119. Anouk

    Tranen springen in mijn ogen wanneer veel van de reacties lees. Wat een haat. Ja, ze zien er goed uit. Wees er BLIJ mee, dat ze na een dagenlange vlucht uit hun eigen land nog heel zijn. Vergeet niet dat ze daar niet per see arm waren, een slecht bestaan. Ook zij hadden werk, een familie, een huis. Maar dat is allemaal van ze ontnomen. Wat denk je dat er voor nodig is om alles achter je te laten, slechts met een koffertje dagenlang zonder enkele zekerheid weg te gaan van alles dat je kent?
    Natuurlijk zijn het gelukszoekers, achterlijken, zouden jullie niet precies hetzelfde doen en is het niet meer dan logisch?
    Stel het jezelf voor, een situatie waarin niet te leven valt en je dan naar een ander land vertrekt waar het wel goed voor elkaar is. Dat kun je ze niet kwalijk nemen, en iedereen die dat wel doet heeft geen een koud hart, zoals Samira al eerder schreef.

    En bespaar jullie de moeite om een reactie op de mijne te plaatsen, jullie egoistische Nederlanders waar ik mij DIEP voor schaam.
    Jullie hebben het goed, huisje boompje beestje. Waarom heb JIJ meer recht op een goed leven dan dat zij dat hebben? Waarom iets minder verdienen zodat een ander ook kan eten, veilig is, met zijn familie kan zijn?

  120. Michael

    Toch een reactie Anouk.
    Duidelijker dan jij doet, is het niet te verwoorden.
    Als “ze” het nu nog niet begrijpen . . .

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).