Gemeente Utrecht gaat bewoners Overvecht-Noord verleiden om van gas af te stappen Gemeente Utrecht gaat bewoners Overvecht-Noord verleiden om van gas af te stappen

Gemeente Utrecht gaat bewoners Overvecht-Noord verleiden om van gas af te stappen

Gemeente Utrecht gaat bewoners Overvecht-Noord verleiden om van gas af te stappen
De gemeente Utrecht gaat bewoners van Overvecht-Noord verleiden om van het gas af te stappen. Degenen die niet vrijwillig mee willen werken worden mogelijk met behulp van een nieuwe wet gedwongen.

De gemeente Utrecht gaat bewoners van Overvecht-Noord verleiden om van het gas af te stappen. Degenen die niet vrijwillig mee willen werken worden mogelijk met behulp van een nieuwe wet gedwongen.

Eind vorig jaar werd bekend dat netbeheerder Stedin de komende jaren zo’n 84 kilometer aan brosse gasleidingen moet vervangen. De klus wordt in drie fases uitgevoerd en moet uiterlijk begin 2026 klaar zijn. Een deel van de te vervangen gasleidingen ligt in Overvecht-Noord.

Tegelijkertijd heeft de gemeente Utrecht de ambitie uitgesproken om de wijk in 2030 aardgasvrij te maken. Van de circa 8.000 woningen in Overvecht-Noord hebben ongeveer 4.400 huizen een gasaansluiting die alleen gebruikt wordt om te koken. Een deel van deze leidingen moeten vervangen worden.

“We kunnen dus relatief eenvoudig meer dan de helft van de woningen in deze wijk aardgasvrij maken. Niet alleen helpt dit bij het behalen van de ambitie om deze wijk voor 2030 aardgasvrij te maken. Als we dit vóór 2024 realiseren, kunnen we ook nog een deel van de genoemde vervangingsopgave van netbeheerder Stedin voorkomen”, schrijft de gemeente in een brief.

Verleiden

De gemeente is van plan om samen met Stedin en verschillende woningcorporaties bewoners te verleiden om over te stappen op elektrisch koken. Hoe dit er precies uit komt te zien is nog niet duidelijk. Wel wil de gemeente dat bewoners er financieel niet op achteruit gaan en dat de eventuele zorg bij de overstap uit handen wordt genomen.

“Onze inzet is dat op deze manier zo’n aantrekkelijk aanbod ontstaat, dat een grote meerderheid van de bewoners bereid is om elektrisch te gaan koken en op deze manier een bijdrage te leveren aan de energietransitie.”

Crisis- en herstelwet

De gemeente realiseert zich dat mogelijk niet iedereen overstapt op elektrisch koken. Om te voorkomen dat voor een klein deel van de bewoners de gasleiding wordt vervangen – terwijl die leiding over een paar jaar niet meer nodig is – wordt gekeken of er gebruik gemaakt kan worden van de zogenoemde Crisis- en herstelwet (Chw).

Deze wet is in de zomer van 2019 ingegaan en de gemeente kan hiermee in sommige gevallen afdwingen dat er geen kookgas meer gebruikt mag worden. “De Chw maakt het […] mogelijk om […] de bevoegdheid te krijgen om een gebied aan te wijzen, waar zo nodig – en alleen als laatste redmiddel – kan worden afgedwongen dat geen kookgas meer gebruikt wordt. Het moet wel gaan om een aardgasvrije proeftuin van het ministerie van BZK, zoals in het geval van Overvecht-Noord.”

Gekoppelde berichten

35 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Doe alsjeblieft wat ik wil en als je dat niet doet dan dwing ik je sowieso wel om te doen wat ik wil….Mooie “verleider”, die gemeente van ons. Voor dergelijke dwang behoor je natuurlijk gewoon achter slot en grendel.

    Kap met die onzin. Een gemeente behoort in het geheel niet te gaan over wat voor een energiebron een vrij individu wenst te gebruiken. Terug je hok in en ga iets moreels en nuttigs doen.

  2. Esrin W.

    Buiten dit @Scherpschutter: er zijn nog wel wat andere dingen die in Overslecht éérst opgelost moeten worden.

  3. Utrecht Klimaat Neutraal 2030 - Ron

    Wanneer je als flat een Vereniging Van Eigenaren hebt, is dit toch niet anders? Als in de statuten staat dat voor grote zaken als het vervangen van alle kozijnen of renovatie van de lift – de dure dingen zegmaar – een 80% meerderheid van de stemmen genoeg is, dan kan de VVE de laatste 20% dwingen in dat besluit mee te gaan. Immers, dat kozijnen niet van rotheid uit elkaar vallen en dat de lift niet stuk gaat is in het belang van iedereen.

    Vanwege klimaatverandering moeten we stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, dat is een vaststaand feit. En een gasnetwerk vervangen is ontzettend duur, dat doe je niet voor die paar bewoners die niet van het gas af willen. Het is dus in het belang van iedereen dat we deze transitie samen doormaken. Onder de Nederlandse burgers is een grote meerderheid die snapt dat de aarde opwarmt door de CO2 die we zelf uitstoten. Slechts enkele procenten van de Nederlanders ontkent dit. Die enkele procenten zijn online wel heel luid in de vorm van trollen en reaguurders die veel nepnieuws verspreiden. Maar gelukkig is er dus een groot draagvlak voor het nemen van maatregelen die CO2 verminderen, ook wel de stille meerderheid genoemd. Als de vervanger van gas ook nog eens goedkoper is dan het gebruik van gas, zullen er maar weinig Nederlanders zijn die niet voor het besparen van geld gaan kiezen.

  4. G. de Vries

    Gaat de Gemeente ook al die nieuw aan te schaffen fornuizen,kookplaten (ook nw pannen) en cv-ketels betalen? Mensen worden gedwongen op kosten gejaagd. Waanzin.

  5. Reactionaire rechtse zak.

    Wat een smerige mentaliteit: ‘ga je niet vrijwillig mee in onze Groen’linkse’ klimaatwaanzin, dan dwingen wij jullie’.
    En dat dan tegen de bewoners van een zwakke wijk met grote sociaal-maatschappelijke problemen. Die hebben echt wel wat anders aan hun hoofd.
    Kom die onzinnige klimaatfratsen eens in (noord)oost proberen uit te rollen. Daar zitten per slot jullie enthousiaste kiezers dus die zullen vast massaal tekenen om van het gas af te gaan. Bovendien kunnen zij de kosten zelf dragen en kan het overgebleven geld worden overgeheveld en in achterstandswijken worden geïnvesteerd, in Overvecht noord bijvoorbeeld.

  6. HArry

    Wen er vast maar aan. Inwoners van NeDDRland zullen steeds meer de dwang van onze ondemocratische overheid gaan ervaren. Lever je vrijheden maar in en de armsten als eersten! De groene overheid weet als beste hoe je planeetvriendelijk moet leven. En buigen zal je. Lang leve UN Agenda 2030. Meer macht aan het politbureau!

    (benieuwd of dit geplaatst wordt)

  7. Lombokker

    In het AD stond onlangs een interview met David Smeulders, hoogleraar energiesystemen aan de TU Eindhoven. David Smeulders, die overigens lokaal actief is voor Groen Links, vind het een slecht idee om alle woonhuizen van het gas af te halen. Hij legt hier uit waarom:
    https://www.ad.nl/wonen/hoogleraar-kraakt-klimaatbeleid-stoppen-met-gas-zorgt-juist-voor-meer-co2~ae3edac7/

  8. wollie

    als de kosten van vervangen groter zijn dan iedereen een inductiekookplaat geven kun je beter het laatsrte doen

  9. Nina

    Er is jarenlang geld betaald aan Stedin voor transportkosten en nu ineens is het een probleem om de leidingen te vervangen? Dat geld kan dus terug naar de betalers, zodat ze ‘van het gas af’ kunnen bekostigen.

    De mogelijkheden in de wet gebruiken om als gemeente je politieke zin door te drijven en burgers op kosten te jagen lijkt mij geen goed idee. Dit schuurt enorm.

  10. Lombokker

    Zolang onze elektriciteit nog voor een flink deel wordt opgewekt met kolen en (omstreden) biomassa, is stoken op gas een stuk beter voor de CO2 uitstoot. Het ombouwen van de betreffende centrales op aardgas is relatief eenvoudig, heeft onmiddellijk effect, en ligt daarom veel meer voor de hand.
    Aardgas is de meest ‘schone’ van alle fossiele brandstoffen, en zal nog tientallen jaren tegen betaalbare prijzen beschikbaar zijn. In landen als Duitsland en België is men om die reden juist bezig met een grootschalige transitie van huisbrandolie naar aardgas.
    Overschakelen op elektra kan ook niet zomaar even. De capaciteit van het bestaande elektriciteitsnet is daarvoor onvoldoende. Er zullen zowel onder als boven de grond kabels bij moeten komen. Dat kost tijd en geld, en zal ook op weerstand stuiten.
    En mochten we in de toekomst overgaan op waterstof als energiedrager, dan is het bestaande gasnet een prima infrastructuur om dat waterstof te transporteren. Het zou zonde zijn als het tegen die tijd net allemaal is weggehaald.
    Kortom, laten we er eerst nog maar eens goed over nadenken of het wel zo verstandig is om her en der de gasleidingen uit de grond te trekken. Ook pleit ik ervoor dat dit soort besluiten landelijk wordt genomen, in plaats van het over te laten aan lokale politici die er, naar mijn mening, veel te weinig verstand van hebben.

  11. waldorff

    Buiten de wel/niet discussie of dit nou zin heeft, waarom niet beginnen in wijken als Wilhelmina park ipv. in een wijk waar veel mensen moeten rondkomen van een uitkering(zie het artikel over armoede in Utrecht)? Daar wonen mensen die wel een warmtepompje kunnen betalen…

  12. joop gerritse

    @ Utrecht Klimaat Neutraal 2030 – Ron: Ha, de “silent majority” is terug. Welkom, zal ik maar zeggen?

  13. Koel Hoofd

    De crisis en herstelwet inzetten om mensen te dwingen van het gas af te gaan is machtsmisbruik van de ecofacisten bij de overheid. Het is eindelijke officieel, we leven in een totalitair links regime waarbij de emotie al het gezonde verstand aan stukken scheurt.

  14. Ton Kroon

    Ik wil wel, ik wil al tijden van mijn gasaansluiting af. Maar als ik die laat afsluiten vervalt de korting die je krijgt als je zowel stadsverwarming als een gasaansluiting hebt. De korting is hoger dan het vastrecht van het gas. Maar het recht op de korting is gekoppeld aan de gasaansluiting.

    De logica daarachter is oud en klopt niet meer omdat we tegenwoordig veel meer elektrisch kunnen. Maak de korting onafhankelijk van de gasaansluiting en ik laat morgen mijn gasaansluiting weghalen…

    Probleem voorgelegd aan alle partijen. Tot aan de vaste Kamercommissie toe. Na schriftelijke vragen kwam het antwoord van Wiebes: “Doen we niks aan, is een regeling van de leverancier.” Tsja, als overheden zo blind zijn voor de kansen gaan we niet opschieten…

  15. Katja

    Lees dit eerst maar eens…
    https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/aardgas-is-niet-onze-vijand-maar-onze-vriend~b4c4897c/

  16. Don

    In (noord)oost wonen naast de klimaat waanzin kiezers ook mensen die de groen slinks en d33 dictatuur kunnen en zullen bestrijden. En op je bek gaan in je eigen buurt heeft niemand zin in.

  17. Kale man tegen de heuvel

    Er wordt volgens dit artikel alleen op gas gekookt in deze wijk. Wat een onzinplan dan Wij hebben ooit een stacaravan gehad met een gas gestookte kachel, geiser en kookplaat.
    Als je dat vergelijkt hoe lang een gasfles meegaat in de zomer t.o.v voor- en najaar waar we dan ook vertoefde van mei t/m september dan zie direct in je portemonnee wat de grootverbruiker(kachel). De kosten van dit project wegen totaal niet op tegen de baten.

  18. Toine Goossens

    4400 woningen die alleen gas gebruiken om op te koken. Dan hebben we het over ca 100 kubieke meter gas per jaar. Een gasverwarmde woning verbruikt ca. 13 keer zoveel. Bij een dergelijk laag gasverbruik ligt koken op elektra voor de hand.
    Bij Stedin leidt dat tot een flinke besparing. Logisch dus dat zij de niet dagelijkse kosten van deze omschakeling voor hun rekening neemt. Huishoudens met een oud fornuis en oude pannenset gaan er op vooruit. Daar mag een eigen bijdrage tegenover staan.

    Het benoemen van de CeHW door de gemeente is belachlijk. Schijnbaar gaan de ambtenaren er van uit dat zij dit gaan verliezen, dus ga je dreigen. Stupider kan beleid niet zijn. 4400 gezinnen verleiden voor een verandering vergt mensenkennis en overreding. Daar hebben de betrokken ambtenaren duidelijk geen kaas van gegeten. Wat doen die nig bij de gemeente?

  19. Mikel

    Stedin is gewoon een zeer commercieel bedrijf. Heeft in 2018 maar liefst 220 miljoen winst gemaakt. En de winst gaat elk jaar rap omhoog. Hoe zou dat komen?
    Tevens gaan ze in de landen om ons heen juist overschakelen naar gas!!! Alleen Nederland wil ervan af. De grootste kolder op aarde.

  20. Adriaan

    In Duitsland krijg je tegenwoordig subsidie als je aan het gas gaat.
    75 jaar geleden zeiden ze daar: ‘ Bist du nicht willig, so brauch ich gewalt’.
    Die uitspraak lijkt van alle tijden!

    (Uiteraard in een ander daglicht.)

  21. Hans

    Er wordt enorm gepiept op dit forum. En er worden grote (scheld) woorden gebruikt, b.v. ‘ecofascisten’. Waarom? In het artikel staat immers ook dat de gemeente wil dat niemand er financieel op achteruitgaat in het geval van omschakelen van gas naar electrisch koken. En dat de zorgen bij het omschakelen uit handen van de consumenten wordt genomen. Dus nogmaals: waar komt toch in godsnaam die weerstand vandaan tegen deze – op den duur – noodzakelijke transitie? Vergelijk het maar met wat er destijds door de overheid werd ondernomen om de bevolking te helpen bij de overgang van stadsgas naar aardgas. Dat werd toen keurig voor iedereen geregeld. Een beetje vertrouwen zou geen kwaad kunnen.

  22. Theo

    Schelden lost niks op, daar heeft @Hans wel gelijk in.
    Maar dat wil niet zeggen dat de critici geen punt hebben. Waarom moeten we halsoverkop van het gas af terwijl er geen beter alternatief is? Dat lost men dan zogenaamd op met biomassa. Biomassa is aantoonbaar vervuilender dan gas, en het zorgt voor twee keer zoveel CO₂-uitstoot als gas. Wie kan de zinnigheid hiervan uitleggen?
    En waarom die dreigende taal naar burgers toe?
    ‘Vanwege klimaatverandering moeten we stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, dat is een vaststaand feit.’ zegt @Ron. Nee Ron, dat is niet een feit, het is een politieke stellingname, bedacht door GroenLinks en gaandeweg door anderen overgenomen. Niet omdat het juist is, maar omdat het de politiek goed uitkwam.

  23. Nina

    @Hans

    Mss kun jij het je moeilijk voorstellen, maar er zijn mensen die wakker liggen van een mogelijk verplichte uitgave van honderden euro’s om van het gas af te gaan (nieuwe kookplaat incl. in- en uitbouw, afsluitkosten gas). Zij weten nu al niet hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen en hebben nu niets aan “toekomstige besparingen”.

  24. Scherpschutter

    @Hans 11:47

    Ja, Hans, misschien dat u denkt dat de Gemeente een grote geldboom in het gemeentehuis heeft waar ze het geld vandaan plukt om een hele infrastructuur aan te passen, huizen elektrisch te modificeren en apparatuur van te kopen, maar in de realiteit is het natuurlijk zo dat de Gemeente geen enkele economische activiteit onplooit.

    Iedere stuiver de de Gemeente in handen heeft, is een stuiver die is ingevorderd van de belastingbetaler. En misschien denkt u ook wel dat het mogelijk is om deze duizenden Euro’s per woning uit de lucht te toveren, om op magische wijze budgetneutraal deze investering van vele miljoenen uit te voeren, maar ook hier geldt dus: iedere stuiver is een stuiver die uit de portemonnaie van de productieven wordt gegrist.

    En als deze schaamteloze greep uit het spaarpotje van de burger (om over de inbreuk op keuzevrijheid nog maar te zwijgen) dan zou er wellicht minder protest zijn Hans. Als de Gemeente een sluitende businesscase had gepresenteerd (we gaan x investeren, dit is het rendement, het lever exact zoveel milieu/klimaatwinst op) dan zouden de protesten ook minder hevig zijn geweest uuteraard.

    Maar helaas. Niets van zulks. De bittere realiteit is dat Utrecht op een wereldwijde schaal letterlijk nog niet een druppeltje in een 10.000-liter vat is en de winst op alle fronten dus welgeteld NUL is.

    Het is allemaal voor de kat z’n kloten Hans. Allemaal geld van de belastingbetaler dat door het toulet gespoeld wordt…voor maatregelen waar echt maar heel weinigen op zitten te wachten. Het is simpelweg een regelrechte aanfluiting, een diepe schande en een ongekende schending van de individuele vrijheid. Voor helemaal niets….

  25. Janah

    De overheid zoekt, terecht, naar draagvlak onder de bewoners om ingrijpende klimaatmaatregels uit te kunnen voeren. Het dogma dat Nederland van het gas af moet werkt draagvlakondermijnend. Er is veel te veel, houtsnijdende, discussie over nut en noodzaak van het aardgas. Zie ook de bijdragen van Lombokker en Katja op di forum.

  26. Hans

    Jazeker @ Nina, dat kan ik me maar al te goed voorstellen, dat mensen wakker kunnen liggen omdat het haast niet mogelijk voor hen is om de eindjes aan elkaar te knopen. Vertel me wat. Ik ken de praktijk maar al te goed en armoede in Nederland is een van de grootste problemen. Sociale ongelijkheid, gebrek aan betaalbare woningen, kinderen die zonder ontbijt op school arriveren omdat er geen geld is. Maar in dit artikeltje stond nu juist dat de gemeente, op deze heel beperkte schaal die ze nu kennelijk voorstelt, NIET wil dat mensen er financieel bij inschieten of er anderszins zorgen over moeten hebben. Dus houd ik de gemeente aan haar woord, of zo je wilt: ik geef het stadsbestuur het voordeel van de twijfel omdat ik ervan uitga dat dit inderdaad zo zal gaan: zonder extra kosten, met service wat betreft afkoppelen / aansluiten.
    De veel gehoorde kreet ‘van het belastinggeld’ (Scherpschutter bezigt hier de tendensieuze term ‘ingevorderd’) is geen argument. Het gemeentebestuur is een democratisch gekozen bestuur. Vervolgens delegeren wij als burger de verantwoordelijkheid voor o.m. de besteding van het ‘ingevorderde’ (niet altijd leuk natuurlijk) gemeenschapsgeld aan dit bestuur. En natuurlijk mag je daar kritiek op hebben. Maar het is flauw om elke keer, wanneer een bepaalde besteding je niet zint de inning (?) en de besteding van het belastinggeld als zodanig ter discussie te stellen. Stem het bestuur dan gewoon weg bij een volgende ronde zou ik zeggen. Misschien komt de club van Baudet dan wel aan de macht. Wat god verhoede want die man is een racist. Maar goed, je mag het wat mij betreft een pluspuntje vinden dat die hij, vanaf eenzame hoogte en roepend in een woestijn van domoren gelooft dat alle wetenschappers het bij het verkeerde eind hebben, namelijk dat het klimaat niet verandert door toedoen van de mensheid. Het milieu interesseert hem namelijk geen fluit. Logischerwijze zal, als die club aan de macht komt het ertoe leiden dat we het aardgas met z’n allen net zo lang blijven opstoken tot het helemaal op is en de Groningse bevolking nog verder bedolven wordt onder haar eigen huizen.
    Laten we het geleidelijk aan vergroenen van onze energieconsumptie gewoon een faire kans geven.

  27. [email protected]

    Hans 13:54

    Of een bestuur nou democratisch verkozen is of niet doet geheel niet ter zake. Als van de 10 buren in uw straat 8 stemmen dat u voortaan 50 procent van uw inkomen dient in te leveren, dan is dat natuurlijk geen legitieme beslissing. Dat is het pas op het moment dat u expliciet heeft ingestemd met dit mechanisme.

    Nu weet ik niet hoe het met u zit (eigenlijk wel trouwens) maar ik heb nog nooit wat voor een overeenkomst dan ook met de Gemeente getekend, laat staan een overeenkomst waarin staat dat ik dien te betalen voor zinloos hobbyisme en het afnemen van de individuele vrijheden van burgers. Verder heb ik natuurlijk al helemaal niet getekend voor dat de Gemeente gewapende mannen langs mijn deur stuurt en me opsluit tussen moordenaars, dieven en verkrachters als ik weiger te betalen voor diensten waar ik nooit om gevraagd heb.

    Ingevorderd is dus geen tendentieuze term zoals u stelt, maar mijn ingetogen term voor wat feitelijk(!) gezien gewoon ROOF is.

    Ik ben het met u eens. Laten we vergroening een faire kans geven. Schaf de Gemeente voor 80% af, geef het geld terug aan de rechtmatige eigenaren en laat wie wil vergroenen vooral vergroenen. Ook al is het volledig voor de kat z’n kloten, want nogmaals (en ook typisch dat ook u dit feit angstvallig vermijdt): het levert werkelijk NUL wereldwijde milieu- of klimaatwinst op….NUL.

  28. bureau lesswatts. nl

    Uit alle reacties hierboven blijkt hoezeer mensen effectief werden geconditioneerd door de propaganda van de voorgaande 10 jaar. De Co2 uitstoot van de mensheid moest naar beneden, maar in de uitwerking gaat die juist omhoog . Dat bewijzen de cijfers van de laatste jaren. In 2018 werd een 10 jarig record voor CO2 uitstoot genoteerd. Alle maatregelen die worden voorgesteld, waaronder – van het gas af, wat trouwens pas later çonvenient – kon worden ingepast in de toen al knots- knettergekke plannen, zijn Co2 verhogend , maar het komt niet meer in mensen op dat dat zo zou kunnen zijn . Zo goed werkte de PR dat vrijwel iedereen gelooft dat de maatregelen wel de co2 zullen doen verlagen . Mensen die ze proberen wakker te maken uit de hypnose, worden kalt-gesteld – racist of fascist genoemd of krijgen sussende woorden te horen in de trant van ‘ dat het vroeger toch ook altijd zo ging “. Maar toen ging het om vooruitgang voor de burger. Nu niet meer. Nu is de ”transitie’ bedoeld als transitie van geld van de burger naar het bedrijfsleven.

    Moet u zich voorstellen dat werkelijk was bewezen dat CO2 de aarde opwarmt zoals voorspeld. Zoals Eddington de stelling van Einstein bewees. Wereldwijde paniek was ons deel geweest. Immers, dan hadden de leiders – Frans Timmermans- met onmiddelijke ingang de economie, die voor 100 % afhankelijk is van het verbranden van fossiele brandstoffen, stopgezet. Maar onze Frans Timmermans zette juist alle sluizen open met zijn Green Deal , die voorziet in het opstoken van 11.500 miljard aan brandstoffen minimaal. ( als indicatie )

    In werkelijkheid is de energietransitie dus bedoeld als vrijbrief om de grootste verspilling van de laatste voorraden en grondstoffen in de gehele menselijke geschiedenis in gang te zetten, waarbij de CO2 uitstoot uiteraard navenant zal oplopen.
    ‘ It’s the economy stupid !’ ( CO2 uitstoot interesseert ons geen reet )
    Dit bericht zal wel niet geplaatst worden .

  29. Toetert

    Roeptoeters: de reden dat we (versneld) van het gas af gaan is Groningen! De NAM, DUS SHELL DUS DE NL STAAT (en fus wij als belastingnetaler) MOET MILJARDEN aan schadevergordingen betalen. Om geo politieke redenen wil NL ook minder afhankel zijn van ru.

  30. LH

    Ik krijg het gevoel dat de gemeente geen geld uit wil trekken voor nieuwe aardgasleidingen en daarom het probleem (lees de kosten) bij de bewoners wil neerleggen.
    Op bijeenkomsten wordt gezegd, het mag niet meer gaan kosten dan u nu betaald. Dat is 100 – 110 euro per maand.
    Wij zijn met andere energie altijd duurder uit. De gesprekken hierover zijn al zo’n 2 jaar aan de gang. Vanuit de gemeente heb ik nog geen enkele oplossing gehoord, dus waarom zou ik mij als bewoner/eigenaar dan druk maken.
    Dan lees je weer dat een familie hun huis milieuneutraal heeft gemaakt voor € 55.000,00. Ze zijn 56 jaar en verwachten de kosten er met uit te hebben als ze 78 zijn. Ik zit een jaar voor mijn pensioen, zou wel gek zijn zo’n investering te doen.

  31. Nina

    @Toetert

    Weet je; er zit geen goed plan achter en dat gaat de nederlandse burger veel geld kosten.

    De overheid loopt de gasopbrengten van miljarden mis en door de “stikstofcrisis” worden boerenbedrijven gesloten waardoor de exportinkomsten ook miljarden teruglopen.

    Verder schiet de aarde er niks mee op:

    – we moeten filerijden (en dus meer CO2-uitstoot), omdat snelwegen niet mogen worden verbreed
    – we moeten benzine auto’s rijden met meer CO2-uitstoot, omdat er dieselangst is aangepraat
    – voor brandstof van biomassa centrales worden bossen gekapt in Estland

    Er wordt op dit moment vooral vanuit angst gehandeld ipv verstand en dat vind ik zeer verontrustend.

  32. Wim Vreeswijk

    Tot nu toe (10.00 uur) zijn er 30 merendeels,m.i. terecht heftige, reacties genoteerd op dit medium. De gemeente Utrecht kan beter eerst alle voor- en tegenstanders serieus aan het woord laten, maar ook serieuze alternatieven gaan beoordelen, want daar lees ik niemand over zoals het installeren van mini kerncentrales die een fractie kosten van de huidige kerncentrale in Borssele. Voorts vind ik het blijken van een enorme kapitaalvernietiging van vele miljoenen en duizenden kilometers ondergronds, zeer functioneel, gasnetwerk wat dan verloren gaat. Dit mede in de wetenschap dat er nog zeker voor 100 jaar gas beschikbaar is uit bevriende landen zoals Engeland of Noorwegen. Ook België gaat weer op grote schaal beginnen met het bouwen van mini kerncentrales zodat ze zelfvoorzienend blijven. Ook hebben we nog de eigen Waddenzee waar ook nog voor vele jaren gas beschikbaar is, doch waar de waddenvereniging bang is voor onrust onder de paar vissen die daar nog zwemmen. Die(EU) klimaatfanatici zijn er m.i. alleen maar op uit om boze burgers monddood te maken via armoedisering. Onder de 4400 woningen zitten voornamelijk huurwoningen die gesubsidieerd lijken te worden voor dit experiment, maar niemand heeft het in het desbetreffende raadsvoorstel over de al of niet vermogende huiseigenaren en of die ook gesubsidieerd of ontzorgt gaan worden.

  33. Toine Goossens

    @LH,
    Dit zijn woningen die op de stadsverwarming zijn aangesloten. Het gasfornuis dient door een fornuis op elektra vervangen te worden. Stedin bespaart de aanleg van een nieuwe leiding, daar dienen de vergoedingen voor de bewoners vandaan te komen. Voor zover de bewoners er op vooruit gaan, alles wordt nieuw, mag een eigen bijdrage verwacht worden. Met een afweging per woning en uiteraard een aflossingsfaciliteit. Ook voor u is er een oplossing.

  34. Wim Vreeswijk

    Het nobele streven van onze deug-coalitie om Nederland gasvrij te krijgen werd al vanaf het begin bekritiseerd. En terecht. Het is te radicaal, en het moet allemaal veel te snel. Nieuwe bouwprojecten die compleet aardgasvrij zijn, vlotten ook nog niet zo. De kosten zijn gigantisch en niemand wil de huizen. Tsja, boontje komt om zijn loontje (Bron: Dagelijkse Standaard 10-2-2020)

  35. o

    In Duitsland krijg je een enorme premie als je juist op gas overstapt omdat gas zo’n enorm schone verbranding heeft …….. en dit geen kwaad kan voor het milieu. ik snap niet waar ze hier mee bezig zijn……………………………………………………………….. wie wil er nu op elektra koken.. of verwarmen….. geen hond al die kolencentrales bij elkaar die de elektra opwekken veroorzaken ongeveerl 500 procent meer vervuiling dan al die huishoudens bij elkaar wanneer ze koken op gas.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).