Gemeente Utrecht gaat gebouw Domplein 4-5 tijdelijk zelf beheren Gemeente Utrecht gaat gebouw Domplein 4-5 tijdelijk zelf beheren

Gemeente Utrecht gaat gebouw Domplein 4-5 tijdelijk zelf beheren

Gemeente Utrecht gaat gebouw Domplein 4-5 tijdelijk zelf beheren
De gemeente Utrecht gaat het gebouw Domplein 4-5 de komende anderhalf tot twee jaar zelf beheren en verhuren. Daarna moet het pand grondig verbouwd gaan worden. De gemeente neemt het beheer op zich nu vorige hoofdhuurder DOMUS failliet is gegaan.

De gemeente Utrecht gaat het gebouw Domplein 4-5 de komende anderhalf tot twee jaar zelf beheren en verhuren. Daarna moet het pand grondig verbouwd gaan worden. De gemeente neemt het beheer op zich nu vorige hoofdhuurder DOMUS failliet is gegaan.

Domplein 4-5 is al vele jaren het thuis van amateurkunsteducatie, maar niet alles gaat er van een leien dakje. Zo ging in 2019 het Utrecht Centrum voor de Kunsten failliet na een strijd met de gemeente. Recent ging DOMUS failliet, ook weer na gedoe en huurbetalingsachterstanden bij de gemeente.

De gemeente heeft nu besloten om het beheer en de verhuur van het gebouw voorlopig zelf te doen, totdat de grootschalige verbouwing gaat plaatsvinden. Muziekdocenten of andere organisaties kunnen na de zomer ruimtes gaan huren via de website van de gemeente.

DOMunder, dat ook in het pand zit, huurde al direct van de gemeente, die organisatie kan dus gewoon gebruik blijven maken van het pand en was ook geen onderdeel van DOMUS.

DOMUS

De Utrechtse Muziekschool, Theaterschool Utrecht en Danscentrum Utrecht waren wel onderdeel van DOMUS. Danscentrum Utrecht is al geruime tijd geleden uit het gebouw vertrokken.

De curator heeft besloten dat Theaterschool Utrecht (TSU) tot eind augustus van het pand gebruik kan blijven maken. De gemeente is met TSU in gesprek over de financiële afwikkeling en over het toekomstig gebruik van het pand.

De Utrechtse Muziekschool (DUMS) zit in lastiger vaarwater. De curator heeft geen overeenstemming met DUMS kunnen bereiken vanwege de slechte financiële situatie. DUMS moest per direct het gebruik van het pand staken. De muziekschool heeft sinds kort wel een nieuw bestuur, dat volgens de gemeente zelf aangeeft geschrokken te zijn van de situatie en zich zorgen te maken over het voortbestaan van DUMS. Daarbij speelt ook nog mee dat DUMS mogelijk een hoop subsidiegelden moet terugbetalen.

Gekoppelde berichten

8 Reacties

Reageren
  1. Toine Goossens

    Het is wachten op het faillissement van DUMS.

  2. JR

    Don Juan Goossens heeft twee windmolens die hij bevecht. Hoogt en DUMS.

  3. Van Puffelen

    Het is schering en inslag met de gesubsidieerde bedrijven, veel schuld maken en dan failliet gaan, ze weten dat de gemeente zeer laat ingrijp, met de gevolg dat de samenleving keer op keer het wanbeleid mag betalen van deze instellingen en de bestuurders lachen in hun vuistje.

  4. Ooginaller

    @jr: Don Quichot bedoel je denk ik? Die vocht namelijk tegen windmolens. Juan was een bekende rokkenjager.

    Los daqrvan: wat mij betreft is dat ook totaal terecht. Als ik lees hoe makkelijk deze clubs met belastinggeld omgaan, dat ook door mij wordt betaald…

  5. Marcel 59

    Waarom wil de gemeente dit gebouw maar tijdelijk zelf beheren? Het is toch inmiddels gebleken, dat de verhuur- en beheerconstructie een aanzienlijk risico is voor de cultuurorganisaties. Als één van de deelnemers zijn verplichtingen niet na kan komen of vertrekt dan draaien de overgebleven organisaties op voor het financiële gat, dat daardoor ontstaat. Wanneer zoiets gebeurd zou zijn onder een commerciële verhuurder, dan staat de gemeenteraad op zijn achterste benen om daar schande van te spreken.
    Het is nu volstrekt begrijpelijk, dat de betrokken culturele organisaties een dergelijke risicovolle overeenkomst niet meer aan zullen gaan. Dan komt het gebouw dus leeg te staan; wat dan?
    Vorig jaar heeft de gemeenteraad besloten, dat de gemeente geen gebouwen met een culturele bestemming meer mag verkopen. Pak dan meteen door en neem ook het beheer weer voor je rekening.

  6. Matt

    Heeft Jos Stelling misschien een paar uurtjes per week over? Oké, hij heeft misschien meer met film dan met muziek maar ik kan me voorstellen dat hij ook van een muziekschool een succes weet te maken. Om het wat breder te trekken: het lijkt me een goed idee als de gemeente de exploitatie overlaat aan een bewezen succesvolle cultureel ondernemer.

  7. Anton

    @ van puffelen, in de wet zijn bestuurders van stichtingen wel degelijk aansprakelijk persoonlijk bij echt wanbeleid of onjuiste voorstelling van zaken voor subsidies . Zelf heb ik een stichting gehad, en de hoeveelheid controle die daar door ( locale ) overheden op is groot. Veel papierwerk en verantwoording waar wat aan besteed wordt is, was. Bij andere uitgaven dan waar vooraangevraagd is het bestuur verantwoordelijk ! Terecht dat de overheid met uw geld zo streng is.
    Echter ook bij iedere stichtingen kunnen vele onvoorziene zaken plaats vinden. Minder inkomsten door minder deelnemers ( corona tijd ), of plots stijgende onkosten voor energie
    etc. Om aan te nemen dat altijd de overheden dus schuld hebben is een vooroordeel.

  8. Piet

    Ben benieuwd of dat wel goed gaat. Het is op deze casus gebleken dat de gemeente behoorlijk wat steken heeft laten vallen. De afdeling Vastgoed en Cultuur wilden of konden geen van beide door dezelfde deur.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).