Gemeente Utrecht stopt de samenwerking met De Grauwe Eeuw | De Utrechtse Internet Courant Gemeente Utrecht stopt de samenwerking met De Grauwe Eeuw | De Utrechtse Internet Courant

Gemeente Utrecht stopt de samenwerking met De Grauwe Eeuw

Gemeente Utrecht stopt de samenwerking met De Grauwe Eeuw
De gemeente Utrecht stopt de samenwerking met de omstreden actiegroep De Grauwe Eeuw. De gemeente was in gesprek met deze groep over het koloniale verleden en de zichtbaarheid daarvan bij straatnamen in de stad.

De gemeente Utrecht stopt de samenwerking met de omstreden actiegroep De Grauwe Eeuw. De gemeente was in gesprek met deze groep over het koloniale verleden en de zichtbaarheid daarvan bij straatnamen in de stad.

De Grauwe Eeuw heeft onlangs via sociale media, over een ander onderwerp, een standpunt ingenomen dat volgens de gemeente de grenzen van een fatsoenlijk debat ver overschrijdt. Wat de precieze aanleiding is van het stopzetten van de gesprekken is niet bekendgemaakt.

De actiegroep heeft in Utrecht al een aantal keer het nieuws gehaald. De groep gaf vorig jaar te kennen dat ze graag straatnamen, die verwijzen naar het koloniale verleden van Nederland, zien verdwijnen uit het straatbeeld. Vorige maand beschuldigde de actiegroep TivoliVredenburg van het vieren van genocide met het kinderfestival My First Festival.

Vorige week bleek tijdens een commissievergadering dat de gemeente de afgelopen tijd in gesprek was met diverse groepen over de duiding van het koloniale verleden in Utrecht. “Ik heb toen aangegeven dat de gemeente graag met alle partijen de dialoog aangaat”, laat wethouder Kees Diepeveen weten.

Tijdens deze gesprekken schoof ook De Grauwe Eeuw aan. “In dit perspectief spreken (onder begeleiding van de gemeente) sinds enkele maanden een aantal partijen over het koloniale verleden en de zichtbaarheid daarvan in de openbare ruimte, met name in de straatnamen. In deze discussie mogen alle meningen gehoord worden, zo lang er respect is voor elkaars standpunten en de grenzen van de wet niet worden overschreden.”

Aanleiding

De wethouder laat nu weten dat De Grauwe Eeuw niet meer welkom is: “Zeer recent heeft deze actiegroep, naar ons is gebleken, via sociale media over een ander onderwerp een standpunt ingenomen dat de grenzen voor een fatsoenlijk debat ver overschrijdt. Voor de gemeente Utrecht is dit aanleiding om de samenwerking met de Grauwe Eeuw per direct stop te zetten. De gemeente bekijkt in samenspraak met andere betrokken partijen in welke vorm vervolg wordt gegeven aan de discussie over het koloniale verleden.”

Fractievoorzitter VVD Utrecht Dimitri Gilissen reageert verheugd op het nieuws: “Ja, ik ben heel blij met dit nieuws. Een dialoog is prima, maar er moet met respect en waardigheid met elkaar gesproken worden. Daar gaf deze club weinig blijk van.”

Gilissen wilde eigenlijk vragen stellen, over De Grauwe Eeuw als gesprekspartner van de gemeente, aanstaande donderdag tijdens het vragenuur: “Ik moet even kijken of dit nog nodig is. Ik ben wel benieuwd wat specifiek de reden is geweest om de dialoog nu te stoppen. De groep is natuurlijk al een aantal keer in het nieuws geweest.” Voor de VVD was een brief van de groep aan Rijkswaterstaat waarin dreigende taal werd geuit naar enkele ambtenaren in ieder geval al voldoende reden om de gemeente te vragen om de samenwerking met deze partij te heroverwegen of te stoppen. “Ik ben blij dat de gemeente dit nu ook aangeeft.”

28 Reacties

Reageren
  1. Luuk Upuuk

    Waarom maakt die Grauwe Eeuw zich niet druk over het feit dat ons staatshoofd vandaag kwam vieren dat 500 jaar geleden de onderdrukking van katolieken door protestanten begon? En zo kan ik er nog wel een paar bedenken. Het lijkt wel of we in nederland alle geschiedenis die ons nu onwelgevallig is , uit willen gummen met als gevolg dat over 3 generaties niemand meer weet wat er ooit gebeurd is.
    Haal je die JP Coen overal uit het straatbeeld, dan weet over 100 jaar niemand meer wat die schooier geflikt heeft.

  2. Ben

    Nog geen smet op Luther gevonden? Er gaan geruchten dat zijn buurman fout was.

  3. herman

    Misschien moet de Grauwe Eeuw (ontzettend naargeestige naam trouwens) zich eens druk gaan maken over de situatie nu in bijvoorbeeld Afrika en Zuid Amerika? Daar vinden nu dingen plaats die minstens zo erg zijn als in het verleden?

  4. Katja

    Luther was fervent anti-semitisch. Haal zijn standbeelden neer.

  5. JdV

    Het meest verbazende feit is niet het beëindigen van de samenwerking, maar het überhaupt beginnen met samenwerken met een dergelijke abjecte club. Ik vermoed dat er ook gemeenteambtenaren lid zijn, anders is dit niet te verklaren.

  6. Juno

    @Ben: lees de tekst “Over de Joden en hun leugens” van Luther eens (samenvatting te vinden op wikipedia), dan twijfel je wel of zijn buurman fouter was dan hijzelf.

    @herman: massamoord en andere menselijke ellende wegrelativeren door de aandacht af te leiden van andere dingen die óók erg zijn is geen goed idee. Laten we wél ook praten over hoe naargeestig het verleden was, in plaats van elke pagina van de Hollandse geschiedenisboeken vol te tekenen met bloemetjes en vlinders. Los daarvan is de methode van deze actiegroep niet mijn methode, daar zijn we het dus over eens.

  7. Toine Goossens

    Nu nog een eind maken aan andere discussies waarbij de minderheid haar wil aan de meerderheid op wil leggen. Catalonie is het zoveelste bewijs hoe destructief dat is.

    Leugens en het verdraaien van de geschiedenis of de werkelijkheid hebben Europa al vaak in oorlog gestort.

  8. Thomas

    “Nog geen smet op Luther gevonden?”

    Luther was één van de aanjagers van het anti-semitisme dat tussen het ontstaan van het christendom en 1945 heerste. Tevens was Luther een van de architecten van de Holocaust.

    In 1543 schreef Luther het boek “Over de Joden en hun leugens”, waarin hij Joden beschreef als een ‘slavenras’ dat in kampen of schuren moet worden gehouden, en daarna moet worden uitgemoord.

    Paar eeuwen later was er een Oostenrijker met een apart snorretje die dacht “Tof plan Luther, ga ik regelen”….

  9. Johan

    Misschien zijn het vervelende drammers, ik ken die club niet. Maar op basis van argumenten kan de gemeente wat mij betreft prima straatnamen heroverwegen, waarom niet?

    JP Coen was verantwoordelijk voor genocide op de Banda eilanden. Waarom zou je die man moeten eren met een straatnaam? Logisch met een sportheld als Dafne Schippers, maar waarom een onbetwiste oorlogsmisdadiger?

    Amsterdam had na WO2 de Stalinlaan, ter ere de overwinning op de Duitsers. Daar zijn ze logischerwijs op teruggekomen. Nu heet het de Vrijheidslaan. Wil dat zeggen dat Stalin is vergeten? Zijn naam hoort in geschiedenisboeken en musea.

    Ik wil als bewoner van Lombok wel een alternatief aandragen.. Waarom veranderen ze de JP Coen straat niet in Banda straat? Past prima tussen de andere straatnamen in de buurt.

  10. Masha

    @ Toine Goossens

    Waarop baseert u dat hier ‘een minderheid haar wil aan de meerderheid wil opleggen’?

    Er is kennelijk een kleine actiegroep die iets wil bewerkstelligen. Maar hoe weet u dat ‘de meerderheid’ het met ze oneens is? Ik zou me prima kunnen vinden in het aanpassen van die straatnaam. Overigens zou mijn persoonlijke inschatting zijn dat deze discussie de verreweg de meeste inwoners helemaal niks kan schelen, maar dat is niet onderzocht.

    Nog een vraag: waarom spreekt u over ‘verdraaien van de geschiedenis?’ Ik meen dat er onder historici geen twijfel bestaat over de massamoord waar JP Coen verantwoordelijk voor was.

  11. TP

    Er zijn diverse mensen die roeptoeteren dat JP coen genocide gepleegd zou hebben. Dat is complete verdraaiing van de historische feiten.
    Als Lombokker heb ik uit interesse de moeite genomen de recent uitgekomen biografie van JP Coen, geschreven door Jur van Goor te lezen. Hieruit komt een genuanceerd beeld naar voren van een van de eerste NLse kosmopolieten. Een koopman strak in de leer die geschoold o.a. in Rome, in een tijd van oorlog tegen o.a. de Spanjaarden, het voor elkaar wist te krijgen om een handelspost te vestigen in Indie en de Spanjaarden en Portugezen te verdrijven. Dat dit gepaard ging met geweld was in die context “normaal”. We praten hier over een periode vlak na de middeleeuwen. Om hier een hedendaagse meetlat langs te leggen en dan te zeggen “genocide” klopt niet.
    Hoop dat in deze discussie ook de bewoners van Lombok om een mening wordt gevraagd en dat eea in historisch perspectief wordt gezet en het niet gaat om politieke correctheid.

  12. John

    @TP:

    Met de kanttekening dat mijn bron meer wikipedia betreft dan een biografie; jij bent zelf niet erg strak in de (geschiedkundige) leer als je het hele politieke leven van Coen samenvat met je woorden hierboven.

    Coen heeft leiding gegeven aan de integrale uitroeiing van de bevolking van de Banda-eilanden. Letterlijk: niet één mens in leven laten van een oorspronkelijke bevolkingsgroep. Als jij daar de huidige typering ‘genocide’ niet bij vindt passen, en dit onder ‘normaal geweld’ schaart, is dat geheel jouw oordeel. Maar zelfs toen was er al kritiek op in Nederland, en dat jij er in 2017 zo kritiekloos naar kijkt is wat mij betreft nogal opmerkelijk.

  13. Fred

    @TP

    Dit soort gasten wil dat niet horen of zien.

    Ze kunnen zich beter aansluiten bij die meid van Simons met haar Calimerogedrag en de oproerkraaiers van Denk. Van deze lieden geen woord over het discrimineren van Surinamers onderling of de Turkse massamoorden door de eeuwen heen. Nee…lekker goedkoop scoren een salaris krijgen van ons…de Nederlandse belastingbetaler.

    Ze krijgen een podium van de linkse elite met programma’s als DWDD, Pauw en de NPO in het algemeen.

    En wat Utrecht betreft….bij de volgende Gemeenteraadsverkiezingen kan links fijn gaan samenwerken met de oude kiezers die nu voor Denk gaan stemmen….want die gaan ongetwijfeld zetels halen door hun bijna volledige allochtone achterban….over integratie gesproken., wonen en geld krijgen in Nederland maar afgeven op het land waar ze hun bestaan opbouwen….te gek voor woorden in dit land.

  14. Tedje

    De drang van sommige mensen om de verre geschiedenis te duiden aan de hand van de huidige tijdgeest is nogal simplistisch.

    En dat de gemeente de intentie had om hierin mee te gaan doet afbreuk aan de academische aard van de stad Utrecht.

  15. Jacques Reckers

    Het verleden kan je niet uitwissen, alleen maar van leren.

  16. Tiny

    Het komt mij toch over dat iedereen hier off topic reageert. Het gaat er in dit bericht namelijk niet om wát het clubje vind maar of het een gesprekspartner kan zijn van de gemeente.

    Dat de gemeente met vertegenwoordigende groepen (buurtcomités, bedrijfskoepels, etc.)praat over diverse onderwerpen lijkt me prima. Er zit vaak kennis en geeft inzicht in het speelveld. Dat niet iedere vertegenwoordiger belangen van de meerderheid is ook geen enkel probleem, een brede delegatie is wel belangrijk.

    Een paar punten zijn dan mijns inziens wel randvoorwaardelijk. Boven alles moeten deze clubs toegankelijk zijn voor het publiek EN dient publiekelijk bekend te zijn welke personen de club vertegenwoordigen. Daarnaast zal de toon van de discussie – hoewel misschien scherp – niet tweespalt tot doel hebben, of dermate extremistisch zijn dat het elk debat smoort. De grauwe eeuw voldoet aan geen enkele van die randvoorwaarden.

    Wel leven in een vrij land, en de grauwe ieuw mag verdelen wat ze wil (met naar ik vrees meer haat en verdeeldheid dan zonder hen), alleen nooit als gesprekspartner van de gemeente.

  17. Wim Vreeswijk

    Als we hiermee beginnen moeten we ook recentere foute Nederlanders gaan benoemen zoals Prins Bernhard. Wel consequent wezen svp

  18. Toine Goossens

    @Masha,

    Wat ik daar schrijf gaat over de oorlogen in Europa. Dus niet over de VOC. Als u meer wilt weten over mijn opvatting het het omgaan met ons verleden, dan kunt u mijn commentaar bij het slavenmonument lezen.
    https://www.duic.nl/algemeen/wethouder-diepeveen-onderzoekt-mogelijkheid-voor-slavernijmonument-utrecht/#comment-75191

    Over de wijze waarop minderheden hun wil op willen leggen heb ik hier ook al vaak gesproken. Dat betekent niet dat zij daar in slagen. Het gaat om het doel dat zij hebben.
    Dat doel ontstaat in de bubbel waarin deze mensen leven. In die bubbel wordt elke interpretatie van de werkelijkheid, de werkelijkheid zelf. Zo ontstaat ook fundamentalisme.

  19. Toine Goossens

    @John,

    Ook voor jou geldt de verwijzing naar mijn commentaar bij het slavenmonument.

    Frappant en frappé toujours:
    Ooit las ik het boek dat een Portugese monnik in de 14euw schreef over zijn leven in Zuid Oost Azië. Hij verbleef in de belangrijkste havenstad in de streek Malakka in Maleisië toen Atjese piraten de stad aanvielen, veroverden en plunderden. Gevangen werden niet gemaakt. Moeten wij daar, met ons huidige beschavingsniveau, vanuit onze normen en waarden een oordeel over uitspreken? Dacht het niet. Wij dienen ook die werkelijkheid te zien en te plaatsen in de tijd waar deze thuis hoort.
    TP en Jacques wijzen daar ook op. Wij kunnen en mogen niet vanuit onze beschaafde bubbel een oordeel over het verleden uitspreken.

  20. Cico

    Geschiedenis is geen feitelijke wetenschap, het is altijd een interpretatie van het verleden.

    De standbeelden, straatnamen en andere soorten van heldenverering zijn vormen van historische, nationalistische propaganda. Dat was zeer gangbaar in de 19e-eeuw tot begin 20e-eeuw, een periode waarin de huidige natiestaten werden gevormd. Hetzelfde gebeurde in andere landen in de wereld in precies dezelfde tijd.
    Heldenverering is hetzelfde als heiligenverering, maar dan zonder een kerk. De ‘zwarte randjes’ worden bewust genegeerd, zoals de massaslachting van J.P. Coen onder de lokale bevolking om de specerijen monopolie te versterken. Het is versimpeling van de geschiedenis, ofwel geschiedvervalsing.

    Maar de bordjes en de beelden weghalen is ook weer geschiedvervalsing, want het nationalisme hoort ook bij de geschiedenis, is zeer actueel en heeft ook een constructieve functie voor de bevolking. Dat maakt de discussie zo complex. In de 19e-eeuw was Nederland nog een zeer jonge natie. We waren tot 1848 nog een Franse vazalstaat (leren we ook nauwelijks op school). De industriële revolutie zette Nederland op zijn kop, er heerste armoe en mensen woonden in krotten langs een open riool (Oude Gracht). In deze onzekere tijd was nationalisme goed voor het moraal. De naam ‘Gouden Eeuw’ werd ook in die tijd bedacht.

    Het is belangrijk om dit onder ogen te zien. Nederland was machtig in de 17e-eeuw, maar macht verkrijg je niet door lief te zijn. Slimme handel is opportunisme, daarbij hoorde ook piraterij, monopolies, slavenhandel, geweld en onderdrukking. We waren zeker niet de enigen, maar wel zeer bedreven en het bracht ons een fortuin ten koste van anderen. Je kunt hier heel moralistisch over doen naar de maatstaven uit onze tijd, maar het is nu eenmaal gebeurd.

    Verwijder geen bordjes of beelden, maar voorzie het van een historische correcte tekst onder het straatbordje of een standbeeld. Er is niets mis met kennis over het verleden en kritisch naar jezelf kijken. Problemen uit het verleden negeren brengt nooit iets goeds voor de toekomst.

  21. Barend

    Laten we onze geschiedenis volledig herschrijven. Te beginnen met het begin, Willem van Oranje. Zijn bendes roofden, plunderden, brandschatten en onthoofden de monniken van de kloosters die zij platbrandden. Waarmee we ook alvast de Vader des Vaderlands van zijn voetstuk halen.

  22. Barend

    @ cico

    Als je dan geschiedenisles geeft moet je wel bij de feiten blijven. Het Koninkrijk der Nederlanden was vanaf 1813 een soevereine staat. Dat het tot 1848 een Franse vazalstaat geweest zou zijn is volstrekte onzin.

  23. Rauwe meeuw

    Coen heeft een slachtpartij op VOC dienaren gewroken, de daders met wortel en tak uitgeroeid en daarna het gebied ingenomen en Nederlands gezag gevestigd. Ik ben er trots op maar op de één of andere manier moeten wij ons daar schuldig over voelen volgens een klein groepje links gefrustreerden. Alsof de rest van de wereld dit soort voorvallen in de geschiedenis zachtzinnig en liefdevol heeft opgelost. Geschiedenis wordt geschreven door leiderschap, durf, politiek inzicht in combinatie met meedogenloos geweld. Niet door slappelingen die zich conformeren aan stapels internationale verdragen. En inderdaad: als de heren/dames/onzijdigen straatnaambordjes willen veranderen op kosten van de belastingbetaler, dan eerst graag naw gegevens openbaar maken zodat we weten met wie we te maken hebben.

  24. John

    Ok Toine, ik begrijp dat het volkomen onpeilbaar en/of subjectief is waar dat ‘verleden’ dan begint en onze ‘beschaafde bubbel’ eindigt. Mogen we de holocaust veroordelen van je of moeten we dat toch echt met de blik van de jaren ’30 en ’40 bekijken?

    (met welgemeende excuses voor de Godwin, maar deze lag er te dik bovenop)

  25. Toine Goossens

    @John,

    Ja natuurlijk veroordelen we de holocaust. Dat is namelijk onze meest recente herinnering aan massaal geweld. Die herinnering is belangrijk. Niet om met de vinger naar nakomelingen van de veroorzakers van dat geweld te wijzen, maar om iedereen bij de les te houden dat zoiets nooit meer mag gebeuren.

    En natuurlijk is het erg belangrijk om ons te realiseren dat gewelddadige fundamentalistische politieke minderheden er niet voor terugdeinzen om de democratie om zeep te helpen. Dat mag nooit meer gebeuren. Dat is de les van de jaren 30. Hitler werd als leider van de grootste minderheid op de stoel van de macht gezet. Wat er daarna gebeurde is een ellendige werkelijkheid.

  26. Otto Nelemans

    De geschiedenis uitwissen is onzin natuurlijk. Als je van de geschiedenis wilt leren en niet in dezelfde valkuilen wilt trappen en door voortschreidend inzicht met meer respect met mensen en dieren waar ook ter wereld wilt omgaan, dan zijn alle feiten van belang. Ook al vinden we het naar de huidige maatstaven allemaal vreselijk verkeerd. De feiten blijven de feiten en dat zal ons steeds weer doen beseffen dat we het zo niet meer willen. Dus handhaven de feiten.
    Resteert nog hoe we met de huidige kijk op de zaak met het eerbetoon omgaan. Dat ligt iets lastiger, maar alle die vernoemingen hebben als doel ons verleden levend te houden. Dus kan geconstateerd worden dat ook het het weghalen van allerlei omstreden artefacten geschiedvervalsing is. Dat met name in een recent verleden allerlei verkeerde namen (Communistisch en nazistisch) wel zijn weggehaald maakt het wat lastig om grenzen te trekken. Het waren in ieder geval verwijzingen naar foute, ons opgedrongen regimes. Gelukkig woon ik niet in de Hitler straat, terwijl ik het niet zo erg zou vinden om in de Witte de Withstaat te wonen. Het is te lang geleden dat verkeerde mensen (in onze ogen nu) nog impact mogen hebben, tenzij we er bij gebrek aan andere interesses maar over blijven doorzeuren.. Als we nu Anne Frank op een trein schrijven, dan geeft dat blijk van niet goed nadenken en dat zal voor de toekomst steeds moeilijker worden. Zie het maar alsof Rembrandt schilderijen uit het Rijksmuseum moeten worden verwijderd, omdat R. de feministische meetlat moeilijk kan doorstaan.
    De Coentunnel kan gewoon Coentunnel blijven heten, want de Amsterdammers willen graag Coen Moulijn eren.

  27. Katja

    Laat mensen zelf achterhalen wat die persoon in zijn/haar leven gedaan heeft ipv selectieve informatie geven.

  28. Twan

    Toinnetje, is zoals gebruikelijk, nogal selectief in zijn verontwaardiging en dringt andere nogal zijn eigen (niet echt goed onderbouwde) mening op.

    De les van alles wat nogal heel erg was voor de jaren ’30/’40 en ook wat er na deze periode nogal erg was, hoeft van Toine niet geleerd te worden.

    Hoezo geschiedsvervalsing?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).