Als het aan het college van B&W ligt, is dit het laatste seizoen dat er ijs gekocht kan worden bij Venezia op de bekende plek bij de Jansbrug aan de Oudegracht. Dat kreeg eigenaresse Romana De Lorenzo te horen op een informatiebijeenkomst voor standplaatshouders. De Lorenzo is er ondersteboven van.
Standplaatshouders verkeren op dit moment in grote onzekerheid of ze volgend jaar nog kunnen ondernemen in Utrecht. Dat heeft alles te maken met een nieuw vergunningenbeleid. De huidige vergunningen, nu 81 stuks, lopen eind 2023 af en dan moeten ondernemers hopen dat ze weer een vergunning krijgen. DUIC schreef al meerdere keren over de zorgen en het nieuwe beleid. In de aankomende krant komen verschillende ondernemers aan het woord.
Voor de standplaats van Venezia – de ijskiosk staat er al meer dan twintig jaar – wil de gemeente Utrecht helemaal geen vergunning meer afgeven. Daarmee wordt Venezia twee keer zo hard getroffen. Terwijl andere ondernemers in de loop van dit jaar nog een vergunning kunnen aanvragen voor hun vast stek, is dat als het plan van het college van B&W doorgaat voor Venezia dus niet meer mogelijk. De standplaats zou namelijk een belemmering zijn voor de doorstroming in de drukke binnenstad. Dit geldt ook voor de standplaats waar Broodje Ben nu staat bij de Bakkerbrug. Daar mag volgend jaar ook geen ondernemer meer staan. Daarvoor in de plaats komen wel twee nieuwe standplaatsen op het Vredenburg.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Vorige week was er een informatiebijeenkomst voor standplaatshouders. Romana De Lorenzo was daarvoor uitgenodigd. “Ik had in de krant gelezen dat er twee plekken van alle standplaatsen zouden komen te vervallen, maar ik wist niet welke. Toen ik aan wethouder Susanne Schilderman vroeg welke dat zouden zijn, bleek dat het ook onze plek was.”
Venezia kent een lange geschiedenis in Utrecht. Het begon in 1928 met Guido De Lorenzo, die vanuit de Italiaanse bergen in Utrecht arriveerde. Hij startte onder de naam Venezia de eerste echte ‘ijssalon’ in Nederland. Sindsdien zijn de familie De Lorenzo, Venezia en hun ijs aan Utrecht verbonden. Van 1933 tot 1942 zat Venezia aan Janskerkhof 21 en vanaf 1942 tot 2011 was Venezia gevestigd aan de Voorstraat 8. Ook kwam er vanaf 1971 tot 2002 een locatie bij aan de Oudegracht 105. Vervolgens ging de familie verder met de ijskiosk op de Jansbrug aan de Oudegracht. In 2021 werd de ijssalon van Venezia, zoals die er in de jaren 60 uitzag, nagebouwd in het Nederlands Openluchtmuseum. Nu komt er mogelijk een einde aan Venezia in Utrecht.
Tekst gaat verder onder afbeelding
De derde generatie ijsmakers, Romana De Lorenzo, is in alle staten sinds ze hoorde dat hun plek sowieso komt te vervallen. “Venezia is ons hele leven. Ik vind het onvoorstelbaar hoe er met ons wordt omgegaan. Ik heb gehuild en slaap er heel slecht van.” De Lorenzo maakt zich niet alleen zorgen om haar eigen toekomst. “Ook voor de tachtig andere ondernemers, hun families en alle personeelsleden zijn dit onzekere tijden. Ik snap niet dat je zo met mensen omgaat.” De Lorenzo omschrijft ook dat ze zich schuldig voelt naar haar ouders en grootouders, die het bedrijf jarenlang hebben gedraaid.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Volgens De Lorenzo heeft Venezia aan de Oudegracht 105 in 2002 de vitrine, terrasvergunning en de jarenlange standplaats op de stadhuisbrug opgegeven in ruil voor de vergunning van de huidige standplaats. “Ik snap gewoonweg ook het hele nieuwe beleid niet. Waarom komt er geen overgangsfase voor de huidige standplaatshouders? Voorheen werden de vergunningen altijd automatisch verlengd en alle ondernemers gingen er vanuit dat dit nu ook weer zou gebeuren. Maar in oktober kregen we ineens te horen dat het beleid ging veranderen.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Venezia mag natuurlijk meedingen naar een vergunning op een andere plek in de stad. “Wij hebben vier jaar terug een werkruimte gekocht in de Zakkendragersteeg, dicht bij de huidige plek. We kunnen nu ook niet snel even een ander bedrijf oprichten of ergens anders heen verhuizen. Als we dit jaren geleden wisten hadden we natuurlijk hele andere beslissingen genomen. We hebben alle investeringen gedaan voor deze locatie.”
Donderdag spreekt de gemeenteraad over het nieuwe vergunningenbeleid in Utrecht. De Lorenzo heeft nog steeds de hoop dat ze ook in de toekomst aan de Oudegracht kan blijven staan. “Ik houd van Utrecht, ik kan mij niet voorstellen dat we op deze manier willen omgaan met familiebedrijven die al tientallen jaren in de stad gevestigd zijn. Ik hoop dat er op zijn minst een overgangsregeling komt, dat Utrecht zich van haar menselijke kant laat zien. Er spelen hier zoveel emoties.”
In de DUIC krant die vanaf donderdag verspreid wordt, komen nog meer standplaatshouders aan het woord. Donderdag gaat de gemeenteraad in gesprek over het nieuwe beleid. Als het aan het college van B&W ligt verdwijnen de twee standplaatsen aan de Oudegracht. Voor de overige vergunningen zouden alle inschrijvers moeten loten. Het precieze beleid moet nog uitgewerkt worden.
Gekoppelde berichten
College van B&W wil ondernemers laten loten voor een standplaats in Utrecht
Het college van B&W van Utrecht wil dat ondernemers gaan loten voor een standplaats op…
Onzekerheid blijft: ‘Huidige standplaatshouders in Utrecht kunnen geen voorkeurspositie krijgen’
Utrechtse ondernemers die soms al tientallen jaren op dezelfde plek staan met hun kraam of…
Alle ondernemers in Europa krijgen ‘eerlijke kans’ op standplaatsen in Utrecht, zegt ook minister Adriaansens
Dat het voor handelaren als een klap in het gezicht kan voelen, snapt minister Micky…
Bekende Utrechtse ijssalon Venezia nagebouwd in Nederlands Openluchtmuseum
De bekende ijssalon Venenzia uit Utrecht opent 11 juni op een heel bijzondere plek: het…
Utrecht volgens filmmaker Monique Lesterhuis: ‘Er zit een bijzonder verhaal achter familie De Lorenzo’
Monique Lesterhuis (52) is researcher, regisseur en documentairemaker. In 2015 won ze een Gouden Kalf…
Op bezoek bij Romana De Lorenzo van ijskiosk Venezia:”Ik maak het ijs nog steeds volgens de basisrecepten van mijn opa”
De stad zit vol bijzondere winkels met een interessant verhaal, DUIC gaat op pad om…
96 Reacties
ReagerenTja heb je als ondernemer jarenlang bijgedragen aan een gezellige stad,wordt je nu afgeserveerd als, niet meer nodig voor de stad Utrecht.
En zo zijn er vele standplaatsen in de stad Utrecht.
Venezia moet gewoon ook bier gaan verkopen. Want voor die horeca wordt altijd wat ‘geregeld’ in Utrecht.
Het zou heel jammer zijn als Venezia van de Oudegracht zou verdwijnen. Maar aan de andere kant; er staat ook heel veel winkelruimte leeg.
Ik moet me enorm inhouden.. Hoezo doorstroming? Wat bezielt die mensen in godsnaam? De stad is niet om door te stromen. De stad is om te zijn. Wat is er toch is met die mensen bij de gemeente.
Bah bah bah.
Die archieffoto is wel pijnlijk. Niet teveel mensen, gezellig, beleefd, een monogane groep en een terras op de brug (mag ook niet).
Er komt nu een recessie aan en de huren van die oudegracht panden moeten gehalveerd worden. Eerst komt er meer leegstand voordat het beter wordt. Over 2 jaar kan je misschien weer huren in zo’n pand!
Schrale troost in de tussentijd.
Onbegrijpelijk!
Wat is nu eigenlijk het doel van de Gemeente?
Alles maar via ‘t Internet?
Geen markten, geen standhouders, wellicht ook geen fysieke winkels meer?
Oh wacht, regels…..
Uit Brussel/Straatsburg…..
IJskoud. Zelfs naar linkse maatstaven gemeten.
Een treurig besluit. Misschien kunnen de fietsen in de binnenstad eens (effectief) geruimd worden. Dan komt er veel ruimte vrij.
Dit gemeente bestuur is geheel los van de burgers en draaien leuke dingen de nek om.
Op wie heeft Utrecht ook al weer gestemd , wordt toch eens wakker Utrechters.
Ben ik nu zo slim, of zijn zij nu zo dom….
@Harm
Helemaal eens. Kijk dan wat die @#^* bestuurders van onze stad gemaakt hebben! Kan je het je nog voorstellen dat je gewoon ergens een tafeltje en een stoeltje kan neerzetten zonder dat er 10 boa’s in je nek hijgen? Het is bij de beesten wat we ons door de gemeente hebben laten aandoen.
Het is tijd om de stad terug te claimen.
Dit heeft niks te maken met Europees beleid waarachter de wethouder zich verschuilt. Je kan als B&W ook naar andere oplossingen zoeken om familie bedrijven die er al generaties zijn een plek te laten behouden of een andere plek te geven. Het gaat hier om families en familie inkomens.
En dan ook nog spreken van loten is helemaal willekeur. Ik verwacht toch dat de gemeenteraad dit ambtelijk geadviseerde beleid afkeurt en de wethouder opnieuw het huiswerk te laten doen
Wat een grote onzin.
Schandalig hoe er in Utrecht omgegaan wordt met de vaste standplaatshouders.
En je dan verschuilen achter Europese regels en doorstroming. De stad is zo druk, juist door dit soort ondernemers.
Jammer dat er niet wat duidelijker gecommuniceerd wordt vanuit de gemeente. Ik kan me voorstellen dat met meer informatie hun keuzes ook wat meer te begrijpen zijn.
Een vergunning heb je niet voor niks, iets wordt je ‘vergund’ en dit is eigenlijk altijd voor bepaalde tijd, niet voor onbepaalde tijd. Als gemeente doe je dit omdat je in de toekomst misschien nog ooit de opties wilt hebben om wijzigingen aan te brengen aan de situatie. Anders hadden ze die plek ook gewoon voor altijd aan de standhouders kunnen geven, maar dat is bewust niet gedaan. Dat begrijp ik ergens wel.
De drukte en doorstroming is op sommige momenten van hele drukke dagen wel opvallend maar of je dat nou de reden moet maken om de hele ijskraam weg te doen vraag ik me af, maar ja, dat zijn politieke keuzes. Maar het feit dat de gemeente hun mogelijkheid gebruikt om vergunningen niet zomaar altijd standaard te verlengen is normaal, ook al zijn de reacties hier zoals altijd weer uiterst zuur.
Het zou de gemeente sieren als ze samen met de vergunninghouders naar een oplossing zoeken. Wellicht een andere plek, wellicht een vaste plek (er staat eindeloos veel leeg in de binnenstad). Want ook ik loop op een warme zomeravond altijd graag even langs Venetia voor een ijsje en zou het jammer vinden als ze verdwijnen.
Dit is toch wel ongelooflijk treurig. Zo ga je toch niet met mensen om?! Als oud-Utrechter is een ijsje bij Venezia voor mij vaste prik als ik weer even in de stad terug ben (gelukkig vaak!). Uitstekend ijs, aardige mensen, altijd – terecht – druk.
Dan kun je op het Vredenburg op de marktdagen ook wel alle kramen weghalen op de marktdagen vanwege slechte doorstroming: want je kunt dan niet in een rechte lijn het plein over steken… Wie verzint dit. Bah.
Venezia hoort daar op de brug bij de Oudegracht en de Zakkendragerssteeg. Drukte bij een ijskar met een rijke geschiedenis in de stad is gezellig . De Venezia ijskar is niet te vergelijken met een gemiddelde snackkar.Een klein feestje voor jong en oud.
Dit moeten we echt niet willen!
Het resultaat van de Europese loting zal wel worden dat we straks allerlei zooi happen aan onze Utrechtse grachten kunnen kopen. Hier zit toch echt niemand op te wachten. Wij Utrechters niet en ook de toeristen niet.
Gemeente denk toch nog eens goed na: Utrecht moet onderscheidend blijven, behouden waar we trots op zijn en attractief blijven.
Venezia hoort bij Utrecht net als de Dom bij Utrecht hoort.
Beste bestuurders laat je niet kennen. Er is in de jaren al zoveel gesloopt in Utrecht. Dit kun je niet maken. Schaam je.
Ik verbaas mij over de enorme arrogantie waarmee dit gemeentebestuur over de hoofden van hun burgers beslist. Het gemeentebestuur en ambtenaren zijn er ten behoeve van de burgers en niet andersom!
Dit moeten we echt niet willen!
Het resultaat van de Europese loting zal wel zijn dat we allerlei zooi happen kunnen kopen aan onze Utrechtse grachten. Hier zitten we als Utrechters toch niet op te wachten? En de toeristen ook niet.
Gemeente, denk nog eens goed na! Behoud waar we trots op zijn en wat onze stad attractief houdt.
Ik snap het wel, die kraam is zo groot als een woonwagen, en past eigenlijk niet op die plek.
Dat geldt ook voor de broodjes kraam van Ben.
Bijzonder dat een plaats aangeboden wordt op het Vreeburg,
Ik zou er maar gebruik van maken als ik hen was, of een winkelruimte horen/kopen, zijn nu goed te krijgen.
Overigens gaat de Venezia ijstraditie in Utrecht door bij Roberto aan de Poortstraat.
@Janah
Dat was het eerste dat mij te binnen schoot inderdaad.
Doorstroming?? Haal dan (&$!@#%) die duizenden fietsen eens een keer consequent weg.
Moet je eens kijken wat een gezelligheid op die foto, allemaal zitjes op de brug.
Dit gaat even niet over EU beleid waar progressief links graag achter aanhuppelt zodat vele standhouders en burgers een onzekere toekomst hebben maar dit gaat over doorstroming. In dat geval klopt dat wel want er is geen doorkomen aan als het druk is bij die kraam.
Compleet van de ratten besnuffeld, daar op het gemeentehuis.
Hoog tijd dat ze eens ‘afscheid nemen’ van al die beleidsmedewerkers die de hele dag niets anders doen dan al dit soort flauwekul verzinnen.
Om Victoria Nuland hier treffend aan te halen “fuck the EU”…
Wat een schande, en wat een zwalkend beleid van dit gemeentebestuur. De ijskiosk van Venezia draagt bij aan een levendige binnenstad, en aan goede toeristische uitstraling! Want welke stad heeft nu zulke mooie grachten als onze stad??
Om over de investeringen nog maar te zwijgen. Gemeentebestuur, denk eens over een flexibele aanpak. Uiteraard weet ik dat jullie juridisch strek staan. Romana veel sterkte toegewenst en maar hopen op betere tijden.
Waarom zijn er zoveel belangstellenden voor die markt staanplaatsen?
Europa dwingt ons te loten, ja ja.
Wat is verschil met winkel? Zou hetzelfde zijn als daar ook voor gelood zou moeten worden.
Zullen we het gemeentebestuur ook maar met loting aanwijzen veel slechter zal het niet worden.
Doorstroming ha ha. Maar fietsen mogen wel overal neergepleurd worden. Daar durft het GL-bestuur natuurlijk niet tegen op te treden. Het ijs van Venezia is overigens niet best, daar gaat niet zoveel aan verloren, maar goed, dit staaltje technocratische regelneverij dient met kracht afgewezen te wordne.
@Ptje
Het gaat natuurlijk helemaal niet over doostroming. Het gaat over macht. B&W willen ons duidelijk maken dat ze ons alles kunnen afnemen. En dat alles wat we hebben bestaat bij gratie van hen. Dit soort taktieken zijn zo oud als de weg naar Rome. Je ziet in in elke mafia film: Luisteren en betalen, want anders wordt de winkel kort en klein gemept- dat is wat het College nu ook doet. Er zit wat juridische suiker overheen maar het effect is natuurlijk precies hetzelfde.
Het zijn boeven.
@ Janah, @ Ptje
Eigenlijk niets aan toe te voegen, maar ik doe het toch. Het is inderdaad bizar dat het argument van de doorstroming hier van stal wordt gehaald om die karren weg te krijgen, terwijl je tegelijkertijd in de hele binnenstad de benen breekt over de fietsen en er vaak door dat opgehoopte oud ijzer van de swappies geen doorkomen aan is.
Ik snap wel dat die kramen daar weg moeten. Het is gewoon veel drukker geworden in de stad. Die situatie op die archieffoto met al die tafeltjes en stoeltjes is nu echt ondenkbaar. Maar communiceer dat wel even correct naar mensen die daar al jaren zitten en bied ze een goed alternatief
“Volgens De Lorenzo heeft Venezia aan de Oudegracht 105 in 2002 de vitrine, terrasvergunning en de jarenlange standplaats op de stadhuisbrug opgegeven in ruil voor de vergunning van de huidige standplaats.”
Opgegeven of verkocht voor veel geld? Onzekerheid is onderdeel van ondernemerschap. Natuurlijk had de gemeenten een overgangperiode kunnen instellen, maar ook dan was dit soort berichtgeving waarschijnlijk niet minder ‘negatief’ geweest.
Foei
Ze hadden een winkel ipv een kraam. Dat was stukken beter.
De een heeft een winnend lot, de ander mag zonder problemen kapot.
Doorstroming is daar niet nodig, je gaat namelijk een ijsje eten!
Bizar
Het openbaar gebied in de binnenstad is massaal vergeven aan horeca terrassen
Stoepen pleinen geblokkeerd, alles moet wijken voor horecaterrassen
Horecapartij doet alles om de horeca te plezieren
Wethouder d66 schilderman
Venezia en andere standhouders , moeten verdwijnen
Tis werkelijk bij het a- sociale af
@Binnenstadbewoner
Jij moet verdwijnen. De stoepen en pleinen zijn helemaal niet geblokkeerd door terrassen. De Ganzenmarkt is leeg. De Neude is leeg. Janskerkhof is leeg.
Je klets uit je nek.
@Klazina. Doorstroming is zeker nodig, het loop daar altijd vast met al die wachtende ijslikkers.
Maak van de kraam een kunstwerk even inspiratie opdoen bij de het “kunstwerk” op de bibliotheek en je mag blijven.
Wat een beleid!! Doorstroming? Waarvan, van wie? Van al die fietsers soms? Of misschien liever een bierpomp op de brug? Venezia hoort toch bij Utrecht, hoort bij de Oude Gracht. Ik begrijp wel dat de gemeente een nieuw beleid probeert door te voeren maar biedt aan standhouders zoals Venezia een alternatief. Dit kan je mensen niet aandoen en je verschraalt er de sfeer in de binnenstad mee. Liever ijs etende mensen dan al die dronken studenten en toeristen.
Kan Venezia niet gewoon een pand huren? Naast hun oude pand staat genoeg leeg!
Overigens kan ik me wel iets voorstelling bij doorstroming: die klanten van Broodje Ben (nooit begrepen wat er nou zo bijzonders is aan die broodjes) en van Venezia staan iig mijn doorstroming altijd behoorlijk in de weg. Huur gewoon een pand als je ondernemer wilt spelen!
EU beleid word altijd geopperd als men ziet dat het niet in goede aarde valt .
Er kan ook tegen ingegaan worden maar daar hebben de verantwoordelijken geen zin in.
Het betreft hier niet alleen de ijs stand maar alle stands die er zijn.
Die stands bepalen mede de uitstraling van de stad Utrecht.
Wat er nu gaat gebeuren is dat we overladen worden met ‘ ondernemers’ uit het buitenland die de sfeer gaan bepalen.
Maar dat zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Of dat ”vooruitgang” is valt te betwijfelen.
Kijk eens naar de doorstroming bij de andere bruggen met kramen.
Daar gaan we niet hardhandig ruimen?
Wat te denken van de doorstroming aan de Mariaplaats tegenover K&W waar horeca alles hinderlijk verspert?
Venezia hoort inmiddels tot het cultureel erfgoed van Utrecht. Laat ze alsjeblieft daar staan.
Ik wil dat de Gemeente Utrecht vertrekt
Wat een laf besluit!!!
Moeten de Utrechters een petitie hiertegen gaan starten?!
Genoeg sympathieke Utrechtse ondertekenaars……., zelfs D66 en GL-stemmers!
Net zoals die bloemenkraam bij Wittevrouwen! Dat is toch gek?
En je als bestuur achter de EU gaan verschuilen……….laf! Heel laf hoor!
Dit was bij Jan van Zanen nooit gebeurd!
Niet toen hij wethouder EZ was en niet toen hij burgemeester was.
Gemeenten kunnen ook selecteren voor standplaatsen. Waarom kiest Utrecht voor loting?
“Selectie hoeft geen aanbesteding te zijn. In de praktijk wordt hiervoor wel gesproken over een vergelijkende toets op één of een aantal inhoudelijke criteria. Selectie valt of staat met de juiste criteria en het logisch en systematisch toepassen ervan.”
https://vng.nl/files/vng/publicatie/2018/handreiking_schaarse_vergunningen.pdf
@Henk
Waar kan ik die petitie tekenen?
Venezia hoort bij Utrecht; GL en D’66 zeker niet.
Ik vraag mij oprecht af.
Wanneer je zo in de zomer mensen in de rij ziet staan voor een ijsje, om daar vervolgens met elkaar in de omgeving en aan de gracht van te genieten.
Als dan je eerst gedachten is: “Dit is een probleem. Dit moet weg.”
Wat ben je dan voor een mens?! Wat gaat er dan in je hoofd om?! Waar in je leven is het mis gegaan? En waarom ben jij in een positie om over de publieke ruimte te beslissen? Ga dan nadenken over procesoptimalisatie in de Goelag. Maar blijf hier vooral weg.
@WJM er loopt een petitie had de link al gedeeld hier maar die kwam niet door de censuur. Zoek op standplaatsenutrecht
kwaliteit kan onze gemeente niet ontzegt worden. wat bewoner wil of juit niet daar doet de gemeente fijn het tegenpvergestelde. Dat is ook een kwaliteit onder het mom beter voor de stad. Mens, gewoon weer bij verkiezingen weer op zittende dames en heren van gemeente stemmen dan kunnen we ons weer fijn kwaad maken over hun….Pfff. Wij kiezers hebben dit deels veroorzaakt want is niet voor de eerste keer dit soort gedoe.
Vinden mensen het nog raarcdat we vertrouwen in politiek kwijtraken en de EU waardeloos vinden.
Utrechter! Dank!
Typisch DUIC!
Maar ga nu naar standplaatsenutrecht!
Moet iedereen doen die onder andere Venezia en de bloemenman in Wittevrouwen willen behouden!
Ook deNUK heeft een artikel hierover!
Martin Smeets in deNUK geeft een verwijzing naar een Vlaamse stad, hoe die omgaat met de EU-regels waar wethouder D66 mee komt!
@Henk
Heeft u ooit iemand horen zeggen: “Ik heb toch zó een fantastische dag gehad vandaag in de stad. Het stroomde allemaal zo lekker door! Heerlijk.”
Het boeit echt helemaal niemand om even honderd meter wat trager te lopen. Het is allemaal ambtelijk gelul. Mensen willen naar de stad, in de zon zitten, en ijsjes eten.
Opbokken met dat college van B&W.
Ik zie het probleem niet. Er staat toch duidelijk: “De huidige vergunningen, nu 81 stuks, lopen eind 2023 af en dan moeten ondernemers hopen dat ze weer een vergunning krijgen.” Is een onzekerheid ja, maar dat weet je toch. Niet leuk dat het net jouw vergunning is, maar die vergunningen zijn tijdelijk. En dat over die doorstroming op die plek snap ik wel. Die is er niet. Zou instemmen met het Vredenburg, is m.i. een beter plek.
In Duitsland kunnen ze ook cannabis legaliseren terwijl in Nederland altijd wordt verscholen achter het ‘EU beleid’. Het is een draak van een excuus, en van een beleid.
@len: nee hoor, onzinverhaal.
Jammer Jasper! Waar is jouw Utrechts historisch besef?
Vraag mij, als echt geboren en getogen in Utrecht, vaak af als ik zulke reacties lees, hoe lang wonen jullie in deze mooie historische stad?
Wat een onzin! Ik wil mijn stracciatella en citroen eten aan de oude gracht. Mijn toetje na een broodje Mario. Stop met het pesten van ondernemers. Venezia hoort bij de oude gracht.
Lees ik het nou goed ?
De standplaats van Venezia verhinderd de doorstroming!!?
Loop eens door de drieharingenstraat
Er is nog klein padje voor voetgangers
De rest is vergeven aan de horecaterrassen
Regelmatig opstoppingen
Levensgevaarlijk bij brand etc
@wjm: wat is er mis met je eigen historisch besef? Die kar staat er pas een jaar of 15 à 20.
De standhouders weten al vanaf 2014 dat de vergunning 10 jaar geldig is en dus eindig, wat is het probleem?
De Lorenzo heeft jarenlang hun zakken flink gevuld met een lage standhouders huur
Eens met @John. Laat de lorenzo’s een winkelpand betrekken. Win-win situatie
Romano moet blij zijn dat de standplaats wordt opgeheven want bij loting loopt zij de kans dat er een ander mee van doorgaat, dat is nog vervelender voor haar. Ik geef de winkeliers nabij de kraam groot gelijk dat de kraam weg moet. Zij betalen veel huur en verkopen niets als Romano haar zakken vult.
Wil je geen problemen met tijdelijke vergunningen, betrek een pand. De ondernemers willen weer dat de gemeente ze matst en om onduidelijke redenen wil het schreeuwende smaldeel in de reacties dat ook. Het is een volkomen onboeiende ijszaak.
Petitie beginnen!!!
Zitten er eigenlijk wel mensen uit de gemeente Utrecht bij de gemeente Utrecht? Onbegrijpelijk dit!
Hoe verzint de gemeente Utrecht dat. Ze sporen echt niet hoor..
80 Meter verderop staan Iedere avond tientallen slordig geparkeerde bezorgfietsen aan de ene kant van de Potterstraat. Aan de overkant (bij Albert Heijn) staan ook hele rijen fietsen en kliekjes zwervers de “doorstroming” gevaarlijk te hinderen (want daar sjezen scooters op 10 cm afstand langs je)…
Het is toch ongelofelijk dat de gemeente door de hele stad de fietsenrekken fietsenwrakken gewoon laat liggen en je dondert over afval, paaltjes en andere rotzooi, Maar een mooie, beroemde ijscokar moet weg vanwege de doorstroom….. Raad ga je schamen!
IJsje op straat VERBODEN
Terrasverwarming VERBODEN
Roken VERBODEN
Auto parkeren VERBODEN
CV VERBODEN
Cash betalen VERBODEN
Waar is Leefbaar Utrecht?
Ik heb nooit begrepen waarom Venezia het pand op Oudegracht 105 verlaten heeft. Huurtechnisch zal dit vast gunstiger zijn voor ze, maar dat was gewoon een kortzichtige keuze, zeker als ik dan nu lees dat ze om de hoek wel weer een werkruimte teruggehuurd hebben.
Ik ben van mening dat de doorstroming niet van doorslag mag zijn voor het opheffen van deze standplaats (en zeker niet als ik dan lees dat er twee nieuwe plekken op het Vredenburg terugkomen, want daar loopt het nu ook al vast op marktdagen), maar wel ben ik van mening dat Venezia zich prima kan inschrijven voor deze nieuwe plekken (ook om de hoek van hun huidige werkruimte) of gewoon weer een pand huren. Staat genoeg leeg op bijvoorbeeld de Steenweg
Venetië hoort gewoon op de oude gracht. Het is een begrip. Een ijsje eten en op de gracht kopen. Ik hoop dat Venetië daar mag blijven verkopen.
Eerst werd de poffertjeskraam die op de Neude stond, Victor Consael, de stad uit gepest, en nu dit weer.
Vroeger, nog niet eens zo lang geleden, hoorde je geregeld allerlei muziek op diverse plekken in de binnenstad, is ook niks meer van over.
De stad wordt steeds saaier, en eentoniger.
Links beleid
staat voor saaiheid.
Welke incompetente wethouder verzint zo’n voorstel, hij/zij woont zeker buiten Utrecht.
Sterkte voor alle standhouders die een herkenbaarheid en waren weergeven in elk wijk!
Onbegrijpelijke beslissing van de gemeente Utrecht om Venezia van de brug te verbannen. Waarom? De drukte kan niet de enige reden zijn.
Zoals velen opmerken staan steeds meer winkels leeg. Hadden de ambtenaren die dit plan hebben geschreven die leegstand niet creatief in hun voorstel kunnen passen? Geef de standhouders die buiten de boot vallen een tijdelijke concessie voor 5 of 10 jaar in een leegstaande winkel.
Het gemeentebestuur en de raad laden de verdenking op zich dat ze tegenstrijdig opereren. Herinneren we ons nog de plannen vanuit de raad, vooral D66, voor meer ruimte voor horeca en terrassen in de binnenstad? Dat trekt mensen uit de buitenwijken en randgemeenten naar de binnenstad. Het verziekte daarbij de sfeer in de binnenstad.
Nu gebeurt het omgekeerde. Logisch is het niet.
Dus raad, handel rechtlijnig en stem niet in met de gelegenheidsargumenten over de standplaatshouders. Raad, toon menselijkheid. Ga in Utrecht voor de menselijke maat. Ga niet door met dit bestuurlijk populisme. Het geeft alleen maar voeding aan protestpartijen.
Het is daarbij flauw van het college en de ambtenaren die dit voorstel op schrift hebben gesteld om zich achter EU-regelgeving te verschuilen. Denkt ook maar iemand dat zoiets in Griekenland, Spanje of Italië gebeurt? Nee.
Zo streng kan de regelgeving niet zijn. Er is altijd een uitweg om regelgeving op te schorten. Als die zo hard is als het college beweert, wat nog maar eerst aangetoond moet worden.
Dus college geef toe dat deze wijziging van beleid over de standplaatshouders niet echt noodzakelijk is en door de EU niet afgedwongen wordt. Als het college verstandig is dan past het er een mouw aan en schort het beleid op. Zodat niemand er ooit meer iets van hoort.
De kloof tussen volk en overheid wordt er niet minder op.
Maar los van het moeilijk voor te stellen doorstromingsverhaal, het is mij nog niet gelukt om de EU-regels over de vergunningen ergens zwart op wit terug te vinden. Het zou me weinig verbazen als de Gemeente een stukje tekst van de EU niet goed heeft begrepen en bezig is met de uitvoering van een verkeerde interpretatie. Alsof de EU het ook maar iets interesseert (zou moeten interesseren) welk kraampje waar dan ook in Europa komt te staan.
De standplaatsen verdwijnen als gevolg van hun eigen succes. Bij de kar van Broodje Ben staan vaak lange rijen, met name rond middaguur. Bij die ijskar is het druk op mooie dagen als het altijd al druk is in de binnenstad.
Best begrijpelijk dat zij weg moeten, maar gemeente zou zich dan wel ter compensatie hard moeten maken voor een pand waarin zij terecht kunnen. Eventueel een huurkorting geven om gederfde inkomsten op te vangen.
Doorstroming is een ongelukkig gekozen gelegenheidsargument. Die wordt namelijk veel meer beperkt door de enorme aantallen fietsen die overal in de straten en pleinen van de binnenstad zijn neergekwakt. Om het maar niet te hebben over bijvoorbeeld reclameborden en bezorgscooters.
Het is niet duidelijk of het nieuwe beleid echt een verrassing was. Het was bekend dat de vergunning zou verlopen en een ondernemer informeert zich tijdig over veranderende regels.
Hoe dan ook, de gemeente zou open in gesprek moeten gaan met deze twee ondernemers om de opties te bespreken, niet alleen omdat dat fatsoenlijk is, maar ook gezien de historie en belangrijke functie. Iets vergelijkbaars zou moeten gebeuren met andere standplaatshouders elders in de stad die met nu met een loterij worden geconfronteerd.
Leuk hè, links beleid.
Heeft de gemeente niets beters te doen ? Ze pleuren overal maar horeca in, en zoiets kleins en leuks mag niet meer ?
Schande.
@binnenstadbewoner: dus als er lange rijen staan bij Primark, Zara of bij de kaasboer op de markt moeten die ook weg? Proest. Herken en erken nou gewoon wat er aan de hand is. Ondernemers pesten die geen horeca vriendjes zijn. Fietsers niet aanpakken die veel meer problemen met doorstroming opleveren door hun stallingsgedrag. Typisch GL66 beleid. Niks meer of minder.
Wat zit daar voor volk op het stadhuis? Ze waren de weg al aardig kwijt maar het wordt steeds erger. Schandalig gewoon.
Het is sneu als ze weg moeten, maar iedereen moet toch al loten. Neem aan dat ze nu een kraam hebben ipv een een winkel omdat het voor de ‘nieuwe’ generatie te duur was?
Nee, geen korting/subsidie op huurpand. Er zijn trouwens/natuurlijk ook andere, leuke mensen uit Utrecht die een mooie standplaats willen huren of winkel-met-korting.
Wethouder verschuilt zich achter europese regelgeving. Toch vreemd dat alleen in Utrecht deze regelgeving wordt toegepast. Stel je voor in Parijs langs de seine al die boekenstalletjes worden ineens verloot en worden allemaal telefoon winkeltjes. Ondenkbaar kan alleen met die gl guppen .
Grappig dat je het zegt, ‘n Utrechter. Aan die ‘bouquinistes’ is nu net een tekort, er zijn te weinig gekken die daar willen staan. Niet heel goed vergelijkbaar dus.
In Utrecht gaat het over eerlijke concurrentie. Dus: hoe kom ik er tussen met mijn geweldige producten, tegenover een overheid die dan gelukkig niet kan zeggen: tja, zij staan er al een paar jaar dus dikke pech.
Ik haal er ook altijd een ijsje en vind ze bij het straatbeeld horen, maar eerlijk is eerlijk, als je een vergunning voor tien jaar krijgt, weet je dat het daarna om wat voor reden dan ook afgelopen kan zijn. Is niet leuk, maar is wel zakelijk en was destijds klaarblijkelijk dermate lucratief dat ze het risico hebben genomen. Echte ondernemers dus.
Ik hou persoonlijk ook niet van het doorstroomargument, en evenmin van het “historische” argument. Dingen veranderen, dat doet soms pijn en voelt niet eerlijk, maar dat betekent niet dat er nooit iets mag veranderen. En hoe hard ook, een tijdelijke vergunning is nou eenmaal net zo goed tijdelijk voor een geliefde ijssalon als voor elke andere ondernemer.
Ook wel weer grappig: al die linkse wijten voor een besluit dat heel rechts is
Onbetrouwbare Roverheid.
@ JDV dat is niet het geval.
Zij staan op straat op de allerdrukste plekken van Utrecht. In nauwe doorgangen met massa’s mensen. De binnenstad is nu veel drukker dan toen zij hun kraam begonnen. De situatie is dus veranderd.
Een ruimhartige overgangsregeling is hier het beste.
Ondernemerspesten/ horecavriendjes/ fietsen etc. is allemaal ongefundeerde onzin en off topic.
Dat moet weg, terwijl je je kont niet kunt keren door al die terrassen (met TERRASVERWARMERS !!!!!!!)
Waanzin.