Een groep ondernemers wil van de Hardebollenstraat in Utrecht in de toekomst een creatieve broedplaats maken. Ze doen een oproep aan de gemeente Utrecht om in gesprek te gaan.
“De plannen voor de Hardebollenstraat zijn tot nu toe vooral commercieel”, vertelt onderneemster Wendy de Rooy. Ze wilt samen met BPD, Utrechtse Maatschappij tot Stadsherstel, Tinker Imagineers, de Vipbus, Utrechtse Ruimtemakers en ondernemers aan de Hardebollenstraat de voormalige prostitutiezone omtoveren tot een creatieve broedplaats.
“We willen kleinschalige ambachten terugbrengen naar het centrum”, vertelt De Rooy. “Edelsmeden, goudsmeden, pottenbakkers. Ons plan is om open ruimtes te creëren voor creatievelingen, waar mensen makkelijk naar binnen kunnen lopen om een kijkje te nemen of iets te kopen.”
De ondernemers willen in gesprek met de gemeente, omdat ze de verkoopprijs van ruim vier miljoen euro te hoog vinden. “De panden zijn in slechte staat. Dat betekent dat er een hoop herstelwerkzaamheden moeten plaatsvinden. De vraagprijs is te hoog voor de plannen die we willen uitvoeren.”
Geschiedenis
Naast het creëren van een creatieve broedplaats, willen de ondernemers ook aandacht besteden aan de geschiedenis van de Hardebollenstraat. Zo heeft Bas van der Touw van het bedrijf Sudden Projects onderzoek gedaan naar wat er allemaal in de straat gebeurd is, vertelt De Rooy.
“Hij vond allerlei oude advertenties. Zo hebben er totdat de dames kwamen altijd kleine bedrijven in de Hardebollenstraat gezeten. Op nummer zeven zat een waarzegster. Nu zit er een waarzegster op nummer twee. Sommige dingen blijven gewoon terugkomen.”
Verkoop
De gemeente Utrecht kocht in 2016 de panden in de Hardebollenstraat op om te voorkomen dat er opnieuw prostitutie zou plaatsvinden in de straat. De gemeente zoekt nu een nieuwe bestemming voor de dertien panden, maar heeft moeite met het vinden van een koper. Tijdens de eerste inschrijving, die liep tot 13 oktober, kwam er geen enkele geldende bieding binnen. De twee inschrijving liep tot 15 december, het is nog niet bekend of er nu wel een juiste bieding is gedaan.
Gekoppelde berichten
Verkoop panden Hardebollenstraat wil nog niet lukken
Het is de gemeente nog niet gelukt om de panden in de Hardebollenstraat te verkopen.…
Bewoners Hardebollenstraat niet eens met verkoopplannen gemeente
Omwonenden van de Hardebollenstraat klagen over de manier waarop de gemeente de peeskamers in de…
18 Reacties
ReagerenTsja. Eerst krijg je de gemeente zover dat ze de straat prostitutievrij maakt en dan ga je ook nog eens eisen dat de gemeente met de huur moet subsidieren. Niet te geloven, hoeveel noten kan een mens op zijn zang hebben. Volstrekt wereldvreemd.
Mooi man, die creatieve broedplaatsen. Maar waarom moet dat altijd op kosten van een ander? Ik zou zeggen: koop die panden en ga aan de slag! Jullie zijn toch ondernemers?
Citaat:
´De gemeente zoekt nu een nieuwe bestemming voor de dertien panden, maar heeft moeite met het vinden van een koper. Tijdens de eerste inschrijving, die liep tot 13 oktober, kwam er geen enkele geldende bieding binnen. De twee inschrijving liep tot 15 december, het is nog niet bekend of er nu wel een juiste bieding is gedaan.´
Dit toont eens te meer aan dat politici moeten stoppen met het faciliteren van pressiegroepen die alleen maar op eigen voordeel uit zijn. Eerst is de bezittende klassen gefaciliteerd, hun woningen zijn beduidend meer waard geworden. Nu wil ook de niet bezittende klasse haar deel uit de ruif. Gekker kun je het niet maken.
@ Hendrik en Rob. H.
Voordat je afgeeft op de creatievelingen en kleine ondernemers, die juist pleiten voor de terugkeer van de kleine ambachtsman, iets waar het centrum juist bij gebaat is, als je het tenminste bekijkt vanuit het idee dat er vooral voorzieningen te vinden moeten zijn voor de inwoners van de stad.
Recentelijk is de gemeente in koopprijs gezakt voor de panden, waardoor ze verlies maakt, op de vraag (en lobby) van een commerciële vastgoedondernemer. Die vond dat de WINSTMARGE anders te klein zou zijn voor hem (zakken vullen moet natuurlijk op grote schaal gebeuren).
Voordat je dus gaat piepen over subsidie aan creatievelingen: het zijn de grote der aarden die de meeste subsidie afdwingen en opeisen (zie bijvoorbeeld ook Unilever, Schiphol en de Luchtvaartmaatschappijen).
Volgens dit artikel zegt de Rooy: “De vraagprijs is te hoog voor de plannen die we willen uitvoeren”. Het gaat er om of de vraagprijs klopt met de waarde van de panden. Of je plan haalbaar is, ligt aan het business plan.
Kees 19/12/2017 – 15:02
1: Waarom is de stad gebaat bij de terugkeer van de kleine ambachtsman?
2: Wat is er een mis met een winstmarge? De projectontwikkelaar investeert in de panden en mag daar wat voor terug zien. Het moet allemaal wel in verhouding blijven, maar met winst is niks mis.
Je kunt hoogstens stellen dat de Gemeente Utrecht te hoog in de boom is gaan zitten, maar het zijn dure panden op een gewilde plek in de stad. Daar mag best wat tegenover staan. En het is in uw en mijn belang, dat de gemeente er niet al teveel op toelegt.
Zeer goed plan! Hierin kan Utrecht zich juist onderscheiden. Past ook goed in de sfeer van kleinschalig ondernemen in de Voorstraat. Liever hier subsidie heen dan naar weer een vastgoed project van de gemeente. Investeer in mensen ipv stenen.
Ha daar hebben we Kees weer met zijn bijzondere wereldbeeld. Jij hebt kennelijk insight informatie. Maar eerder denk ik dat je tekst uit je wereldbeeld ontspruit.
@ Martin. De spijker op de kop. Als de vraagprijs fair is, waar ook nog het punt meespeelt dat de gemeente uit de kosten moet komen, dan is het jammer dan voor die ondernemers als ze de zaak niet rondgerekend krijgen. Het is toch al te gek dat een groep mensen roept “wij willen hier zitten, dus gemeente, zorg dat we het kunnen betalen”.
Ik vind dat de Hardebollenstraat erg leuk geworden de laatste tijd, dus als dit kan blijven, heeft dat mijn steun. Ik begrijp dat men geld wil zien voor deze duur gekochte panden, maar de gemeente heeft ook een rol in het interessant en leefbaar houden van de binnenstad en dat kan beter met leuke ambachtelijke winkeltjes, dan met nog meer horeca. Bovendien worden er elders wel start-up plaatsen gefaciliteerd met gemeenschapsgeld – het is allemaal investeren in de toekomst van de stad.
Kijk, dit is nou vrijwel de unanieme mening:
De gemeente heeft te veel betaald voor de panden.
Politieke spelletjes van pressiegroepen dienen dus NIET gehonoreerd te worden. Of dat nou rechtse of linkse pressiegroepen zijn. Altijd zitten er hoog opgeleiden achter. Die schuiven alle voordelen van de samenleving naar zich toe.
Geen wonder dat armoede in Utrecht toeneemt.
Waarom wil de gemeente de Hb.straat alleen in zijn geheel/ 1 koop kwijt?
Men wil ook diversiteit, dus waarom kunnen mensen (en zeker degenen
die er al wonen/huren) niet 1 pand/hun pand kopen desgewenst?
Zoveel x 1 pandverkoop, is mogelijk ook beter haalbaar in verkoop
(zoals gebruikelijk in de stad). Verplicht het nodige opknappen
en diversiteit kan verwacht worden. Kleine bedrijfjes zijn zeker leuk
als dat haalbaar is. Het gaat meer om wat niet gewenst is.
@ Rob H.
Het is niet in uw belang dat de gemeente er geld op toe legt………
Maar, de gemeente heeft een maand geleden ONDER DRUK van een grote vastgoedjongen de vraagprijs met 1,5 miljoen laten zakken (waardoor de gemeente meer betaald heeft dan ze er voor terug krijgt), omdat, en nu komt het…….de vastgoedjongen TE WEINIG winst zou maken. Dat is pas echt een misplaatste subsidie waar u en ik voor opdraaien en waar de vastgoedjongen slapen en lachend rijk van wordt (want die gaat natuurlijk zelf wel bij doorverkoop de hoofdprijs rekenen).
Dan moet u zichzelf daar eerst een druk over gaan maken, ipv zich druk te maken over deze vraag (het is een vraag nota bene, geen bevel) van deze jonge creatievelingen (niet per sé ondernemers).
Kees, u bent daar best stellig in, dus komt u eens met de bewijzen dat een vastgoedjongen de gemeente onder druk zet, voor NOG MEER winstmarge?
Lijk mij een initiatief wat omarmd mag gaan worden door B & W. Een stad vol kappers en koffieslurpzaakjes is niet echt wat ons Centrum in de vaart der volkeren voort stuwt.
Mag ook wel wat kosten daar het juist de lokale overheden moeten zijn die dergelijke evoluties kunnen gaan stuwen….!
Kwaliteit mag wel iets kosten daar deze zich op langere termijn altijd terugbetalen.
@ Rob H.
Misschien moet je het nieuws wat beter volgen, ipv mij vermeende complotten in de schoenen te schuiven.
Verleden maand, heeft breed uitgemeten hier en op andere lokale nieuwssites gestaan, is de gemeente in vraagprijs gezakt, omdat 1 van de beoogde kopers, een vastgoedbedrijf, vond dat de vraagprijs te hoog was en ze zodoende TE weinig winst op de panden zouden maken. De gemeente heeft dus na deze ‘vraag’ de vraagprijs flink laten zakken. Zo erg dat ze niet meer het bedrag terugkrijgen dat ze zelf betaald hebben voor de panden. De aankopende en verkopende makelaar speelt hier natuurlijk een dubieuze rol in.
Dan resten er nog wat vragen: Waarom worden de panden slechts gebundeld als 1 geheel verkocht? Dan weet je toch dat alleen vastgoedpartijen interesse hebben? Zou je de panden los van elkaar verkopen en een strenge screening en criteria aan de verkoop koppelen, dan zou je waarschijnlijk de panden zelfs boven de vraagprijs kunnen verkopen.
Waarom hebben huidige hurende bedrijfjes en bewoners geen 1e recht van koop? Huidige bewoners zijn zelfs uitgesloten van koop.
@ Hans, hoezo daar hebben we Kees weer? Ik reageer hier voor het eerst op DUIC, omdat ik me zorgen maak over de buurt.
Dat zijn rare zaken die dus inderdaad aantonen dat de zaak aan een vastgoedboer verkocht MOET worden. Het is a vaak aangetoond hoe corrupt de bouw- en vastgoedwereld is. Keer op keer, al decennia lang, komen daar feiten van boven tafel. Alle betrokkenen zeggen dan steevast dat die zaken slechts het topje van de ijsberg zijn, dat de hele markt verrot is en dat niemand begrijpt hoe die wereld echt werkt.
Ik weet genoeg.
@ Citaat Kees:
Verleden maand, heeft breed uitgemeten hier en op andere lokale nieuwssites gestaan, is de gemeente in vraagprijs gezakt, omdat 1 van de beoogde kopers, een vastgoedbedrijf, vond dat de vraagprijs te hoog was en ze zodoende TE weinig winst op de panden zouden maken. De gemeente heeft dus na deze ‘vraag’ de vraagprijs flink laten zakken. Zo erg dat ze niet meer het bedrag terugkrijgen dat ze zelf betaald hebben voor de panden. De aankopende en verkopende makelaar speelt hier natuurlijk een dubieuze rol in.
@Kees dat is volstrekte nonsens. De gemeente heeft teveel betaald voor de panden. De hoog opgeleide buurtbewoners hebben de politiek daartoe verplicht. Hun huizen zijn nu meer waard. Laat hen voor het verlies opdraaien.
Alleen zij zijn er beter van geworden. De rest van de Utrechtse burgers draait nu op voor het verlies.
Alle Utrechtse politieke partijen dienen hun rug recht te houden als een pressiegroep hen wil verplichten om louter voor het eigen belang gemeenschapsgeld in te zetten.
Dat is niet links en niet rechts. Dat is een normaal feed back mechanisme om misbruik af te straffen. Dus ook links/rechtse uitruil voor dit soort pressie is helemaal fout.
@ Toine Goosens
Dat is helemaal geen nonsens, datgene wat Kees beschrijft. Dat is gewoon zoals het gegaan is. Gewoon terug te zoeken hier op de site. https://www.duic.nl/algemeen/verkoop-panden-hardebollenstraat-wil-nog-niet-lukken/
De gemeente heeft de panden niet gekocht van bewoners maar van de prostitutieexploitanten of vastgoedmagnaten die verhuurden aan de pooiers.. Zij hebben de vraagprijs samen met de (nu weer verkopende makelaar> dubieus dus) bepaald.
De bewoners van de buurt hebben de gemeente nergens toe verplicht en ook helemaal niks met de zaak te maken. De bewoners die nu elders huren willen juist graag de panden kopen van de gemeente, maar dat mag niet.
De bewoners van de buurt worden helemaal niet beter van doelstelling van de gemeente. De gemeente wil meer horeca, de omwonenden niet, de gemeente wil alleen verkopen aan grote vastgoedpartijen, de bewoners willen zelf de panden kopen voor een terechte vraagprijs.
Ik heb geen idee waar je het over hebt meneer Goosens, maar je bent behoorlijk aan her raaskallen in je berichten.
@Peterszen,
Durft u het niet aan om dit onder uw eigen naam te zeggen? Slap hoor, u ondergraaft uw eigen geloofwaardigheid.
Het bericht waar u naar verwijst is van 25 oktober 2017. Daarin worden de schuldigen gezocht onder hen die de panden nu willen kopen. Leest u echter het commentaar van Maarten van den Oever daarbij.
De bewoners hebben politieke druk uitgeoefend om de gemeente te dwingen de panden aan te kopen. Zij zijn de oorzaak van het verlies. Laten we daar duidelijk over zijn.
U vindt alles terug in de oorspronkelijke berichten, zoals:
https://www.duic.nl/algemeen/in-2017-weer-prostitutie-bij-zandpad-toekomst-hardebollenstraat-blijft-ongewis/