Als de rechter in januari besluit dat de 125 bomen langs de Europalaan in Utrecht niet gekapt mogen worden, loopt de herinrichting van het gebied ongeveer een jaar vertraging op. De gemeente wijst daarom nu op het belang van de kap.
Eerder dit jaar werd al bekend dat 125 bomen, die in de omgeving van de Europalaan staan, het veld moeten ruimen vanwege de herinrichting van het gebied. In de vergunning staat dat 112 exemplaren moet worden geveld en 13 bomen moeten worden verplaatst.
De Utrechtse Bomenstichting heeft echter bezwaar gemaakt tegen deze vergunning en het college van B&W heeft dit bezwaar ongegrond verklaard, waarop de stichting naar de rechter gestapt. “Op dit moment is de vergunning daarmee nog geschorst en mogen we de bomen niet vellen”, schrijft het college in een brief aan de raad.
Maatschappelijk oogpunt
De werkzaamheden stonden eigenlijk gepland in de tweede week van januari, maar deze zijn nu al opgeschoven naar week zes. Als de rechter bepaalt dat de bomen gekapt mogen worden, loopt de herinrichting van het gebied geen vertraging op. “[…] vanuit maatschappelijk oogpunt is het wenselijk om de werkzaamheden volgens planning te laten starten om hoge extra kosten door vertraging te voorkomen.”
Als het vonnis echter in het voordeel van de Utrechtse Bomenstichting valt, loopt de herinrichting ongeveer een jaar vertraging op. Dit heeft onder meer te maken met het einde van het kapseizoen op 15 maart en met werkzaamheden die alleen in de zomervakantie uitgevoerd kunnen worden. “Dit is onwenselijk gezien het belang van de herinrichting van de Europalaan-Noord voor de woningbouwontwikkeling in Merwedekanaalzone”, aldus het college.
Gekoppelde berichten
125 bomen moeten het veld ruimen voor herinrichting Europalaan in Utrecht, maar er komen er 143 terug
Om de herinrichting van de Europalaan mogelijk te maken moeten er 125 bomen gekapt gaan…
43 Reacties
ReagerenWat heeft de bomenstichting voor recht om naar de rechter te stappen wie vertegenwoordigen zij , we hebben een gekozen gemeenteraad die hierover gaat en niet een hobbyclub
Terug naar de tekentafel! Maak maar een plan waarbij de bomen kunnen blijven staan. Na de Ivoordreef zouden we toch niet meer prachtige, gezonde bomen kappen? Kappen met kappen
Tip van de Gemeente Groningen: de uitspraak van de rechter niet afwachten, maar gewoon omzagen die bups. Tenslotte is de kapvergunning al afgegeven. (Zo werd in Groningen een 60-jarige notenboom omgezaagd).
Wim en Pietr0 vinden de rechtstaat maar onzin en doen kennelijk graag afstand van hun rechten als burger. Of geldt dat alleen voor anderen?
Onvermeld blijft dat ze van de Europalaan een 2e Vleutenseweg willen maken. Het wegprofiel is identiek. De ongelukken straks ook.
Groen Links maakt zich wel druk om de bomen van Amelisweerd,maar 700 van de Golfbaan in Haarzuilens en die 125 op de Europalaan en Ivoordreef maakt ze niets uit. Schijnheilig.
@ Wim
Wat een nonsens weer geplaatst door een toetsenbord”held”.
Iedereen mag naar de rechter als hij of zij denkt dat het recht of algemeen belang geschonden worden.
De gemeente kapt de bomen toch wel ondanks dat er geen vergunning voor afgegeven wordt. Dat leert eerdere ervaringen in Utrecht. En dan de oude op leeftijd bomen kappen en vervangen door veel minder kleine nietzeggende boompjes. Lekker makkelijk. Want we gaan zo goed met het milieu om! Gemeente moest zich kapotschamen!
Goeie tip Pietro
Het gemak waarmee bomen tegenwoordig verwijderd worden is werkelijk waanzinnig! Ik sta volledig achter de bomenstichting, want wie doet het anders?Door de verdeel en heers politiek van de (landelijke) overheid wordt het belang van de natuur door niemand behartigt en dat is diep en diep triest!!
Op de ivoordreef waren de meeste ziek wel zuren om woonruimte maar paar bomen kappen en nieuwe elders planten klaar toch
Nu Rechts het kennelijk voor het zeggen heeft: weg met de bomen, leve het asfalt. Na ons de zondvloed.
Intens treurig de groene gemeente utrecht wordt terug gevloten door de rechter ivm met het niet mogen kappen van bomen. En @Wim als er iets een hobbyclub is is het wel de gemeenteraad van utrecht. Gewoon terug naar de tekentafel en ontwerp maar om de bestaande bomen heen. Kanaalstraat idem prachtige volgroeide kerngezonde bomen allemaal omgehakt ivm herinrichting.
Als er een paar bomen gekapt moeten worden bij amelisweerd is de wereld te klein in het progressieve groene Utrecht. Maar blijkbaar is de ontwerper van dienst te beroerd om hier en op meerder plaatsen in Utrecht om om een paar bomen heen te ontwerpen. Een regelrechte schande voor deze zich groen noemde gemeente.
@wim: in een rechtstaat heeft íedereen het recht om naar de rechter te stappen. Als dat je niet bevalt zijn er tal van landen waar je je heil kunt zoeken: rusland of iran bijvoorbeeld. Doei!
Bomenstcihting, let s.v.p. ook eens op de kaalslag langs de singels. Twee reuzen recent weg bij de speelplaats Nicolaaskerkhof. Vier reuzen de afgelopen drie jaar verdwenen op de kop van Manenburg. Twee reuzen recent gekapt bij de Abstederbrug. Wellicht was al die kap onvermijdelijk. Geen herplant te zien echter.
Wellicht ook eens wat rechtzaken starten tegen de bomenstichting. En uiteraard subsidie intrekeen mocht deze worden verleend. Fiod en UWV zeer grondig de boekhouding en bedrijfsvoering laten doorspitten. Indien er ergens een fout of tekortkoming kan worden geconstateerd direct aktie ondernemen.
@ Wim
Hallo die Wim,
wij moeten hier allemaal erg lachen om jouw verontwaardiging. Wie denken ‘ze’ wel niet dat ze zijn, etc.
Je hebt er recht op! Op jouw hoogst persoonlijke verontwaardiging!
Je hebt zelfs het recht om dan als burger naar de rechter te stappen 😀 dat mag!
Daar kunnen we desgewenst een hele boom over opzetten.
Prettige Kerstdagen!
In 2006 moesten er 192 bomen gekapt worden langs de M.L. Kinglaan/Weg der VN ivm de aanleg van de fly-over.( Bron:https://www.utrechtsebomenstichting.nl/actueel/)
Ook Kanaleneiland- noord vergeet dit niet!
Uiteindelijk 242 bomen die ‘het loodje legden’.
Uitlaatgassen die onbelemmerd de wijk in kunnen dwarrelen die eerder tegengehouden werden door majestueuze bomen.
@kakhiel: helemaal mee eens. Je bent China, cuba, venzuela,noord korea en andere linkse dictaturen nog vergeten.
Al die verontwaardigd reacties, er is hier in Utrecht voor een gemeente raad democratis gekozen en moeten gewoon dan een besluit nemen of er bomen gekapt moeten worden, niet door een rechter die dan met zijn persoonlijke mening als eenling wel of niet voor is, nogmaals de gekozen gemeenteraad beslist. Dat heet democratie, als je dat niet bevalt moet je anders kiezen . Die bomen club kan proberen om i de gemeente raad te komen .
Laten we blij zijn met de bomenstichting/Kees van Oosten, anders zou er helemaal geen boom meer staan in Utrecht.
De ambtenaren en de aannemers maken één groote bouwput van de stad Utrecht,en het is goed dat er iemand controleerd.
@geenstijl@utrecht: daar zullen de inwoners die al meer dan 10 jaar wachten op een woning heel blij mee zijn. Geen huizen maar wel wat lullige boompjes. De ambtenaren voeren beleid uit vsn een democratisch gekozen raad. Daar heeft u duidelijk moeite mee. Mooi.
Bomen worden meestal bewaard en verplaatst als dit nog de moeite waard is. Maar de meeste bomen die er staan zijn gewoon oud. En niet elke boom kan 100 of ouder worden. Dus het is helemaal niet gek hoor als er wat verzaagd gaan worden. Al dat zielige gedoe over bomen. We doe net doen alsof we in de natuur wonen terwijl we hier in een grote stad zitten. Plant gewoon een nieuwe! En misschien een keer niet allemaal dezelfde soort op de rij
@wim: het is geen persoonlijke mening van de rechter.
In een democratie mag je overigens niet zomaar doen wat je wilt. Dat is een rechtsstaat. Pak anders je boeken van staatsinrichting van de middelbare school er nog ff bij voordat je nog meer onzin begint uit te kramen.
Kappen met kappen!
Die herplantplicht stelt namelijk ook niks voor, dat mag ook elders. In de binnenstad wordt al nauwelijks meer iets teruggeplant. En is het uberhaupt inzichtelijk waar er wat herplant wordt zodat iemand dat kan checken?
Ondertussen wordt de stad steeds kaler en steniger.
Dus als je voor een bouwproject moet kappen, dan moet je met een beter plan komen. Of eerst met de Bomenstichting praten.
Baliekluiver heeft blijkbaar geen gehoor voor cynisme.
Gerard 24/12/2023 – 12:42
Klopt is lekker goedkoop “scoren” bij de achterban.
Gemeentes kiezen weer voor de “goedkoopste” weg die uiteindelijk toch wel duur is. Lekker alles kappen en dunnen. sprietjes neerzetten die 30 jaar nodig zullen hebben om weer allure te geven aan de omgeving.
@ Andree van Es
Nee, die inzichtelijkheid is er niet. De gemeente verstrekt totaaloverzichten. Zoveel gekapt, zoveel geplant, en dat dan over een groot gebied. Er is niet te controleren of er echt herplant wordt na kap.
In het singelgebied is er veel verdwenen. Op het Malieblad is nieuwe aanplant verschenen. De gemeente saldeert die nieuwe aanplant met de kap langs de singels elders. Per saldo verarmt het singelgebied helaas.
Ze hadden gewoon de hoeren daar moeten laten was veel beter
“JdV 24/12/2023 – 13:56
Wellicht ook eens wat rechtzaken starten tegen de bomenstichting. En uiteraard subsidie intrekeen mocht deze worden verleend. Fiod en UWV zeer grondig de boekhouding en bedrijfsvoering laten doorspitten. Indien er ergens een fout of tekortkoming kan worden geconstateerd direct aktie ondernemen.”
Altijd grappig dat diegenen die tijdens corona het hardst om vrijheid aan het schreeuwen waren, op dagelijkse basis hier trollen, links de schuld van decennia lang rechts-neoliberaal beleid geven, op basis van het niet eens zijn met de inhoud, mening of standpunt van een ander (iets anders dan een juridische basis) altijd meteen andere mensen willen ruimen, in het gevang willen stoppen, willen korten op van alles en nog wat. Etc.. Dus op basis van andere standpunten moet er “wraak” genomen worden.
De bomenstichting staat gewoon in haar recht. Wat je ook van hun standpunten vindt. Alleen daarom al moet je geen commentaar op deze rechtszaak hebben. Zij mag naar de rechter gaan als zij vindt dat de gemeente in overtreding is zal de rechter oordelen. Daarna kan zij ook nog in hoger beroep gaan. Het kan zijn dat de rechter anders besluit dan de bomenstichting wil. ‘
Wil de gemeente geen vertraging oplopen grote projecten, dan is het misschien wijs dat zij de ontwikkelaar waar ze mee samen werken of aan wie ze de grond verkopen, net als zichzelf overigens, eens aan d erichtlijne, regels en procedurens houden. Dan is de kans op juridisch gedoe minimaal.
Ik denk dat de dagelijks trollen op DUIC zich erg thuis voelen in een dicitatoriaal land of een land dat die kant op beweegt. Ze lijken in ieder geval erg op de mensen die in Polen bij/ via PIS het land hebben gerund.
Andere mensen jarenlang de mond snoeren, alle instituties naar je hand zetten om anderen de mond te kunnen snoeren, rechters van je eigen politieke partij benomen, alles om je eigen agenda er door te kunnen drammen en je tegenstanders uit te schakelen. Grappig genoeg dat ze de ander vaak verwijten, als die de trias politicia het werk wil laten doen (eigenlijk helemaal niet grappig). Is er een democratische meerderheid die in de instituties en rechtsorde wil herstellen of bewaken, dan kwaak je om het hardst dat die ander zogenaamd doet wat jij eigenlijk zelf jarenlang gedaan hebt of van plan bent te doen.
Best ernstig om te zien dat veel PVV’ers nu denken dat ze het recht hebben om dit soort dingen ook ineens in de openbaarheid in het rond te roepen en graag te willen uitvoeren. Ook best ernstig waar ze op uit zijn: namelijk het de mond snoeren van mensen die bijvoorbeeld wel nog geloven in een rechtstaat en snappen hoe een rechtsstaat werkt.
We hebben een rechtstaat, zodat niemand van de overige 2 machten het alleenrecht heeft op het vorm geven van de dagelijkse gang van zaken. De 3 machten moeten elkaar in evenwicht houden, omdat we weten dat mensen corrupt kunnen zijn en nare trekjes kunnen hebben. Dat zie je ook in ons systeem/ stelsel. Geen systeem is perfect. Daarom hebben we de trias politicia in het leven geroepen. rechtsres kunnen corrupt zijn, poiltici kunnen dat zijn en de overheid kan niet te vertrouwen zijn. Daarom hebben we 3 gescheiden machten.
Iedereen die deze scheiding teniet probeert te doen of dat graag zou willen, zoals onze dagelijkse trollen hier (of trekjes die we ook bij de VVD of het CDA hebben gezien) , heeft oprecht foute bedoelingen met dit land. Jammergenoeg ziet inmiddels 1/3 van de stemmers dit niet meer. Gelukkig hebben we die andere 2/3 nog. Ook in bepaalde andere dictatoriale regimes zie je voordat de dictatuur ingevoerd is, dat ongeveer 1/3 van de mensen in dan nog vrije verkiezingen achter dit soort lui aanwandelen. Dat heeft het verleden geleerd. Nederland is daar nu niet anders in.
We zien hier in Utrecht dat we de rechter en de trias politicia hard nodig hebben. Ook al hebben we een Groen Links in de coaliltie zitten, dan wil dat niet zeggen dat zij altijd de op papier redelijke landelijke lijn volgen of altijd het op papier verstandige beleid volgen.
In Utrecht zien we dat Groen Links gewoon valt voor het grote vastgoedgeld, die zijn namelijk de baas in Utrecht. Alle problemen in de stad hangen samen met grootschalige bouwprojecten, waardoor er te weinig ruimte is voor ander (maatschappelijk sociaal) beleid. Ook het groen beleid delft regelmatig het onderspit. Groen Links in Utrecht heeft steeds minder met het landelijke Groen Links te maken. Helaas stemmen veel stemmers zonder kennis van zaken en bekijken ze niet wat een partij echt doet en betekent. Ik stem landelijk PvdA-Groen Links, maar lokaal zal ik dat niet doen. Landelijk staan Groen Links en D’66 mijlenver uit elkaar en zelfs loodrecht tegenover elkaar op op veel punten. Veel kiezers hebben dat nog niet eens door want die hoppen tussen deze twee partijen. Dat kan eigenlijk niet. In Utrecht lijken deze partijen dan weer wel heel erg op elkaar. Niet voor niets vinden ze elkaar te vaak.
Daarom wordt deze stad geregeerd door het grote geld. Erg noeliberaal allemaal. Daarom hebben we rechters juist nodig, want de gemeentgeraad is niet in staat dit beleid te corrigeren. FIjn als een rechter aangeeft en ingrijpt wanneer een een coalitie, burgmeesters en wethouders hun eigen beleid aanvallen en eigen regels overtreden. Daarom gaan mensen naar een rechter en daarom is dat ook nodig. Zeker als een gemeenteraad gevangen zit en niet kan corrigeren.
Het zou fijn als er in Utrecht alternarieven zouden komen voor een Groen Links bijv.. Een eigen sociale en groene partij, een partij die sterk in haar schoenen staat, zoals lookale fracties in andere gemeenten die al 30 jaar bestaan en daar ook aan de knoppen zitten en wethouders leveren. Geen partij zoals Leefbaar Utrecht die zelf veel rumoer maakt, maar ook schade aanricht en ook valt voor corruptie en fraude (aan Leefbaar Utrecht hebben we o.a,d e herniewde macht van het vastgoedveld in het stationsgebied te danken> de befaamde achterkamertjes, precis dat waar ze tegen opgericht waren). Leefbaarheid, die wordt steeds vaker aangetast in het moderne Utrecht. Het draait hier immers in de 1e, 2e en 3e plaats om veel geld verdienen aan hoge opgeleid yups. Daar is het beleid op gericht. Al het andere is daar aan onderegschikt. Dat is niet goed voor een stad en creëert grote kloven in een samenleving. Zie Ken Loach.
@ JdV
Mitros had al 20 jaar haar gebouwen kunnen renoveren en nieuwbouw kunnen bouwen in bijvoorbeeld Ondiep en Zuilen. Dat doen ze niet. Ze waren begin jaren tweeduizend liever bezig met projectontwikkelaar spelen en woningen in het dure segment te verkopen en verhuren via andere huurplatformen dan via woningnet. Geld cashen dus. Dit alles zodat de managementlaag bij Mitros en de meerdere directeuren hun torenhoge salartissen konden rechtvaardigen.
De Slag om Nederland heeft hier een keurige aflevering over gemaakt.
https://npo.nl/start/serie/de-slag-om-nederland/seizoen-2/welstandsexces-en-woningbouwcorporaties/afspelen
In het specifieke geval Utrecht en Mitros of Woonin of hoe ze ook heten. Iedereen in Utrecht weet bijv. al 20 jaar van de misstanden bij Mitros. Ik ken al tientallen gevallen van hoe mensen misbruikt worden door deze coöperatie. Grappig genoeg kent de wethouder of de gemeenteraad deze mensen niet. Mailtjes en brieven worden niet gearchiveerd. Ook die van mij zelf niet. Bewust niet willen horen en zien dus. Daar zit het probleem. Terwijl bij grote bouwprojecten de rode loper uitgerold wordt voor het vastgoedgeld en de eigen bestuurlijke regels makkelijk opzij geschoven worden.
Dus ga nu niet het noodzakelijke recht in Nderland de schuld geven van bouwvertragingen of misstanden. Misschien moeten die snel-geld vastgoedjongens zich gewoon eens aan regels en procedures houden. Net als de gemeente zelf.
@JVD,
Je bedoelt de statushouders die wachten op een woning,want Nederlandse ingezetenen moet inderdaad meer dan 10 jaar wachten.
Heerlijk, al die linkse discussies die de Utrechtse burger alleen maar geld kosten. Verder ook een amateuristische gemeente die dit onderwerp al lang had moeten tackelen. Kees heeft z’n plasje er weer over gedaan, maar deze plannen gaan toch wel door. Leuk maar hoeveel geld heeft Kees de gemeente (en dus ook mij als burger) gekost?
Die zogenaamde “Bomenstichting” is er puur en alleen op uit om de gemeente te sarren en daarmee alle inwoners van Utrecht op hoge kosten te jagen. Wat er ook voor zorgt dat de dringend noodzakelijke woningbouw weer vertraging oploopt. Een showprocesje ten koste van woningzoekenden, best wel genant. Er komt een veelvoud aan bomen terug in het gebied dat nu braak ligt of een verlopen bedrijventerreintje is. Dit gaat helemaal nergens over. Een rechtszaak aanspannen alleen om te laten zien dat het kan, is dat democratie?
De bomenstichting mag gewoon naar de rechter gaan als zij vindt dat de overheid verkeerd zit.
U mag dat ook als de overheid verkeerd zit. Stel u voor dat U dit niet meer mag?
Wat dit met links en afgeven op links te maken heeft is mij een raadsel.
In Utrecht dansen namelijk zelfs zogenaamd linkse partijen namelijk naar de pijpen van het grote geld (lees: vastgoedgeld). De rechterlijke macht is een tegenmacht in Nederland. Godzijdank is deze er nog.
@janah hoezo rechts voor het zeggen? Het college is hier al sinds jaar en dag bloedrood. En die plannen voor de europalaan, de gemeente kennende, liggen er ook al waarschijnlijk een jaar of 20.
Prima dat de bomenstichting met procedures komt. Maar ik mag hopen dat indien zij verliezen, de belang hebben de rekening voor de vertraging ook bij ze neer gaat leggen.
@ Bert
Utrecht is helemaal geen bloedrode stad.
De SP is nog nooit de grootste geweest in Utrecht. Ze heeft een enkele keer de coalitie mogen aanvullen, maar dat was het dan ook.
D’66 is zelfs helemaal geen linkse partij en die scoren heel wat zetels in Utrecht en zijn zelfs wel eens de grootste geweest.
De mensen die Groen Links stemmen, zijn voor een deel hoog opgeleiden die alleen maar met hun eigen belang bezig zijn, daar sijpelt nog best wel eens wat liberaals door.
In Leidsche Rijn wordt heel veel VVD gestemd, net als in de betere buurten van Utrecht. Soort van Gooise taferelen.
Dus nee, Utrecht is geen bloedrode stad. Meer een soort aangelengde ranja.
Als de gemeente aankondigt dat zij in week 2 start met de bomenkap dwingt zij die bomenstichting om een voorlopige voorziening te starten. Die procedure kan vervolgens gekoppeld worden met de hoofdzaak. Dan is er uitspraak voor 15 maart!
Gratis advies!
bomen ❤️
We slaan echt wel te ver door, vind ik.
Het is heel logisch om bij ontwikkelingen in de weg staande bomen te kappen en (bij voorkeur uiteraard evenveel of meer) nieuwe bomen in te plannen in het ontwerp.
Waar zouden anders de honderden boomstammen vandaan moeten komen voor de nieuwe (duurzamere) vangrails? Of de planken voor houten tuinschuttingen? Of hout voor een kast? Of hout voor speelgoed?
Het is maar dat u volgende verkiezingen weet wie al dat groen laat kappen.
Het dagelijks bestuur van de stad heet het college van burgemeester en wethouders. GroenLinks, D66, PvdA, Student & Starter en ChristenUnie vormen samen het college van Utrecht.
Als de gemeente een keer een weg door de tuin van Bert aanlegt en Bert stapt naar de rechter maar verliest de zaak…….dan hoopt Bert waarschijnlijk ook dat hij ook de kosten van de vertraging mag betalen. Goed zo @Bert