Hoge windmolens Rijnenburg ‘onbespreekbaar’ voor grondeigenaren Hoge windmolens Rijnenburg ‘onbespreekbaar’ voor grondeigenaren

Hoge windmolens Rijnenburg ‘onbespreekbaar’ voor grondeigenaren

Hoge windmolens Rijnenburg ‘onbespreekbaar’ voor grondeigenaren
Polder Rijnenburg
Woningbouwcorporaties, beleggers en ontwikkelaars zien niks in de huidige plannen van de gemeente voor polders Rijnenburg en Reijerscop. Vooral de hoge windmolens kunnen op de nodige kritiek rekenen. De grondeigenaren, die gezamenlijk een open brief hebben geschreven, willen dat er huizen komen en benadrukken daarbij de Utrechtse woningnood.

Woningbouwcorporaties, beleggers en ontwikkelaars zien niks in de huidige plannen van de gemeente voor polders Rijnenburg en Reijerscop. Vooral de hoge windmolens kunnen op de nodige kritiek rekenen. De grondeigenaren, die gezamenlijk een open brief hebben geschreven, willen dat er huizen komen en benadrukken daarbij de Utrechtse woningnood.

De gemeente heeft eerder dit jaar de plannen voor de polders Rijnenburg en Reijerscop gepresenteerd. Daarin staat dat er voor een periode van minimaal 20 jaar ruimte is voor 8 windmolens met een hoogte van 235 meter en ongeveer 230 hectare aan zonnevelden.

Voor de grondeigenaren – bestaande uit woningbouwcorporaties, beleggers en ontwikkelaars – is deze invulling van het gebied ‘onbespreekbaar’. “Wij zullen daar dan ook niet aan meewerken”, schrijven ze in een open brief die gericht is aan alle Utrechters.

De grondeigenaren ondersteunen wel het uitgangspunt om in het gebied energie op te wekken, maar dat moet gebeuren in combinatie met woningbouw. In de brief roepen ze de gemeente op om samen om de tafel te gaan zitten. “Laten we met elkaar een fantastische nieuwe energieproducerende woonwijk bouwen die een positieve bijdrage levert aan de verkoeling van de Utrechtse woningmarkt.”

Woningnood

De woningbouwcorporaties, beleggers en ontwikkelaars benadrukken daarbij dat er in Utrecht een ‘acute woningnood heerst en dat het steeds moeilijker is om betaalbare woningen te vinden in de stad’.

Er zijn meerdere partijen die plannen hebben ingediend voor het gebied. Zo kan er naast energieproductie of woningbouw ook groen, werklocaties, maatschappelijke voorzieningen of sport komen.

De gemeenteraad gaat nu besluiten over het voorstel van het college. Initiatiefnemers krijgen daarna 3 maanden de tijd om plannen in te dienen. Die plannen moeten aan strenge eisen voldoen om overlast van geluid en slagschaduw van windmolens zoveel mogelijk te beperken.

Lees de open brief van grondeigenaren hier.

Gekoppelde berichten

40 Reacties

Reageren
  1. Katja

    Geen windmolens, geen huizen maar GROEN !!!

  2. Gerard Brugmans

    Beste mensen, laten we het niet mooier maken dan het is. In de vastgoedbranche zijn ze meestal niet zo sociaal. Grondeigenaren, beleggers en ontwikkelaars die zich zorgen maken over woningnood bedoelen gewoon dat met woningen bouwen veel meer geld te verdienen is!

  3. Utrecht Klimaat Neutraal 2030 - Ron

    Heel bijzonder om te zien hoe ontzettend sterk de lobby tégen windmolens is. Heel bijzonder om te zien hoe een kleine groep bang gemaakte burgers en een enkele winstgedreven projectontwikkelaar op deze manier de ontwikkeling van broodnodige duurzame energie in Utrecht gijzelt. Wanneer gaat de politiek eerlijk aan haar burgers vertellen dat we die molens niet willen omdat we ze nu zo mooi vinden, maar omdat we die wegens klimaatverandering keihard nodig hebben? Wanneer gaat de politiek haar verantwoording nemen en handelen naar de klimaatnoodtoestand die ze zelf afgelopen zomer in Utrecht uitriep?! Ja er is een tekort aan woningen, maar het tekort aan duurzame energie is nog vele malen hoger! Het is dan ook logisch om voorrang aan windmolens te geven dan aan woningbouw. Voor woningbouw is dit gebied vanwege gebrek aan infrastructuur ook nog lang niet geschikt; andere gebieden in Utrecht waar je tevens geen windmolens kan bouwen zijn wél geschikt om nu al te bebouwen met woningen. Laten we daarom de gebieden waar windmolens wél kunnen reserveren voor molens, en gebieden waar enkel huizen kunnen reserveren voor huizen. Regeren is vooruitzien. Politiek wees eerlijk naar je burgers over waarom we die molens nodig hebben en handel daar ook naar!

  4. Erwin

    Goh wij van wc-eend (grond eigenaren) adviseren wc-eend (maximale opbrengst door huizen ipv. paar windmolens die minder opleveren).

  5. Monique

    Combinatie van drie: bouw een niet al te grote groene woonwijk en op alle daken alleen maar zonnepanelen.

  6. Joris

    Alsjeblieft géén windmolens. Spuuglelijk. Gooi de Noordzee en IJsselmeer maar vol met die dingen, uit het zicht.
    Die horizonvervuiling moet stoppen.

  7. Fred

    Ook Den Haag wil dat de gemeente hier woningen gaat realiseren, en dat is natuurlijk ook de meest logische en noodzakelijke stap die gezet moet worden.
    De woningen zijn prima te combineren met zonnepanelen.
    Die windmolens is een idioot plan, molens van 235 meter hoog, en wel continue moeilijk doen met een sentimentele hoogbouwlimiet vanwege de Domtoren, dat is niet uit te leggen.
    Windmolens moet je gewoon op zee bouwen, langs de afsluitdijk, of andere plaatsen waar ook veel meer wind is.
    Als elke gemeente straks zijn eigen bosje windmolens neer moet gaan zetten, lijkt me toch geen goed plan.
    Dat de grondeigenaren liever woningen zien omdat dat geld oplevert is logisch, maar er is natuurlijk een zeer grote woningnood, zeker in deze regio, dus om een beschikbare bouwlocatie dan te gebruiken voor alleen molens en panelen is totaal tegen alle logica in.
    Dan kan er gelijk goed nagedacht worden over een goede HOV-verbinding langs het zuidelijk deel van de stad, waar nu ook plannen voor zijn, een extra tramlijn op de as LR – Westraven – Lunetten zou een goed idee zijn, verbonden met de lijn CS – Nieuwegein.

  8. Hans

    Katja heeft zelf al een woning denk ik!

  9. Arjan Verhoeven

    @Gerard,

    Kan mij wat schelen wie er geld aan verdient, als er maar snel veel meer woningen in de regio bijkomen. Er zijn tienduizenden mensen die schreeuwen om een woning in de buurt van hun werk en hun sociale leven.

    De meest gewilde grond van Nederland gebruiken om er windmolens neer te zetten is gewoon schunnig. Een moderne variant op Qu’ils mangent de la brioche.

  10. Hans

    Gerard Brugmans: Natuurlijk, iedere partij verdedigt zijn eigen belangen. Maar dat sluit evengoed niet uit dat ze een punt hebben. De prognoses voor de groei van de bevolking liegen er niet om.

  11. Lombokker

    Woningen, woningen en woningen, dat is wat we nodig hebben!

  12. Ihsan

    We hebben deze ruimte nodig voor landbouw, natuur en duurzame energie, niet voor nog een autofiele suburbane ramp. Rijnenburg is absoluut de meest slecht ontsloten locatie rond Utrecht per fiets of openbaar vervoer, en ik zie niet hoe dat significant te verbeteren is. Deze locatie heeft geen relatie met de stad, behalve dat je het ziet liggen vanaf de snelweg. De boomers die de brief hebben opgesteld weten natuurlijk dat de meeste Utrechters niet zitten te wachten op een “Leidsche Rijn 2.0”, maar ze hebben als speculant ooit de grond gekocht en ze zullen alles op alles zetten om er een maximale winst uit te halen. De stad moet niet buigen voor dit soort dreigementen. Als er uitgebreid moet worden moet dit richting De Bilt en Zeist gebeuren. Er is nog zat ruimte voor een groene woonwijk ten noorden van de Uithof.

  13. Hans

    @Utrecht Klimaat Neutraal 2030 – Ron: Ik heb nieuws voor je: Nederland is het dichtstbevolktste land van Europa (op wat dwergstaatjes na), met zo’n 520 bewoners per km2 landoppervlak. And counting! Dat betekent dus dat Nederland helaas helemaal niet geschikt is voor grootschalige stroomopwekking door wind en zon, die immers een veel te groot beslag leggen op onze schaarse ruimte. Je kunt heel idealistisch zijn en dat is prima, maar natuurkundige wetten laten zich niet veranderen.

  14. Gerard Brugmans

    @Hans en @Arjan Verhoeven,
    Is er een grens aan het bouwen van woningen in Utrecht, of moet alles wijken voor het ‘universele recht op wonen in Utrecht’? In de rest van Nederland is meer dan voldoende ruimte voor woningen, terwijl de boel hier nu al krakkend en piepend vast aan het lopen is in groot(rand)stedelijke ellende.

  15. nore asscher

    Gewoon alle huizen zonnepanelen op het dak, een aantal goede aardwarmte installaties. En een roeibaan in de buurt voor recreatie, roeien, fietsen, rennen en wateropvang/opslag.

  16. W

    Graag verwijs iedereen, maar vooral Utrecht Klimaat Neutraal 2030 Ron naar het Essay ‘Voor een CO2-vrije toekomst is kernenergie nodig’ van Bert van Dijk, redacteur Financieel Dagblad, in het FD van zaterdag 1 februari jl.(pag6/9. Zeer interessant en duidelijk!)

    Daarnaast heeft Duitsland vorige week besloten om windmolens niet binnen 1 kilometer van woningen te plaatsen! Dat is 200 meter verder dan Nederland hanteert! Frankrijk gaat volgens mij zelfs nog verder met een paar kilometer van bewoonde wereld!

    En ten 3e valt het mij steeds weer op dat er elke keer maar gezegd wordt dat Nederland zo weinig aan duurzaamheid doet. Wij zouden bijna onderaan het lijstje staan. Ik geloof dat er een land is die ‘het nog minder doet’! Ik zou binnenkort graag zo’n zelfde lijst willen zien, maar dan wel met een extra kolom waarin het aantal inwoners van Nederland en de andere landen meegenomen is. En daarnaast ook een kolom niet te vergeten met het aantal vierkante kilometers van de desbetreffende landen! Het is niet vreemd dat het merendeel van Europa beter scoort! Zij hebben namelijk verhoudingsgewijs met Nederland veel minder inwoners dan Nederland en zijn die landen veel groter.

  17. Massegast

    @Gerard Brugmans — Inderdaad, ‘het universele recht op wonen in Utrecht’. De NL- en de Utrechtse politiek is die mening toegedaan. De hele wereld mag in Utrecht komen wonen, wat neerkomt op het recht van de sterkste. Geeft niks hoor, want de elite is nu eenmaal de sterkste en heeft verder nergens last van. En wat energie betreft: 2 kerncentrales in Borssele en 2 in de Eemshaven en voilà, NL heeft plenty electricity.

  18. Lachgas

    Hoelang en hoe vaak gaan we groen vervangen door bouw? Als we niks doen aan bevolkingstoename hobbelen we van de ene naar de andere protestgroep, die strijd voor behoud groen. Kansloos.
    En hoe lang gaan we het landschap volbouwen met windmolens?
    Weten we het nog, tv antennes/schotels weg, omdat zo lelijk was en dan accepteren we het nieuwe windmolenbos?

  19. Theo

    Vroeger hadden we milieuorganisaties die opkwamen voor goed milieu en mooi landschap.
    Waarom hoor je die clubs niet, nu het landschap enorm vervuild dreigt te worden met megalomane windturbines, die zonder stevige overheidssubsidie nooit gebouwd zouden worden?

  20. Hans

    @Gerard Brugmans: Het is best wel handig om je woningen in de buurt van je werkgelegenheid te hebben. We kunnen heel Drente wel vol bouwen met huizen maar dan? Dubbelspoor hogesnelheidslijnen naar de Randstad? De Randstad is nu eenmaal een metropool gebied.

  21. Arjan Verhoeven

    @Gerard Brugmans,

    Je maakt er een karikatuur van, met je “universele recht”.
    Waar moeten de studenten en werknemers van de UU dan wonen? En de leraren en schoonmakers die echt geen 3 ton kunnen betalen? Rustig 10 jaar wachten op sociale huur?

    Of mogen die allemaal wel in Utrecht werken, maar om te wonen moeten ze hun heil maar in Vianen-Zuid zoeken?

  22. Gregor

    Geen onnatuurlijke bevolkingsgroei meer. Dit betekent minder huizen nodig. Minder energie nodig. Minder mobiliteit nodig. Minder ruimteclaims. Iemand dat argument als eens opgewerkt? Enkel natuurlijke bevolkingsgroei, geen permanente immigratie meer!

  23. Jeroen

    @Gerard Brugmans het lijkt me simpel, mensen willen perse in Utrecht wonen dus het wordt ofwel bijbouwen ofwel de prijzen knallen helemaal door het dak waardoor alleen nog mensen met een bak geld of mensen die tientallen jaren op een wachtlijst staan in de stad kunnen wonen. Ik heb al een huis midden in de stad dus voor mij is er geen noodzaak. Voor de vele mensen die hier geen woning kunnen vinden wel.

  24. A J kwak

    Dan maar een kolencentrale ja je moet toch ergens je energie van Daan halen.
    De politiek moet altijd net iets hoger inzetten dan krijgt het wat ze wil.wand zeuren zit in ons bloed. Wanneer gaat het verdorie nou eens sneeuwen!

  25. Herman

    Meeste boeren zijn al om. Eerst waren ze tegen, maar na wat gerammel met de geldbuidel waren ze plots voor…..

  26. HArry

    Bijzonder dat de eigenaren hun vertrouwelijke briefje even delen met de media.

    Wat even vergeten wordt is dat deze grondeigenaren al tientallen jaren geleden hier hun grondposities hebben ingenomen voor zeer hoge woekerprijzen. Dat betekent dat alleen met zeer hoge grondopbrengsten (lees heel veel en hele dure woningen) de grondexploitatie sluitend gemaakt kan worden. En dan neem ik de kosten voor goede, file vrije ontsluiting van deze nieuwe wijk voor het gemak even niet mee. Een ander groot probleem is dat deze polder het schrobputje van de omgeving is van wegen zijn laagste ligging.

    Kortom, de domste plek om woningen te bouwen en al helemaal niet geschikt voor goedkope woningen.

    Ik zou er een milieuvriendelijke moderne lage straling kerncentrale neerzetten of een nieuwe moderne gascentrale. Molens zijn de meest idiote geldverspillende vogelhaksellende ondingen met ook een zeer negatief elektrisch, milieu en gezondheideffect.

  27. Rob Mebus

    Laat die polder lekker groen, het is het laatste stuk onbebouwde grond van de gemeente Utrecht. Lullig voor de mensen die nu een huis zoeken, maar zo zal het altijd blijven. De woningnood zal blijven bestaan zolang de focus blijft op de Randstad. Bovendien is het hier voller dan vol.

    Mijn idee: schuif op naar Drente, Groningen, Overijssel. En bebouw vooral de hoger gelegen gebieden. Twee vliegen in één klap: bevolkingsspreiding over een land dat best wel groot genoeg is. En bescherming tegen hoog water dat er onvermijdelijk aankomt over honderd jaar.

  28. Cor Nelis

    De Utrechtse Gemeenteraad en B&W zouden er goed aan doen dat onzalige plan met 8 superhoge windmolens van tafel te halen. De Merwedekanaalzone alleen is een druppel op de gloeiende plaat die woningnood heet. Maar ja, dan moet een niet nader te noemen Wethouder bakzeil halen en dat is pijnlijk. Dus dan stellen we woningbouw maar tenminste 20 jaar uit, zij hebben uiteindelijk allemaal al een woning…., de gewone man trekt zoals gewoonlijk weer aan het kortste eind!

  29. Utrechter

    Absurd dat hier nog überhaupt discussie over is. Er is acute woningnood en deze partijen zijn in staat om vlot woningen te realiseren, ook als dat betekent dat ze mee moeten betalen aan infrastructuur en zonnepanelen. En dan nog denken GroenLinks en D66 dat wij Utrechters liever windmolens van 235 meter hoog in onze achtertuin willen. Ze zijn niet goed wijs. Er is sprake van een Europees elektriciteitsnetwerk waardoor de molens dus net zo goed (of eigenlijk beter) in de Noordzee zouden kunnen staan. En als GL en D66 écht begaan zijn met CO2-vrije opwekking van energie, dan bouwen ze er maar een kerncentrale. Die levert meer elektriciteit dan 100 megamolens samen. Dan is nog de resterende vraag of het gebied geschikt is voor woningbouw. Er zijn misschien geschiktere locaties maar als natuurgebied is het minder aantrekkelijk dan Amelisweerd, Noorderpark of stadsparken dus bij gebrek aan alternatieve ruimte en gezien de tientallen kilometers groen die er achter Rijnenburg nog is, is er maar één keuze en dat is die broodnodige woningen bouwen.

  30. Dirk

    Wat een onzin om dit aan woningbouw op te offeren. Prima om meer te bouwen, maar inbreiden is wat we dan moeten doen.

    Uitbreiden is meer wegen, meer bus-en treininfrastructuur, meer vervoersstromen, meer voorzieningen en meer onderhoud. Inbreiden betekent maximaal gebruik maken van bestaande infra, voorzieningen en efficienties.

    Gelukkig houdt de gemeente stand tegen de kapitalisten die alleen deze positie innemen om hun winst te maximaliseren.

  31. Scherpschutter

    Zo zie je maar weer eens dat een winststreven werkelijk niets met anti-sociaal gedrag van doen heeft, maar vaak zelfs juist vele malen socialer beleid oplevert! Prachtig om te zien hoe deze barmhartige sociale ondernemers een stokje steken voor het asociale en bovendien volstrekt nutteloze plan van harteloze ambtenaren die gerust een hele woonwijk de stress in jagen en vogelpopulaties decimeren.

    Fantastisch hoe deze ondernemers op de bres springen voor de gewone Utrechter die niets anders willen dan fatsoenlijk wonen, waarbij ook de concrete en pragmatische insteek een verademing is ten opzichte van het ambtelijk wollige geneuzel.

    Toch kunnen we hier een nog grotere slag slaan. Er kunnen daar eenvoudig 50.000 doneren functionele sociale huurwoningen worden gebouwd. Daarmee zouden er 50.000 door de hele stad worden uitgefaseerd en op de markt worden verkocht. Dit project kan zichzelf dus voor een heel groot deel betalen als de gemeente de grondeigenaren zouden uitkopen…

    Een enorme berg frisse nette functionele sociale huurwoningen dus waar de stad decennia mee vooruit kan en tegelijk kapitaalkrachtigen die hele buurten tegelijk in de lift zullen zetten. Iedereen wint. Huizenprobleem bijna voor 20 jaar opgelost.

    Dus heren en dames grondbezitters, laat uw sociale inborst nog 1x schijnen en ga voor de allerbeste oplossing: accepteer enkel massale sociale huurbouw (sobere torenflats) en verwerp al die andere groene flauwekul, die werkelijk nog niet een miljoenste van een verondersteld probleem oplost. Red Utrecht once again uit de handen van incapabele ambtenaren.

  32. Anon

    Toch mooi, 2/3 Utrecht stemt links, maar zodra er iemand zegt dat er windmolens komen dan is iedereen tegen. Zodra er flatgebouwen moeten komen om alle instroom van mensen te kunnen huisvesten is iedereen tegen.

    Hoe ziet men het dan voor zich? Voor iedereen een woning, iedereen aan de groene energie, maar het moet vooral ook overal groen blijven, mogen geen windmolens en geen hoog bouw. Ohja, en het liefst ook nog allemaal goed betaalbaar voor iedereen.

    En voor de mensen die hard roepen dat windmolens maar naar de Noordzee of naar het IJsselmeer moeten, lees voor de gein is alle rapporten wat dat gedaan heeft met het leven in het water daar en bedenk je dan nog eens hoe “groen” je bezig wil zijn. Om nog maar te zwijgen over alle dode vogels, het geluidsoverlast, de onderhoudskosten, etc.

  33. Toine Goossens

    @ Utrecht is de snelst groeiende van de 4 grote steden. Zowel het woon- als het werkklimaat zijn uitmuntend. Maar nog steeds wonen er veel te veel mensen die in Utrecht werken in de periferie. Wie serieus betrokken is bij de klimaatverandering is voor verdere verstedelijking van Utrecht. Onzin zo’n groentuintje in de omgeving. Verstedelijking is de beste bijdrage voor het klimaatprobleem.
    Transport van stroom is nou eenmaal vele malen effectiever dan mobiliteit van mensen.

  34. [email protected]

    V.l is v.l om het maar even te zeggen, en ik dat de woningnood nog erger wordt. 😜👍

  35. BdV

    Mooi gebied zoals het nu is. Bewoners van Utrecht zouden hier lekker een stukje kunnen fietsen en genieten van het uitzicht. Vrij nutteloos natuurlijk, aangezien alleen de fietsbranche daar wat aan heeft. Maar toch jammer dat mensen die in Utrecht willen wonen of dat willen faciliteren, van mening zijn dat dit een leeg stukje stad is, dat nog wel even volgebouwd kan worden. Ik zie het als groen. Als dit een nieuwbouwwijk wordt, zal het vele malen minder aantrekkelijk worden, voor iedereen die er langs komt. Zelfs als het een zogenaamde groene wijk wordt. Ik ken geen enkele nieuwbouwwijk die een prettiger verblijfsgebied is, dan een nu misschien nog doodgewoon Nederlands buitengebied, met gras, bomen, sloten en prikkeldraad.

  36. Hans

    @HArry: Het is een open brief, dus er is niets vertrouwelijks aan.

    @Rob Mebus: De focus ligt op de Randstad omdat hier nu eenmaal het werk te vinden is. Je kunt wel gezellig lekker rustig in Drente gaan wonen, maar er zal toch brood op de plank moeten komen.

  37. Jeroen

    Waarom moet dit stuk groen ook volgebouwd worden? Waarom geen plek voor een beetje ruimte en lucht? Waarom moet iedereen in Utrecht wonen? Ga maar ergens anders huizen bouwen. Utrecht en omgeving is vol.

    En dan hebben we het nog niet eens over de belabberde infrastructuur. Nog meer mensen erbij? De wegen staan nu al overvol, en mensen die in dit gebied gaan wonen, hebben allemaal minimaal 1 of 2 auto’s. Als je alletwee moet werken om de hypotheek te betalen, zijn 2 banen en daarbij behorende vervoersmogelijkheden een vereiste. Wat voor droomwens de gemeente dan ook heeft over hoogwaardig ov, deelvervoer en dat soort geleuter…

  38. Rietje

    Windmolens maken ziek. Daar is genoeg onderzoek naar gedaan. In een volgepropt land als Nederland moet je dat niet willen.

  39. HArry

    @ Hans
    Uiteraard was dit bekend. Was meer bedoeld als enig sarcasme.

    Grondeigenaren die zich aan het publiekvoordoen als de Robin Hood en Grote Leider voor het opheffen van de woningnood? Tuuuuurlijk. Dit terwijl deze zelfde club het na 2008 volledig heeft laten afweten met als gevolg de huidige woningnood. JA echt waar!

    En omdat deze club op deze locatie al die jaren niet in beweging kwam is de locatie na uitgebreide studie van provincie en gemeente een politieke speelbal van planeetredders geworden. Dat heet in NL: eigen schuld.

    Dus deze locatie is zwaar vergiftigd met speculatieve grondeigenaren. En die moet je in hun sop laten gaarkoken zoals ze zelf 7 jaar met diverse gemeentes hebben gedaan.

  40. Dirk

    Anon 4/2/2020 – 22:28

    Wacht even, een coherente visie, zonder te focussen op single issues? Daarvoor ben je hier in de reactiepanelen aan het verkeerde adres.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).