Host Club Utrecht roept gemeenteraad op niet in te stemmen met aangescherpte regels voor vakantieverhuur Host Club Utrecht roept gemeenteraad op niet in te stemmen met aangescherpte regels voor vakantieverhuur

Host Club Utrecht roept gemeenteraad op niet in te stemmen met aangescherpte regels voor vakantieverhuur

Host Club Utrecht roept gemeenteraad op niet in te stemmen met aangescherpte regels voor vakantieverhuur
Host Club Utrecht, een belangengroep van kleinschalige logiesverhuurders, heeft de Utrechtse gemeenteraad opgeroepen nog eens goed te kijken naar de aanscherping van de regels voor vakantieverhuur en bed & breakfast. Het college van B&W wil onder meer een meldplicht en een aanwezigheidsplicht voor B&B-houders invoeren en boetes vanaf 7.500 euro voor verhuurders die de regels overtreden. Host Club Utrecht is niet blij met de plannen.

Host Club Utrecht, een belangengroep van kleinschalige logiesverhuurders, heeft de Utrechtse gemeenteraad opgeroepen nog eens goed te kijken naar de aanscherping van de regels voor vakantieverhuur en bed & breakfast. Het college van B&W wil onder meer een meldplicht en een aanwezigheidsplicht voor B&B-houders invoeren en boetes vanaf 7.500 euro voor verhuurders die de regels overtreden. Host Club Utrecht is niet blij met de plannen.

De gemeenteraad besluit komende donderdag over de nieuwe regels die per 1 juli in zouden gaan. Host Club Utrecht heeft nu naar eigen zeggen haar leden gemobiliseerd om in actie te komen. “Het is erop of eronder.”

Vooral de meldplicht, de aanwezigheidsplicht voor B&B-houders en de ‘genadeloze boeteregeling’ zijn pijnpunten voor Hostclub Utrecht. De belangengroep hield een peiling op Facebook, waaruit bleek dat 90 procent van de leden tegen de meldplicht en de boeteregeling zouden zijn. Geen enkele B&B-houder zou iets zien in de aanwezigheidsplicht.

Meldplicht

De gemeente hoopt met de meldplicht per verhuring beter zicht te krijgen op het maximumaantal van zestig nachten dat een verblijf per jaar verhuurd mag zijn. Uit cijfers van de gemeente blijkt dat het percentage overtreders 40 procent is, maar Host Club Utrecht stelt dat de regel veel minder vaak wordt overtreden. “Het roept de vraag op of het wel zo zinvol is voor Utrecht om een kostbaar meldpunt op te zetten voor iets wat nooit een probleem is geweest”, aldus Host Club Utrecht.

De club raadt de meldplicht ook af vanwege de ‘enorme rompslomp’ die ermee gepaard zou gaan. “Per vakantieverhuurder kan het aantal meldingen oplopen tot in het ergste geval zo’n 24. Maar omdat gasten annuleren, verlengen of gewoon niet komen opdagen, zullen er ook veel afmeldingen gemeld moeten worden. Lastig voor de circa 1.000 vakantieverhuurders, kostbaar voor de gemeente.”

Aanwezigheid

B&B-houders zouden verder verplicht worden om altijd aanwezig te zijn als er gasten zijn, terwijl eerder gold dat een B&B-houder ‘in de regel’ aanwezig moest zijn. Host Club Utrecht vraagt de gemeente de oude regel te behouden, zodat B&B-houders die gasten hebben gewoon een bezoek aan familie of het theater kunnen brengen.

Voor de boetes, vanaf 7.500 euro oplopend tot boven de 20.000 euro, voor het overtreden van de regels heeft Host Club Utrecht wel begrip. “Maar niet voor het ontbreken van een pardonregeling voor de goedwillende logiesverlener. Een vergissing is bij de meldplicht gauw gemaakt, maar om die meteen af te straffen met zo’n torenhoge boete voelt onrechtvaardig aan.” Host Club wil daarom een boetevrije pardonregeling.

Registratieplicht

De belangengroep denkt dat de wettelijke registratieplicht, die ook wordt ingevoerd, goed werkt tegen het ontduiken van de regels. “Host Club Utrecht verwacht dat de wettelijke registratieplicht van kleine logieshouders al heel effectief is om het kaf van het koren te scheiden. Immers, het is dan niet meer mogelijk om je achter de website van een verhuurplatform te verstoppen.”

De club dringt er daarom bij de gemeente op aan om eerst een tijdje te kijken of die registratie goed werkt tegen het ontduiken van de regels. “Meldplicht kan daarna altijd nog.”

Gekoppelde berichten

18 Reacties

Reageren
  1. Koel Hoofd

    Dus andere mensen moeten rolkoffertjes overlast maar slikken omdat de hostclub makkelijk geld wil verdienen?
    Als de gemeente hier op in gaat, zijn ze nog verder van het padje af dan ik ze nu de credits voor geef.

  2. Herman

    Net zo’n advies als:”Wij van WC eend adviseren WC eend”.

  3. Rob H.

    “Een peiling op Facebook”
    “Genadeloze boetes”
    “Kostbaar meldpunt”
    “de goedwillende logiesverlener”

    Met dit soort ronkende retoriek weet je dat de gemeente op de goede weg is. Ik stel voor dat de Gemeenteraad voor stemt.

  4. Justus

    @Koel Hoofd,

    Welke overlast bedoel je precies? Die van de 59.000 Utrechters die zelf gebruik gemaakt hebben van het platform Airbnb en met hun rolkoffertje door de stad lopen op weg naar het station/vliegveld en hun vakantiebestemming? Of bedoel je de 10 meldingen die bij de Gemeente Utrecht zijn binnen gekomen?

    De gemeente creëert hier zijn eigen problemen.

  5. Dora

    In tijden van woningnood hebben we behoefte aan WOONRUIMTE, niet aan vakantiewoningen. Daar zijn voldoende hotels voor.
    Gemeente, houd je rug recht.

  6. Ooginaller

    Ik gun de echte B&B-uitbaters alle goeds, maar van die voor AirBnB aan woonvoorraad onttrokken appartementjes verhuurders, kunnen wat mij betreft niet hard genoeg worden aangepakt. Ik zie bij vrienden in Amsterdam wat er gebeurt als je dat niet doet. Liever te streng dan te laks dus.

  7. GeeWee

    @Dora, helemaal met jou eens. De belangrijkste reden voor deze regelgeving is het gierende tekort aan woonruimte in Utrecht. Gemeenteraad: stem vóór!

  8. JeEm

    Ik zou willen dat de gemeente ook zo streng was bij vergunningen voor terrassen…

  9. Justus

    @Dora, @Ooginaller en @GeeWee,

    Het betreft hier woonruimte welke tijdens de vakantie van de eigenaar verhuurd wordt aan toeristen. Voorwaarden hiervan zijn o.a. dat de eigenaar ingeschreven staat op het adres en dat het maximaal 60 nachten per jaar betreft.

    Kortom, onbenutte woonruimte wordt beter benut.

    Door deze regelgeving zullen er welgeteld 0 woningen op de markt komen en zal het geen enkel effect hebben op het tekort aan woonruimte. Het enige effect is dat de woonruimtes leegstaan als de eigenaar zelf op reis is.

  10. Baliekluiver

    @Justus, grappig dat jij nog steeds denkt dat het hier om woonruimte gaat van mensen die op vakantie zijn. Dat was ooit inderdaad wel het idee, maar is inmiddels verworden tot een keiharde commerciele business. Er wordt zoveel geld mee verdient dat alleen strenge regels én handhaving (hallo, gemeente utrecht!) er nog iets tegen kan doen!

  11. RABE

    Heel goed van B&W. Anders loopt het allemaal uit de hand “als het al niet gebeurd is “.
    Er zijn veel woningzoekenden waar we aan moeten denken. Dus een woonvergunning en een verhuurvergunning. Dan is er controle en dat is nodig om de boel in de hand te houden.

  12. Simon

    @Baliekluiver, dat bedoelt Justus niet.

  13. Justus

    @baliekluiver, Grappig dat jij denkt dat met de nieuwe regelgeving verhuurders die zich niet aan de voorwaarden houden zich ineens uit zich zelf actief gaan registreren en melden bij de gemeente.

    Als er complete woningen meer dan 60 nachten per jaar verhuurd worden aan toeristen dan is dat met de huidige regelgeving al illegaal en kan er reeds gehandhaafd worden. Veel mensen doen de aanname dat dit op grote schaal gebeurt maar als je kijkt naar het aantal meldingen bij de gemeente (circa 10 per jaar) lijkt dit enorm mee te vallen. Een melding betekent overigens nog niet dat er sprake is van een overtreding.

    De nieuwe regelgeving zorgt alleen maar voor extra bureaucratische handelingen voor de verhuurders die zich wel aan de voorwaarden houden.

    – Voorwaarden vakantieverhuur: verhuurder moet er ingeschreven staan, toeristenbelasting betalen en maximaal 60 nachten per jaar.
    – Voorwaarden Bed&Breakfast, verhuurder moet er ingeschreven staan, toeristenbelasting betalen en mag maximaal 40-50% van het woonoppervlakte beslaan.

  14. Ooginaller

    @justus: Dat is inderdaad de schitterende theorie. De keiharde praktijk is anders. Om Amsterdamse toestanden te voorkomen (van heftige overlast tot bedreigingen tijdens VVE-vergaderingen aan toe bijvoorbeeld), is het zeer verstandig om dit soort ‘tijdelijke’ vakantieverhuur zo moeilijk en onaantrekkelijk mogelijk te maken. Helaas lijden in dat geval de goeden onder de kwaden, maar het idealistische idee achter Air BnB is helaas een luxe die we ons niet kunnen veroorloven. Te veel mensen ruiken geld en maken misbruik.

  15. Baliekluiver

    Sorry mensen, die lucratieve vakantieverhuur wildgroei kan alleen maar worden ingedamd als alle bovengenoemde maatregelen worden ingevoerd én gehandhaafd. De boodschap moet gewoon heel duidelijk zijn dat het geen snel geld meer is, maar dat je er een serieuze, geregistreerde en controleerbare zaak van moet maken die slecht beperkt (en dus alleen als bijverdienste) kan worden gevoerd. Gasten die huren bij malafide verhuurders zouden ook aangepakt moeten kunnen worden, want zij houden deze ellende in stand!

  16. Justus

    @Ooginaller, Ik ben benieuwd waaruit blijkt dat de praktijk anders is?
    Amsterdam heeft een tienvoud aan toeristen per inwoner in vergelijking met Utrecht en een twintigvoud aan vakantieverhuur adressen. Zelfs al zou je het stimuleren dan zou Utrecht dat niet voor elkaar krijgen, puur en alleen al omdat Utrecht dergelijke grote toeristische attracties mist.

    Als je kijkt naar het aantal vakantie verhuur adressen zie je in Utrecht een grote groei in 2017 omtrent de tour de france en daarna zie je een kleine jaarlijkse groei van enkele procenten. Daarnaast zijn er circa 10 meldingen per jaar bij de gemeente, waarvan het niet betekent dat er een overtreding is geconstateerd.

    De wildgroei, amsterdamse toestanden voorkomen, grootschalige woningontrekking etc. waar hier in de reacties over gesproken wordt lijkt niet met cijfers te onderbouwen en vooral een gevoel te zijn.

  17. Toine Goossens

    AirBNB is een platform voor het aanbieden en afnemen van kamers voor tijdelijk verblijf.

    Bed en breakfast is een onderneming, een bedrijfsvorm die door de overheid is gereguleerd. Andere vorm is het hotelbedrijf. In die sector vindt aanbod en vraag via booking.com plaats.
    Het al dan niet aanbieden van kamers door ondernemers via een platform heeft niets met het onttrekken van woonruimte te maken.

    Waar reaguurders zich kwaad over maken is de aankoop van woningen door beleggers die vervolgens aan kamerverhuur gaan doen. Dat heeft niets met het bedrijfsmatig exploiteren van B&B te maken. De meeste commentaren slaan de plank volledig mis.

    Overigens constateer ik dat vrijwel niemand meer onder de eigen naam meer reageert. Transparantie en openheid is ver te zoeken. Blijkbaar hebben velen van u iets te verbergen. Laten we het daar eens over hebben.

  18. Marcel

    Misschien een briefje sturen aan XI dat toeristen niet meer welkom zijn? Hij begrijpt dat vast. En nog wat andere landen. En airbenb dat ze wat anders gaan doen? En booking dat het ophoud hierzo? En klm dat vliegen minder moet omdat toeristen beter niet kunnen komen? En vakantie huisjes dan ook maar dicht omdat die verhuurd worden? En voor rood stoppen aub.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).