Kraakpanden in Oog in Al ontruimd door politie - De Utrechtse Internet Courant Kraakpanden in Oog in Al ontruimd door politie - De Utrechtse Internet Courant

Kraakpanden in Oog in Al ontruimd door politie

Kraakpanden in Oog in Al ontruimd door politie
Foto: Politie Oog in Al
Twee kraakpanden in Oog in Al zijn dinsdag ontruimd door de politie. De krakers waren al vertrokken uit het pand aan de Ravellaan. Vorige week werd al een kraakpand aan de Leidseweg ontruimd, waar nog acht krakers aanwezig waren. Zij zijn rustig vertrokken.

Twee kraakpanden in Oog in Al zijn dinsdag ontruimd door de politie. De krakers waren al vertrokken uit het pand aan de Ravellaan. Vorige week werd al een kraakpand aan de Leidseweg ontruimd, waar nog acht krakers aanwezig waren. Zij zijn rustig vertrokken.

Er waren overlastmeldingen over de kraakpanden aan de Ravellaan en Leidseweg. De politie besloot daarom tot ontruiming over te gaan. Een kort geding van de krakers om te kunnen blijven werd door de rechter naar de prullenbak verwezen.

De politie gaf de bewoners aan de Ravellaan twee weken en aan de Leidseweg drie weken om te vertrekken uit de panden. De panden worden nu opgeruimd door de eigenaar.

 

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Bernhard

    Ziet er lekker uitgeleefd uit

  2. Buurman Oog in Al

    Die opleiding zit al sinds 1997 op de Uithof. Bizar dat dit schoolgebouw zo lang verwaarloosd is geweest en pas deze zomer bouwplannen zijn aangekondigd..

    Persoonlijk vind ik het prima dat die krakers erin getrokken zijn, als een eigenaar het zo laat verloederen en niks doet om het binnen afzienbare tijd een nuttige bestemming voor de stad (en zichzelf) te geven.

  3. JdV

    Tja, duidelijk. Dit was de uitspraak van de rechter, en daar heeft u het mee te doen. Zo werkt dat in een rechtsstaat. Goede zaak dat hier handhavend word opgetreden.

  4. Cico

    Wat zat er oorspronkelijk in? Ik dacht altijd dat het een garage was, maar lees nu dat er onderwijs werd gegeven?

  5. Scherpschutter

    Het is toch wel bar ook. Wordt er ingebroken in je pand, krijg je de inbrekers er vrijwel met geen mogelijkheid legaal uit…..en mag je als eigenaar nog de zooi opruimen ook.

    Triest dat kraken nog kan, in een natiestaat die overal ter wereld evangelisch de zegeningen van een rechtsstaat en democratie propagandeert.

  6. cas

    @ Buurman, helaas zijn krakers niet de mensen die een gebouw in de zelfde staat houden / verbeteren. Meestal ben je nog verder van huis als er een paar krakers zijn langs geweest.

  7. Yoshua

    @Cico, Pand aan de Leidseweg zat auto Muntstad in.
    Ik ben in 2017 in het pand aan de Leidseweg geweest vanwege dat een bewoner per ongeluk het slot had verbroken van mijn vriendin haar bakfiets en deze had meegenomen naar de Leidseweg vanuit Oost.
    Toen ik binnenkwam ontmoete ik een stelletje junkies wat niets leek op de goede oude krakers.
    Geweldloos heb ik ons eigendom weer terug gekregen en zelfs een biertje aangeboden gekregen en een (welgemeend) excuus.
    Ze bezitten meerdere panden in de regio.
    De vriend van deze gasten die bij mij aan de overkant zijn kamer uit is gezet woont nu in een pand dat door deze groep is gekraakt.
    Wat wel vreemd is dat het opperhoofd kraker gewoon bij zijn ouders woont.

  8. Marcel

    @Buurman
    U gaat eraan voorbij dat jatten niet is toegestaan. Ruimte jatten van een ander is diefstal. De rechterheeft weer eens gelijk. Dan nog een rechtszaak aanspannen terwijl het bij wet verboden is laat zien dat als je een advocaat maar betaald hij/zij tot alles in staat is.

  9. cas

    @ buurman. Helaas laten krakers alles kapot en gesloopt achter, en is verloedering beter dan het destructieve gedrag van dit volk.

  10. Bernhard

    @Buurman: Zo te zien hebben de krakers het verloederingproces alleen maar versneld. Het is een hardnekkige mythe dat krakers altijd goed voor een pand zorgen en iets toevoegen aan een buurt.

  11. Kadoendra

    De overheid is zelf de grote schuldige dat er mensen zijn die uiteindelijk het heft in eigen hand (Lees kraken) nemen.
    Want de overheid verzuimd om langdurige leegstand te reguleren.
    Personen / bedrijven / instanties die panden langdurig leeg laten staan dragen bij aan de verloedering van wijken.
    Er moet dus betere wetgeving komen die langdurige leegstand tegen gaat, dan is er ook geen reden meer voor mensen om het heft in eigen hand (lees kraken) te nemen.

  12. Sand

    Marcel;
    Als een pand niet wordt gebruik voor langere tijd en eigenaar laat het verloederen. Dan wordt het mede door woning nood zoiets met dank in gebruik genomen. En niet afgepakt. Wanneer het weer in herbruik wordt genomen of door rechtelijk bevel wordt het pand ‘terug gegeven’. Leg mij diefstal hierin uit AJB.
    Dat er ruimte wordt aangeboden aan ieder die dat nodig heeft.. Denk aan een atelier of werkplaats en dat die mensen niet de vele euro’s hebben om zoiets te huren. Vaak na lang wachten!!

    Cas;
    De foto’s die je ziet zijn gemaakt NADAT de politie erin is geweest en vaak zelf de ruiten en ander spul kapot hebben geslagen!!! Of opruiming dienst spul bij elkaar gooit.
    Dit is met mijn eigen ogen gezien!! En dit beeld van rotzooi wordt naar buiten gebracht dat de krakers er een puinhoop van hebben gemaakt!!!

    Mvg
    Oud bewoner van dit gekraakte pand.

  13. JdV

    @kadoendra. Jazeker. Net zoals juweliers schuldig zijn als ze worden overvallen. Altijd maar die mooie sierraden in de etalage leggen die een hoop mensen niet kunnen betalen. Ze vragen er gewoon om. En wat te denken van de eigenaren van vakantiehuisjes die een groot gedeelte van het jaar leegstaan. Of auto’s die niet dagelijks gebruikt worden. Dat is gewoon diefstal en uit.okking. Het zou verboden moeten worden.

  14. Kadoendra

    @JdV

    U kan weten dat juweliers zich met hun winkels niet schuldig maken aan het verloederen van een wijk.
    Langdurige leegstand van panden draagt niet bij aan een leefbare wijk, sterker nog het draagt bij aan de verloedering van een wijk.

  15. Scherpschutter

    @Kadoendra

    In dat geval is de overheid ook schuldig aan iedere moord, omdat ze niet tijdig iedereen met moordneigingen opsporen…

    Onzin natuurlijk en u weet het. Alleen een individu zelf is verantwoordelijk voor zijn handelingen en waar individuen inbreken in het eigendom van ander om er nota bene intrek te nemen, dan heb je te maken met een crimineel. Doodsimpel.

    Criminelen horen achter tralies.

  16. Cico

    @Yoshua: dus toch een garage! Raar dat ‘Muntstad’ nu niet meer bij de Munt is, dat zelf ook geen Munt meer is.

    Persoonlijk ook meer problemen met langdurige leegstand dan kraken. Kraken is nu illegaal, maar een pand bewust laten leegstaan is nog steeds asociaal.

  17. Kadoendra

    @Scherpschutter

    Hierbij een reactie van mij op een Duic artikel van 19/8/2019 – 14:26
    Zoals u hieronder kan lezen heeft langdurige leegstand zeer vaak maatschappelijk negatieve gevolgen of denkt u werkelijk dat langdurige leegstand een positieve bijdragen geeft aan stadswijken?

    Langdurige leegstand van panden leid tot verloedering van wijken.
    In Londen zijn straten waar zeer dure panden staan en veel van die dure panden zijn al jaren niet in gebruik.
    Deze dure panden zijn slechts verworden tot speculatie objecten.
    Maar wat er nu maatschappelijk gebeurd, die straten worden een no-go-gebied.
    Daar die panden hun oorspronkelijke functie hebben verloren zijn dure straten gevaarlijke straten geworden daar de sociale controle weg is gevallen.
    De overheid moet langdurige leegstand actief gaan reguleren want dit bestrijd niet alleen personen die totaal niet bezig zijn met de leefbaarheid van een wijk, (de speculant) het bestrijd ook personen die het heft in eigen hand gaan nemen.

  18. cas

    @ Kadoendra, de overheid is geen eigenaar van panden en mag/moet/wil/kan zich geen panden toe eigenen. Reguleren zoals jij het voorstelt gaat wel richting het communisme. Alleen wanneer de staat van het bouwwerk zo slecht wordt dat het een gevaar vormt voor de omgeving.
    En hoeveel panden staan er nu daadwerkelijk leeg in de stad, en meegenomen dat er altijd een frictieleegstand hoort te zijn voor een gezonde markt.
    Sociaal denken is geen vrijbrief voor asociaal gedrag.

  19. Kadoendra

    @Cas

    Dat u stelt dat de overheid geen eigenaar van panden kan zijn is natuurlijk onzin, want u kan begrijpen dat alle overheidsinstanties hun werk niet doen vanuit tentjes die zich allemaal op een camping bevinden.

    Het reguleren van langdurige leegstand is al opgenomen in de oude anti-kraakwet.
    Alleen zijn er veel gemeentes die deze wet alleen toepassen op krakers, dus de overheid voert de oude anti-kraakwet selectief uit.

    Het reguleren van langdurige leegstand heeft totaal niets met het communisme te maken want het regulieren van langdurige leegstand gaat totaal niet over onteigenen.
    Het reguleren van langdurige leegstand is ook bedoelt voor eigenaars van panden die schijt hebben aan de leefbaarheid van een wijk.
    De oude anti-kraakwet is er dus niet alleen voor krakers, maar ook voor eigenaars van panden.
    Het zijn niet alleen krakers die rekening moeten houden met de leefbaarheid van een wijk, maar ook de eigenaars van panden!

  20. Iemand

    Om te beginnen heeft voordat het pand gekraakt werd de eigenaren een mooi zakcentje in hun portemonnee weten los te peuteren van de verzekeringsmaatschappij. Om dit te bereiken hebben ze het pand (met gevaar voor omliggende) in brand gestoken. Brandweer moesten ruiten inslaan om binnen te komen. Daar hoor je niemand over maar is ooit wel een artikel in de media over verschenen. Hoe kan je iemand een dief noemen als een oppakt wat een eigenaar weggooit en nota bene in de brand steekt. Dat is voor mij echt de omgekeerde wereld.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).