Middenbaan Maliebaan ondanks bezwaar bewoners waarschijnlijk toch afgesloten | De Utrechtse Internet Courant Middenbaan Maliebaan ondanks bezwaar bewoners waarschijnlijk toch afgesloten | De Utrechtse Internet Courant

Middenbaan Maliebaan ondanks bezwaar bewoners waarschijnlijk toch afgesloten

Middenbaan Maliebaan ondanks bezwaar bewoners waarschijnlijk toch afgesloten
De Maliebaan in Utrecht. Foto: Robert Oosterbroek
Het ziet er toch naar uit dat de middenbaan van de Maliebaan wordt afgesloten voor autoverkeer. Eerder deze maand zijn bewoners en ondernemers een petitie gestart omdat zij juist willen dat deze rijbaan openblijft voor auto’s.

Het ziet er toch naar uit dat de middenbaan van de Maliebaan wordt afgesloten voor autoverkeer. Eerder deze maand zijn bewoners en ondernemers een petitie gestart omdat zij juist willen dat deze rijbaan openblijft voor auto’s.

Hun zorg is dat er een verkeersinfarct ontstaat als de gemeente de plannen uitvoert. Ook zijn ze bang voor sluipverkeer door omliggende straten. Tijdens een raadsinformatiebijeenkomst werd door bewoners een alternatief plan ingediend.

In dit plan staat dat de middenbaan wordt ingericht als fietsstraat waar de auto te gast is. Ook moet de maximumsnelheid worden gereduceerd naar 30 kilometer per uur.

Volgens wethouder Lot van Hooijdonk is dit echter niet haalbaar. Zo zegt ze dat de middenbaan bestaat uit twee lange rechte delen waar geen voetgangers lopen, niemand oversteekt en waar ook geen auto’s parkeren. Dit zijn enkele oorzaken die er volgens de wethouder toe leiden dat de maximumsnelheid ‘moeilijk geloofwaardig en veilig’ ingevoerd kan worden.

Verkeerslichten

In het bewonersinitiatief staat dat de verkeerslichten bij de middenbaan blijven, maar bij de ventwegen verdwijnen. “De wachtrijen bij de verkeerslichten op de Nachtegaalstraat en Burgemeester Reigerstraat zullen zo lang zijn dat de ventwegen worden geblokkeerd”, aldus de wethouder.

De bewoners vrezen daarnaast dat het verkeer op de ventwegen toeneemt als de middenbaan wordt afgesloten. Volgens de wethouder klopt dit ook, maar het aantal zou binnen de norm blijven. “De drukte op de ventwegen is in de voorkeursvariant vergelijkbaar met bijvoorbeeld de Weerdsingel, de Voorstraat of de Koekoekstraat”, zegt Van Hooijdonk.

Geluidsoverlast

Ook zegt de wethouder dat het lawaaiiger wordt op één van de vier ventwegen. Op de andere drie ventwegen zou het juist stiller worden omdat er geen autoverkeer meer over de middenbaan rijdt. Van Hooijdonk: “Hierdoor neemt per saldo de geluidbelasting op deze ventwegen af.”

De wethouder noemt ook al enkele maatregelen die de eventuele geluidsoverlast op de ventwegen tegen moeten gaan. Zo wordt gesproken over vlakker maken van het wegdek en de parkeerplekken verplaatsen naar de kant van de woningen waardoor de geparkeerde auto’s als geluidswal dienen.

Sinds het najaar van 2014 wordt er al gesproken over de herinrichting van de Maliebaan en het kruispunt bij de Burgemeester Reigerstraat en Nachtegaalstraat.

Gekoppelde berichten

40 Reacties

Reageren
  1. jan

    Lot, zo laten ziet er geweldig uit en je houd geld over en krijg geen gezeik met je missie in Utrecht!

  2. Hans

    Goed zo! Het autoverkeer in de stad moet sowieso teruggedrongen worden. En de Maliebaan, van oorsprong een park, dient zoveel mogelijk in de oude luister te worden hersteld.

  3. Utreg bereikbaar

    Ze gaat maar door, who is next?

    Misschien niet meer op Groen Links stemmen meneer van Rossum!

  4. Gerard Brugmans

    Beste mensen, de auto in de stad is een nare erfenis uit de vorige eeuw. De plannen voor de Maliebaan zijn een stap in de goede richting maar hebben nog een veel te hoog ‘kool-en-geit’ gehalte. Laten we nou ophouden met die zinloze, wanhopige achterhoedegevechten en samen proberen er een prachtige autovrije stad van te maken, daar wordt uiteindelijk iedereen beter van!

  5. Dennis

    Lijkt wel of deze gemeente knettergek geworden is. Utrecht is een snel groeiende stad en buurt na buurt, straat na straat maken ze onbereikbaar met dit idiote beleid. Naar de bewoners van de Maliebaan luisteren ze ook al niet. Het is tegenwoordig Groen Links en de auto rechts maar dan wel in de file, op de Maliebaan straks ook onder je openstaande ramen.

  6. wollie

    svp ook aantal parkeerplaatsen op nachtegaal en reiger verminderen, en dan komt het wel goed!

  7. Marcel

    Het toppunt van democratie. In geen enkel programma staat dat de Maliebaan afgesloten moet worden. Omwoners hebben niks te vertellen. Is dit om te janken of moet je er om lachen en je schouders ophalen en denken: zal wel? Alleen al een paar flitsers is genoeg.
    Geld zat, we doen het gewoon. Wat ik al eerder heb gezegd wordt hiermee bevestigd. Als stemmers zijn we verantwoordelijk voor dit bestuur en de niet stemmers nog veel meer.

  8. Marcel

    @wollie
    U woont waarschijnlijk in de buurt? Burgemeester R straat parkeren? Hoeveel plekken zijn daar dan? 12? Denk t niet. Nachtegaalstraat? Tjonge, u heeft t goed gezien :-))

  9. Wim

    Dictators aan de macht.gewoon van de Maliebaan afblijven hoogstens de weg weer in oude staat brengen

  10. Eddy

    Zorg dat verkeer uit de stad komend zo snel mogelijk bij de uitgang is, de doorstroming is heel belangrijk. De Maliebaan is zo’n mooie uitgang, richting Berekuil. Niets mis mee. Lastig kruispunt bij de Nachtegaalstraat, vooral ‘s morgens als er een enorme fietsstroom over moet steken. (zolang die tramlijn om de stad maar braak ligt zal dat zo zijn) daar moet je mee leven.
    Waar dat idiote plan vandaan komt om de Maliebaan dicht te doen, geen idee, maar heel snel in de prullenbak.

  11. Jan

    Als niet automobilist, die in de buurt woont van de Maliebaan, vind ik dit een krankzinnig plan. Het doet me denken aan de ” fietsstraat “(burg.Reigerstraat) van Hugo vd Steenhoven (ook al GL). Ook doorgedrukt tegen de wensen van de bewoners in en een jammerlijke dood gestorven.

  12. Bayerwald

    Eens met Gerard Brugmans. Grappig om te zien hoeveel mensen er nog zijn die niet doorhebben dat leven à la de 20e eeuw niet meer haalbaar is. Of misschien wel doorhebben maar zich verzetten tegen een verandering die niet tegen te houden is. De auto als privé vervoermiddel is een achterhaald recht als je snapt wat de wereld en de mensheid nodig heeft om ook in de toekomst nog enige kwaliteit van leven te kunnen ervaren. Maar de meeste mensen gaan liever slaapwandelend door het leven. Het zijn de moedigen en de wijzen die inmiddels wakker geworden zijn.

  13. Ger

    jammer dat een prima variant van bewoners niet wordt onderzocht en met drogredenen van de tafel wordt geveegd

  14. Ger

    jammer dat een prima variant van de bewoners niet verder wordt onderzocht en met drogredenen van tafel wordt geveegd

  15. Joris

    Onbegrijpelijk dat er geld wordt uitgegeven aan wat al een van de mooiste straat/laan/baan van Utrecht is. Noodzaak ontbreekt volledig. Wil je de snelheid terugbrengen? Plemp het vol met verkeersdrempels.

  16. Ger

    https://petities.nl/petitions/houd-de-maliebaan-open

  17. Harry

    De Groene Khmer duldt geen democratie of inspraak. ALLES moet wijken voor het hogere groen communistische doel. Geen enquête, referenda, of nagaan wat de directe bewoners of bedrijven ervan vinden. De Groen Khmer interesseert het helemaal NIETS und steht zum Ausfurung bereit!

    Communistische principes gelardeerd met een groen gelul sausje wordt aan alle kanten bij de Utrechter door de strot gedrukt. Hoe lang gaan we dit nog lijdzaam accepteren?

  18. Elsje van Ree

    Het inzicht in verkeersstromen en -veiligheid van ‘onze’ wethouder laat keer op keer zien dat daar iets aan schort. Zie bijvoorbeeld de ‘t Goylaan. Het is een wonder dat er niet meer ongevallen gebeuren en de verkeersoverlast is ernstiger dan ooit.
    Bovendien komt de gemeente geld tekort.
    Laat de Maliebaan toch met rust!

  19. Hans

    Dit gemeentebestuur is er gewoon, langs democratische weg gekomen. Iedere stemgerechtigde in Utrecht heeft daar zijn invloed op kunnen uitoefenen. Nu dit door de kiezer gewenste college haar bevoegdheden omzet in een aantal concrete maatregelen is het onzin, zelfs kwalijk m.i. om te spreken van ‘dictatuur’ zoals sommigen op deze pagina dat doen. Wie het woord ‘dictatuur’ in dit verband bezigt weet werkelijk niet waar hij / zij over spreekt. Denk even aan Noord Korea bijvoorbeeld. Of Iran, of Saoudie Arabie, kortom aan landen waar geen vrije verkiezingen bestaan en mensenrechten niet in tel zijn maar met voeten worden getreden.

  20. Barend

    De wethouder laat zich door haar ambtenaren foppen en een oplossing presenteren voor een probleem dat er niet is.
    De doorstroming zou niet goed zijn. Als dat al zo is dan is de remedie simpel. Schakel de stoplichten op hoofdbaan en ventwegen synchroon. Scheelt 33 % wachttijd. En installeer een aanbodafhankelijke verkeerslichtinstallatie. Voorkomt wachten op verkeer dat er niet is en leidt dus tot een verdere reductie van de wachttijden.

  21. Hans

    @Elsje van Ree

    De ‘t Goylaan is nu precies het goede voorbeeld. Van een naargeestige racebaan is deze laan veranderd in een groene, mooi ogende en frissere straat. En wonderen bestaan niet hoor. De inrichting van deze laan is misschien niet perfect in de ogen van sommigen, maar dat er
    weinig tot bijna geen ongelukken gebeuren bewijst dat de her-inrichting deze laan beslist niet onveiliger heeft gemaakt. Als je goed kijkt – dat doe ik wel eens, want ik kom er vrijwel wekelijks een paar keer langs, dan zie je dat de meeste weggebruikers goed snappen hoe de situatie is en men gedraagt zich daar in het algemeen heel goed. Conclusie: veilig genoeg qua inrichting, in combinatie met verantwoord weggebruik van het overgrote deel van de deelnemers aan het verkeer daar leidt tot weing / geen ongelukken. En ja, je hebt er altijd wel een paar roekelozen tussen, zo nu en dan. Als er dan wat misgaat moet je niet de verantwoordelijkheid daarvoor in de schoenen van een wethouder, gemeentelijk ambtenaar of overheid schuiven.

  22. Vivienne

    Ruim 65 jaar geleden woonde ik op de Maliebaan en rolschaatste ik op die middenbaan. Tjaja….
    Vivi

  23. V. Hoyng-Geel

    Zo’n 65 jaar geleden rolschaatste ik op de middenbaan. Heerlijk en onvergetelijk!

  24. Hans

    @Harry
    Nieuwe ronde, nieuwe kansen. In dit geval: bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen het hokje van uw keuze (op het stemblijet dan he, niet het hokje zelf) rood inkleuren met het daartoe bestemde potlood. Zo houden wij de dictatuur buiten de deur.

  25. Rob Huibers

    Wat raar dat democratisch gekozen bestuurders die democratisch genomen besluiten uitvoeren voor “dictator” en “groene khmer” worden uitgemaakt.
    En door wie? Door Wim en Harry, anoniemelingen die zich voor niets en niemand verantwoorden. Wat jammer dat jullie zo grof en met zo weinig besef van democratische waarden debatteren. En zelf niets van waarde te melden hebben. alleen dat alles moet blijven zoals het is (W), of ranzige politieke leuterpraat (H).
    Ondertussen wijst alles erop dat de stad er op vooruitgaat als de auto er uitgewerkt wordt, omdat hij een gevaar is voor andere verkeersdeelnemers, lawaai maakt en de lucht vervuilt.

  26. E westerhoff beekink

    Pech voor de heer van rossum en buurtgenoten zeker op een andere partij stemmen en niet opmgroen links je ziet de gevolgen ervan

  27. Robert

    Het grootste probleem is dat al deze beslissingen genomen worden op basis van een verkeerde, achterhaalde en veel te negatieve visie over de auto als vervoermiddel van de toekomst en daar tegenover juist een veel te positieve visie richting de alternatieven. De harde, actuele feiten rond mobiliteit worden aan de kant gezet voor een ideologie die simpelweg niet strookt met de realiteit. Dat betekent niet dat auto’s maar vrij spel moeten hebben en er geen problemen op te lossen zijn, maar de huidige aanpak waarbij de auto uit de stad verjaagd wordt brengt Utrecht richting problemen in een toekomst rondom mobiliteit die er écht anders uit gaat zien dan GroenLinks nu voor zich ziet.

  28. Marcel

    Als we het over democratie hebben ( Rob Huibers ) dan zou je de bewoners in de buurt een vraag moeten stellen: bent u voor of tegen? De bewoners in de buurt geven een alternatief. Dat wordt terzijde geschoven en gezegd: dat doen we niet. Hoezo democratie gekozen? Als wethouder ben je afgevaardigde van inwoners van Utrecht. Je doet wat er van je gevraagd wordt. Je doet niet wat bewoners niet willen. Als er nu niemand wat gezegd had kan je alsnog een rondje doen. Wat is het toch dat bestuurders het macho gevoel krijgen van: we hebben wat gedaan wat goed is. Eigen bekrompen wereldje? Doe wat bewoners willen, geef inspraak! Op de Biltstraat hebben we containers gekregen. Er was inspraak. Alleen nu worden ze geplaatst zonder dat er een naronde was. Gek he? Ik was er zelf bij maar dat helpt zelfs niet :-))

  29. cas

    Zolang we geen zwevende auto’s hebben blijft de mobiliteit groeien op maaiveld. Ook wanneer dit allemaal groen, duurzaam en emissieloos is. Samen met de groei ambitie van Utrecht zal het in de toekomst nog erger worden.
    Blind staren op mooie plaatjes gaat de toekomst niet helpen.

  30. Toine Goossens

    Opnieuw geldverspilling, terwijl er zoveel geld nodig is voor het verdiept aanleggen van de NRU. De GL fanaten hebben echter niks met de Overvechters die op 100 meter een snelweg voor de deur krijgen.
    Schone lucht waar wij zelf wonen, is veel belangrijker en daar gaat het geld naartoe. Nepotisme in een nieuwe vorm.

    In bezwaar en beroep gaan op basis van de stikstofuitspraak van de Hoge Raad, is De manier om de fietsmaffia nu eens in de wielen te rijden

  31. Harry

    Er bestaat helemaal geen emissieloos vervoer. En al helemaal geen emissieloos fijnstofloos vervoer. Het is gewoon de grootste kul van de afgelopen decennia.

    Er bestaat wel een forse toename van energiearmoede en het aantal vele subsidie miljonairs. Klimaatmaatregelen veroorzaken aldus geldstromen van arm naar rijk.

  32. cas

    @ Harry, daarom moet de overheid de gehele subsidiekraan naar milieu stichtingen etc dichtdraaien en het geld zelf besteden aan projecten. Zijn we gelijk af van deze nep werkgelegenheid en een groot deel overbetaalde profiteurs.

  33. Barend

    @ Hans, @ Rob Huibers

    In een fatsoenlijke democratie houdt de meerderheid rekening met de minderheid. Onze wethouder doet dat niet. Haar dictatuur van de meerderheid leidt ertoe dat ze zonder rekening te houden met gerechtvaardigde bezwaren van de minderheid autocratisch haar agenda doordrukt.

  34. kasper

    @Barend: niet als de minderheid onrealistische eisten stelt aan iets wat tegen de toekomstige stadsplannen ingaat. Onze democratie is – in vergelijking met vele andere democratieën in de wereld – werkelijk één van de eerlijkste, dus erg kinderachtig en goedkoop om met woorden als ‘dictatuur’ te gaan gooien. De toekomst voor Utrecht is autovrije/auto-arm en dit hoort bij de uitvoering van dat beleid.

    @Harry: je bent alleen maar aan het roepen en onzin aan het verkopen. Zonder feiten / bronnen hebben je argumenten geen poot om op te staan.

    @Marcel: bestuurders hebben geen machogevoel, er wordt wel degelijk geluisterd. Verwerping van de alternatief aangedragen plannen is dan altijd een uitkomst natuurlijk, of je dat nou wilt of niet. Bovendien gaat het niet alleen om de bewoners die rondom de maliebaan wonen, maar om alle gebruikers van de stad en de stad vraagt om een auto-arme indeling. Deze standpunten zijn overduidelijk met democratische middelen besloten, dus óf je hebt op de verkeerde partij gestemd óf je snapt niet hoe democratie werkt.

    Herstellen in een park – wat het vroeger ook was – lijkt me bovendien een prachtige toevoeging aan dat deel van de stad.

  35. wollie

    als er kermis is gebeurt dit al, geen problemen gemerkt als omwonende

  36. Koel Hoofd

    Bezwaarmaken heeft geen zin. De democratie wordt omzeep geholpen door linkse elite belangenbehartigende groeperingen die GL en D66 wat ze moeten doen.
    Gelukkig verliezen deze links elitaire partijtjes keihard stemmen en gaat men weer terug naar PvdA, de partij die ooit aan de wieg van inspraak voor iederéén stond.

  37. blm

    Super, werkt ook prima op de Koningslaan. Wellicht nog zwaar verkeer weren hier.

  38. Toine Goossens

    @kasper,

    De grondlegger van de hedendaagse democratie, Alexis de Tockville, wees al in 1850 op het gevaar van de dictatuur van de meerderheid. Met uw toon in uw antwoord onderstreept u dat gevaar. U laat juist zien dat u daar voorstander van bent.

    Het is u wellicht ontgaan, maar ik daag GroenLinks en haar bolwerk de Fietssersbond al jaren uit om haar ideeen wetenschappelijk te onderbouwen. Ik wacht nog steeds op antwoord.

    Inderdaad we luisteren niet naar de meerderheid van de inwoners. Die fietsen namelijk als het kan en rijden auto als dat moet.
    Dat veel inwoners zich niet aan autogebruik kunnen onttrekken negeert u in uw tunnelvisie.
    En dat worden er steeds meer, Utrecht krijgt steeds meer kwetsbare ouderen. Maar ach, wat zijn die nu in uw ogen waard?

  39. Hadjememaar

    @Wim en Harry, get a life. Ik ben blij dat ons democratisch gekozen stadsbestuur haar best doet om opnieuw gekozen te worden (of niet). Als u genoeg medestanders verwerft kan u het stadsbestuur krijgen dat u verkiest. Zolang dat niet zo is zult u het met dit stadsbestuur moeten doen.

    Met @Gerard Brugmans ben ik het eens dat de privé auto voor de deur in deze eeuw in deze stad geen vanzelfsprekendheid meer is. In het buitengebied zal dat anders zijn, maar in deze compacte stad is dat gewoon niet haalbaar. Er moeten nog 100.000 inwoners bij, die gehuisvest moeten worden binnen de stadsgrenzen. Dat betekend 25% toename in de bevolkingsdichtheid en 25% toename in de verkeersdichtheid. Dat gaat gewoon niet. Het is ook niet nodig. Er komen jaarlijks vele alternatieven voor het eigen autobezit, fietsen, OV en deelauto’s.

    Ik ben er klaar voor om de laatste auto de deur uit te doen. Mijn vrouw is nog niet helemaal zover, maar we gebruiken het kreng hoogstens eens in de twee weken. Ik voel wel wat voor een deelconcept met de buren.

    Dus wat mij betreft: “lekker dichtgooien die middenbaan”, dan kan ik er lekker fietsen.

  40. Hoef

    @Hadjememaar: Ik ben blij dat dergelijke gezonde maatregelen en de daarbij behorende progressieve (positieve) beoogde effecten van de maatregelen gewoon goed begrepen worden door mensen zoals jij. Gewoon logisch en inclusief denkend en niet zo vastgeroest zitten in een ouderwets conservatief en egocentrisch uitgangspunt, van: ik móet mijn eigen auto altijd naast de deur hebben ánders raak ik mijn vrijheid een beetje kwijt of zoiets. En dan níet bedenken dat een kleine investering van – laten we zeggen – een 10 minuten extra shuttle/ov-verbindingstijd naar de parkeerplaats die buiten het centrum ligt waar jouw auto alsnog gewoon zn plekje heeft maar niet gigantisch veel onnodige ruimte inneemt in de stampeskrappe stad. Een beetje samenleven zeg maar, en niet zo moeilijk doen over een klein beetje inboeten op dat extreem luxe comfort dat je al hebt in je leven. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk voor diegenen die dermate hulpbehoevend zijn (ouderdom, of handicap) dat ze afhankelijk zijn van eigen vervoer, waar natuurlijk uitzonderingen voor gemaakt kunnen worden. Het gaat niet om absolute verbanning van het voertuig, maar de vanzelfsprekendheid van die privé-eigendommen in de publieke sfeer is niet meer realistisch.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).