Het geschil tussen opdrachtgever De Lelie Vastgoed (DLV), installatiebedrijf Homij en aannemer Ballast Nedam is in een nieuwe fase beland. De bouw van de Galaxy Tower in Utrecht lag al stil, maar nu heeft Ballast Nedam ook besloten de bouwplaats te ontmantelen. De enorme kraan die op de bouwplaats stond, is inmiddels terug naar de verhuurder, bevestigt Ballast Nedam tegenover DUIC.
Hoe zat het ook alweer precies? De bouw van de Galaxy Tower begon in 2018 en had in juni 2021 al af moeten zijn. Vanwege een geschil tussen opdrachtgever De Lelie Vastgoed (DLV), installatiebedrijf Homij en aannemer Ballast Nedam is de bouw stil komen te liggen.
Ballast Nedam is de bouwkundig aannemer en Homij het installatiebedrijf dat bij de bouw van het complex betrokken is. De werkzaamheden van Ballast Nedam liepen ernstige vertraging op, omdat het werk in 2019 onderbroken moest worden voor de aanleg van nutsvoorzieningen. Doordat Ballast Nedam vertraging heeft opgelopen, zijn ook de werkzaamheden van Homij vertraagd. Beide bedrijven vinden dat ze recht hebben op schadevergoedingen van miljoenen euro’s. De zaak werd uitgevochten in de rechtbank en Homij en Ballast Nedam besloten de werkzaamheden neer te leggen.
Demobiliseren
Ballast Nedam gaat nu nog een stap verder. De aannemer heeft besloten de aanneemovereenkomst met De Lelie Vastgoed te beëindigen en zijn zogenoemde retentierecht uit te oefenen, een vorm van opschorting waarmee Ballast Nedam opdrachtgever De Lelie Vastgoed kan dwingen om te betalen. “We demobiliseren de bouwplaats. De schorsing komt voort uit het feit dat De Lelie Vastgoed zelfs na de uitspraak van het Hof op 9 november 2022 de opgelegde maandtermijnen niet betaalt”, aldus een woordvoerder van Ballast Nedam tegen DUIC.
Zorgen vanuit gemeenteraad
De Utrechtse gemeenteraad heeft eerder haar zorgen geuit over de situatie rondom de Galaxy Tower. Wethouder Eelco Eerenberg gaf in reactie daarop aan dat het college niet veel kan doen om de situatie vlot te trekken. “Alles dat we kunnen doen, zullen we ook doen. Maar het is ingewikkeld omdat het conflict tussen twee partijen gaat waar wij geen bemiddelende rol in kunnen spelen”, antwoordde wethouder Eerenberg. Wel gaf de wethouder aan met de betrokkenen om tafel te gaan.
Aannemer Ballast Nedam laat weten dat het geschil momenteel bij de rechter ligt in een bodemprocedure. Dat is de gerechtelijke procedure waarin het geschil wordt beslecht.
Gekoppelde berichten
Wethouder Eerenberg zegt weinig te kunnen doen tegen stilgelegde bouw Galaxy Tower in Utrecht
Wethouder Eelco Eerenberg kan weinig doen tegen de stilgelegde bouw van de Galaxy Tower aan…
Komt de Galaxy Tower in Utrecht ooit af? Geschil tussen betrokkenen lijkt te leiden tot stilleggen van de bouw
Een heuse eyecatcher moet het worden, de Galaxy Tower aan het Jaarbeursplein in Utrecht. In…
Onenigheid achter de schermen bij de Galaxy Tower; opdrachtgever verwikkeld in juridische procedures
De Lelie Vastgoed B.V. (DLV), opdrachtgever van de Galaxy Tower aan het Jaarbeursplein in Utrecht,…
16 Reacties
ReagerenSjongejonge, dat eindeloze gezeik overal.
Prima. Gewoon netjes wachten op uitspraak rechter. Eventueel nog verdere procedure. Lijkt me niks mis mee, dis wat is het probleem nou eigenlijk? Zakelijke meningsverschillen komen dagelijks bij de rechter terecht. Daar zijn wetten nou eenmaal voor. En uiteindelijk komt er een uitspraak. En dan sloop je een veranda of betaal je een rekening.
Ordinair ontmoet Ordinair. De naam van deze middelhoogbouw (een toren is toch wel wat anders) verbind ik met het ordinaire als een Trump Tower. Verzin ten eerste een normale Nederlandse naam, en dan is het ook nog van de zotte dat bouwers, aannemers er zo’n zooitje van kunnen maken. Dat zou toch wel beter georganiseerd kunnen/moeten worden?
Maar goed, het zal met de naam te maken hebben. Ze dachten dat alle bomen tot in een sterrenstelsel zouden groeien.
En nu staat er een lege lelijke betonnen kolos een beetje niets te doen en heeft de gemeente buikpijn.
Je zou het niet horen zeggen uit mijn mond – maar kraken die handel! Of nog mooier, gewoon betaalbare sociale huur van maken. Dwing ze maar lekker.
Waaruit maar weer blijkt hoe enorm Utrecht om die toren zit te springen… Als er toekomstige ‘bewoners’ waren zat de opdrachtgever nu tussen twee vuren. Maar ze hebben blijkbaar alle tijd van de wereld. Het financiële belang staat immers voorop. Als je een beleggingsobject laat bouwen moet het wel rendabel zijn…
Deze gebouwen staan er niet omdat Utrecht erom zit te springen maar omdat er een aantal lui flink geld aan moeten verdienen .
Laten we laten bouwen wat Utrecht nodig heeft en stoppen zinloze beleggingsavonturen op Utrechtse bodem te faciliteren…
Okee, dus we zitten midden in het centrum met 2 bouwplaatsen die langzaam maar zeker in verval gaan raken: spark (smakkelaarsveld) en galaxy. Top. Bouwend NL staat er weer lekker op!
@HenQ
Kunt u wellicht iets meer uit de doeken doen over uw geweldsfantasieën? Het gebouw is niet af/bewoonbaar. Wel, hoe exact wilt u een bouwbedrijf dwingen om dit af te bouwen/om te bouwen…? Pistool op het hoofd van de arbeiders/eigenaar? Dwangarbeid?Gevangenisstraffen bij niet komen opdagen voor onbezoldigde arbeid of zat u meer te denken aan standrechtelijke executies?
Welk plaatje zag u exact voor u in uw linkse geweldsfantasie?
hij ziet er qua hoogte sowieso al uit alsof t geld op was, geen gezicht die 90 meter limiet, het gevolg is; om rendabel te zijn, het uit de breedte moet komen, zie foto
Naast de rechtszaak is dit vooral een geval van wie er het eerst met zijn ogen knippert. Laat dat alsjeblieft niet de gemeente zijn, met de geuite zorgen. Voor je het weet staat de ontwikkelaar op de stoep met de mededeling, dat het plan gered kan worden door een aantal middenhuurwoningen om te zetten in hogere huur of hotelkamers.
Onteigenen als het gebouw voor 2025 niet gereed is om op te leveren en er dan als gemeente zelf een bestemming aan geven.
Er is een té groot tekort aan woonruimte om dit geneuzel te tolereren. Hier kun je als gemeente niet zoveel meer, maar in toekomstige contracten als gemeente op laten nemen dat bij >2 jaar vertraging bij oplevering er een boete is van, zeg eens wat, 5x de verkoopsom, waarbij het eigendomsrecht aan de gemeente terugvalt en als die het belieft de afbraakkosten voor rekening komen van de projectontwikkelaar. Inclusief hoofdelijke aansprakelijkheid van diens voltallige directie.
@Marcel 59
Dat zou me helemaal niets verbazen.
Schoolmeester Hugootje jaagt op elke vorm van beton waar mensen in kunnen wonen en…bemoeit zich er ook nog mee…
Ik geef ze half jaartje en dan komen ze allemaal op de groene thee voor een gesprekje in het stadskantoor. Koekje erbij?
Pieter Post
@A, de oplossing voor woonruimte tekort is niet alle projectontwikkelaars de stad uit werken middels dergelijke clausules
Is deze toren reclame voor Samsung of zo???