Het Openbaar Ministerie gaat onderzoeken of er tijdens de bijeenkomst van Forum voor Democratie in Utrecht strafbare feiten zijn gepleegd. Zo zouden mogelijk de coronaregels zijn overtreden en worden uitspraken van FvD-leider Thierry Baudet getoetst. Dat zei burgemeester Sharon Dijksma donderdagavond tijdens het vragenuur in de gemeenteraad.
Baudet stond maandag met zijn ‘Vrijheidskaravaan’ op het Jaarbeursplein. Tientallen actievoerders probeerden toen de campagnebijeenkomst van FvD te verstoren door onder andere veel lawaai te maken. De politicus zou als reactie daarop hebben gezegd dat hij het raar vond dat we ‘niet normaal Antifa’s op hun bek hebben kunnen slaan’.
Muziek
Daarnaast zouden mogelijk ook de coronaregels zijn overtreden. Zo werd aan het eind van de bijeenkomst muziek gedraaid en gingen sommige aanwezigen dansen. “Bij de demonstratie van Forum geldt dat mensen zich in ieder geval aan het einde niet aan de voorschriften hebben gehouden. Toen er muziek kwam, wat overigens onaangekondigd was, is de politie meteen gaan optreden, maar daarna was de bijeenkomst ook meteen afgelopen”, zegt Dijksma.
De burgemeester zegt nu dat het OM de bijeenkomst gaat onderzoeken. Zo wordt onder andere gekeken of de coronamaatregelen zijn overtreden. “Maar ook de uitingen die zijn gedaan gaat het OM nu toetsen om te kijken of er een strafbaar feit is gepleegd”, aldus Dijksma.
Klimaat
De burgemeester reageerde op ingediende vragen van zowel SP als Partij voor de Dieren. De partijen zijn van mening dat de politie op zondag, een dag voor de bijeenkomst van FvD, tijdens de klimaatdemonstratie op het Jaarbeursplein ‘het grondwettelijk demonstratierecht heeft beknot door een dreigende houding aan te nemen en mensen weg te sturen’. Bij dit protest mochten vanwege de coronamaatregelen maximaal 200 mensen aanwezig zijn.
De burgemeester zegt hierover het volgende: “De organisatie kon van tevoren niet garanderen dat er niet veel meer mensen zouden komen. Dat is ook begrijpelijk. Daar heeft men (de politie, red.) natuurlijk wel op ingegrepen. Toen er te veel mensen dreigden te komen is duidelijk gemaakt dat het plein vol was. Het idee dat dat een dreigend beeld zou opleveren herken ik echt niet.”
Coulance
Tot slot weerlegt Dijksma het beeld dat de gemeente verschillende demonstraties al dan niet met meer coulance zou behandelen. “Dat is gewoon niet zo. U weet heel goed dat een burgemeester demonstraties altijd moet toetsen aan de WOM. Desalniettemin moeten we naast het maximaal ruimte geven voor dit grondrecht, natuurlijk ook rekening houden met de tijd waarin we leven.”
Gekoppelde berichten
Tientallen actievoerders verstoren campagnebijeenkomst Thierry Baudet in Utrecht
Tientallen actievoerders hebben maandagavond de campagnebijeenkomst van Thierry Baudet en Forum voor Democratie in Utrecht…
22 Reacties
ReagerenAls er maar 1 persoon mag demonstreren, zal men nog steeds zeggen: ‘Kijk, het grondrecht bestaat nog steeds hoor!’
Uitspraken van politici toetsen. Daar heeft het OM inmiddels veel goede ervaringen mee opgedaan. Ik zou graag minder, minder, minder van dit soort zaken vanuit het OM willen zien en meer, meer, meer tijd en aandacht voor de zware criminaliteit waar NL onder zucht.
Misschien moeten we hem wat minder aandacht geven.
Hoe abject ik de uitlatingen en gedragingen van T. Baudet ook vind, ik ben blij dat z’n bijeenkomst niet ontbonden is. Dat had hem alleen maar een ‘martelaar’ gemaakt en nog meer zetels opgeleverd.
(Als je demonstranten ‘antifa’ noemt, ben je dan zelf een profa?)
Tijd dat er aangifte gedaan wordt tegen de (impliciete) oproepen tot geweld van deze volksmenner. Dit is niet de eerste keer (zie aflevering van Zembla van gisteren) en dit soort oproepen moet echt gestopt worden omdat we ook weten waar dit uiteindelijk toe kan leiden (zie ook Zembla) . Dit past gewoon niet in een democratie.
Er zijn in Utrecht wel serieuzere dingen te onderzoeken dan een uitspraak van een politicus of een paar mensen die dansen op muziek.
OM ga de wijk in en voor je het weet heb je een rij onderzoeken naar mogelijke strafbare feiten die het er wel toe doen.
zei Rutte ook over mensen die hulpverleners lastig vielen, ‘liefst persoonlijk in elkaar slaan’
Zijn er dan aangiften gedaan? Waar liggen de voorbedrukte formulieren?
En hebben de tegendemonstranten dan wel een vergunning, wel afstand gehouden, niet met teveel mensen, niet de geluidsnormen overschreden?
OM klaagt toch over werkdru, hoe zou dat nu komen?
Sharon Dijksma, is dat niet PvdA, dat geminimaliseerde clubje zo ongeveer net zo groot als FvD. Overigens WAAROM zoveel PvdA burgemeesters in Nederland van zo’n splinterparij?
@ Ton Beek
Incorrect. PvdA is nog steeds groter en ook niet geminimaliseerd. Procentueel zelfs een klein beetje winst gehaald en het zetelaantal is hetzelfde gebleven. Net als dat er 6 andere partijen nog steeds groter en veel groter zijn.
Je weet dat er op burgemeestersposities gesolliciteerd wordt?
Je moet wel solliciteren om aanspraak te maken. Daarnaast kiest de gemeenteraad.
In het geval van van Dijk heeft ze een CV en profiel dat echt wel goed aansluit bij het burgmeesterschap, met een wethouderschap in de hoofdstad en een staatssecretarisschap.
@Ton Beek, de PVDA teert nog op verleden en heeft aangetoond in de loop der jaren zeer veel capabele bestuurders te kunnen leveren, net zoals VVD en D66 dat doen.
Het FVD en andere “kleine” partijen zijn nog relatief nieuwe en instabiele partijen met vele interne ruzies en stammenstrijd die nog nooit bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben genomen. Zodra deze partijen dat wel gaan doen, intern uitgestreden zijn en in staat zijn geschikte kandidaten te leveren is het een kwestie van tijd tot zij ook burgermeesters gaan leveren.
@ton:
1. Burgemeester zitten er niet namens een partij
2. Wat stel je voor: na elke tweede kamerverkiezingen tevens burgemeesters vervangen?
3. Hoeveel pvda-burgemeesters zijn er dan eigenlijk volgens jou? Of roep je gewoon maar wat?
Het nog min of meer beschaafde deel van FvD is afgesplitst. Wat er overgebleven is laat zich raden. Hoog tijd voor opnieuw slaande ruzie in de tent.
In een voetbalstadion zou Baudet als voetbalhooligan uitstekende prestaties neer kunnen zetten!
Het is alleen zeer triest dat zijn kiezers niet het verschil weten tussen de Tweede Kamer en een voetbalstadion.
Wilt u meer of minder OM?
@Herman: Oproepen tot geweld door een politicus lijkt me tamelijk serieus. En waarom zou je in vredesnaam moeten kiezen tussen die twee dingen als OM? Je kunt toch ook van allebei vinden dat ze ertoe doen?
@Ton Beek: Omdat de PvdA al wat langer meegaat dan alleen de afgelopen paar verkiezingen en zij aardig wat mensen met veel bestuurservaring in de gelederen hebben. “Splinterpartij” is een nogal flauwe typering van een partij met een grote historie en nogal altijd een van de grootste ledenbestanden onder de politieke partijen.
@W: De PVV doet ook al een behoorlijke tijd mee. Het FvD heeft meer leden dan welke partij ook. Toch leveren beide geen burgemeesters.
@ JdV
De PVV is geen partij. Ze hebben maar 1 lid. Geen structuur. Geen vereniging. Geen opleidingsstructuur. Geen wetenschappelijk bureau. Geen training dus ook voor burgemeesterskandidaten en geen netwerk.
Forum ZEGT dat ze veel leden hebben, maar geven geen enkele inzage in hun (bewezen fraudeleuze) ledenadministratie.
@ Anderen
Volgens zijn er meer CDA- en VVD-burgemeesters dan PvdA burgemeesters.
@JdV: 16 jaar PVV is op zich nog niet zo lang vergeleken met de partijen die dikwijls burgemeesters “leveren”, maar het speelt denk ik vooral een rol dat de PVV nog nooit in een coalitie heeft gezeten. Voor zowel PVV als FvD geldt daarnaast dat ze blijkbaar toch weinig mensen met ervaring in het openbaar bestuur in de partij hebben…
@ W
Volgens mij was er iets met de PVV en het CDA en de VVD toch, zo’n tien jaar geleden? Ook iets met Rutte toen.
@Kloek: Je bedoelt die gedoogconstructie waarbij de PVV niet in de coalitie zat en dus ook geen bewindslieden heeft geleverd?
De gedragingen van Baudet zijn net als die van Wilders, niet strafrechtelijk van aard.