Het Openbaar Ministerie vindt het geen goed idee als gemeentes zelf flitspalen kunnen gaan neerzetten. Utrecht deed recent juist een oproep om dat wel toe te staan. Als gemeentes dit zelf mogen gaan bepalen vreest het OM voor wildgroei.
Het is een veelgestelde vraag rond wegen waar regelmatig te hard wordt gereden: waarom worden er geen flitspalen geplaatst? De gemeente kan dat nu niet zelfstandig beslissen. Het OM is namelijk eigenaar van flitspalen in Nederland en bepaalt of ze er wel of niet komen. Utrecht kan slechts een verzoek indienen bij justitie.
De gemeente Utrecht schreef vorige maand samen met Rotterdam, Amsterdam en Den Haag een brief waarin de oproep stond om hier verandering in aan te brengen. Er zouden gemeentelijke flitspalen moeten komen. Het OM heeft recent laten weten bij het huidige standpunt te blijven en het initiatief van de steden dus af te raden.
Waan van de dag
Het OM hanteert namelijk vaste regels zodat er een landelijke uniforme aanpak geldt. Ook moet dit voorkomen dat er zogeheten ‘politieke palen’ worden geplaatst; flitspalen die door de waan van de dag geplaatst worden zonder dat ze voldoen aan de criteria of zelfs alleen als inkomstenbron gebruikt zouden worden.
Ook moet het plaatsen van een flitspaal een laatste redmiddel zijn. Eerst moet gekeken worden of weggebruikers op een andere manier hun gedrag kunnen aanpassen door bijvoorbeeld de weg anders in te richten.
Gekoppelde berichten
Eigen flitspalen en boa’s met bevoegdheid: gemeente Utrecht wil meer stappen nemen voor verkeersveiligheid
De verkeersveiligheid in Utrecht is onvoldoende, en daarom wil de gemeente meer verantwoordelijkheid om het…
Waarom staan er niet overal flitspalen in Utrecht?
Het is een veelgestelde vraag rond wegen waar regelmatig te hard wordt gereden: waarom worden…
14 Reacties
ReagerenLogisch besluit van het OM, prima onderbouwing. Lijkt me buitengewoon verstandig om dit soort tools uit de handen van het soort ideologisch-gemotiveerde kinderen te houden, die heden ten dage de grote steden plachten te ‘besturen’. In plaats van een doelgericht middel om de verkeersveiligheid te verbeteren, zouden flitspalen door deze boze kleuters immers al heel snel op massale schaal worden ingezet als ‘social engineering’ gereedschap en plunderingsmiddel om onbetaalbare hobbies te kunnen financieren.
Zeer verstandig besluit van het OM. Iedereen weet dat de gemeente het als melkkoe wilt gebruiken wat de doelmatigheid van dit middel te grabbel gooit.
Snap hier niks van. Bijna iedereen heeft lak aan snelheid. Daar is maar 1 methode voor. Flitsen die hap. Als je je aan de regels houd dan heb je niks te vrezen. Dat verhaal van Scherpschutter zal wel humor zijn. Graag mobile palen. En heel veel aub. Morgen? O ja, OM heeft het verboden? Jammer. Veranderd er niks. Gewoon alles zo laten is de beste oplossing?
“Als inkomstenbron”? Nou, iets wat meer opbrengt dan het kost kan de Gemeente wel gebruiken. Is het OM bang haar monopoliepositie te verliezen? Dat het een laatste redmiddel zou moeten zijn is ook maar een mening, het kan net zo goed het eerste redmiddel zijn. Zet maar neer, overal.
Ik denk dat mobiele controles op steeds verschillende plekken veel effectiever zijn.
De meest hardnekkige asomobilisten weten namelijk precies waar de flitspalen staan, en gaan daar ter plaatse in de remmen, om vervolgens weer flink gas te geven zodra ze er voorbij zijn.
Goede scherpe reactie Scherpschutter, die ik onderschrijf!
Hoewel Scherpschutter enigszins een punt heeft, dat dit niet iets voor de gemeente is, preekt hij natuurlijk ook voor eigen parochie, de parochie van boze kleuters met een te zware voet.
Er moet gewoon veel strenger gestraft worden. Van 10 tot 30 km/u te hard, poging tot zwaar letsel. Meer dan 30 tot 50 km/u te hard, poging tot doodslag en alles sneller poging tot moord. Je overtreedt doelbewust de wet en breng doelbewust levens in gevaar. Dat mag veel veel zwaarder gestraft worden.
Onze gemeente is toch echt goed in het verzinnen van mogelijkheden om geld binnen te halen via allerlij wegen. Nu dus flitspalen om de bodemloze put en hobby’s van de gemeente te kunnen betalen. En dit keer onder de noemer verkeersveiligheid. Openbaar Ministerie geef de gemeente Utrecht a.u.b. niet de vrije hand want dan gaan ze compleet los wat ze ook beweren in het begin.
@Rob H
Piepklein vraagje en uiteraard alleen een kniesoor die er op let hoor, maar kan een groot denker als u wellicht dan ook even uit de doeken doen hoe u iemand zou willen aanklagen voor een poging tot mishandeling, doodslag of moord…zonder dat er een slachtoffer is?
LOL
Prima toch als inkomsten bron? Wat mij betreft zetten ze er elke 25 meter 1 neer. Hou je je aan de snelheid; niks te vrezen. Trek je het gas even ‘lekker open’ 30 bekeuringen op je mat. Succes ermee.
Als je je gewoon aan de snelheid houdt, is er niks aan de hand. Hoe moeilijk is dat nou ?
Hoe meer ik reacties van boze bestuurders lees, hoe meer ik denk dat flitspalen een top idee zijn. Het klinkt alsof ze eigenlijk heel effectief zouden zijn!
De roeptoeter, katja eva. Pleitten jullie even hard voor handhaving bij andere verkeersdeelnemers die per dag ontelbare overtredingen begaan? Vast niet. Door rood rijden, telefoon gebruikend, tegen de rijrichting in, op stoepen, zonder richting aan te geven, op opgevoerde voertuigen. Noem het maar op. Elke straat zijn eigen flitspaal? Top. Dan ook elke straat zijn eigen handhaver die bekeuringen uitdeelt voor alle andere overtredingen graag.
Het OM zou hier helemaal niets over te zeggen mogen hebben. Dit moet een politiek besluit zijn, dat ligt bij de gemeenten. Op dit moment zit het OM te veel op de stoel van de politici. Het lokaal bestuur weet het best waar de gevaarlijke wegen zijn, en waar die flitspalen nodig zijn.