De papieren zijn ondertekend: de ontwikkeling van het hoogste gebouw van Utrecht kan gaan beginnen. De bouw van drie torens van 80, 100 en de hoogste van 140 meter moet in 2021 starten en in 2023 klaar zijn. De gemeente noemt het project ‘iconisch’.
Wethouder Klaas Verschuure (Leidsche Rijn) ondertekende vrijdag namens de gemeente de overeenkomst voor het hoogbouwproject MARK in Leidsche Rijn met ondernemers Koopmans Bouwgroep en J.P. van Eesteren en Stadswaarde, die voor dit project samenwerken onder de naam KEES.
Met de ondertekening kan de verdere ontwikkeling van het ‘iconische hoogbouwproject’ starten. KEES gaat de plannen nu meer gedetailleerd uitwerken in een voorlopig ontwerp.
Utrecht selecteerde het plan MARK ongeveer een jaar geleden na een aanbesteding. Het plan bestaat uit drie hoge torens van 80, 100 en 140 meter, afgewisseld met laagbouw van circa 25 meter hoog. Verschuure sprak destijds van een ‘verticaal dorp’. Beide partijen zijn blij dat het project nu een nieuwe stap kan zetten.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Iconisch
“Utrecht staat voor een enorme bouwopgave, omdat we nog steeds een van de snelst groeiende steden van ons land zijn”, zegt Verschuure. “Mensen willen hier dolgraag wonen. Ik ben daarom heel blij dat we nu de volgende stap kunnen zetten. We gaan hier een iconisch complex bouwen.”
Jeroen Messemaeckers van de Graaff, namens ontwikkelcombinatie KEES: “De stad van de toekomst is een groene stad voor iedereen. In groene steden wonen mensen in gezonde buurten, werken mensen in circulaire gebouwen, verbruiken we energie uit natuurlijke hulpbronnen en eten we duurzaam voedsel. Met ons verticale dorp MARK hebben we de ambitie om hier een bijdrage aan te leveren. Wij zijn trots MARK in Utrecht te mogen realiseren.”
1125 woningen
In het complex komen ongeveer 1125 huur- en koopwoningen met patio’s en groene binnentuinen. 60 procent van de woningen worden sociale huur, middeldure huur en zorgwoningen.
Op verschillende plekken in de torens kunnen bewoners elkaar ontmoeten, sporten en ontspannen. De hoogte van het complex is uniek in onze stad: met MARK krijgt Leidsche Rijn het hoogste gebouw van Utrecht.
Duurzaam
Het nieuwe complex wordt zo duurzaam mogelijk. De samenwerkende partijen streven naar een zogenoemde WELL Gold-certificaat. Het certificaat richt zich op het algemeen welbehagen en welzijn van de toekomstige bewoners door te kijken naar de kwaliteit van lucht in het gebouw, waterhuishouding, lichttoetreding, fitness, welzijn en comfort.
Bij oplevering wordt dit het eerste gebouw in Nederland waar het certificaat van toepassing is. Daarnaast worden alle woningen klimaatneutraal en energiezuinig opgeleverd.
57 Reacties
ReagerenDit soort gebouwen zouden beter in het beurskwartier kunnen komen. Wie wil er nou in LR wonen..?
Top, en graag nog meer van dit.
Hier en daar een cluster hoogbouw staat mooi en geeft de stad een mooie skyline.
Daarnaast zijn de hogere dichtheden nodig om aan de vraag naar nieuwe woningen te voldoen.
Nu nog het OV-netwerk opwaarderen met meer tramlijnen om ook het grotere aantal reizigers aan te kunnen.
Tijd dat er in het Beurskwartier er ook richting de 120 meter kan worden gebouwd.
Papendorp lijkt mij ook uitermate geschikt om de hoogte in te bouwen, er gebeurt nu niets (ja, een laagbouwgebied als Groenewoud, gemiste kans om daar niet zeer intens te bouwen). Meer een mix van wonen/werken daar creëren en gaan voor die woningen!
Maar goed, fijn dat MARK doorgang krijgt, tegenover de The Wall en naast het Antonius ziekenhuis kan ook nog wel een 100-meter torentje.
Genade niet nog meer lelijke flats en laten we nou eerst maar eens kademuren restaureren is blijkbaar al moeilijk genoeg.
Leidsche Rijn is zo plat als een dubbeltje. Nu er een schaap over de dam is hoop ik dat LR meer profiel en smoel krijgt.
Dus de “Domtoren” grens wordt losgelaten ? Jammer.
Hoeveel mensen hebben hoogtevrees is dat wel eens onderzocht ?
Zou er voor niets niet willen wonen in die staven griezelig !
Jammer dat dit project niet in het centrum wordt gerealisseerd, bij alle overige hoogbouw.
Nu krijgen we weer zo’n sneue toten in een Vinex oord.
@ don
“We” restaureren de kademuren niet. Dat doet de gemeentelijke incompetente ambtenarij. Zie Uithoflijn, Goyplein, herbestrating Singels, enz, enz.
Deze torens worden commercieel ontwikkeld, lijkt me een aanmerkelijk kleinere faalkans te betekenen.
Oei, die is best lelijk, gelukkig in Leidse Rijn. Van wie moet Utrecht trouwens groter worden, als mensen in een grote stad willen wonen kunnen ze beter naar Rotterdam
Afschuwelijk gebouw. Hoort meer bij Rotterdam dan bij Utreg.
Waarom niet direct naar 240 meter of meer?
Eindelijk wat bescheiden hoogbouw in Utrecht. We moeten af van die provinciale kleinstedelijke mentaliteit.
Ja, hoge woontorens met sociale huur. Das altijd een goed idee. Kijk maar naar parijs of detroit. Utrecht gaat een echte wereldstad worden. Soort van bijlmer, maar dan 30 jaar later. Je kan de sociale problematiek nu al opschrijven nog voor de eerste steen gelegd is. En over een paar decennia vragen we ons allemaal af wie op het onzinnige idee is gekomen dit soort gebouwen neer te zetten.
Geeft toch wat meer allure aan de stad.
Graag wat meer van dit soort projecten en het mag ook allemaal wel wat sneller hoor!
Wat een treurigheid weer! Groen, gezond en duurzaam lees ik. D e toverwoorden van vandaag. En dat pal aan de A2! Nou, veel succes, MARK en KEES, met Chengdong aan de Vecht.
@Henk. Hoezo een kleinere faalkans? Waar baseer je dat op? De bouwer van Hoog Catharijne (Bredero) bijv. is jammerlijk failliet gegaan…Hudson Bay, van gehoord? “Kanalengate”, waarbij huurders met dubbele woonlasten werden opgezadeld.Laat het maar aan de commerciële jongens over dat komt het allemaal goed, echt niet. Juist met zo’n incompetente B&W is dit een gevaarlijke combinatie. Met J.P. van Eesteren en Koopmans Bouwgroep beide partner in dit project en onderdeel van de TBI Holdings b.v. heeft de eerste bijv. al een vlekje op het blazoen ten tijde van de bouwfraude. Lijkt me een prachtig -en hopelijk duurzaam project- maar voordat je het weet wordt de Utrechter weer opgescheept met tekorten door onvakkundig beleid waar deze stad jammer genoeg een abonnement op heeft.
Holy moly. Dat doet gewoon pijn aan de ogen van lelijkheid, maar goed: dit is de toekomst!
Enorme goedkoop gebouwde complexen met een Oostblok-luxe uitstraling aan de rand van de stad, opgeleukt met wat boompjes en plantjes om het grauwe ietwat trieste gezicht te verbergen.
Wat mij betreft bouwt Utrecht buiten de stad nog veel meer van dit soort grijze sobere kolossen. Ideale goedkope oplossing om sociale huurwoningen te concentreren en weg te halen uit de stad zelf.
Wat een idioot plan op een idiote locatie. Er staat ook zo een gedrocht bij Utrecht oost, zat ooit de Fortis in.
Maar ja, in een flat wonen is trendy tegenwoordig en als het labels als duurzaam, groen en circulair krijgt dan is men er als de kippen bij.
20 jaar na oplevering zal men er wel weer spijt van hebben, om er dan vervolgens weer 20 jaar te zanikken om het weidegebied weer tot leven te wekken, terwijl de betonrot gestaag door rot.
Ons stadsbestuur weigert te leren van 165 jaar aan door de politiek veroorzaakte problemen.
Volgens het AD (https://www.ad.nl/utrecht/van-briljant-tot-moet-je-niet-willen-torenhoog-bouwplan-roept-uiteenlopende-reacties-op~a8adfbcc/) zouden er maar 100 parkeerplaatsen komen?
Dat in combinatie met sociale huur en middenhuur en zorgwoningen laat zien dat de groene tesla elite (die het meeste vliegt van allemaal), het heel normaal vind dat de lage inkomens vervoersarm moet zijn.
Discriminatie in het kader van het milieu
Spijtig voor Utrecht dat zovelen zo hoog mogelijk de lucht inwillen, maar tevens bij dat ik er niet meer woon. Voor twijfelaats: de ultime test is een wandeling om zo’n hoog gebouw heenbij windkracht 6 of hoger, merkt men vanzelf waar het tochtgat (of erger) zich bevindt.
@Katja, de schoorsteen er vlak naast is al 150m.
Beetje Zuid-As allures. En niet verkeerd hoor, bij een stad van 400k.
Ik zeg snel doen!
Jemig, wat een lelijke hoge kolossen. Staat gelukkig in L’rijn ergens bij de snelweg.
Nog meer horizonvervuiling.
Laten we gewoon beneden de 100 meter blijven bouwen.
Maar ik begrijp het wel. Zo’n wethouder wil gewoon de eerste zijn die hoger bouwt dan de dom.
Het verbaast me niks dat het altijd mannen zijn die graag zo’n project willen hebben.
En dat stomme plan krijgt ook nog eens mijn naam
Is hier ook al een “nieuwsbrief” van.
Wij zijn geïnteresseerd in middelhuur- of zorgwoning.
Ihkv het te behalen duurzaamheids-label is de plek zo pal naast de monding vd a2-tunnel qua luchtkwaliteit in ieder geval een van de slechtste……..
De hoogte in is goed om meer mensen per km2 te kunnen laten wonen. Steden in Nederland hebben te weinig vrije ruimte om eindeloos door te gaan met die rijtjeshuizen met voor- en achtertuin.
Maar er zijn ook grenzen aan. Hoe hoger je bouwt, hoe verder je de torens uit elkaar moet plaatsen om nog daglicht op grondniveau te krijgen. Bovendien heb je meer ruimte nodig voor infrastructuur. Bouw je meer dan ca. 8 lagen, dan is de ruimtewinst weg. Wat je dan overhoudt is de hoogte in gaan om ‘iconische gebouwen’ neer te zetten.
Wat mij betreft mag dat wel achterwege blijven. Wat is er prettig aan, als de stad al van grote afstand de horizon domineert? Een groot contrast tussen stad en land is veel aantrekkelijker dan dat alles in elkaar overvloeit waardoor vooral het land zijn landelijke karakter verliest.
In LR zijn al grote delen met optimale hoogte bebouwd. Daar is een goede balans gevonden tussen dichtheid en leefbaarheid. Projecten als MARK zijn egotrips van projectontwikkelaars. Ze leiden niet tot meer woningen per km2 en ze ontsieren het omringende landschap. Het zijn een paar staketsels in het niets. Een beetje zoals de Neudeflat al sinds het begin in zijn eentje een beetje lelijk staat te zijn.
Fantastisch zo hoog Bouwen en wonen, lekker “zweven”. Misschien tijd om de voetjes weer op de vloer te zetten. Doe normaal!
Als je niet gaat bijbouwen verspreiden mensen zich vanzelf over de regio. Het hoeft niet altijd maar groter. De stad is niet ingericht op deze drukte.
Door die hoogbouw wordt de Randstad een stuk kleiner. Op grote afstand zijn dit soort gebouwen te zien en perkt je ruimtelijke beleving in. Wandel je langs de Vecht of bij Haarzuilens: in de verte zie je die hoogbouw. Mocht het doorgaan, dan is het een goed moment om als ‘compensatie’ de hoge schoorsteen van de centrale Lage Weide te slopen.
Jammer joh Massegast, die schoorsteen is gemeentelijk monument, het is al schande dat de andere weg is.
Hoogbouw in clusters is een heel goed idee, een nog beter idee is verdichting. Dus binnen de gemeente grenzen alle nieuwbouw 6-8 lagen hoog met gier en daar een hoogte accent en dat mag best 120-150 meter hoog. Gelukkig zijn de.plannen voor Beurskwartier en MKZ veel belovend
Gelukkig mag er in binnenstad nog steeds niet hoger worden gebouwd dan 90 meter.
Blijft de Domtoren toch in ieder geval daar het hoogste gebouw. Maar misschien is er nog hoop, de Belle van Zuylen, 262 mrt hoog is er ook nooit gekomen.
ik vind hoogbouw helemaal geen probleem, maar waarom toch telkens van die spuuglelijke ontwerpen, zonder samenhang, uit de categorie ‘kijk mij eens “.
“aftrekarchitectuur” ( Thomas Rau)
En hoe verhoudt deze woonvorm zich met groene ambities met moestuintjes enzo . ?
Megalomaan, denk aan de toren van Babel dat liep toen niet goed af.
Hoe een Groen college hier voor kan stemmen is mij een raadsel. De CO2 uitstoot,de carbon footprint van deze kolos is hemeltje hoog schrijnend. In iedergeval vele malen hoger dat de verbreding van de A12 bak waar hetzelfde college zo tekeer tegen gaat.
Maar wanneer je de SDG agenda / UN agenda 2030, waar NL en gemeente Utrecht expliciet voor getekend hebben leest dan valt het weer op zijn plaats. Daar valt te lezen dat alle mensen in hoogbouw steden komen te wonen en het achterland wordt afgesloten als beschermde natuur. Alles elektrisch en geen eigen vervoer meer. Gaat nog wel 1 of 2 generaties overheen voor het zover is.
@W als je niets bijbouwt dan stijgen de huizenprijzen in Utrecht in rap tempo verder. Hoor je al die ‘echte’ Utrechters weer dat het onbetaalbaar wordt en wordt iedereen met een inkomen van minder dan dubbelmodaal de stad uitgejaagd.
De Belle van Zuylentoren had iig nog iets aparts. Deze gedrochten lijken net twee op elkaar gelijmde kanaaleilandtorens. Gemiste kans.
@Bülent, u bent raadslid voor de PvdA-kiezers. Maar Klaas Verschuure is D66 wethouder voor Ruimtelijke Ontwikkeling (de hoogte in bouwen), van Leidsche Rijn (wordt tot een voorstad gebouwd ),van Circulaire Economie (vestzak broekzak). U vindt Klaas niet verkeerd bezig. Erger: wat u niet verkeerd vindt kan gewoon gedaan worden. Dus, vooruit met de geit… onze wolkenkrabbers komen in Utrecht, een politieke wereldstad.
Prima plek voor hoogbouw. Zo krijgt LR centrum wat meer ‘smoel’. Hopelijk ontwikkelt zich daar een mooi nieuw bruisend stadshart. De lege plekken bij de bioscoop mogen ze van mij ook volbouwen.
Ben benieuwd naar de rooftopbar.
@Ramon — Is dat diezelfde gemeentelijke overheid die in 1975 het Jugendstilpand ‘De Utrecht’ heeft te laten slopen. In de politiek is niets gefixeerd hoor, er bestaan geen permanente situaties.
@vincent, @jeroen. De woningnood neemt vanzelf af en de huizenprijzen stijgen niet in rap tempo verder als je niet elk jaar een positief migratiesaldo van 100000 mensen, een stad ter grootte van Amersfoort, hoeft bij te bouwen. 30000 huizen per jaar alleen al om deze jaarlijkse instroom op te vangen. Dat betekent dat je 30000 huizen moet bouwen en dan komt er netto niks bij. Tel daar nog eens de normale bouwbehoefte van 45000 huizen bij op, dan moet je 75000 huizen per jaar bouwen. Op dit moment is het volume nog geen 40000 huizen, dus elk jaar lopen we er weer 35000 achter. In 3 jaar 100000 huizen tekort. Stop de instroom en je kunt de achterstand inlopen. Anders blijft het dweilen met de kraan open, hoeveel hoge torens je er in de nieuwe ghetto’s ook bij bouwt.
Laatst was er een brandje bij Moreelse park appartementen.
Op de foto’s was het duidelijk te zien dat het niet een verdieping hoger had moeten plaatsvinden want dan had de brandweer er niet bij kunnen komen.
Torens van over de 100m hoog zijn potentieel dodelijk vallen, daar weten ze bij Grenfell towers in Londen alles van. En iedereen die de docu van 9/11 heeft gezien weet hoe verschrikkelijk het is om mensen te pletter te horen vallen. Godzijdank hebben ze dat niet in close up gefilmd.
Hier in Nederland zijn veiligheidsexperts heel erg kritisch op de slechte veiligheidsaspecten van hoogbouw. Ik denk dan ook niet dat deze toren veilig zullen zijn omdat 60% voor de lagere inkomens wordt gemaakt.
Dat betekend zo goedkoop mogelijk bouwen…
Ja, het is inderdaad zeer waarschijnlijk dat terroristen met een vliegtuig crashen op een woontoren van meer dan 100 meter hoog te Leidsche Rijn. Het ultieme symbool van westers kapitalisme en algemeen doorn in het oog.
@JdV:
Zijn dat landelijke cijfers of zo?
Hoe dan ook, in Utrecht komen er jaarlijks zo’n 5000 inwoners bij. Ergens moet dat inderdaad ophouden.
En dat gebeurt ook. De huidige ‘grijze golf’ zal in de komende jaren komen te overlijden waardoor de sterfte groter zal zijn dan het aantal geboorten. Immigratie neemt al jaren af en daardoor zal de bevolkingsgroei vanaf 2040 bijna geheel afvlakken.
Maar landelijke bevolkingstoename is niet de oorzaak van het gebrek aan woningen. Daaraan is vooral urbanisatie schuldig. Nog steeds is er een trek van het platteland naar de grote steden. In Utrecht zal de bevolking daardoor tot 2030 met bijna 30% toenemen.
Het zal een enorme opgave worden om al die mensen te huisvesten. Torenflats zijn daarbij niet de beste keuze, er is veel ruimte rond zulke flats nodig waardoor de winst teniet gedaan wordt. Bouwen tot ca. 8 lagen is optimaal.
Toch worden nog regelmatig nieuwe wijkjes gebouwd met traditionele rijtjeshuizen, onbegrijpelijk gezien de problematiek.
@jeroen
Deze echte Utrechter heeft de stad al vrijwillig verlaten ipv verjaagd te worden.
Dus er moet bijgebouwd worden om de huizen prijzen laag te houden? Vreemde redenering. Volgens mij heeft dat met meerdere factoren te maken. Maar goed ik heb er al lekker van geprofiteerd.
@vincent: klopt, bron is het CBS. Het getal van 100000 aanwas per jaar is een netto overschot. Immigratie -/- emigratie is 100000 groei per jaar. Voornamelijk in de grote steden. Natuurlijke bevolkingsgroei (geboorten -/- sterfte) is bijna gelijk aan 0 en zal inderdaad een lichte krimp laten zien. Echter, door de nog steeds stijgende levensverwachting zet dit geen zoden aan de dijk. Landelijk gezien is er geen woningtekort. De overheid moet echter een spreidingsbeleid gaan voeren. Mensen die aanspraak willen maken op een sociale huurwoning krijgen deze aangeboden. Maar niet perse in een grote stad. Hierdoor stopt de krimp in de krimpgemeentes en vermindert de druk op de sociale huurmarkt. Bij de koopmarkt kan de markt gewoon zijn werk doen
@VincentDV — ‘Immigratie neemt al jaren af’; onder welke steen leeft u? Luister naar en lees eens de bijdragen op diverse plaatsen van hoogleraar Jan Latten. JdV heeft gelijk: een migratiesaldo van 100000 pj in de afgelopen jaren. Daarbij komt een na-ijleffect en bedenk dat de migranten vnl. in de Randstad neerstrijken. Gevolg: volle wegen, drukke treinen en een overspannen huizenmarkt. Het wordt tijd dat de babyboom-generatie afscheid gaat nemen. Dat zal wat lucht geven. Maar ik voorspel u: dat zal slechts van tijdelijke aard zijn.
Tjonge, Utrecht: wannabe Rotterdam. Kan het nog erger?
Wat een kortzichtige, egoïstische en emotionele reacties van de tegenstanders weer. Utrecht blijft een van de meest populaire steden van het land en er moeten in de komende 15-20 jaar 100.000 woningen bijkomen in de regio.
En ja, mensen die in Utrecht willen wonen moeten (vanuit de niet-egoïstische gedachte) ook een woning kunnen krijgen.
En aangezien we niet nog een natuur opslurpend Leidsche Rijn laagbouwproject willen hebben moet er in de hoogte binnen de bestaande stadsgrenzen worden gebouwd. Uiteindelijk een hele logische optelsom. En al die Nimby-reacties ten spijt, dit is de opgave van de stad en regio.
Verder is dit ontwerp nog niet het definitieve, nu pas wordt er geschaafd en geschuurd aan het ontwerp, het zal dus nog wel veranderen.
Onderzoek (van zeer gerenommeerde architecten) toont verder aan dat als je de eerste 3 a 4 lagen van de hoogbouw (ooghoogte) goed inricht met openbare voorzieningen en een levendige plint de hoogbouw anders en als minder storend wordt ervaren. Staat natuurlijk wel met een goede architectuur. Een flinke opgave voor de architect, maar geen reden om gelijk te klagen over “te hoog”, “te lelijk”, etc…
En Utrecht kan zich opmaken voor veel meer hoogbouw van dit formaat in de komende decennia om in de woningbehoefte te voorzien, dus dat wordt flink huilen voor veel mensen die hier niets in zien.
@Bill 👏👏
Meer verdichten , blokken van 6 tot 8 verdipeingen met daarbij tussen hier en daar een cluster van 2- 4 toren van 120 -200 meter. Goede plinten en buitenruimte. Dat is de toekomst!!!
Aub geen nieuwe huisje/tuintje laagbouw pulp meer erbij
@Bill:
Als een van de tegenstanders: mijn reacties zijn niet egoïstisch noch emotioneel. Ik pleit voor een rationele bouwhoogte, waarbij je maximale dichtheid bereikt en daarbij zorgt voor een leefbare omgeving, hoge energie-prestaties en lage kosten voor de stad als geheel.
Een toren bouwen op een klein stukje grond is vaak voordelig voor de ontwikkelaar maar zadelt de gemeenschap op met de kosten daarvan. De ruimte rond een hoge toren, kan niet bebouwd worden doordat de toren vraagt om infrastructuur, parkeerruimte, parken etc. buiten het eigen oppervlak. Bovendien vragen torens om een materiaalgebruik dat tot 3x zo hoog is als van minder hoge constructies.
Rijtjeshuizen zijn het andere uiterste, Ze bereiken geen hoge dichtheid en zijn ook relatief duur in de bouw.
Het optimum zit er tussen in. De dichtstbevolkte wijk van Europa bevindt zich in Barcelona, met zijn typische woonblokken van 7-8 lagen. Die wijk heeft een hoge leefbaarheid en levendigheid en heeft desondanks een hogere dichtheid dan Manhattan.
Barcelona-blokken maken het mogelijk onder de woningen te parkeren. Ze kunnen energie-zuinig worden gemaakt met geo-thermische warmte en bieden aangename straatniveaus met winkels en andere voorzieningen. Torens hebben onaantrekkelijk begane gronden, zonder activiteit. De flats moeten verder uiteen staan om licht toe te laten op lagere niveaus, om bredere toegangswegen te maken en om auto’s kwijt te kunnen. Dat levert onaantrekkelijke openbare verblijfsruimte op, met gevoel van verlatenheid, onveiligheid en onherbergzaamheid.
Alles bij elkaar zijn woontorens domweg niet de oplossing. Je bereikt er geen hogere dichtheden mee en krijgt er een onaantrekkelijk straatniveau voor terug. Ze kosten meer energie en materiaal bij de bouw en in het gebruik en ze zijn in het algemeen ook nog minder veilig voor de bewoners. Ook blijkt dat de sociale cohesie in hoogbouwwijken veel lager is.
Mijn pleidooi tegen hoogbouw is dus niet emotioneel maar gebaseerd op zeer rationele argumenten.
@Massegast:
Inderdaad, ik schreef het verkeerd. Ik bedoelde: de groei van immigratie neemt af. Vanaf 2025 is de groei weg en blijft het aantal immigranten gelijk. Het migratiesaldo zal dan 25.000-30.000 zijn. Ook de groei van de bevolkingsgroei slaat om in afname. Rond 2030 groeit de bevolking nog met 50.000 per jaar, voor 2050 wordt zelfs een totale groei van nul verwacht. Maar dat is zo’n lange termijn dat je je kunt afvragen hoe ernstig je dat kunt nemen.
Bron: CBS Kernprognose 2018-2060
Echt iconisch vindt ik het nog niet vindt ik. De helaas niet gerealiseerde Belle van Zuijlen Toren zou bijna de dubbele hoog te hebben en had een zeer mooie herkenbaar vorm die als icoon naast Nijntje, etc zou passen.
Dat zou ook mooie de historie van Utrecht vertellen , waarbij de Domtoren een uniek blijk van lef was uit de middeleeuwen en de Belle van Zuijlen voor NL opnieuw de hoogste zou zijn , symbolisch ook voor het nieuwe centrum deel naast het middel eeuwse centrum…
Ik hoop dat de andere torens die nu komen ook later nog aangevuld worden met 3 nieuwe torens van 180 , 220 en 260 meter. in gelijke vorm geving zodat een mooie uniek cluster i
ontstaat.!
Het lijkt me fantastisch wonen met zicht op zee !
@ Ramon
Spijker op de kop. Middelhoge bouw, afgewisseld met hoge accenten. Dat is stedelijk bouwen, i.t.t het dorpse suburbia dat we Leidsche Rijn noemen en dat een onafzienbare woestenij van eindeloze rijtjes huizen is.
Afgezien van het feit dat ik deze hoogbouw lelijk vind las ik het volgende: ‘De grond in Nederland verzakt relatief snel door de vele ‘zachte’ klei- en veengronden. ‘( bron:https://nos.nl/artikel/2313102-bodem-moet-steviger-om-spoor-toekomstbestendig-te-maken.html)
Er wordt nu hoog gebouwd op gecultiveerd gebied ; https://landschapinnederland.nl/1100-%E2%80%93-1600-zwoegen-het-veen
Ik heb al verhalen gehoord over dorpels die in L’rijn verzakken en toegangsdeuren die niet meer sluiten.
Niemand van al deze klagers heeft het over een balcon waar je in de avond gewoon ff kan genieten. Het blijft iets geks dat we vandaag de dag bouwen zonder buitenruimte. Drie potten met planten. Dat is nu wat ik asociaal vindt. Iedereen in de auto en naar zee en de heide. Dat is DE oplossing. Mijn dank gaat uit naar onze fantastische bestuurders die wij, Utrechters, gekozen hebben. U allen hierboven kan zich dat aantrekken.
@ Bulent
Utrecht heeft geen 400k inwoners. Hoe kom je erbij. En zonder geannexeerd gebied zou Uteecht 185-225.000 inwoners hebben. Een soort Nijmegen plus. Maar succes met naast je schoenen lopen.