Parlementaire commissie kritisch over Utrechtse moskee alFitrah Parlementaire commissie kritisch over Utrechtse moskee alFitrah

Parlementaire commissie kritisch over Utrechtse moskee alFitrah

Parlementaire commissie kritisch over Utrechtse moskee alFitrah
De alFitrah-moskee in Overvecht. Foto: DUIC
De parlementaire ondervragingscommissie is in haar eindrapport kritisch over de Utrechtse moskee alFitrah. De commissie deed onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen van Nederlandse religieuze instellingen en de situatie bij alFitrah werd daarbij als een van de voorbeelden gebruikt.

De parlementaire ondervragingscommissie is in haar eindrapport kritisch over de Utrechtse moskee alFitrah. De commissie deed onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen van Nederlandse religieuze instellingen en de situatie bij alFitrah werd daarbij als een van de voorbeelden gebruikt.

Imam Suhayb Salam van de Utrechtse moskee alFitrah botste eerder dit jaar hard met parlementaire commissie. De bestuursvoorzitter en geestelijk leider van de Stichting alFitrah werd opgeroepen als getuige in het onderzoek naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. Zijn stichting ligt al langer onder het vergrootglas. Salam vond de ontmoeting maar een ‘schijnvertoning’ en ‘poppenkast’.

Kritisch

Over de Utrechtse moskee schrijft de commissie: “De stichting heeft vanaf het begin geen medewerking wensen te verlenen en heeft de indruk gewekt zoveel mogelijk het werk van de commissie tegen te willen werken […] De uiteindelijk verstrekte informatie is uitermate summier en zelfs onvolledig te noemen en heeft aan het licht gebracht dat Stichting alFitrah beschikt over een zeer onvolledig ingerichte administratie en dat de werkwijze van het bestuur van de stichting onprofessioneel en verre van transparant is.”

Uit de door de commissie onderzochte casus alFitrah blijkt dat de Stichting alFitrah in de onderzochte periode 2010-2019 in totaal ruim 1,4 miljoen euro uit Koeweit heeft ontvangen. De commissie schrijft daarover: “Hoewel volgens de heer Salam het geld bestemd was voor de financiering van het pand is niet vast te stellen of het daadwerkelijk alleen daarvoor is gebruikt.” Er is niet alleen kritiek op de geldstromen, maar ook op het ‘dogmatische’ onderwijs dat er wordt aangeboden.

Overigens werd niet alleen alFiitrah behandeld maar die wordt wel als opvallend bestempeld. De commissie schrijft: “De onderzoeksopdracht bleek geen eenvoudige. Het onderzoek heeft veel teweeggebracht in de samenleving. Het leidde tot controverses en zelfs tot rechtszaken en een aangifte in de casus alFitrah.”

Algemene conclusies

De commissie laat weten dat beïnvloeding uit onvrije landen zeker gebeurt. Het vindt plaats op verschillende manieren, bijvoorbeeld door het oprichten, besturen en financieel ondersteunen van moskeeën en aanverwante stichtingen, zoals informele moskeescholen, in Nederland.

De organisaties die worden opgericht, hebben vaak dezelfde politiek-religieuze visie als de financiers, waardoor de boodschap wordt versterkt en geprofessionaliseerd. Beïnvloeding vindt ook plaats door het scholen, uitzenden en betalen van imams en predikers. Een andere manier is het uitgeven en verspreiden van literatuur, lesmethodes en wervingsmateriaal.

In diverse situaties is het zo, meldt het eindverslag, dat de betaler bepaalt. “De bevindingen geven ons absoluut reden tot zorg. Het is dan ook met die urgentie dat de commissie dit verslag aanbiedt”, zei voorzitter Michel Rog bij de overhandiging van het eindverslag aan Kamervoorzitter Khadija Arib.

Het is nu aan de politieke partijen om conclusies te trekken over de bevindingen en om eventuele maatregelen te nemen.

7 Reacties

Reageren
  1. Pee

    Deze had een paar jaar geleden al gesloten moeten worden .
    Ze hebben voor de rechter gestaan omdat ze jaren hun huur niet hadden betaald maar wel van de 1 op de andere dag geld hadden om het te kopen.

  2. Scherpschutter

    “Salam vond de ontmoeting maar een ‘schijnvertoning’ en ‘poppenkast’.”

    Ik ben het volkomen met dhr Salam eens.

    “De stichting heeft vanaf het begin geen medewerking wensen te verlenen en heeft de indruk gewekt zoveel mogelijk het werk van de commissie tegen te willen werken”

    Dus? Meewerken is op geen enkele manier verplicht. Als er onoorbare zaken plaatsvinden dan dient het OM dat te bewijzen. AlFitra hoeft natuurlijk niet haar onschuld aan een flutcommissie te bewijzen. Wie wijst, bewijst. Niet andersom.

    “De uiteindelijk verstrekte informatie is uitermate summier en zelfs onvolledig te noemen en heeft aan het licht gebracht dat Stichting alFitrah beschikt over een zeer onvolledig ingerichte administratie en dat de werkwijze van het bestuur van de stichting onprofessioneel en verre van transparant is.”

    En waar baseert deze commissie dit op als ze naar eigen zeggen summiere en onvolledige informatie heeft ontvangen?

    “Hoewel volgens de heer Salam het geld bestemd was voor de financiering van het pand is niet vast te stellen of het daadwerkelijk alleen daarvoor is gebruikt.”

    Dan moet je het ook niet noemen. Tenzij je kunt aantonen dat het geld voor andere zaken is gebruikt. Zeer kwalijk hoe deze ‘onafhankelijke’ commissie zich opstelt.

    “Het is nu aan de politieke partijen om conclusies te trekken over de bevindingen en om eventuele maatregelen te nemen.”

    Nee. In een rechtsstaat is dat dus een zaak van het OM…Niet van de politiek. Scheiding der machten anyone?

    Dhr Salam en AlFitra zijn hier een groot onrecht aangedaan door deze tandeloze bevoegdheidsloze fopcommissie, die werkelijk ieder boekje te buiten is gegaan. Dhr Salam zou in mijn optiek een schadeclaim moeten indienen wegens deze schandalige handelswijze.

  3. Koel Hoofd

    @Scherpschutter
    Volgens mij is het voeren van een wanordelijke administratie niet strafbaar bij een stichting. En “wie betaald bepaald” is ook de norm bij zogenaamd wetenschappelijk onderzoek, oftewel onderzoek uitgevoerd door mensen met een WO opleiding.
    Kortom, deze stichting gaat lekker vrij door met een ongewenste anti-westerse bubbel scheppen in onze samenleving. En bepaalde politieke partijen zullen dit toestaan en verdedigen omdat ze in de illusie leven dat alle mensen even lief zijn en goede bedoelingen hebben.

  4. JJ

    @KH en SS. Onjuist. Het voeren van een slechte administratie als stichting is wel degelijk mogelijk strafbaar. Er kunnen namelijk (financieel) gedupeerden door ontstaan. Ook zou er geld witgewassen kunnen worden, om maar eens wat te noemen.

    Onderzoeken worden niet gekocht, althans dat zou niet mogen en als de geldschieter uitkomsten manipuleert, waar men door toetsing achter komt, verdwijnen wetenschappelijke onderzoeken in de papiermand. Je ziet wel dat het bedrijfsleven geld doneert aan wetenschapsinstituten, maar hier is gewoon toezicht op.

  5. Scherpschutter

    @Koel Hoofd

    “Kortom, deze stichting gaat lekker vrij door met een ongewenste anti-westerse bubbel scheppen in onze samenleving.”

    En gelijk hebben ze. In een vrije samenleving kun je doen en laten wat je wil en dat je leven inrichten op basis van je eigen levensovertuigingen ook onder die vrijheid valt behoeft verder geen toelichting. Kun je dit niet? Dan is spreken van een vrije samenleving natuurlijk tamelijk bespottelijk. Zoals je ook niet een beetje zwanger kunt zijn, kun je ook niet een beetje vrij zijn of niet. Je bent het helemaal. Of je bent het helemaal niet.

    “En bepaalde politieke partijen zullen dit toestaan en verdedigen omdat ze in de illusie leven dat alle mensen even lief zijn en goede bedoelingen hebben.”

    Gelukkig wel. Er zouden toch maar politieke partijen zijn die je door het inzetten van staatsmacht willen verbieden je leven in te richten zoals je wil en conformering achten aan een arbitrair superieur geachte standaard…Oh wacht. Die hebben we al….

  6. Robert

    @Scherpschutter

    Dat deze moskee en achterliggende organisatie zich schuldig maakt aan de aantijgingen in brede zin en daarmee een te bestrijden kwaad zijn is met gezond verstand te zien. Maar eens, een commissie als deze dient dergelijke verdenkingen om te zetten in bewijzen. Lukt dat niet, dan moet dat de hoofdboodschap zijn, niet de stroom aan verdere verdenkingen die nu geuit worden.

    Dat gezegd hebbende. Eens dat het de taak is van het OM om de strafrechtelijke opvolging te doen, niet die van de politiek. Maar de politiek mag wel degelijk wetten gaan opstellen die, mits breed genoeg gedragen en conform de geldende richtlijnen en processen tot stand gekomen, vervolging door het OM wél mogelijk maken, op momenten dat dat nu nog niet kan maar vanuit het brede belang wel zou moeten.

  7. Scherpschutter

    @Robert

    “Dat deze moskee en achterliggende organisatie zich schuldig maakt aan de aantijgingen in brede zin en daarmee een te bestrijden kwaad zijn is met gezond verstand te zien”

    Als dat zo zijn dan is bewijzen een peuleschil.

    “Maar eens, een commissie als deze dient dergelijke verdenkingen om te zetten in bewijzen. ”

    E3n commissie als deze heeft gewoon nederig haar mond te houden als ze niet de vrijwillige medewerking krijgt die ze nodig heeft.

    “Lukt dat niet, dan moet dat de hoofdboodschap zijn, niet de stroom aan verdere verdenkingen die nu geuit worden.”

    Exact. Dit is schandalig.

    “Eens dat het de taak is van het OM om de strafrechtelijke opvolging te doen, niet die van de politiek.”

    Correctemundo. En dat doet het O.M. niet…

    “Maar de politiek mag wel degelijk wetten gaan opstellen die, mits breed genoeg gedragen en conform de geldende richtlijnen en processen tot stand gekomen, vervolging door het OM wél mogelijk maken, op momenten dat dat nu nog niet kan maar vanuit het brede belang wel zou moeten.”

    Maar natuurlijk mag de politiek dit. En dat is exact wat mis is met politiek. Ze scheppen criminelen. “Oh, die man doet iets dat niet strafbaar is. Wacht maar ff, ik maak wel een wetje. Et voila: crimineel gecreeerd.”

    Dat heeft niets meer met het zijn van een morele rechtsstaat te maken, maar alles met het zijn van een maffioze bende die middels haar monopolie op agressief geweld kan doen en laten wat ze wil….

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).