Voor het eerst heeft de politie Utrecht afgelopen zaterdag in het openbaar inhoudelijk gereageerd op het schietincident in de wijk Ondiep in maart 2007. Daarbij kwam buurtbewoner Rinie Mulder door een politiekogel om het leven, waarna grootschalige rellen uitbraken. Directe aanleiding voor de reactie is een interview in het AD van 30 november jongstleden met de nabestaanden. De vragen en twijfels die in het interview worden opgeroepen verdienen een reactie, zo stelt de politie.

Onjuist beeld
De recente publicatie in het AD schets volgens de politie een onjuist beeld van de gebeurtenissen in maart 2007, de uitkomsten van het onderzoek door de Rijksrecherche en de betekenis van de gerechtelijke uitspraken die op basis van dit onderzoek zijn gedaan. ‘Dit beeld is beschadigend voor de politie en de betrokken agent’, stelt de politie. De nabestaanden hebben onder andere steeds in twijfel getrokken dat Mulder de agent met een mes aanviel. Uit het onderzoek is gebleken dat de agent geen kant meer op kon. ‘Hij had zelfs geen tijd meer om van de motor af te stappen’, stelt de politie. ‘Toen hij het mes zag, was Mulder al vlakbij. Er ontstond een situatie waarin hij zich moest verdedigen tegen een ogenblikkelijke aanval met een groot mes.’

Noodweer
Over noodweer bestaan veel misverstanden. Kon de agent geen pepperspray gebruiken? Had hij niet op de benen kunnen richten? Volgens de politie was er echter maar één optie: het vuurwapen. ‘In de verdedigingssituatie is van gericht schieten geen sprake geweest. De agent moest wegduiken voor de aanstormende Mulder. Het enige wat je dan rest, is met het wapen het beoogde doel proberen ‘aan te wijzen’ en afdrukken. Zo wordt dit ook getraind. Het strafrechtelijk onderzoek naar het handelen van de betrokken agent is pas enkele maanden geleden tot in de hoogste instantie, het Europese Hof, afgerond. Eerder oordeelde het Openbaar Ministerie dat sprake was van noodweer en besliste dat de betrokken agent niet werd vervolgd. De nabestaanden vochten deze beslissing aan bij het Gerechtshof Amsterdam en uiteindelijk het Europese Hof, maar die bevestigden dat het OM de juiste beslissing had genomen.

Juiste beslissing
Districtschef Johan van Renswoude van het district Utrecht stad stelt op Politie.nl: ‘Een dergelijke gebeurtenis is voor politiemensen een nachtmerrie. Maar iedere diender weet ook dat hij of zij beroepshalve in dit soort situaties terecht kan komen en dan in fracties van seconden moet reageren. Ga er maar aanstaan. In dit geval is door de agent volkomen juist gereageerd met een noodlottig gevolg dat niemand – en hij al helemaal niet – wilde. Toch was zijn beslissing juist. Dat vind ik als zijn leidinggevende. Belangrijker nog, dat was het oordeel van de rechter.’ Nadrukkelijk stelt de Politie Utrecht begrip te hebben voor het verlies en het verdriet van de nabestaanden en voor het feit, dat er voor hen nog vragen onbeantwoord zijn gebleven. Dat niet eerde openlijk door de politie werd gereageerd had vooral te maken met het feit men niet vooruit wilde lopen op de lopende gerechtelijke procedures en uit respect voor de nabestaanden geen ‘strijd’ wilde voeren via de media.

Bron: Politie.nl