De watertoren aan de Amsterdamsestraatweg is maandagavond door een speciale politie-eenheid ontruimd. Zondag werd de toren gekraakt, en de krakers hebben een dag later zelf de politie ingelicht.
Met de actie, die precies 8 jaar na het invoeren van het kraakverbod plaatsvindt, willen de actievoerders een boodschap uitdragen. “In de afgelopen 8 jaar zijn de huurprijzen fors gestegen, en de woningnood neemt toe. […] Overheden en eigenaren worden onvoldoende tot verantwoording geroepen, en er gebeurt te weinig om langdurige leegstaand aan te pakken”, aldus de krakers.
Bij de ontruiming van maandagavond zijn vier krakers uit de watertoren gehaald. Alle personen zijn gearresteerd. Voor de toren had zich een grote menigte toeschouwers en sympathisanten verzameld.
Op 1 oktober 2017 werd de watertoren ook al gekraakt, en ook toen is de toren ontruimd door de ME.
Gekoppelde berichten
Watertoren Amsterdamsestraatweg weer gekraakt; Veel politie op de been
De watertoren aan de Amsterdamsestraatweg is wederom gekraakt. De toren werd vorig jaar oktober ook…
41 Reacties
ReagerenPrima actie zo. Toren gekraakt, zelf de politie gebeld en vervolgens een hoop volk op de been en aandacht in de media. Vervolgens jezelf naar buiten laten escorteren en klaar.
Ik vraag mij wel af wat nou het plan is met de watertoren. Die staat al zo lang leeg en er gebeurt niks mee. Zonde, want het is toch een mooi gebouw,
Goedzo. We willen allemaal wel voor nop in een watertoren wonen, maar zo werkt het gelukkig niet.
@Berend, nu woont er niemand in de watertoren.
@Berend Wat een vreemde opmerking. Hoezo werkt het ‘gelukkig’ zo niet? Hoe prachtig zou het zijn als we niet grote delen van ons salaris aan huisvesting zouden hoeven te betalen?
@ Berend
Het gaat helemaal niet om het voor nop in een watertoren wonen.
Men voert actie, om een punt te maken. Vandaar ook dat men zelf de politie heeft gebeld en zich ook weer gewoon heeft laten arresteren/ escorteren.
Deze watertoren staat al heeeeeeel lang leeg (1992?), is door een appel en een ei gekocht door iemand, die zich willens en wetens niet aan afspraken houdt. Zo was deze watertoren een aantal jaar geleden een gevaar voor de omgeving, met omlaagvallende onderdelen. De watertoren liet men expres verpauperen.
Woningspeculatie is etisch gezien net zo strafbaar, maar helaas geen misdrijf.
De VVD heeft heel slim het kraakverbod ingevoerd, om zo een vrijbrief te geven aan woningspeculatie en gelegaliseerde witteboordemisdaad. Vastgoedeigenaren, speculanten en projectontwikkelaars kunnen vrijelijk hun gang gaan.
Zo gaat een buitenlandse belegger, die voor een apple en een ei, door de wetgever geholpen nota bene, aan duizendend sociale woningen is gekomen, nu op het hoogtepunt van vastgoedprijzen, tegen beloftes en afspraken in, nu zijn bestand verkoopt, met ernstige gevolgen voor de (sociale) huurders, die ongetwijfeld, tegen allerlei afspraken in, hun huurprijzen fors zien stijgen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vakblad-belegger-die-profiteerde-van-malaise-bij-corporaties-zet-10-000-huurwoningen-in-de-verkoop~b9f5c9b3/
Actie voeren is nauwelijks mogelijk.
Het is toch vreemd dat alle mogelijkheden die je hebt om actie te voeren tegen het gezag (waar je het echt niet altijd mee eens hoort te zijn), of machtige partijen (lees partijen die veel geld hebben) onmogelijk wordt gemaakt.
De vastgoedpeculant achter de watertoren houdt zich keer op keer niet aan gemaakte afspraken (met de gemeente o.a.) en wordt daar niet op aangepakt en krijgt zo een vrijbrief. Een watertoren is overigens ook ex-maatschappelijk bezit. Het was namelijk een nutsvoorziening. Het zou mooi zijn als een dergelijk gebouw nog van waarde voor de samenleving had kunnen zijn. Dat gebeurd nu al een jaar of 25 niet.
Dat er nauwelijks huurwoningen meer zijn voor een specifieke doelgroep zit hem niet in nieuwkomers of statushouders, maar dat ligt aan VVD beleid, zichzelf verrijkende vastgoedondernemers, speculanten en witteboorden-coöperatiebestuurders. Leg de schuld daar waar hij hoort te liggen.
Komen ze net thuis van hun werk worden ze door de politie van hun wel verdiende avond eten gehaald
Het is niet eerlijk
Beetje overdrijven is ook een vak apart. Spandoek “25% van alle kantoorrruimte staat leeg” klopt namelijk niet, is tussen de 7 en 8%.
http://www.utrecht-monitor.nl/economie-inkomen/vastgoed/kantorenmarkt
Hoe je er ook over denkt: Je blijft van andermans eigendom af!!
Ontruimingskosten aub wel verhalen op deze beroepskrakers.
Heel goed! Snel ingegrepen door de autoriteiten en naar ik mag aannemen worden deze lieden nu genadeloos vervolgd en ontvangen zij passende straffen voor het schenden van eigendommen van een ander.
Stel je toch eens voor dat we allemaal zouden inbreken in een auto van een ander, in de auto gaan rondrijden, de auto vaak compleet verwaarlozen (zo niet verwoesten) en dat met niets anders dan een ‘legitimatie’ die eruit bestaat dat er een behoefte aan een auto was en dat er niet genoeg auto’s verkrijgbaar zijn. Dan is het einde van de beschaving wel zoek.
Deze criminelen worden vaak geheel ten onrechte op het schild gehesen en in bescherming genomen, waar keiharde straffen en shaming meer op de plaats zijn.
@Bent: Ha ha ha. Salaris. Alsof ook maar een van die onderkruipsels werkt en belasting betaald. Nee hoor meneer, dit zijn allemaal bijstandsklanten die hun leven zo werkschuw mogelijk op de maatschappij proberen te teren. Behalve gratis geld menen ze ook recht te hebben op gratis woonruimte.
@Scherpschutter: overdrijven is ook een vak. “Genadeloos vervolgen”, “keiharde straffen”, “shaming”, je zou bijna denken dat je er opgewonden van wordt. Daarbij zijn dat meer de straffen die ik de eigenaar van de auto die in jouw straat staat weg te rotten (om in de analogie te blijven) zou toewensen.
@ Scherpschutter
Ach god,
Heb je hem ook weer.
Er is overigens niets vernield. De enige die de watertoren structureel verwaarloosd= dus vernield, is de “eigenaar”, die deze watertoren voor een appel en een ei, dus gesponsord met belastinggeld indirect, in zijn bezit heeft gekregen. In ruil daarvoor houdt hij zich keer op keer niet aan afspraken met de gemeenschap, in dit geval vertegenwoordigd door de gemeente.
En nee, ook al is het formeel zijn bezit, niet alles mag en zou moeten kunnen. Hij heeft in het verleden al voor onveilige situaties gezorgd met naar beneden vallende dakpanelen en heeft daar alleen iets aan gedaan (niet uit zichzelf) door te dreigen met dwangsommen. Daarnaast moet je jezelf aan afspraken houden, ook ivm bestemmingsplannen. Hij heeft de watertoren niet in zijn bezit gekregen om er vervolgens niets mee te doen.
Het staat al zo lang leeg dat je jezelf zou moeten afvragen of de gemeente niet al heel lang geleden tot onteigening had moeten overgaan. Bijv. toen er daadwerkelijk een onveilige situatie voor de omwonenden en voorbijgangers was.
Ethisch gezien beschouw ik het bijvoorbeeld al helemaal niet meer als eigendom van de eigenaar. We hebben alleen een falend overheidsapparaat.
De watertoren is een rijksmonument. Iets waar de eigenaar zich, gezien de verwaarlozing, niet veel aan gelegen laat.
http://rijksmonumenten.nl/monument/514465/watertoren-amsterdamsestraatweg-380/utrecht/
Piter 2/10/2018 – 13:44
Je haalt twee dingen door elkaar. Laten we de auto analogie er nog eens bijpakken.
Als Jantje zijn auto aan Pietje verkoopt voor een zacht prijsje, met de afspraak dat deze als tegenprestatie de auto goed dient te onderhouden dan is dat tussen Jantje en Pietje. Als Pietje zich niet aan die afspraak houdt dan moet Jantje gerechtelijke wegen bewandelen om Pietje alsnog te dwingen de afspraken na te komen. Zo werkt het in een rechtsstaat. Dat is deel 1 van het verhaal….
Dat Pietje de afspraken met Jantje niet nakomt, deel twee van het verhaal, wil natuurlijk op geen enkele manier zeggen dat ene Hendrik dan maar het recht heeft om de auto ongevraagd en ongewenst te jatten, zelf te gebruiken en al rondrijdend luid uit het raam te krijsen dat hij niet eens is met de gang van zaken….Hendrik heeft geen fuck met de deal tussen Pietje en Jantje te maken en heeft simpelweg met zijn tengels van Pietje’s auto af te blijven. Of de wielen er nou onderuit vallen of niet….
Hendrik is een crimineel en hoort in de bajes. Of Pietje daar ook thuishoort is aan een rechter. Welkom in een rechtsstaat.
@Ludice 2/10/2018 – 12:55
Tussen u en mij: ik geef het toe. Ik raak stiekem inderdaad altijd een beetje opgewonden van gerechtigheid! Vertelt u het niet verder?
@ JdV
Anarchisten maken helemaal geen gebruik van de diensten van de staat.
Dat u hier weer een karikatuur van actievoerders wenst te maken en bezig bent een beeld te creëren dat haaks staat op de werkelijkheid. Gevalletje Fake News, maar dan een echt gevalletje.
Lezers hier op DUIC, trap niet in deze rechtse troll-val. Het wordt eens tijd dat mensen weer eens zelf leren na te denken en kritisch zijn over wat ze al niet allemaal lezen.
Wat een domme sukkels hier weer en dan bedoel ik dat rechts-reaguur volk
Laten zich voor het karretje spannen van de lieden die massaal geld onttrekken aan de samenleving, te weten: het grote bedrijfsleven, geldwolven, neo-liberalen, projectontwikkelaars, vastgoedmagnaten. Noem maar op. Dikke witte-boorden-criminaliteit.
Overigens is dat precies wat rechts doet. De schuld bij van alles en nog wat leggen (links, vluchtelingen, activisten), terwijl rechts, neo-liberaal rechts, conservatief rechts en alles wat elkaar in dezen steunt, de echte oorzaak is dat de verzorgingsstaat compleet afgebroken is, de echte oorzaak dat huizenprijzen onbetaalbaar zijn, de echte oorzaak dat belastinggeld in zakken van enkelen, de happy few, verdwijnen. Er worden vele afleidingsmanoeuvres bedacht, maar trap er niet in!!!!
@ JdV
Raar dat mensen het als normaal beschouwen om een zeer groot deel van hun salaris uit te geven aan wonen, zodat het in zakken van mensen met een veelal monopolie-positie verdwijnt. Waarom kost wonen u een rib uit uw lijf, zodat een paar mensen daar stinkend rijk van worden? Denk daar maar eens over na.
Apart om te zien dat krakers wel een blur krijgen tbv hun privacy, maar de dienders mogen vol in het zicht. Terwijl de krakers het juist deels te doen is om de aandacht.
@ Rob H
Dus eigenlijk overtreed de eigenaar van de watertoren dus gewoon de monumentenwetgeving en zou hij eigenlijk degene moeten zijn die gearresteerd wordt en niet de mensen die wijzen op deze misstand? Dat is wat de actievoerders doen namelijk.
@katrin. Mijn nederige excuses. Nooit geweten dat anarchisten met een op springen staande blinde darm deze zelf verwijderen in plaats van naar het ziekenhuis te gaan. Nooit geweten dat anarchisten zelf blussen als er brand is en niet de brandweer bellen. Nooit geweten dat de erbarmelijke anarchistenkindertjes niet naar school gaan maar thuis worden geschoold ( alhoewel dat op zich wel weer veel zou verklaren).
Beste lezers op DUIC, trap niet in deze links-facistoide troll. Denk zelf na en zie de leugens die worden verspreid door dit volk.
Kees, die “actievoerders” zijn geen partij in een mogelijk conflict tussen eigenaar en gemeente. Ze hebben zich oneigelijk toegang verschaft tot andermans pand. Dus politie grijpt in. Want illegaal.
Dit soort “whataboutism” waar dit volk zich van bedient moeten we nu eens van af. Actievoeren mag, is vollop gelegenheid voor. Kraken niet, onder geen enkele omstandigheid. Dus ook niet als iemand anders in hun ogen iets fout doet. Simpel, en heeft niets met links, rechts of welke andere typering te maken.
Kraken, niet kraken, punt is dat er genoeg betaalbare woonruimte is, alleen niet in hele gewilde steden… Maar om een of andere reden moet er altijd op goede locaties gekraakt worden. Leuk om te zien dat die krakers allemaal een advdagje hebben opgenomen trouwens.
@ Mark
Dat is ook een fabel.
De huur- en koopprijzen ontlopen elkaar in heel Nederland, met uitzondering van een drietal regio’s, nog niet eens zoveel.
Overal liggen de prijzen exhorbitant groot en nagenoeg overal is er te weinig of nagenoeg geen aanbod in betaalbare woonruimte.
Heel veel krakers hebben een bestaan buiten de bestaande maatschappij om, zij zijn anarchistisch. Vaak helpt men elkaar of voort wat hoort wat. Je kan ook zonder kantoorbaan en zonder uitkering gewoon in je eigen behoeftes voorzien hoor.
@ Erwin K
Kraken is dus gewoon actievoeren, anders had het wel inbreken geheten. Is ook lange tijd toegestaan. Ik zie hier geen whataboutism’s eerlijk gezegd.
Alleen onder lobbydruk van, hoe kan het ook anders, de partij van de witte-boorden-criminaliteit, de VVD, ‘verboden’. De meeste burgemeesters in Nederland stonden en staan hier nog niet eens achter. Daarnaast mag je verboden van een staat altijd aanvechten, anders kom je wel in een hele enge autoritaire staat terecht.
De politie greep niet uit zichzelf in. De krakers, dus actievoerders melden zichzelf, zoals het ook lange tijd geregeld was en gingen zonder protest weer mee.
@# JdV
Laatste regel. Links en fatisch samen kan niet. Is tegenstrijdig. Door uw laatste regel te lezen heeft u het godzijdank overbodig gemaakt voor mij en anderen de rest van u geschifte hersenspinsels te hoeven lezen.
@ Scherpschutter
leuk verhaal, maar slaat nergens op en heeft ook niets met de werkelijkheid van een rechtstaat te maken.
Als Pietje de auto van Jantje koopt en Jantje is in dit geval een overheidsinstelling en Pietje maakt bepaalde afspraken met de overheid genaamd Jantje, dan moet Pietje deze nakomen. Als de overheid in deze daar niet op naleeft, dan hebben wij burgers, die de overheid dienen te controleren, het volste recht om middels acties in te grijpen, daar de aandacht op te vestigen en dat bloot te leggen. Wat mensen als jij doen is het belang van bedrijven, want laten we Pietje een bedrijf noemen, dienen. Pietje heeft namelijk bij de optie tot koop zo goedkoop mogelijk ex-overheidsbezit in handen gekregen, waar waarschijnlijk allerlei voorwaarden aan verbonden waren. Waarschijnlijk ook onder de marktprijs. zo gaat het maar al te vaak. De overheid of een overheidspartij en wij als gemeenschap lopen dus heel veel geld mis. Wij, als gemeenschap, sponsoren zo het verdienmodel van een enkeling.
Nog een beter voorbeeld. Mocht Pietje onverzekerd rondrijden, zonder APK-keuring, dan heb ik als burger het volste recht om deze auto van de weg te halen. Laten we dit een burgermans arrest noemen.
@Jjjjj, kraken is illegaal. Punt. Maakt niet uit onder welke naam je het wil benoemen.
Wil je protesteren, dan vraag je vooraf toestemming bij de gemeente. En ga je voor het gemeentehuis staan oid. Net zoals iedere andere groep actievoerders.
De rest van je betoog is onzin. Het is verboden jezelf toegang te verschaffen tot iemand anders’ pand. Dus niet “verboden” tussen aanhalingstekens. Gewoon verboden.
De VVD heeft nog nooit een meerderheid in de Tweede Kamer gehad. Not even close. Er is op een gegeven moment een meerderheid in de Tweede en Eerste Kamer geweest die deze wetgeving heeft goedgekeurd.
Aanvechten mag, dat doe je dan bij de rechter. Die kijkt in de wet, ziet dat het verboden is en stelt je in het ongelijk. Case closed.
De whataboutism is voor de mensen die beschuldigend wijzen naar de huidige eigenaar van de watertoren. Nogmaals, is niet rekevant.
Simpeler kan ik het echt niet uitleggen, sorry.
@Scherpschutter
Mooie analogie met Jantje, Pietje en Hendrik. Er is alleen iets waar je te gemakkelijk aan voorbij gaat. De verkopende partij is de gemeente, een overheid, die als rechtspersoon de maatschappij (dat ben jij) vertegenwoordigd. Daarom gaat het iedereen en dus ook Hendrik zeker een fuck aan wat Jantje voor deals sluit en of die nagekomen worden.
‘t is een watertoren. Da’s toch geen woning.
@PietjesKeesje 2/10/2018 – 17:44 & Hendrikus 2/10/2018 – 22:14
Heren,
Het maakt helemaal NIETS uit dat Pietje een overheidsinstelling is. Wij leven in een rechtsstaat en daarin hebben wij met z’n allen afgesproken dat de overheid de ultieme beslisser in ieder conflict is. De overheid is de juridische entiteit die recht spreekt. Niet een stel krakers…
En als een overheid de afspraak niet nakomt die ze met een burger heeft gemaakt dan geldt ook hier simpelweg dat diezelfde overheid de rechtssprekende autoriteit is waar u een beroep op kunt doen als u het als burger niet eens bent met de gang van zaken.
Door in te breken in een woning en tegen de wil van de eigenaar de woning in gebruik te nemen, plaats je jezelf volkomen buiten de rechtsorde en dat is natuurlijk in iedere situatie volstrekt onacceptabel, ongeacht wat voor een conflict er tussen de eigenaar van de woning en de overheid loopt. De twee zaken staan volkomen los van elkaar…
U kunt beiden de criminele handelingen van krakers bagatelliseren tot u een ons weegt, maar een kraker is echt gewoon een crimineel die simpelweg met z’n poten van andermans eigendommen heeft af te blijven, ongeacht hoe de kraker de criminele handelingen wenst te verkopen. Waarom een kraker kraakt doet niet ter zake. Dat hij/zij kraakt is het enige dat telt. Zo simpel is het werkelijk. En op het moment dat iemand ongewenst met z’n poten aan andermans eigendom komt, dan plaats je jezelf op de stoel van rechter, beul en eigenaar, en in die hoedanigheid volkomen buiten de rechtsorde.
Kraken is onacceptabel wanstaltig-crimineel gedrag dat niet thuis hoort in een beschaafde samenleving. Blijf simpelweg van andermans spullen af.
De meeste mensen hier zouden is een baantje moeten gaan zoeken dan sparen en dan bouw je meestal ook een goed pensioen op en als je dan met pensioen bent de wereld rond gaan om er vervolgens achter te komen dat we in het mooiste land ter wereld wonen en leven.
Heb ik ook gedaan 46 jaar hard gewerkt
@Scherpschutter
Als woonruimte in Nederland ruimschoots voorhanden was en zo gemakkelijk te verkrijgen dat speculatie niets op zou leveren dan had je gelijk. Je vergelijking met auto’s gaat niet op, je zou eerder naar andere schaarse eerste levensbehoefte moeten kijken. Wat als Pietje aan Jantje een waterput had verkocht met de afspraak deze, na modernisering, ten behoefte van de dorstige bevolking te stellen. Jantje houdt de put echter dicht zodat water schaarser wordt en de dorst lijdende bevolking steeds meer moet betalen voor het noodzakelijke water uit andere putten. Jantje hoopt zo straks bijzonder puisant rijk te worden door tegen de afspraak in het schaarse middel niet op de markt te brengen. Sterker nog, hij laat de put verwaarlozen zodat hij deze straks kan slopen en een flesjeswaterfabriek op de bron kan zetten om nog meer geld te verdienen aan een eerste levensbehoefte. En nu komt Hendrik..
Ja, George, toen kon dat nog. Sparen en een goed pensioen opbouwen van een baantje. 46 jaar geleden nog wel ja.
@ Sherpschutter
Grappig dat je nu ineens, nu het je uitkomt, de overheid als hoogste entiteit ziet, terwijl je normaal gesproken zelf (op basis van eerdere posts) de overheid als toch minstens je vijand ziet.
Daarnaast slaat je verhaal nergens op.
Volgens jou verhaal moet je maar alles van een overheid accepteren. Ook als die overheid zelf nare trekjes begint te vertonen. We komen langzaam op dat stadium of zijn daar al lang in terecht gekomen.
Ben je mooi klaar mee als het regime in je land steeds naardere en autoritaire trekje begint te vertonen. Soms is verzet en opstand dan geboden. In het geval van het kraakverbod hebben de krakers in deze gewoon een punt. Net zoals dat ze gewoon een punt hadden in de jaren zeventig en tachtig. Ze hebben op die manier gewoon veel cultureel erfgoed van de sloop gered. Zo ook een flinke een; van centrum van Utrecht en Amsterdam en zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van veel culturele instellingen die nu gemeengoed zijn geworden en die de bevolking ook echt niet meer kwijt wil. Van theaters tot filmhuizen tot concertzalen.n
Kraken wordt ook nog eens gedragen door een deel van de bevolking, ook door niet krakers en zelfs ook door een flink deel van de burgemeesters. Ook juristen vinden het verbod discutabel.
Het is dus helemaal niet onacceptabel crimineel gedrag.
In jouw woorden ist befehl befehl en moet je maar gewoon slikken. Zo werkt dat dus gewoon niet en zo zou het ook niet moeten werken.
@Jeroen 3/10/2018 – 14:17
Maakt allemaal nog steeds niet uit… Hendrik heeft ook dan gewoon met z’n poten van de waterput van Jantje te blijven. De waterput is niet van Hendrik. En als Pietje van mening is dat Jantje zijn afspraak niet nakomt, dan moet Jantje daarvoor gewoon naar een rechter stappen. Wij hebben tenslotte met z’n allen afgesproken dat rechters hier conflicten beslissen en recht spreken. Niet Jantje. En al helemaal niet ene Hendrik, al staat het uiteraard ook Hendrik vrij om zijn zaak bij de rechter te bepleiten. Geen rechter die echter Hendrik’s behoefte boven Jantje’s eigendomsrecht zal plaatsen uiteraard.
Hendrik is nog steeds een crimineel als hij met z’n poten aan Jantje’s waterput komt.
De rechter zal het mogelijk ook wel erg verdacht vinden dat Hendrik en zijn kameraden alleen maar water van de beste bronnen lijken te willen hebben, waar de overheid al lang en breed voor ruim voldoende en betaalbaar drinkwater heeft gezorgd. Redelijke bronnen buiten de stadskern en zelfs stadsgrenzen lijken ze al helemaal geen interesse in te hebben….De Hendriken van deze wereld lijken vooral interesse in gratis premium water te hebben. Maar dit terzijde uiteraard.
Buiten de randstad kunt u prima woningen voor een prima prijs aanschaffen. Regio’s lopen daar zelfs leeg! Men staat te springen op vers bloed in die dorpskernen. Ben het met George eens: verbreed uw blik!
p.s. Een watertoren is geen woning. Dus dat argument gaat niet op.
@ Markie Mark
Een blik op Funda doet toch echt anders vermoeden…genoeg betaalbaars te vinden.
Daarnaast; Indien Krakers graag buiten de maatschappij om alles regelen, waarom willen ze dan wel dat diezelfde maatschappij zorgt voor betaalbare woonruimte? Je kan zeggen, ze komen op voor anderen? De vraag is dan of dit de juiste manier is?
Over de watertoren zelf: Stel nu dat de eigenaar zelf daar gaat wonen, dan gaat het argument van speculeren en woningmarkt toch niet op. Het levert anderen immers niets op.
@ Mark
Kennelijk heb jij een hele ander definitie van betaalbaar. Daarom is er ook zo’n woningnood onder jongeren studenten en starters. ……..
De eigenaar laat de watertoren bewust verkrotten en hij houdt zich niet aan gemaakte afspraken met de gemeente en hij zorgde voor een gevaar voor de omgeving (loslatende dakplaten) die hij in eerste instantie weigerde te fixen.
@ Gregor
Buiten de Randstad? Brabant is overloopgebied van Randstad. Den Bosch e.o. kent soortgelijke prijzen als de Randstad. Eindhoven inmiddels ook al. Net als de regio Nijmegen, Regio Deventer, Regio Zwolle, werk vanuit A’dam gaat ook richting Alkmaar……etc, etc. Dan blijven de regio’s Zeeland, N-O Groningen, Zuid Limburg en Fries;and over. Regio’s waar geen werk te vinden is. Het is biet voor niets zo dat ze leegstromen. Of je moet het normaal vinden dat mensen 2 uur heen en 2 uur terug in de auto zitten, wat ook weer de fileproblematiek verergert.
Daarnaast zijn het zeer loze argumenten, om woningbouwspeculatie, vieze vastgoeddeals, vastgoedspelletjes, anti-kraakverboden, verkoop sociale-woningbouwaanbod, allemaal bedoelt om de prijzen op te drijven, goed te praten.
De ware aard van Scheprschuttertje komt eer naar boven.
Alleen als je geld hebt, heb je recht op het beste. De rest moet maar genoegen neomen met het steeds mindere wat er over blijft.
Dat geld vaak op slinkse wijzen verkregen wordt, er vals gespeeld wordt, succes geen keuze is maar toeval, intelligentie aangeboren is, er steeds minder kansen zijn voor de laaggeschoolden onder ons, wanneer je als dubbeltje geboren bent je steeds minder een kwartje wordt…dat vergeten dogmatische typetjes als scherpschuttertje altijd maar even. *En schutteren doet hi.
En toen kwam er weer ene crisis, en nog een crisis en nog een. En toen was het weer eens tijd voor een Franse Revolutie. Drie keer raden wiens hoofden er op de hakblokken gaan. In 2008 waren de bankiers al hun pistolen aan het zoeken en al richting hun afgelegen vakantieoptrekjes aan het wegvluchten. We waren immers maar 24 uur verwijderd van het moment dat zo’n beetje al het geld op aarde zijn waarde had verloren. Maar dat wordt je niet echt goed verteld in den nieuwsbulletins.