Proef in Utrecht tegen laadpaalklevers; extra kosten voor langparkeerders Proef in Utrecht tegen laadpaalklevers; extra kosten voor langparkeerders

Proef in Utrecht tegen laadpaalklevers; extra kosten voor langparkeerders

Proef in Utrecht tegen laadpaalklevers; extra kosten voor langparkeerders
Foto: Jim Tellier
In de Utrechtse buurt Veemarkt is de gemeente begonnen met een proef tegen laadpaalkleven. Hierbij betalen automobilisten extra geld als hun elektrische auto te lang aan de laadpaal staat. Als de proef succesvol is volgen er mogelijk meerdere buurten.

In de Utrechtse buurt Veemarkt is de gemeente begonnen met een proef tegen laadpaalkleven. Hierbij betalen automobilisten extra geld als hun elektrische auto te lang aan de laadpaal staat. Als de proef succesvol is volgen er mogelijk meerdere buurten.

De groei van elektrische auto’s zorgt ervoor dat ook steeds meer mensen een laadpaal nodig hebben. In Utrecht zijn er vorig jaar dan ook ruim 300 laadpalen bijgekomen en staat het totaal nu op 851 publieke laadpalen. Er ligt een plan klaar om dit tot 2025 uit te breiden naar 2600 stuks.

Het aantal elektrische auto’s neemt ook toe. Meest recente cijfers uit 2020 laten zien dat er 7.943 elektrische personenauto’s zijn in Utrecht, waarvan 3.275 plug-in-hybrides en 4.668 volledig elektrisch. In 2019 waren dat er nog 5.500 in totaal.

Laadpaalklevers

In de wereld van elektrische auto’s bestaat er zo iets als laadpaalklevers. Dit zijn automobilisten die hun wagen aan de laadpaal laten staan terwijl de accu al vol zit. Daarmee houden ze een laadpaal bezet zonder de paal daadwerkelijk te gebruiken.

Dit leverde, voordat het parkeertarief voor deze plekken ging gelden, een economisch voordeel op. Tegenwoordig is het puur gemakzucht waardoor automobilisten de auto niet weghalen nadat deze vol is.

Laadpaalkleven kan voor overlast zorgen. DUIC vroeg de gemeente in februari 2020 al eens naar het verschijnsel. Toen legde een woordvoerder uit dat er niet wordt opgetreden tegen laadpaalklevers. De gemeente stimuleert graag elektrisch vervoer en zet liever in op het uitbreiden van het aantal laadpalen op plekken waar dat nodig is, in plaats van op te treden tegen laadpaalklevers. De gemeente liet ook weten niet veel klachten hierover te ontvangen.

Veemarkt proef

Maar nu loopt er toch een proef. In de Utrechtse buurt Veemarkt is begonnen met een actie tegen laadpaalklevers. “Dit is nodig omdat de bezetting van de laadpalen in deze buurt erg hoog is, en er niet veel ruimte is voor nieuwe laadpalen”, aldus de gemeente. Auto’s die langer dan 24 uur aan een paal staan gaan 25 eurocent per uur betalen.

De proef loopt nog tot eind juni en heeft als doel om te kijken of auto’s minder lang aan de laadpaal staan, en zodoende meer laadsessies voor verschillende automobilisten mogelijk zijn. Als de proef genoeg oplevert, blijft het tarief bestaan en wordt het mogelijk ook ingevoerd in andere buurten.

Gekoppelde berichten

34 Reacties

Reageren
  1. André

    Wow, na 24uur een tarief van €0.25 per uur, dat zal ze leren ! €6 per dag is geen geld, daar mag je in het centrum net een uurtje voor parkeren.
    Waarom niet hetzelfde beleid toepassen voor parkeren op een laad/los plaats: daarvan is de boete bij constatering gelijk €100.

  2. Piet

    Wauw dat is een incentive een kwartje na pas 24 uur! Aangezien de meeste mensen die zich een elektrische auto kunnen veroorloven toch een stuk beter bij kas zitten dan de gemiddelde Utrechter zal dit niet helpen.

  3. Lombokker

    25 cent per uur? Ik ga maar eens knutselen met een kabel en een stekker.

  4. Annie

    Ik vind dit wel een goede maatregel. Maar bij de laadpaal in Dichterswijk is dit ook al het geval, dus in hoeverre is dit een lokale test?

  5. Mart

    Nog eer ik de foto zag dacht ik “laadpaalklever… alweer een nieuw insect geïdentificeerd!” Beetje teleurgesteld nu.

  6. Koel Hoofd

    Ohw gemeente cijfertjes, altijd leuk om mee te rekenen!
    “Meest recente cijfers uit 2020 laten zien dat er 7.943 elektrische personenauto’s zijn in Utrecht”
    Er zijn grofweg 86.000 auto’s in het Utrecht aan de deze kant van het kanaal, en ruim 118.000 als je het Utrecht 2.0 de andere kant van het kanaal ook meetelt…
    (Semi-) E-rijders zijn dus een zielige minderheidsgroepering.

    “De gemeente stimuleert graag elektrisch vervoer”
    In 2019 waren dat er nog 5.500 in totaal.
    7.943-5.500= er zijn 2.443 nieuwe e-auto’s bijgekomen dankzij de bekende ‘Tesla subsidie’ van de overheid. Dus niet gestimuleerd door de gemeente Utrecht, maar wel betaald door de Utrechters waarvan er velen zelf geen auto meer kunnen betalen.

    Er zijn nu 851 publieke laadpalen, in 2025 zijn er 2.600?
    Voor nu geeft dat 7.943/851= gemiddeld 9,3 auto per paal.
    En dat terwijl het paalladen gemiddeld gezien 2-3 uur duurt en een week wel 168 uur heeft.
    Dus…
    Als alle 9 auto’s op dezelfde dag opladen, en dat netjes volgens de regels doen, dan is die ene paal grofweg 24 uur bezet.

    Om volledige capaciteitsbenutting te realiseren, dus die 9 auto’s hangen elke dag aan de paal, betekend dat ze allemaal elke dag hun accu volledig moeten leegrijden. Gemiddelde actieradius ongeveer 300km, dus dagelijks een retourtje Utrecht – Leeuwarden of Groningen.
    Dat doen mensen niet, tenzij ze wel heel erg verliefd zijn of grof betaald krijgen.

    (CBS 2019) gemiddeld rijdt een elektrische auto 37km/dag en een hybride 62km/dag.
    Utrecht: 7.943 elektrische personenauto’s= 3.275 plug-in-hybrides en 4.668 volledig elektrisch.
    Daarmee rekenen geeft dat die Utrechtse stekkerbakken dagelijks gemiddeld voor 47km aan stroom verbruiken, dus na gemiddeld 6 dagen is die accu leeg. Kortom, die 9 stekkerrijders benutten die ene paal in totaal gemiddeld 24 uur per week.
    Dat betekend dat die paal 6 dagen per week letterlijk voor paal staat.
    Als een vorm van progressieve exclusieve pre-moderne kunst de omgeving op te leuken.

    Bij gemiddeld per paal 6 onbenutte paaldagen per week kunnen nog 6×9.3= 56 stekkerauto’s per week aan die paal hangen voordat er een probleem ontstaat. Oftewel, er kunnen 65 stekkerbakken aan een paal voordat er een probleem is.

    “De gemeente liet ook weten niet veel klachten hierover te ontvangen.”
    Dat statement is hiermee wel cijfermatig onderbouwd, er IS GEEN PROBLEEM.
    Laadpaal kleven bestaat wel, maar het is slechts een ergernis voor iemand die ook precies die paal met gratis parkeerplek wil gebruiken en niet die lege paal 50m verderop. Automobilisten zijn net fietsers, voor de deur is voor de deur….

    Waarom dan de proef met het straffen van laadpaalklevers bij de Veemarkt?
    Er zijn (utrecht in cijfers) daar ongeveer 371 stekkerauto’s zijn die samen 21 laadpalen (kaart laadpalen utrecht) moeten delen…
    Wat neerkomt op 17.6 stekkers per paal, terwijl er 65 per paal aankunnen….

    Er is dus sprake van idiote overcapaciteit, helemaal geen laadpaalkleef probleem in een zone waar ook geen betaald parkeren is.
    Hooguit ergernis bij enkele stekkerpersoon die niet bereid is om iets verder te lopen naar de volgende paal? Dus grote kans dat de proef zal uitwijzen dat het bestraffen van laadpaalkleven geen gewenst resultaat zal opleveren en dus ook niet in de stad zal worden uitgerold.

    Waarom wordt die proef niet in bijvoorbeeld parkeerzone A2 toegepast?
    Omdat dan de bestraffing van het laadpaalkleven dan €4.40 per uur moet kosten, het gangbare parkeertarief. En dat werkt ontmoedigend voor de subsidierijders met stekker.
    Big nono voor GL/D66 achterban die er zelf graag in mag rijden op kosten van de gemeenschap.

    Er komen er per jaar gemiddeld 5.500 stekker auto’s bij in Utrecht, dus in 2025 zouden er 27.500 stekkerauto’s bijgekomen zijn. Boven op de huidige kleine 8.000 geeft dat een mooi totaal van 35.500 stekkers, op een totaal wagenpark van tegen die tijd ruim 130.000 auto’s .
    Dus ook in 2025 is de stekker nog steeds een zielige minderheidsgroepering.
    Terwijl er met 2.600 laadpalen wel een max. capaciteit wordt gecreëerd van (65*2600) 169.000 stekkerauto’s. Een aantal wat misschien pas na 2040 gehaald kan worden?

    Intussen staan er wel laadpalen die zover van het centrum staan, dat geen bezoeker ze ooit zal gaan gebruiken.
    Daarmee is, en wordt, de laadpaalcapaciteit zodanig hoog dat het pure zinloze verspilling is.
    Maar politieke prestige mag best wat kosten vinden ze hier op het stadskantoor.
    Ook zo een megalomaan project wat nergens op slaat anders dan prestige, gemak en comfort.

  7. De count

    Waarom niet gewoon normaal tarief zodra accu vol is.

  8. Willow

    Ik neem aan dat dit boven de gewone parkeer tarief is. Eens met Piet…de 25cent is niet hoog genoeg voor de meeste klevers.

  9. G.H.

    25 eurocent per uur, het klinkt als het parkeertarief voor 1968.
    (en ja, ik weet dat er toen met guldens werd betaald)

  10. Bert

    Holy crap, een auto van ongeveer een ton en je gaat ze pakken voor 25 cent per uur. Dat zal ze leren!

  11. Katja

    Ga gelijk een nep-stekker aan mij auto fabriceren, zodat het lijkt of ‘ie elektrisch is 🙂

  12. BW

    @Koel Hoofd
    Dit betoog had ook in een paar regels gekund en je conclusies (megalomaan? prestige?) raken kant noch wal.

    Wel eens dat er op dit moment nog geen serieus probleem is en dat de maatregelen niet effectief zijn (na 24 uur is een auto toch wel weg en anders doet dat kwartje niet echt pijn), maar het aantal elektrische auto’s groeit en het is natuurlijk niet gek om daar te anticiperen.

  13. Simon

    # Koel Hoofd

    Uit onderzoek van Multiscope (januari 2021) blijkt dat in Nederland 2/3 van de bezitters van een electrische auto een eigen laadpaal heeft. 62% maakt gebruik van een openbare laadpaal.
    “Daarnaast gebruikt de helft (50%) de laadpalen bij het werk en 25% laadt de auto op bij een tankstation.”

  14. JdV

    BW: Vreemd is dat de overheid stekker-auto’s heel bijzonder vind. Zo bijzonder dat de gemeente de rol van Shell, BP en Esso gaat overnemen en op kosten van de gemeente een select groepje burgers gaat voorzien van zwaar gesubsidieerde “brandstof” voor hun voertuigen. Als je op benzine, diesel, tweetakt of andere brandstoffen rijdt wordt dit aan de markt overgelaten en mag je aansluiten bij de pomp. Voor bezitters van zwaar gesubsidieerde auto’s regelt de gemeente als bonus ook nog eens een zwaar gesubsidieerde brandstof. Schandalig en onwenselijk imo. Als private partijen opladers aanbieden is het niet de taak van de gemeente om daarmee te concurreren.

  15. Nicola Volta

    2 a 3 uur laden, meneer of mevrouw Hoofd? Wat voor laadpaal staat er in uw straat, 1000W DC?

  16. Bert

    @jdv

    En dan noem je nog niets eens het feit dat op fossiele brandstoffen dubbel belasting wordt gerekend (btw over accijns), wat meer dan 90% van de prijs is en ook nog eens wegenbelasting en BPM bij aanschaf.

  17. Hns

    En hoe willen ze dan wel vaststellen dat die auto een laadpaalklever is??
    Hij kan wel tussentijds weg geweest zijn. En de overtreder hoeft niet te bewijzen dat hij schuldig is, maar de handhaver moet bewijs van schuld leveren en dat zal niet makkelijk zijn.

  18. Wouter

    Uit het artikel: “…, voordat het parkeertarief voor deze plekken ging gelden, …”

    Die 25 cent komt dus bovenop het reguliere tarief. Met een schamele 25 cent zie niet hoe het een effect gaat hebben, maar het is dus geen vervanging van het parkeertarief.

    @JdV
    “Als private partijen opladers aanbieden is het niet de taak van de gemeente om daarmee te concurreren.”
    Dat doet de gemeente ook niet. De gemeente moet akkoord gaan met de gekozen locaties, maar heeft vooral een coördinerende rol. Een zogeheten CPO, een Charge Point Operator, is de commerciële partij die de laadpalen plaatst en beheert. De meeste gemeenten selecteren 1 CPO via een aanbestedingsprocedure, maar je ziet soms ook meerdere CPO’s per gemeente.

    Een CPO kan echter niet zomaar een paal ergens plaatsen. Het gaat immers om de openbare ruimte, waarbij bewoners bezwaar mogen maken. Daarnaast is onder andere afstemming nodig met de netbeheerder, want zonder stroom heb je natuurlijk bar weinig aan zo’n laadpaal.

    Voorheen was het regelen van zo’n laadpaal een eindeloos proces, door alle betrokken partijen die onderling ad hoc planningen moesten afstemmen en door de bezwaar procedures die vervolgens de boel weer langdurig tot stilstand konden brengen.

    Daarom is de afgelopen jaren ingezet op het stroomlijnen van dit proces, waardoor alles nu veel soepeler gaat. Onderdeel daarvan is dat er jaren vooruit wordt gepland, en waar mogelijk meteen de bezwaar procedures alvast worden afgehandeld. Een ander onderdeel is dat er niet talloze CPO’s zijn waar de netbeheerder, gemeente, etc. deze plaatsingsprocessen hoeven af te stemmen. Vandaar dus de aanbesteding zodat er slechts 1 of een paar per gemeente is / zijn.

    De gemeente heeft een grote rol in het stroomlijnen en coördineren van het proces, en dat is er dus op gericht om burgers en commerciële partijen te faciliteren, niet om de concurrentie aan te gaan met commerciële partijen.

  19. Aniwe

    En dan hebben wij het nog niet over de opgeofferde parkeerplekken in het centrum ten faveure van die stekkers… 10 plekken (van Asch van Wijckskade) die het grootste deel van de dag niet gebruikt worden!
    Het gelijkheidsbeginsel wordt hier met voeten getreden want waarom zou ik -zonder stekker- geen gebruik mogen maken van die plaatsen?

  20. BW

    @JdV
    Je hebt het wellicht gemist, maar het grote voordeel van elektrische auto’s is dat ze bij gebruik geen CO2 uitstoten. Uiteraard wel bij het opwekken van de elektriciteit, dus over de mate waarin elektrische rijders (ik ben er zelf overigens niet één) in de watten worden gelegd kun je wat mij betreft best discussiëren, maar sec het gegeven dat de overheid dit stimuleert is imho goed te verdedigen.

  21. Stadsie

    Niet erg indrukwekkend, 25ct per uur na 24 uur.
    Misschien na 8 uur aangesloten te zijn het volle parkeertarief (paar euro) effectiever.

  22. Scherpschutter

    BW

    Als een overheid iets stimuleert is het per definitie een slecht idee. iPads, croissants en jassen hoeven niet gestimuleerd te worden. De markt kent op vrijwillige basis waarde toe en neemt vrijwillig de producten af. Iets dat overheidsstimulering krijgt is dus sowieso een bar slecht idee. Was het een goed idee dan kochten mensen het product zelf wel.

    Het is onverdedigbaar dat een overheid geld afpakt van burgers om dat geld uit te geven aan producten en diensten waar geen vraag onder diezelfde burgers naar is.

  23. Peter Schum

    Omdat je net zo goed als ieder ander een auto met stekker kan kopen, Aniwe. Of je kan met de trein gaan. Je hebt geen godgegeven recht op een parkeerplaats in de openbare ruimte, de gemeente mag lekker zelf weten wat ze daar nuttig in vindt. In dit geval hebben ze nog gelijk ook.

  24. Mark

    Knap waardeloos allemaal. Als je geen eigen parkeerplaats bij je huis hebt met een eigen paal dan zit je dus met twee issues:
    1) door een laadpaalklever kun je misschien niet je auto opladen of moet je op zoek naar een vrije paal elders in de wijk (en daarna een stuk lopen, waar je qua tijd niet van uit bent gegaan).
    2) Ergens op de dag, avond of nacht (?) je auto moeten verplaatsen voor iemand anders.

    Ik wacht wel tot de waterstof auto een serieuze optie wordt. Tot die tijd zie ik elektrisch niet zitten en rijd ik lekker op benzine. Even een minuutje tanken en verder geen gedoe.

  25. JongMaarNietZoJong

    Wat een onzin staat er weer tussen de reacties.
    1. elektrische auto’s kosten heus niet allemaal een ton, het begint nu qua nieuwprijs al rond de 20.000 euro; deze kleinere voertuigen hebben wel gemiddeld een kleiner bereik dan een Tesla Model S van 90.000 euro heeft maar het merendeel van de elektrische laders is géén Tesla!!
    2. laadpalen ver van het centrum worden niet gebruikt? Juist wel: door bewoners zonder eigen oprit. Je wil niet 100en meters hoeven lopen naar de volgende laadpaal met je auto. Belangrijk voor acceptatie dus.
    3. gezeur over dubbele accijns en btw op brandstof: over elektriciteit wordt ook zowel energiebelasting als btw geheven. Dit is een aanzienlijk tarief. Bij laadpalen komt daar nog een dikke marge voor de laadpaalhouder bovenop.
    4. sommigen zeggen dat je na 8 uur al het volle tarief zou moeten betalen, echter sommige vooral wat goedkopere en oudere elektrische auto’s hebben tot 10 of 12 uur nodig om vol te laden, moeten mensen dan midden in de nacht op?
    5. van grote overcapaciteit lijkt me geen sprake, een kleine mate van overcapaciteit is wel gewenst zodat iemand met een EV altijd ergens terechtkan om te laden.
    6. wat betreft subsidies: die zijn er om te stimuleren. De aanschafkosten zijn vaak wel hoger, en als je geen eigen oprit hebt dan is het rijden pas na heel veel kilometers goedkoper; met eigen oprit gaat dat véél sneller en mensen met een eigen oprit die geen EV kopen maar wel een andere dure auto vind ik maar dwaas. Inmiddels is elektrisch rijden toch duidelijk de beste keus als je een eigen oprit hebt en de stekker er direct in kunt stoppen als je thuis aankomt. Enige nadeel is wat vaker laden als je op een lange vakantierit gaat maar da’s vaak maar 1x per jaar en je kunt dan ook vaak wel ruilen met iemand anders 🙂

    @HnS: de laadpaal-aanbieder brengt deze kosten in rekening, dit gaat via de maandelijkse rekening van de laadpaal-aanbieder.

  26. Simon

    @JongMaarNietZoJong, Uitstekende uitleg. Het is ongelofelijk hoeveel onwetendheid er anno 2021 nog steeds bestaat over elektrisch rijden.

    @JdV, jij dacht dat de fossiele industrie geen subsidie ontvangt? Haha. En zoals reeds gezegd, elektriciteit wordt gewoon flink belast hoor.

  27. Mark

    @JongMaarNietZoJong, leuk dat de goedkopere modellen maar € 20.000 kosten. Ik heb een goed inkomen (1,5 modaal), maar wil dat echt niet voor een auto betalen. Zoveel spaargeld heb ik niet eens. Max € 5.000 wat mij betreft voor een auto. Dus dat betekent 2e hands. Met een benzine auto heb je daar best een leuke auto voor met niet al te veel km op de teller. Bij elektrische auto’s vraag ik me bij zo’n prijs wel af hoe goed de accu nog is. Hoe lang kan deze nog mee en in tot hoeverre is de beperkte actieradius niet nog kleiner geworden

  28. Simon

    @Mark, het is ook nog lang niet verplicht. Tegen de tijd dat het dat wel is zal er een ruim aanbod tweedehands elektrische auto’s zijn. En die accu’s zullen ook nog prima zijn.

  29. dries molenaar

    Waarom pas na 24 uur? En waarom zo weinig?
    Start gewoon na 8 uur of wanneer de laadstroom nul wordt en de accu dus vol is. Mensen krijgen dit toch gewoon op hun telefoon gemeld?
    Je moet ook de gemiste omzet iin rekening brengen. BIj een 11KW paal is dat Euro3-4 per uur.

  30. Toine Goossens

    @BW,
    U vertelt onzin. Vrijwel alle ekektriciteit in Nederland is CO2 belastend, want niet groen.
    Oude bezine auto’s zijn vele malen minder CO2 belastend als nieuwe accu auto’s.

    Het produceren van een accu auto verontreinigd het milieu net zozeer als een benzine auto. Gebruik al uw bezittingen totdat zij totaal versleten en niet meer te repareren zijn.

    Alleen dat is duurzaam en milieu bewust.

  31. Pee

    Over 3 jaar gaan degenen met een electrocar de volle pont betalen aan wegenbelasting.
    De meeste electrocarren wegen een godsvermogen dus kunnen ze nog lachen.
    De grondstoffen voor de accu’s van die electrocarren worden gewonnen door kinderarbeid .
    Ook weet niemand wat ze met die afgedankte accu’s aanmoeten ,al zeggen ze die te kunnen recyclen ik heb het nog niet kunnen zien dat dat zo is.

  32. Scherpschutter

    @Toine

    Je denkt te klein, beste. Laat me je inspireren!

    Loop eens naar je raam en kijk eens naar al die gele bolletjes in het universum….Het zijn er honderden miljarden. Allemaal onbewoonde planeten, ontiegelijk rijk aan grondstoffen die smachten naar menselijke ontginning na miljarden jaren van eenzaamheid, doodse stilte, doelloosheid en afbraak. Om over asteroiden binnen handbereik nog maar te zwijgen…Asteroide mijnnbouw is al onderweg!

    https://nos.nl/op3/artikel/2253713-de-jacht-op-de-onuitputtelijke-goudvoorraad-in-de-ruimte-is-begonnen

    Denk in macro’s, Toine. Als je ook maar enige mate van menselijke ontwikkeling in de komende 100 jaar als aanname neemt dan zijn wij binnen 100 jaar een multi-planetaire soort, laat staan als we ons in het huidige exponentiele tempo blijven ontwikkelen van de afgelopen 100 jaar…Dan zijn we er over een jaar of 40 al wel.

    Kijk wat er nu al gaande is! Kijk naar wat we nu al kunnen: plasmamotoren die 100 jaar non-stop draaien, A.I., quantum computers, quantumcommunicatie, ongelofelijke robotics, globale satelietnetwerken, energie-opslag, autonome voertuigen, drones die pizza bezorgen, ruimtestations, mindblowing nieuwe scantechnologie, onvoorstelbare 3D printing technologie, herbruikbare raketten die kunnen landen na een missie, vele missies naar de Maan staan al in de stijgers, metalurgie waar ongelofelijke ontdekkingen plaatsvinden, asteroide mijnbouw: it’s happening allready….En het is nog maar het begin!

    De maan wordt onze eerste nieuwe giga-mijn die we ongestraft to-taal overhoop kunnen halen (heerlijk beesten!) en onze eerste interstellaire (nucleaire) afvalhoop. Als ons bolletje te klein wordt om aan onze consumptievraag te kunnen voldoen annexeren we gewoon nieuwe bolletjes. Ze liggen voor het oprapen, geheel eigenaarloos, geheel straffeloos mee te doen wat we willen. Al slopen/ontginnen we een miljoen bolletjes en blazen we er voor de fun nog eens een miljoen op aan de andere kant van de melkweg: nobody or nothing cares.

    Nergens voor nodig om ons hier op aarde een karige levenstijl aan te meten op basis van wat dit schrale bolletje ons te bieden heeft. We hoeven geen aan de aarde gekluisterde veredelde aap-boeren te blijven omdat een paar nihilistische futloze klote-hippies en communisten dat graag willen. Het universum ligt voor het grijpen! UniversA wellicht wel, als je quantum fysics moet geloven…

    Werkelijk duurzaam is op massieve schaal grondstoffen elders vandaan gaan halen en onze afvalstoffen elders dumpen. De maan, Mars: who cares.

  33. BW

    @Scherpschutter
    Als je die stelling minder stellig verwoordt en specificeert kan ik nog best een eind met je meegaan, maar in de huidige formulering is die stelling (uiteraard) aantoonbaar onjuist.

    @Toine Goossens
    Ah, Toine “gestrekt been erin” Goossens. Onzin, toe maar. Het zou inderdaad onzin zijn als ik niet expliciet had geschreven dat elektrische auto’s “BIJ GEBRUIK” geen CO2 uitstoten en “WEL BIJ HET OPWEKKEN VAN DE ELEKTRICITEIT”. Maar goed, dat heb ik dus wel expliciet geschreven, dus je staat weer eens in het luchtledige te raaskallen. Mooi hoor, je hoopt er vaak toch op.

  34. Simon

    @Toine Goossens, ga je eens fatsoenlijk inlezen man. Met deze onzin kun je anno 2021 echt niet meer aankomen. Elektrische auto’s zijn altijd schoner dan welke benzine- of dieselauto dan ook, ja ook als je de productie-emissies van de accu meetelt en ja ook als er grijze stroom wordt gebruitk. Als je nog leestips nodig hebt hoor ik het wel.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).