Het ging dit weekend gruwelijk mis op de Draaiweg in Pijlsweerd. Een 24-jarige vrouw kwam om het leven nadat ze werd geschept door een taxi. Omwonenden klaagden al langer over de verkeersveiligheid in de buurt, maar ingrijpen bleef uit. Stadsbelang Utrecht is dan ook kritisch op de gemeente en stelt schriftelijke vragen.
Het is zaterdagochtend 1 februari 01.40 uur wanneer een fietser de rijbaan van de Draaiweg oversteekt. Ze wordt aangereden door een zwarte taxi die op dat moment een andere automobilist inhaalt. Hulpdiensten rukken massaal uit, maar hulp mag niet baten. De vrouw bezwijkt ter plekke aan haar verwondingen.
Al langer zorgen
Zorgen over de verkeersveiligheid in de buurt spelen al langer. In 2023 stelde Stadsbelang Utrecht daarover schriftelijke vragen aan de gemeente. Volgens de politieke partij zien omwonenden geregeld (bijna) aanrijdingen, fietsers die uitwijken of plat op hun gezicht gaan en voetgangers die niet durven over te steken. Toch zag het college op dat moment geen aanleiding om ingrijpende maatregelen te nemen.
Het fatale ongeluk dit weekend doet de discussie opnieuw oplaaien. “Dit afschuwelijke incident onderstreept opnieuw de noodzaak om kritisch te kijken naar de verkeersveiligheid op deze weg”, schrijft Stadsbelang in een tweede set schriftelijke vragen aan het college.
“Het is onacceptabel dat een bekende problematiek blijft voortbestaan zonder doeltreffend ingrijpen. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid om de veiligheid van haar inwoners te waarborgen, en daarom is actie vereist.” De partij wil onder meer weten welke maatregelen het college op korte termijn overweegt om de verkeersveiligheid op de Draaiweg en omliggende wegen te verbeteren.
45 Reacties
ReagerenNiet alleen mobiliseren moeten daar aangepakt worden, maar ook de fietsers die zonder te kijken de weg ovensteken. Dan heb ik het nog niet eens over de fietsers die nog nauwelijks recht uit kunnen fietsen, door drugs en alcohol enz.
De meest dramatische, onveilige automobilisten zijn Pakketbezorgers, Taxi’s en Maaltijdbezorgers. Het maakt niet uit hoe veilig de weg is, de ‘professionele’ bestuurders maken hem het meest onveilig.
Harder handhaven op overtredingen (en hufter gedrag) door deze beroepsgroep gaat voor oplossingen zorgen.
naast dat het een gevaarlijk punt is en men er te hard rijdt: hoe kan het dat een taxi daar gaat inhalen? We mogen de taxi chauffeurs die de stad als racebaan gebruiken ook eens gaan aanpakken
Het is echt een racebaan. Ter hoogte van de brug kruisen fietsers en auto’s elkaar. De route is zowel voor fietsers als auto’s belangrijk. Waarom daar niet een subtiele verkeersheuvel, beetje versmalling en rood asfalt? Zo moeilijk is het niet.
O oh, is voormalig verkeers wethouder Lot vergeten om de Draaiweg ook compleet te verbouwen zoals groot deel van wegen in Utrecht en natuurlijk wat parkeerplaatsen opheffen in de buurt dit alles ter faveure van de fietser.
Bijzonder triest. Een reden des te meer om de max 30km/u in te voeren.
Het is de oversteek vanuit de Lauwerecht waar vroeger bakkerij De Raad heeft gezeten.
Deze oversteek word door veel fietsers genomen van en naar de stad.
Veel fietsers denken dat ze deze oversteek kunnen maken zonder te kijken en brengen zichzelf in gevaar ,ook al zal de snelheid naar 30km worden gebracht.
Deze vrouw die nu slachtoffer is werd door een inhalende taxi geschept.
Het is, zonder ander verkeer in gevaar te brengen, niet mogelijk om daar andere auto’s in te halen aangezien je de weg van tegemoetkomend verkeer daarbij moet gebruiken.
Het is de schuld van de mens die bepaalde plekken onveilig maken door roekeloos gedrag, ongeacht wat je bestuurd of hoe je loopt.
@puffelen: wat suggereer je nou eigenlijk en wat beoog je nou eigenlijk met je post?
Mag je daar inhalen?
@van Puffelen
Wat totaal gebrek aan empathie laat u zien, door zo’n tekst onder dit artikel te plempen.
Dat nog afgezien van de totaal ongefundeerde suggesties die u wekt.
@van Puffelen Echt zwaar ongepast om hier over fietsers te beginnen, terwijl er net voor de zoveelste keer een fietser is doodgereden door een automobilist die een bizarre actie uithaalt. Hoeveel automobilisten zijn er de afgelopen jaren door fietsers doodgereden
Sowieso zou het goed zijn als daar een inhaalverbod zou gelden. Dan was dit waarschijnlijk niet gebeurd. Maar ik rij er regelmatig, en er steken ook vaak fietsers roekeloos over.
De David van Mollemstraat en Draaiweg zijn in 2023 door de gemeente aangepast, als onderdeel van de herinrichting van de route As Votulast.
Bij het presenteren van de plannen van de gemeente in 2019 bleek direct dat de nieuwe weginrichting totaal niet voldeed aan de eisen van een veilige weg.
Vanaf de eerste inspraakavond hebben wij, en met ons vele buurtbewoners, daarom keer op keer onze zorgen geuit over de gevaren van het plan.
De gemeente heeft echter blind, ondanks al onze uitingen van zorg, alle maatregelen doorgevoerd en heeft geen oog gehad voor de consequenties van het beleid.
De afsluiting van de Kaatstraat, waardoor al het verkeer wordt gebundeld door de David van Mollemstraat/Draaiweg, heeft gezorgd voor een verdrievoudiging van het verkeer, maar er zijn geen maatregelen genomen om snelheid te beperken of zwakkere weggebruikers te beschermen, integendeel.
De weg is aangelegd als racebaan. Breed zwart asfalt met een kleine slinger en een uit het lood liggende vluchtheuvel direct op de iets hoger gelegen brug over de Vecht.
Aan weerszijden van de David van Mollembrug wordt de weg gekruist door drukke fietsroutes, maar nergens zijn flitspalen, zebrapaden en/of stoplichten aangelegd: auto’s hebben overal voorrang en rijden zéér hard.
Sindsdien hebben zich dan ook talloze aanrijdingen en ongevallen voorgedaan. Waar wij zo bang voor waren is dit weekend waarheid geworden; een dodelijke aanrijding met een fietser. En dat binnen twee jaar na de herinrichting.
Gelukkig gaat deze route aangepakt worden en dient autoverkeer tussen de Oudenoord en Kardinaal de Jongweg over enige tijd via de Laan van Chartroise, Marnixlaan en Brailledreef te rijden.
En de taxi is… doorgereden? Iemand aangehouden?
Het is een eenbaansweg, dus als je daar iemand gaat inhalen ben je sowieso al totaal geschift.
Maar je geschift rijgedrag zie je steeds meer in Utrecht en handhaving ontbreekt grotendeels.
@Van Puffelen, heeft u wel eens overwogen om NIET te reageren?
Hoezo worden gevoelloze reacties a la Van Puffelen gewoon geplaatst? Is er geen moderatie?
Wat wil stadsbelang hiermee bereiken. Blijkbaar haalt een (taxi-)chauffeur een gevaarlijke actie uit en je legt de schuld bij de gemeente. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Het is daar door de wegindeling niet onveilig, het zijn de gebruikers die het daar onveilig maken. Hard straffen deze chauffeur!
@David
“Een reden des te meer om de max 30km/u in te voeren.”
Zolang er niet wordt gehandhaafd, helpt dat helemaal niets.
Het is nu 50km/u, ik zie in de ‘rustige’ uurtjes regelmatig auto’s veel en veel harder rijden, en zich ook van andere verkeersregels weinig aantrekken. Zolang daar niet tegen wordt opgetreden heeft het geen zin om alleen de regels aan te passen.
Als je daar stopt voor oranje rood recht door .dan word je ingehaald .over de baan linksaf .die dan alsnog rechtdoor gaan .zo vaak meegemaakt.maar voor fietser is dan groen
@Michiel
De taxichauffeur is aangehouden, de politie zoekt nog getuigen:
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3848301/taxi-betrokken-bij-ongeval-waarbij-vrouw-24-overleed-politie-zoekt-getuigen
Wat een misselijkmakende tekst van die Van Puffelen!
Kan de Duic redactie deze smeerlapperij alstublieft verwijderen en dat sujet blokkeren?
@Nico
De Draaiweg ìs nog maar een paar jaar geleden verbouwd.
Tot de racebaan die het nu is
De gemeente zal waarschijnlijk zeggen dat er een stadsbusroute loopt en dat verkeersremmende maatregelen daardoor niet kunnen . . .
Wat kun je nog als fietser als er een auto via de verboden weghelft inhaalt.
Alle auto’s weg uit de stad graag! Te beginnen met 30 km. in de hele stad, en heel streng handhaven.
Er steken daar veel fietsers de weg over. Soms staan er veel omdat het zo druk met auto’s maar ook fietsers op de Draaiweg is.
Dan zou je verwachten dat de Fietsersbond dat allang hoog op de agenda had staan. Nee dus.
De situatie doet denken aan de voetgangersoversteek op de Biltse Rading . Ook die werd pas beveiligd na 2 doden.
Het falen van de gemeente is ook het falen van de Fietsersbond. De club die in Utrecht de grote broek tegen auto’s aan heeft. Echter het scheiden en strikt uit elkaar houden van fiets en auto komt in hun vocabulaire niet voor. Nee je gebruikt fietsers om autorijden moeilijker te maken. Veiligheid is een woord dat hen niet motiveert.
Het zou mij een lief ding waard zijn als het college en de raad dergelijke gebeurtenissen zouden aangrijpen om in een veel bredere visie de stad voor alle voetgangers en verkeersgebruikers veiliger te maken. De invoering van een algemene 30-km-per-uurmaatregel in de stad lijkt me hierbij een goed begin.
OOk al pak je deze taxichauffeur hard aan , de straf zal altijd te laag uitvallen , doordat de rechters van deze tijd , altijd in het voordeel van de boosdoeners zullen beslissen , en dat moet maar eens héél snel gaan veranderen vind ik !!!
Echt triest dat iemand overlijdt door een totaal onverantwoorde inhaalmanouvre. Hoe kan het dat we dit nog toestaan en de chauffeur er mogelijk met een milde straf mee weg komt. Ik hoop dat hiervoor de maximale straf van negen jaar voor toegekend wordt en dit tevens als afschrikbeeld dient om ervoor te zorgen dat dit soort risico’s niet meer genomen wordt. Daarnaast mag wat mij betreft de straffen wel verdubbeld worden. Ik zie regelmatig onverantwoorde inhaalacties op fietsstraten, wanneer veel kinderen naar school gaan. Als er een hoge straf zou staan op ongelukken is dat misschien afschrikwekkend genoeg om dat soort acties niet meer te doen? Jammer dat het respect voor elkaar en voor de hard ploeterende fietser er vanuit een lekker comfortabele en warme auto er bij enkelen (velen?) niet is.
Hoe kan een taxi een “andere” automobilist inhalen? er zijn toch geen zelfrijdende taxi’s? Is een taxi hetzelfde als een automobilist?
Is de taxi gearresteerd?
En is het een ongeluk? als je er niet in mag halen of als het onveilig is om in te halen en het wordt toch gedaan dan is dat toch een gewogen risico dat genomen is door de “zelfrijdende zwarte taxi”. Dan is het toch een aanrijding en geen ongeluk?
@Van Puffelen
Wellicht is het je ontgaan, maar er is een fietser doorgereden door een taxichauffeur – beroepschauffeur- die zeer roekeloos heeft gereden. Uit niets blijkt dat de fietser “zomaar de weg overstak” of onder invloed was van drank of drugs.
Het zou je sieren nu voor eens en voor altijd te stoppen met af te geven op fietsers.
Ik lag van de week ook nog bijna onder het busje van een loodgieter. Meneer haalde in op een overzichtelijk punt en had mij, tegemoetkomende fietser, licht aan, opvallende kleding, geen drank of drugs gebruikt – niet gezien.
Maar vertelt vooral hoe erg het is dat je zo af en toe een beetje af moet remmen voor een overstekende fietser.
Alle auto,s weg uit Utrecht, dan ook de mensen die niet meer kunnen fietsen, zoals ouderen ,zieken , gehandicapten enz .Utrecht alleen nog voor de jonge gezonde jongeren fietsen d op fattbike of electrische fiets .
Utrecht jongerenstrand, belasting betalen mogen de ouderen w.s nog wel.Wat zal het veilig worden, nu ik durf in Utrecht niet eens meer te fietsen door gedrag medefietsers
Misschien kunnen fietsers nu een keer leren om goed uit te kijken bij het oversteken, de mobiel in de jaszak te houden en vooral NIET denken “andere letten toch wel op?”
Arme taxichauffeur die dit mee heeft moeten maken.
De mensen die zeggen dat je NIET mag inhalen daar wil ik graag even bekend maken met het feit van de onderbroken streep, die aangeeft dat je MAG inhalen.
@Toine Goossens
Kun je aan de lezers van DUIC uitleggen wanneer de Fietsersbond aangaf de draaiweg graag ingericht te willen zien als rijbaan met twee smalle fietsstroken?
En als je toch bezig bent: op welke was het ongeval voorkomen als de gemeente naar jouw tips had geluisterd?
Totaal hersenloos met hyperbolische roekeloosheid rijgedrag van die taxi.
Geen zinnig mens (gelukkig de overgrote massale meerderheid) gaat daar inhalen, en al helemaal niet met dergelijk hoge snelheid.
Kan je je daar als fietser tegen wapenen?
Defensief fietsen helpt, maar is bij totale hersenloosheid geen garantie.
Het verkeer is altijd onder alle omstandigheden gevaarlijk omdat het over Homo sapiens met verhoogde snelheid op wielen plus egotrip gaat. Heb er meer dan halve eeuw ervaring mee.
Ze hebben die chauffeur toch?
Laat de rechter zijn/haar werk maar doen.
Schrale troost voor de nabestaanden, maar met een strafblad is de rest van diens leven voorgoed verkloot.
Daar inhalen kan helemaal niet! allemaal vluchtheuvels of je moet de vluchtheuvel links (aan de verkeerde kant) passeren, daar rekent je als medeweggebruiker niet op!
Vele reageerders hier hebben echt geen idee waar ze het over hebben. ‘Waarom is er geen vluchtheuvel? Waarom is er geen inhaalverbod?’ Simpele blik op streetview en je ziet dat op de plek van het ongeluk een vluchtheuvel is. Op de gehele Draaiweg is een doorgetrokken streep in het midden, dus inhaalverbod. Deze taxichaffeur, nota bene een ‘beroepschauffeur’ heeft dus complete schijt aan alle regels en haalt toch een andere auto in. Maar, volgens velen is het allemaal de schuld van de gemeente.
Je kan een weg inrichten hoe je maar wilt, zolang er dit soort totale idioten zijn die schijt hebben aan alles, zullen dit soort ongevallen blijven gebeuren. En daar kan de gemeente niks aan doen.
Je bent ook wel een idioot als je daar op hoge snelheid gaat inhalen, maakt niet uit hoe laat of hoe rustig het is. Er is ook maar een klein stukje straat dat geen doorgetrokken streep heeft.
Als er in die straat iemand stapvoets voor je rijd of stilstaat kun je misschien met een passende snelheid passeren, maar niet zo hoog dat het dit soort gevolgen heeft. En kijk uit je doppen.
Belachelijk van die reacties die de schuld bij het slachtoffer en fietsers in het algemeen leggen. Automobilisten rijden rond in een potentieel moordwapen en moeten zich daar ook naar gedragen.
Heerlijke sneer naar de fietsersbond, heer Goossen. Gewoon omdat het kan. Een Trumpje!
De FB is inderdaad de oorzaak van het ongeluk.
Of anders woke. Of transgenders.
Probeer dat de volgende keer eens. Dat gaat u lukken.
Wat een nare lui die een gebeurtenis als deze meteen gaan gebruiken om zondebokken te zoeken en hun eigen gelijk na te streven. Gevoelloze mensen.
@Toine Goossens @Van Puffelen @Pee @Nico
Zijn er weer een hoop bla bla. Er is een oplossing. Camera’s. Overal. Niks te maken met prive geklets. Als je gewoon doet is er niks aan de hand. Op overvecht wordt je door scheurende taxi door rood licht ingehaald links en rechts. Als je naast m staat omdat auto’s zijnweg blokkeren en je hem aankijkt steekt ie zn middenvinger omhoog. Gelukkig weet ik niet wat dat betekent en lach m dan ook uit. Gedrag moet gefilmd kunnen worden. Doe er is wat aan. Bestuur vraag niks maar doe iets.
Allereerst wil ik graag zeggen dat ik het heel naar vind wat er is er gebeurd en sterkte wensen voor de familie en vrienden van het slachtoffer.
Ik woon daar al 10 jaar en over het algemeen vind ik het niet echt een racebaan. Tuurlijk heb je altijd een paar idioten die gekke acties uithalen, maar die heb je overal. Als je een beetje kan autorijdenen en verkeersinzicht hebt ga je daar niet inhalen. Totaal onverantwoord. Waarschijnlijk heeft de taxi dan ook veel te hard gereden, want ongeduldig zijn dit soort types meestal wel.
Dit had nooit mogen gebeuren en ook verkomen kunnen worden door aanpassingen aan de weg, zo moeilijk is dat inderdaad niet. Ze kunnen wel de Marnixlaan onmogelijk maken en andere plekken van de stad, maar dit is dan niet belangrijk? Ik snap het niet.
Hopelijk komt er snel een verandering in de situatie daar. Ook al is het in dit geval, veel te laat… Nogmaals sterkte.
Floris 3/2/2025 – 18:07
De eerst komende keer dat je een agent spreekt moet je vragen of je daar op die weg in mag halen.
Jij hebt waarschijnlijk geen rijbewijs anders had je geweten dat je daar niet mag of kan inhalen , ondanks die onderbroken strepen .
Draaiweg in Pijlsweerd?
Vanaf de vecht heet het David van Mollemstraat.
@Wim ik denk niet dat de weg om 1.40u overbelast was. Wat een gevoelloze mensen hier allemaal zeg, denk eens even aan dat er een vrouw van 24 uit het leven weg is gerukt en aan haar nabestaanden. Maar iedereen weet het beter en denkt alleen maar aan zn eigen hachje. Diep diep diep triest. En inderdaad wel wat moderatie welkom van @DUIC.