Tinus Koops, de organisator van de Nederland in opstand-demonstratie, is dinsdag weer vrijgelaten. Eerder die dag werd hij naar eigen zeggen gearresteerd voor het beledigen van oud-burgemeester Jan van Zanen
De politie zei eerder dat Koops is aangehouden voor online bedreiging en belediging. Op de Facebookpagina van Nederland in opstand is de tenlastelegging gedeeld.
Daarin is onder andere te lezen dat Koops rond 19 juni Van Zanen zou hebben beledigd. “Wij hebben vroeger echt goed kunnen babbelen maar nu ben je een fucking teringlijer. Nu heb jij een vijand want dit had ik echt niet van jouw verwacht maatje.”
Baksteen
Ook zou Koops volgens de tenlastelegging die op Facebook is gedeeld de oud-burgemeester hebben bedreigd. “Stelletje fucking longlijers en daarmee bedoel ik niet de politie. Dan heb ik het over onze Van Zanen. Die moet gewoon een baksteen in zijn nek krijgen.”
Ook wordt er in de tenlastelegging gesproken over de demonstratie van afgelopen zaterdag. Zo staat er dat Koops een betoging in Utrecht heeft gehouden waarvoor eerder door de burgemeester een verbod is afgegeven.
Paardenveld
Nadat Koops dinsdagochtend werd gearresteerd kwam een klein groepje sympathisanten naar politiebureau Paardenveld. Ze tekenden onder andere ‘#FreeTinus’ met blauw stoepkrijt voor de ingang van het bureau.
Gekoppelde berichten
Organisator Nederland in opstand-demo opgepakt: sympathisanten verzamelen bij politiebureau
De organisator van de Nederland in opstand-demonstratie, Tinus Koops, is dinsdag in zijn huis gearresteerd.…
Verboden demonstratie vindt toch plaats in Utrecht
De verboden demonstratie van Nederland in opstand is in Utrecht toch voor een deel doorgegaan.…
21 Reacties
ReagerenDeze mensen progageren dat ze gaan voor vrijheid en liefde. Dat laten ze zien door mensen te bedreigen, en alleen aan hun eigen dikke ikke te denken.
Als ze maar plezier hebben. Dat er mensen ziek worden interesseert deze mensen geen ruk. Misschien piepen ze anders als ze het zelf krijgen, En natuurlijk ben ik ook voor helderheid van maatregelen, en dat er mensen zijn die ondersteund worden als ze hun beroep niet kunnen uitoefenen.
Koops heeft iets te veel klappen van de levensmolen gehad. Hij stond de afgelopen jaren altijd al bizarre, samenzweerderige en xenofobe praatjes te houden terwijl hij zijn straatkrant verkocht. Ik kocht vaak een krantje want hij deed toen geen vlieg kwaad. Helaas is dat nu anders.
Tinus had beter Geert W. kunnen bedreigen, dan was hij onderop de stapel aangiften terecht gekomen.
Beetje overdreven allemaal.
De gemeente en politie kent deze verslaafde dakloze kranten verkoper al zeker 15 jaar.
Heeft hij eindelijk een doel in zijn leven en wordt hij voor het eerst van zijn leven serieus genomen door heel Nederland gaat justitie roet in het eten gooien.
De Utrechtse Maurice de Hond brengt het minder diplomatiek dan de Amsterdamse Maurice de Hond.
Maar beiden zijn ze de absolute lockdown expert van ons land.
Deze man heeft tienduizenden medestanders en kennis van zaken.
Laat hem lekker vrij en het land helpen naar een mooie toekomst.
Wat een flauwekul. Van Zanen is vast niet beledigd en al was hij het wel: so what? Grow a pair…En van een bedreiging is al helemaal geen sprake natuurlijk.
Laat vrij die man en kap met deze totalitaire spelletjes tegen dissidenten. We leven hier niet in de USSR.
Juridisch gezien kan die Tinus de schade beperken door voor de rechtbank te stellen dat hij weliswaar de burgemeester beledigd heeft maar niet heeft bedreigt.
Want in de opmerking “Die moet gewoon een baksteen in zijn nek krijgen.” staat nergens dat die Tinus dit ook zelf gaat uitvoeren.
Dus het is best goed mogelijk dat die Tinus bedoelt dat Jan van Zanen het zelf moet doen.
Juridisch gezien is dit dus geen bedreiging maar een verwensing en verwensingen (b.v iemand een ziekte wensen) zijn weliswaar niet beschaafd maar niet strafbaar.
@ Lombokker
Bedreigers (bewezen) van Geert W. worden bijna altijd aangepakt door politie en justitie in de vorm van geldboetes en korte of langere opsluiting. Dat jij dat niet weet zegt meer iets over hoe je jezelf informeert. Het rare is dat Geert W. dat nu net niet meld aan de samenleving.
Dat aanpakken door poltie en justitie geldt trouwens voor veel bedreigers van politici. Dat wordt zeker na de aanslag op Pim F. en Theo van G.erg serieus genomen door politie en justitie. Daarnaast worden de kosten van persoonsbeveiliging van bedreigde politici gewoon door de staat en ons allemaal gedragen. Er is zelfs een special hoog opgeleid politieteam (elite team) dat mensen als Geert W., maar ook misdaadverslaggevers als John van den H. beschermd. Ik heb ze eens mogen ontmoeten en dat zijn zeker geen lulletjes rozenwater. Daar is de afgelopen jaren flink in geïnvesteerd door ‘ons’.
Er gaat de laatste tijd opvallend veel aandacht naar mensen die zelf vinden dat het volume waarmee ze hun uitspraken doen zwaarder weegt dan de inhoud ervan.
Deze man roept continue op tot tegenstellingen en vijandigheden. Waarom wordt daar überhaupt aandacht aan geschonken in de media? Laten we dit vooral negeren met z’n allen, daar wordt de wereld een stuk prettiger van.
Zonde van die bak steen!!!
Aan de leider herken je de volgers, zou ik zo zeggen. Deze club heeft zich bij deze compleet gediskwalificeerd. Nu vond ik het toch al gevaarlijke onzin die ze verkondigden, maar iedereen die nu nog een beweging volgt waarvan de leider dit soort strafbare, opruiende teksten loslaat, is vanaf nu ook niet meer serieus te nemen.
Htinus koops koops wat een negatieviteit!Een wilders aanhanger!walgelijk!
Baksteen….de rest is geschiedenis.
@Ooginaller
Intelligente mensen kijken niet naar wie de leider van een beweging is. Intelligente mensen kijken primair naar de inhoud waarop een beweging gefundeerd is. Dat een groep mensen zich democraat noemt en vervolgens tot twee keer toe de aller allerslechtse president in de geschiedenis van de V.S. als leider kiest (Obama), wil natuurlijk niet zeggen dat iedere democraat een eersteklas halve gare is die nooit meer serieus te nemen is natuurlijk…
Intelligente mensen kijken niet naar leiders. Intelligente mensen kijken naar inhoud en zullen dit blijven doen, ook als de leiders (zoals Obama en Koops) ronduit hopeloos zijn. En dat de inhoud van deze beweging op meerdere punten volkomen juist is kan geen intelligent mens ontkennen. Al zou het geretardeerde neefje van het Koekiemonster de leider zijn, dat verandert natuurlijk niets aan de feiten…
Wat mij betreft bent u bij deze dan ook gediskwalificeerd aangezien u kennelijk de leider (retoriek/charisma) belangrijker vindt dan de inhoud (feiten/wetenschap/filosofisch fundament). En dat is zeker op het onderwerp van een overheid die zonder enig juridisch- of deugdelijk wetenschappelijk argument op flagrante wijze rechten schendt en een economie verwoest wel een tikkie pijnlijk natuurlijk….
Free Tinus! De omgekeerde Obama. Nul charme of charisma. Inhoudelijk wel alle gelijk.
Ik vind dat de politie vaker mensen moet oppakken voor online bedreiging. Als je leest wat mensen op o.a. feestboek zetten bij pagina’s van de politieke partijen… Men waant zich veilig achter de muur van internet maar je woorden worden je gedachten en dat bevuild ons Nederland. Je kan boos zijn maar blijf gewoon netjes. Asociaal online gedrag is tegenwoordig lijkt bijna normaal tegenwoordig.
@JJ
Uw bent wederom zeer stellig (bedreigers van Wilders worden bijna altijd aangepakt) en u verwijt wederom anderen dat zij niet geinformeerd zijn. Elke keer weer ontbreekt de onderbouwing van uw alwetendheid.
Kunt u enkele bewijzen verstrekken dat bedreigers “bijna altijd worden vervolgd”? En justitie en politie dus maandelijkse honderden/duizenden bedreigers van Wilders en andere politici vervolgd?
@Yoshua
Serieus?
Iemand bedreigen kan niet worden getolereerd natuurlijk.
@Scherpschutter
Intelligente mensen….
Ik vraag mij af of Einstein weleens iemand bedreigd heeft. Ik denk het niet eigenlijk.
Verder was Van Zanen een prima burgemeester, dus dat van die baksteen; ik zie het niet.
@ Feiten
Misschien moet je zelf maar eens op zoek gaan de cijfers…..
Als ik ze kan vinden kan je ze zelf ook vast vinden. We hebben een Wet Openbaarheid Bestuur en zo goed als alles is in ieder geval terug te vinden (zeker bij als het de overheid betreft), tenzij er wel hele zwaarwegende redenen zijn. Je kan ook altijd verzoeken tot inzage cijfers aanvragen, dus wat let je? Luiheid/ gemakzucht? Of vind je het gewoon lekker om feiten vrij te roeptoeteren (dat doe ik trouwens echt niet….gewoon openbare data, voor iedereen beschikbaar).
Er zijn geen honderden tot duizenden bedreigers van Geert W. Daar is geen bewijs van en hij doet er ook geen aangifte van.
Van zaken die algemeen bekend zijn hoef ik in ieder geval als willekeurige burger echt geen precies onderbouwing te geven hoor. We gaan er ook automatisch van uit dat zwaartekracht bestaat. Het zou een beetje vermoeiend worden als in ieder gesprek over basale wetenschap/ natuurkunde, gespreksvoerders keer op keer bewijs daarvoor zouden moeten aandragen.
Maar goed, even voor de vorm; even gecopypaste van de website van het OM (2019): …..Van de overige 90 zaken zijn er 70 nog in behandeling. In de 20 resterende zaken werden onder meer taakstraffen, een leerstraf en boetes opgelegd. Vier zaken resulteerden in een sepot. Verder zijn in 2018 12 zaken uit 2017 op zitting afgehandeld. Daarin werden onder meer (voorwaardelijke) gevangenisstraffen, taakstraffen en een boete opgelegd. Drie zaken werden geseponeerd.
De zaken die nog in behandeling zijn, betreffen vaak bedreigingen die worden gedaan via social media, zoals Facebook, Instagram en Twitter. Deze bedrijven bevinden zich in het buitenland. Het opvragen van informatie bij deze bedrijven verloopt daarom veelal via rechtshulpverzoeken en dat is vaak een zaak van lange adem…….
@Nina
De enige die zegt dat de heer Tinus iemand bedreigt heeft is de politie en u.
Maar als u iets zou afweten van juridische zaken dan zou u kunnen weten dat de enige persoon is die hier over gaat de rechter is.
Als u mijn eerdere reactie op dit artikel zou lezen dan kan u ook weten dat het best wel goed mogelijk is dat de heer Tinus bedoelt dat hij de handeling niet gaat uitvoeren, maar Jan van Zanen de handeling bij zichzelf moet gaan uitvoeren.
Met andere woorden; als Jan van Zanen een baksteen in zijn eigen nek gooit valt de heer Tinus dit niet te verwijten.
@Kadoendra
Ga je het nou zitten verdedigen? Wie wenst nou iemand een baksteen in zijn nek? Kom op, zeg!
@Nina
Mevrouw, een verwensing is iets anders dan een bedreiging, raadpleeg anders even de Dikke van Dale.
“Juridisch gezien is dit dus geen bedreiging maar een verwensing en verwensingen (b.v iemand een ziekte wensen) zijn weliswaar niet beschaafd maar niet strafbaar”