De Universiteit Utrecht laat weten tot nader order geen nieuwe samenwerkingen meer aan te gaan met Israëlische organisaties. De universiteit wil een commissie oprichten die aan de hand van een ethisch toetsingskader samenwerkingen met andere organisaties zal gaan beoordelen.
Het beleid rondom samenwerkingen met Israëlische organisaties gaat de Universiteit Utrecht (UU) verder aanscherpen. Aanleiding hiervoor zijn de uitspraken en acties van de Israëlische regering met betrekking tot het bezetten van grote delen in Gaza, en de bijbehorende bewonersverplaatsingen en voedsel- en hulpmiddelblokkades.
“We begrijpen dat onze studenten en collega’s vol afschuw kijken naar de situatie in Israël, Gaza en de Westbank en zich daar grote zorgen over maken”, aldus collegevoorzitter Anton Pijpers. “Als College van Bestuur en decanen van de Universiteit Utrecht delen we die afschuw en zorgen.”
Studenten demonstreren al langer tegen samenwerkingen van de universiteit met Israëlische instellingen.
Gevolgen voor onderzoeken en projecten
De Universiteit Utrecht en het UMC Utrecht gaan per direct geen nieuwe samenwerkingen meer aan met Israëlische organisaties. De lopende, tijdelijke onderzoekssamenwerkingen blijven nog wel van kracht – volgens de UU omdat de inhoud van deze onderzoeken al eerder geëvalueerd is. Uitzondering op deze maatregel is een project waarbij het Ministerie van Gezondheid van Israël direct bij betrokken is. De UU gaat onderzoeken of ze uit dit project kan stappen.
Onderlinge contacten tussen wetenschappers en onderzoekers waar geen contract bij gemoeid is, om bijvoorbeeld samen een wetenschappelijk artikel te schrijven, blijven wel mogelijk. De universiteit stelt namelijk dat ‘individuele contacten tussen wetenschappers belangrijk zijn voor de academische uitwisseling van kennis en inzichten’.
Commissie
De beslissing om geen nieuwe samenwerkingen meer aan te gaan met Israëlische organisaties is van kracht totdat de commissie is opgericht en er kader is voor samenwerkingen met organisaties in landen die betrokken zijn bij gewapende conflicten, mensenrechtenschendingen of schendingen van het internationaal recht.
Samen verantwoordelijk
Pijpers geeft aan te begrijpen dat dit besluit hard aan kan komen bij sommige collega’s en studenten, gezien hun verbondenheid met de regio of vanwege de mogelijke gevolgen voor hun onderzoeken. “We zetten ons in om studenten en medewerkers te steunen die (in)direct door deze gebeurtenissen worden geraakt”, stelt hij.
“Onze gemeenschap blijft een plek waar ruimte is voor verschillende perspectieven, ervaringen en achtergronden – juist in deze moeilijke tijden.” Volgens de collegevoorzitter is er een collectieve verantwoordelijkheid om een omgeving te creëren waar een verschil van inzicht mogelijk is, zonder dat dit leidt tot uitsluiting of beschuldigingen.
Gekoppelde berichten
Universiteitsbibliotheek Utrecht beperkt openingstijden vanwege demonstratie
De Universiteitsbibliotheek in de binnenstad van Utrecht beperkt de openingstijden vanwege de demonstratie die daar…
Pro-Palestijns protest bij universiteitsbibliotheek in Utrechtse binnenstad
Een groep van ruim honderd demonstranten verzamelde zich woensdagmiddag op het terrein van de Universiteitsbibliotheek…
Het jaar van de pro-Palestijnse protesten in Utrecht
Demonstraties op pleinen, bezette Universiteitsgebouwen, blokkades van de Kromhout Kazerne en grote sit-ins op het…
21 Reacties
ReagerenDat ka beter. Ik verwacht dat ze ook stoppen met het gebruik van israelische producten op het gebied van software, hardware en andere zaken. Dat is toch wel het minste wat ze kunnen doen. Laat vooral even weten hoe dat gaat beste universiteiten !
Triest, de uni is gezwicht voor hysterisch anti-Israel activisme. De UU is verworden tot een links-activistisch bolwerk.
Heel goed. Het minste wat je kan doen ten overstaande van zulke gruwelijke misdaden.
RTV Utrecht kopt : Universiteit Utrecht blijft samenwerken met Israëlische organisaties.
#DUIC Tis maar hoe je het brengt.
Mooi compromis, zal een einde van de demonstraties zijn.
Oftewel: de demonstranten hadden altijd al gelijk.
Jammer dat alleen bestaande samenwerkingen blijven. De 2 samenwerkingen die kritisch beschouwd worden, maar niet opgezegd worden, zijn samenwerkingen met universiteiten in I. die rechtstreeks onder controle van het Isr. leger staan. Een leger dat al (minstens) vanaf de Libanon-oorlog in 1982 misdaden tegen de menselijkheid begaat, Genocide pleegt in de huidige tijd (vastgesteld door alle organisaties die daar over gaan, zelfs Isr. onderzoekers met de hoogste onderzoekers bevestigen dat er genodice en etnische zuiveringen worden gepleegd) en wat al niet meer.
De afdelingen, onderzoekers en studenten die verplicht moeten samenwerken met dubieuze universiteiten uit I. raad ik dan ook aan om hun heil elders te gaan zoeken aan een andere universiteit (of daar hun diensten aan te bieden), zoals bijv. de Radboud in Nijmegen, die WÉL bestaande samenwerkingen beëindigt, omdat het simpelweg net anders meer kan.
Wie niet horen wil moet maar voelen. Iedereen heeft uit demonstratief oogpunt het recht om de UU met haar oerconservatief bestuur financieel uit te kleden. Stop je samenwerkingen niet, dan ben je medeplichtig aan Genocide, terwijl. I. MOET stoppen met hun misdaden tegen de menselijkheid. Goedschiks en/ of kwaadschiks. Er moet NU (gisteren) een halt komen. Wij zijn inmiddels met ons allen medeplichtig, want we doen niets.
@G: welke kop genereert meer ophef en clicks volgens jou..?
Daarom dus…
Zolang mensen niet vrij met een keppeltje door Utrecht kunnen lopen hebben we nog wel wat werk te doen. Dus eerst maar in onze eigen reikwijdte de problemen oplossen.
De goeden moeten maar met de kwaden lijden zei mijn moeder altijd.
Heeft niemand door dat dit soort testen op morele zuiverheid een soort nieuwe religie is? Wetenschap is wetenschap en we hebben al regels voor dual use en kennisveiligheid. Dat je als organisatie daar ook nog eens overheen gaat met een test op morele zuiverheid vind ik schokkend. Die tendens dat elke organisatie zich maar moet uitspreken over alles zodat je maar als “goed” te boek staat. Dieptriest.
@Leon
Maar de gruweldaden van de andere kant dan?
Er word dus toegegeven aan bedreigingen en agressie .
@ Leon
Er zijn helaas heel veel nare oorlogen op de wereld gaande. Allemaal geen taak van Nederlandse gemeenten. Dit is landelijke politiek.
Het slaat daarom helemaal nergens op dat de gemeente Utrecht hier uitspraken over doet. Dat staat los van de mensonterende oorlogsellende die gaande is in Gaza. Bovendien werkt het niet verbindend om hier uitspraken over te doen als gemeenteraad.
Campagne voeren is blijkbaar belangrijker. Wat een bestuurlijke armoede in de vierde stad van Nederland.
Als we Poetin ghosten, moeten we Nethanyahu ook ghosten, het zijn beide misdadigers.
Zwichten voor dreiging/terreur is nooit goed. Dreiging/terreur vanuit welke intentie dan ook blijft dreiging/terreur en beknot de vrijheid.
@Nina, heb je ook een inhoudelijk argument waarom Nederlandse gemeenten zich niet zouden mogen uitspreken over internationale zaken?
Alle aanslagen op christenen door moslims dan?
Syrië, Nagorno-Karabach, Zuid-Soedan, Nigeria, Egypte, steeds meer in Europa.
Niet belangrijk genoeg?
Maar telkens wel een heel klein landje in het Midden-Oosten. De enige democratie aldaar.
@Ishan. De gemeente moet zich vooral bemoeien met de gemeente, daar zijn ze voor gekozen. Ze zijn niet gekozen om te oordelen over internationale zaken, daar hebben een landelijke overheid voor.
Ihsan,
heb jij inhoudelijk argument voor 7 oktober.
@ Realist en Nina
Een grote meerderheid van de Nederlanders, meer dan de helft van de inwoners, wil dat politici zich uitspreken tegen mensenrechtenschendingen; in dit geval begaan door een misdadig regime: I.. De burgemeester en gemeente/ gemeenteraad spreken voor de inwoners van de gemeenten in Nederland, die vertegenwoordigen zij; daar wonen de mensen. Er is grote onrust en er is groot verdriet, omdat we met ons allen naar een genocide staan te kijken, waar de landelijke politiek zich slechts zeer summier over wil uitspreken, omdat 2 regeringspartijen (zo niet 3) onder invloed van een misdadige buitenlandse staat staan. Lokale politici staan wel degelijk in verbinding met de landelijke politiek. Tijdens 1 van de grotere crisissen van de vaderlandse geschiedenis waren het een aantal burgemeesters die niet wilde heulen met de NSB of de Nazi’s. op dat moment zelf werden zij ook geconfronteerd met uitspraken zoals die van jullie (en erger). Achteraf stonden ZIJ aan de juiste kant van de geschiedenis.
@ Jozias
Er zijn vrijwel geen Nederlanders te vinden die voor oorlogsgeweld tegen burgers zijn.
Feit blijft dat dit landelijke politiek is. Oorlogen in andere landen zijn geen zorg van een gemeenteraad. Dat slaat nergens op. De gemeenten moeten zich bezighouden met gemeentelijke zaken om hun inwoners te bedienen. Zoals, huisvuil, burgerzaken, straten repareren, veiligheid, brandweerinzet, zorg voor inwoners, parkeerbeleid, etc.
Het is niet aan de gemeenteraad van Utrecht om een genocide uit te spreken. Het heeft ook geen enkele waarde, want daar zijn internationale instanties voor in het leven geroepen met draagvlak onder landen. Dit werkt niet verbindend voor Utrechters en schept verkeerde verwachtingen. Ik vind het bestuurlijke armoede.
Dat staat los van het onderwerp. Oorlogen zijn verschrikkelijk.
Jammer, tijdens mijn opleiding ging het altijd om een ‘dialoog aangaan’ en dat isoleren leidt tot versterking van vooroordelen en minder begrip ontwikkelen voor verschillende perspectieven.
Je gaat hier vanuit dat alle mensen die in Israëlische organisaties zitten voorstander zijn van de huidige misdaden.