Het lijkt misschien dat Utrecht steeds groener wordt, maar een rapport van de Rekenkamer wijst iets anders uit. De hoeveelheid natuur in de stad is de afgelopen jaren namelijk afgenomen wanneer je dit afzet tegen het aantal inwoners. De gemeente wil de komende 15 jaar daarom 700 hectare groen toevoegen aan Utrecht, maar of dit gaat lukken valt te bezien.
Bij de vele herinrichtingen in de stad komt er ook vaak meer groen bij. Hierdoor lijkt het misschien dat er steeds meer natuur bijkomt in de stad, maar wanneer je dit afzet tegen het aantal inwoners is dat juist niet het geval.
De hoeveelheid groen is tussen 2017 en 2023 gedaald van ruim 68 naar 65,5 vierkante meter per huishouden. Het aantal huishoudens nam namelijk sterker toe dan de hoeveelheid groen. De gemeente wil nu dat er voor 2040, 700 hectare extra groen komt in de stad. Ook moeten er 60.000 bomen worden geplant. De Rekenkamer is sceptisch over dit plan.
Kwaliteit
Zo zouden medewerkers bijvoorbeeld niet weten hoe zij het beleid van de gemeente moeten uitvoeren. “Dat verhoogt het risico op fouten en hogere kosten. Het leidt ook tot twijfels over de haalbaarheid van de doelen”, schrijft de Rekenkamer.
Het is verder twijfelachtig hoe de nieuwe plannen van de gemeente gefinancierd gaan worden. De gemeente geeft aan zelf een derde van de kosten te willen betalen. De overige kosten wil de gemeente vanuit het Rijk of de EU laten komen. Maar of dat lukt, is volgens de Rekenkamer ‘zeer onzeker.’ Er moet meer evenwicht komen tussen het beschikbare geld en de doelen.
Kwaliteit
De gemeente wil ook de kwaliteit van het groen verbeteren, maar vanwege een gebrek aan objectieve gegevens is het onduidelijk of dat de afgelopen jaren wél is toegenomen. De kwaliteit van het groen is moeilijk te meten, hiervoor moet bijvoorbeeld naar de mening van inwoners worden gevraagd.
Het college van burgemeester en wethouders is het gedeeltelijk eens met de conclusies van de Rekenkamer. “Het openbaar groen is in de periode 2017 – 2023 wel gegroeid”, maar volgens het college gaat de ontwikkeling van woningbouw en mobiliteit sneller. Het college ziet ruimte voor verbetering om meer duidelijkheid te scheppen in projecten en bij medewerkers. Verder onderschrijft het college dat de financiering van de plannen onzeker is. “We moeten immers keuzes maken binnen de beschikbare gemeentelijke middelen.”
Lees hier het volledige rapport van de Rekenkamer Utrecht.
25 Reacties
ReagerenJa of je accepteert dat de bouw van huizen even sneller gaat dan de toename van groen, prio ligt nu even bij het eerste en het is niet zo dat er geen groei bijkomt maar het aantal huishoudens loopt net even harder. Boeien.
Naar mij weten is de gemeente Utrecht kampioen in ook maar alles vol te bouwen, waar maar een grassprietje kan groeien en daar moet gebouwd worden, maar om toch nog wat groen in de wijk te planten, doen ze een parkeerplek opheffen om er een boom op te plaatsen. Bij al het groen wordt zeker ook al die grasstrookjes langs de weg meegeteld en die perkjes waar ooit stuiken en rozen groeide en waar nu gras of ongewenst kruid groeit, laatst in het Amaliapark geweest, wat op een park moet lijken, in middels staat er een grote school, atletiekbaan, kerk en een bejaardenhuis en er loop een busbaan door het park, dit kan je toch geen park meer noemen. Wat mij ook op valt, dat er steeds een strookje van een park af gaat voor huizen, buurtcentrum, schuur voor een dierenverblijf + kantoor, kerk/moskee, gebouw voor de gemeente werken of er komt een kantoor!! Utrecht kan je best nu steen en betonstad noemen!!
Nou dat is goed nieuws want de oplossing is eenvoudig en gratis. Halveer het aantal studieplekken aan HU en UU. Hef een 50% expatbelasting.
Minder inwoners. Meer groen pp. Minder woningtekort. Minder drukte. Win-win.
Goh lijkt me nogal logisch. De stad groeit qua aantal woningen en daarmee huishoudens en er wordt geen grond bijgevoegd. Logisch dat de hoeveelheid groen per huishouden dan daalt.
En over de kwaliteit kunnen ze niks zeggen. Wat een kansloos rapport en wat een weggegooid geld. Dit had iedereen kunnen bedenken en is ook logisch als een stad groeit.
Het was nuttiger geweest als er was onderzocht waar het groen en natuurbeleving in de stad kwalitatief kan worden verbeterd.
De oorzaak is het aantal inwoners, niet de hoeveelheid groen.
Op de Orinocodreef is er groen bijgekomen, dit wordt ook onderhouden. Maar het reeds bestaande groen wordt daarbij vergeten.
Leuk al dat groen hoewel in mijn ogen is het onkruid want dat is betere benaming.
Zelfs de picknicktafel en de bij behorende bankje daar groeit het onkruid door heen en omheen zodat niemand meer gebruik maakt van de tafel en bankjes. Maar het is wel groen. Gemeente u heeft al zat geld te kort dus tijd om even op uw groene rem trappen i,p.v. belasting voor de burgers te verhogen om toch maar vooral uw eigen ego te strelen. Gaan we nadat u bezuinigt heeft op uw uitgaven omdat u de tekorten ook heeft veroorzaakt over een paar jaar weer verder met vergroenen. En ook de rekernkamer is sceptisch over dit plan lees ik. Ds maar even niet geld uitgeven en plannen maken.
Werkelijk ieder stukje groen wordt volgebouwd in Utrecht met een toren waarin veel huishoudens zitten.
Dan deelt men het weinige overgebleven groen dus door veel meer huishoudens en ja, dan blijkt Groenlinks-beleid dus toch niet zo groen te zijn.
Dus beter bouwen in polder Rijnenburg en geen windmolens daar.
Hoe bereken je dat?
Er worden ook veel oude grote bomen gekapt voor noodLottige herinrichtingen van wegen en dan komt er een sprietje voor terug dat pas na 20 jaar een beetje boom is. (20 jaar nadat de herinrichting nog. 2 x is overgedaan, he)
Weegt zo’n sprietje dan evenveel mee in de hoeveelheid groen als de oude grote boom? 1=1?
Ook zou men eens moeten ophouden met festivals in parken te doen. Festivals komen de hoeveelheid en kwaliteit van het groen niet ten goede. Parken zijn daar niet voor bedoeld. Wanneer komt er eens een mooie geluiddichte hal met alle mogelijke toeters en bellen er in om allerlei prachtige festivals in te houden?
“700 hectare extra groen” Toe maar, dat is 5 maal de oppervlakte van de binnenstad; of meer dan de helft van de oppervlakte van Rijnenburg en Reijerscop (1200 ha, alles ten zuiden van de A12). De landgoederen Amelisweerd en Rijnauwen zijn ongeveer 250 ha. Om maar een idee te geven hoe waanzinnig veel 700 ha is.
Niet alles is in getallen uit te drukken en ik neem aan dat dat rapport ook verteld hoe het echt zit, de nuance zo gezegd.
Ik denk dat dat rapport precies zegt hoe het zit maar dat dit artikel sneller geschreven is dan het rapport gelezen is.
Jammer zo’n nieuwsitem dat eigenlijk geen nieuws is.
Zie ook de reacties…. De lezers snappen het wel gelukkig wel.
@JdV 11/6/2024 – 14:49:
“…Nou dat is goed nieuws want de oplossing is eenvoudig en gratis. Halveer het aantal studieplekken aan HU en UU. Hef een 50% expatbelasting….”
Dat gaat alles behalve gratis zijn.
Tenzij je de prijs van het advies bedoelde.
En in dat geval dekt de prijs zeker de lading van het advies.
Wat een kul.
JdV bekent bijna kleur.
Maar het Smakkelaarspark mag niet blijven, van diezelfde gemeente.
Begin eens met het beschermen van natuur – waarom laat Gemeente Utrecht al jaren toe dat mensen hun fietsen en scooters gewoon in het Moreelsepark parkeren, tegen bomen, op het gras etc. Als dat dezelfde organisatie is die ons groen wil beschermen, heb ik er een hard hoofd in.
Het aantal huishoudens neemt toe. De hoeveelheid groen neemt toe. Prima.
Utrecht groener? Het enige wat ik merk is meer bromgeluid, alsof zandvoort zich naast mijn woonplaats heeft verplaatst.
Ik zou graag veel meer groen willen; een aantal bomen op de midden van de weg.
Godzijdank zijn alle reaguurders hier geen stadsbestuurders.
Het enige wat we lezen is dat er hier weer zoveel bomen weg moeten en daar weer zoveel bomen weg moeten want die zijn zogenaamd gevaarlijk of ze staan nieuwbouw in de weg .
Ben benieuwd hoe ze die klimaatdoelen willen bereiken .
Maar dat maakt ze niets uit want dat word uit onze zak geklopt .
De gemeente wil niet voor niets groene daken stimuleren, op straatniveau blijven de groene ambities blijkbaar ver achter.
@Pee
0,0007 graden op wereldniveau is onmeetbaar Pee, dus het halen van die doelen komt linksom of rechtsom wel goed…LOL
@wvr: waarom gaat dat allesbehalve gratis zijn? Leg uit.
@jan ed: idem. Leg uit. Kleur bekennen? Oke. Oranje, nu met het EK.
@JdV:
– Omdat die expats bakken met geld binnen brengen, dat nu ergens anders vandaan moeten komen.
– Omdat halvering van het aantal studieplekken een ontzettende krater slaat in de opbrengsten van de universiteit, dat nu ergens anders vandaan moet komen.
– Omdat “50% expatbelasting” zich qua realisme zich in dezelfde gebakken luchtlaag als “50% vermogensbelasting” en “Geldboom” bevindt.
Wat overblijft is een heel duur omhulsel zonder opbrengsten.
Dat iemand moet gaan betalen.
Wij of Gemeente Utrecht.
En in het laatste geval betekent dat ook “Wij”.
Meer groen komt er ook als al die tegels uit de (voor)tuinen weggehaald zouden worden en tuinen weer tuinen worden in plaats van een soort grafmonumenten.
@Scherpschutter
Wat bedoelt u? Dat veel bomen wel weg kunnen, want het maakt niks uit? Amelisweerd…. Lekker vroem vroem?