Utrechtse kunstenaarsvereniging dreigt failliet te gaan door huurverhoging - De Utrechtse Internet Courant Utrechtse kunstenaarsvereniging dreigt failliet te gaan door huurverhoging - De Utrechtse Internet Courant

Utrechtse kunstenaarsvereniging dreigt failliet te gaan door huurverhoging

Utrechtse kunstenaarsvereniging dreigt failliet te gaan door huurverhoging
Het pand aan de Nobelstraat dat nu wordt gehuurd door Kunstliefde. Bron: Google Maps
De Utrechtse kunstenaarsvereniging Kunstliefde dreigt failliet te gaan vanwege een huurverhoging. Stichting Het Boellaardfonds, eigenaar van het pand, zegt dat er pogingen zijn gedaan om met Kunstliefde een afspraak te maken over de huuraanpassing, maar dat dit niet is gelukt. Het geschil leidde uiteindelijk tot een rechtszaak.

De Utrechtse kunstenaarsvereniging Kunstliefde dreigt failliet te gaan vanwege een huurverhoging. Stichting Het Boellaardfonds, eigenaar van het pand, zegt dat er pogingen zijn gedaan om met Kunstliefde een afspraak te maken over de huuraanpassing, maar dat dit niet is gelukt. Het geschil leidde uiteindelijk tot een rechtszaak.

De rechtszaak werd gewonnen door het Boellaardfonds en de huur van het pand aan de Nobelstraat wordt vanaf 1 januari 2020 verhoogd met ruim 500 procent. Kunstliefde geeft aan niet over de financiële middelen te beschikken om aan deze huurverhoging te voldoen. “Zonder een pand met ruimte en mogelijkheden voor tentoonstellingen is er weinig bestaansrecht voor een kunstenaarsgenootschap”, aldus Kunstliefde.

Hendrik Jan de Vries van het Boellaardfonds zegt dat ze graag in overleg waren gegaan met Kunstliefde om afspraken te maken over de huuraanpassing. “Toen dit werkelijk niet mogelijk was gebleken hebben wij de kwestie voorgelegd aan de rechter. Daarbij zijn alle denkbare argumenten van beide zijden aan de orde gebracht en de rechter heeft daarop geoordeeld dat een huurverhoging rechtmatig is.”

Kunstliefde is een kunstenaarsgenootschap en werd opgericht in 1807. Sinds 1939 huurt de vereniging het pand aan de Nobelstraat. Onder andere Piet Mondriaan, Gerrit Rietveld en Dick Bruna waren lid van Kunstliefde.

20 Reacties

Reageren
  1. jos stelling

    In ‘ons’ door de gemeente/ambtenaren afgewezen plan voor Tivoli aan de Oude Gracht, was ook een nieuwe mogelijkheid voor ‘Kunstliefde’ bedacht. Wellicht kan men bij de nieuwe eigenaar/ontwikkelaar alsnog proberen Kunstliefde daar ruimte te geven.

  2. G.H.

    Hoe kan een huurverhoging van ruim 500% rechtmatig zijn? Wonderlijk!

  3. cameo

    Leve het Boellaardfonds!!!

    Na 80 jaar eindelijk de kans om voor flink geld te gaan verhuren aan de zoveelste horeca-ondernemer……..
    In en in triest!

    cameo

  4. Scherpschutter

    G.H.

    Of u ‘legitimiteit’ nu beschouwt als een moreel begrip of een juridisch begrip: de eigenaar van het pand staat hier uiteraard volledig in zijn of haar recht.

    Moreel gaat de behoefte van een huurder nooit boven het eigendomsrecht van een verhuurder uiteraard. Een eigenaar mag huur vragen zoveel hij wil. De huurder heeft geen andere optie dan accepteren of opzouten uit het eigendom van een ander. Bovendien is de houding van de huurder (niet reageren op volstrekt redelijke verzoeken van verhuurder) al helemaal volstrekt onacceptabel.

    En ook juridisch is hier helemaal niets aan de hand, aldus de rechter.

    De kunstenaarsvereniging zoekt dus maar een locatie die binnen budget valt. Een faillissement is in deze situatie gewoon een keuze. Ze kunnen tenslotte ook een goedkoop loodsje huren op -pakweg- Strijkviertel.

  5. Cor

    Wat een raar verhaal. Als je op de website van het Boellaardfonds leest wat het is en hoe het ontstaan is, lees je onder meer dit:
    “Stichting Het Boellaardfonds is een particulier Utrechts fonds dat in 1873 is gevormd uit de nalatenschap van mejuffrouw Boellaard. Op haar verzoek is het fonds gestart onder toezicht van het bestuur van het Genootschap Kunstliefde. Dit bestuur heeft in 1940 het fonds de status van zelfstandige stichting gegeven.
    […]
    Oorspronkelijk was het doel van het fonds om de algemene belangen te behartigen van kunstenaars in Utrecht én om financiële steun te verlenen aan hen die na hun vijftigste jaar moeite hadden om rond te komen. Tegenwoordig is het doel het bevorderen en stimuleren van goede condities voor het creëren van beeldende kunst in alle denkbare vormen. Daarbij richt het fonds zich op professionele beeldend kunstenaars in de stad en de provincie Utrecht.”

    Ben benieuwd hoe dit dan daarin past…

  6. Sjef

    Waarom het Boellaardfonds eigenlijk af wil van een al 80 jaar betrouwbare huurder is mij een groot raadsel? Zelf geldnood? Of geldzucht in de ogen?

    En als de stichting het gewoon financieel gezien niet kan opbrengen, houdt het op; ik weet niet wat voor afspraken men dacht te maken dan? Dat heet dan toch gewoon uitpersen en uitwringen.

    Ik neem aan dat er voor stichting Kunstliefde wel ergens een (centrale) plek moet zijn, toch? Iemand die maatschappelijk verantwoord wil verhuren en niet voor snelle winsten gaat.

    Er zit toch een jaarlijks maximum aan huurverhogingen, dus hoe kan 500% dan mogelijk zijn? Het is een vraag, geen verwijt. Maar Boellandfonds: succes met de kortdurende horecahuurder die er graag wil komen zitten vanaf nu. Niet klagen als er dingen gaan gebeuren in de toekomst.

  7. JdV

    GH: als je sinds 1939 dezelfde huur betaalt zou dat rekenkundig wel eens aardig kunnen kloppen.
    Cameo: niets belet je om zelf een pand aan te schaffen en dat gratis ter beschikking te stellen aan elk willekeurig goed doel. Doe je best, maar bemoei je vooral niet met bezit wat niet van jou is maar van iemand anders.

  8. G.H.

    @JdV: Dan zou het nog aan de schappelijke kant zijn. Ik kan echter nergens uit afleiden dat de huur al 80 jaar onveranderd is.
    @Scherpschutter: In mijn reaguursel trek ik de legitimiteit op geen enkele manier in twijfel. Ik verwonder mij slechts over een meer dan vervijfvoudiging.

  9. cameo

    @JdV
    Dat laatste kan ik ook van jou zeggen.
    Hoe kom je op de suggestie dat de huur gelijkwaardig aan die van 1939 zou (kunnen) zijn? of dat het pand gratis ter beschikking gesteld is of zou moeten worden? Geen van tweeën is het geval!!
    Weet jij soms meer ( ik wel) of roeptoeter je maar weer eens wat?
    Reageer nu eens op de feiten en als je daar niets zinnigs over kan zeggen: hou je in en reageer gewoon niet. Er is meer in het leven!

  10. JdV

    Een heel pand op een A-locatie als de Nobelstraat. Dat heb je tot op heden altijd mogen huren. Voor 500 euro per maand. Ongeveer anderhalf keer de kosten van een stallingsplaats in een Qpark parkeergarage. Of ongeveer gelijk aan een studentenkamer van 18 m2. Winkeliers naast je betalen de hoofdprijs.
    En dan moet je je ogen uit je kop schamen. Je bent een schaamteloze profiteur. In plaats van dankbaar te zijn dat je jarenlang voor zo weinig geld een prachtig pand heb mogen huren weiger je elk gesprek met de eigenaar. En uiteindelijk moet de rechter er aan te pas komen. Die de eigenaar volledig gelijk geeft. Wat mij betreft krijgt kunstliefde helemaal geen pand meer.

  11. JdV

    @cameo: ik weet inderdaad meer dan jij. Dank je. De huur is tot 2020 een schamele 500 euro per maand. Voor een heel pand op een A-locatie als de Nobelstraat. Lijkt me volkomen logisch dat de huur daar hoger mag en kan zijn. Feit is dat de rechter het daar mee eens is. Er is inderdaad meer in het leven. Goede informatie, echte feiten en een eerlijk rechtssysteem. Reageer maar niet meer als dit alles is wat je hebt toe te voegen. Meningen genoeg hier.

  12. Dirk

    @ JdV

    Jij weet wat wat het Boelaardfonds is? En hoe en waarom dit tot stand is gekomen? De stichting die ze er nu uitflikkeren; Kunstliefde, heeft zelfs toezicht gehouden op het fonds en ditzelfde Kunstliefde heeft het Boelaardfonds juist verzelfstandigd; en het fonds bestaat juist in de eerste plaats om Kunstliefde ruimte te geven.

    Dus het gaat hier om een maatschappelijke huurprijs die gerekend dient te worden en geen markthuurprijs. Maar goed, dat past zeker weer niet in je rechtse ongefundeerde geroeptoeter.

  13. Koen

    @ Scherpschutter

    1 van de hoofdredenen dat het Boelardfonds bestaat is om deze ruimte verhuren aan Kunstliefde.

    Dus wat bazel je nu weer allemaal….

  14. Angelique

    Pand in de Voorstraat, dat is ook wel erg sjiek natuurlijk, is dat echt nodig?

  15. Scherpschutter

    @Koen

    Bestond, beste jongen. Bestond. Niet bestaat. Want ze zijn klaar met deze schaamteloze parasitaire huurders. Dus ik begrijp niet wat je wat je punt nu is.

  16. Koen

    Parasitaire huurders? Waaruit blijkt dat ze parasitair zijn?
    Omdat dat het fonds die o.a. is opgericht om Kunstliefde een plek te geven, ineens de dollar-/aurotekens in de ogen ziet?

  17. Hadjememaar

    Dit is precies het probleem met stichtingen. Ze kunnen een eigen leven gaan leiden. Uit de verhalen begrijp is dat er een nauwe relatie bestond tussen het Boulaardfonds en Stichting Kunstliefde (beide stichtingen, waarbij Kunstliefde een beneficient van het fonds is). Die relatie is bij de oprichting ingebouwd.

    Volgens de wet moeten stichtingen zelfstandig zijn, ze hebben een (maatschappelijk) doel, vastgelegd in de statuten en dienen een onafhankelijk bestuur te hebben. Het bestuur heeft in feite alle macht. Ze dienen zich aan het gestelde binnen de statuten te houden, maar kunnen dat ruim interpreteren, wijzigen of zich er domweg niet aan houden.

    Ik kan me voorstellen dat er hier sprake is van een bestuur dat geen zin meer heeft om naar de pijpen van Kunstliefde te dansen. Als ze meer huur krijgen, krijgen ze meer macht, kunnen nieuwe bestemmingen voor dat geld vinden en kunnen spelen voor goedheiligman (allemaal ego-dingetjes, komt veel voor bij stichtingen). Heel interessant maar dat zou kunnen indruisen tegen het originele doel van het fonds en dan is er een moreel probleem (bestuur gaat er met de stichting vandoor).

    Aan de andere kant kan het bestuur van het fonds ook de bedoeling hebben om meer geld te willen steken in oudere kunstenaars zonder inkomen (ook een doel van het fonds), dan zouden ze zowel moreel als legitiem juist handelen en heeft Kunstliefde het nakijken.

    Stichtingen zijn ondingen. Er is in feite geen controle op het bestuur en als beneficient van een stichting mag je het bestuur niet domineren.

  18. cameo

    @ Roeptoeter jdv:
    Dat de rechter het ermee eens is heeft vooral te maken met het feit dat huurders van bedrijfsruimten geen enkele huurbescherming volgens de wet hebben. Een rechter kan dus nauwelijks anders.
    Zo heeft de Hoog Catharijne-boer ook de nodige kleinere zaken om zeep geholpen!
    Eerlijk rechtsysteem? Man, laat je nakijken! Als jij dat normaal vindt zegt dat veel over je.
    Daarnaast heb je letterlijk de info die je neerpent uit andere media overgenomen. JIJ weet dus niet meer dan dat .
    Ga eens iets om handen krijgen ipv hier ongefundeerd roeptoeteren.

    Cameo

  19. Toine Goossens

    Als de belangen uit elkaar lopen sterft iedere coöperatie een vroege dood. Dat Boellaard en Kunstliefde het zo lang met elkaar hebben uitgehouden is daarom zeer uitzonderlijk.

    500 Euro per maand is voor het onderhouden van een pand waanzin. Dat kun je enkele jaren volhouden, in dit geval zelfs decennia, maar op een gegeven moment is de pot leeg. Kunstliefde heeft Boellaard uitgezogen. Absurd dat Kunstliefde dat niet begrijpt en er niet naar handelt.

    Dat heeft veel weg van grootheidswaanzin. Zoals bekend sneuvelt die altijd.

  20. cas

    @ Toine, Onbegrip op een verhoging van 500% is natuurlijk niet gek. Hopelijk begrijpen onze kunstenaars wel dat het een zeer liefdevolle huur was die ze betaalde. Een verhoging die stapsgewijs omhoog ging was wel logischer geweest (zeg 10% per jaar).

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).